Роль морали в формировании культуры семейных отношений

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКО — МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МОРАЛИ И СЕМЬИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА
- 1. 1. Взаимосвязь морали, семьи и культуры семейных отношений в их генезисе
- 1. 2. Историко-философские традиции осмысления влияния морали на становление культуры семейных отношений
ГЛАВА II. ЭТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
- 2. 1. Взаимообусловленность духовной сферы современного российского общества и культуры семейных отношений
- 2. 2. Роль нравственного воспитания и этического просвещения в повышении культуры семейных отношений

Роль морали в формировании культуры семейных отношений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования определяется серьезным вниманием исследователей к проблемам семьи и брака, обусловленными кризисом и трансформацией семейных ценностей в современном мире. Цивилизационные изменения, происходящие сегодня в российском обществе, способствовали смене традиционных семейных ценностей, что привело к размыванию культа семьи и культуры семейных отношений в личном и общественном сознании. В.

I ¦ I настоящее время в данной сфере прослеживается ряд негативных тенденций, которые являются следствием глубоких культурных перемен в общественном организме. Это нестабильность браков, увеличение числа разводов, неполных и неблагополучных семей, снижение их воспитательного потенциала, распространение насилия в семье и др. Негативные последствия демократизации (социальная поляризация, проникновение западной поп-культуры, раскрепощение нравов, ориентация на индивидуализм, самостоятельность, свободу действий и др.) стали основными факторами, подрывающими нравственные и гуманистические устои брака и, семьи в современном российском обществе.

Обращение к данной теме продиктовано и тем, что, семья остается одним из наименее исследованных институтов, хотя она долгое время считалась фундаментом, на котором основан общественный порядок. Семья и, в частности проблема взаимосвязи морали и культуры семейных отношений, до сих пор подвергалась лишь фрагментарному, одностороннему осмыслению. Необходимость её дальнейшего изучения обусловлена, прежде всего, тем, что активное движение российского социума к постиндустриальному обществу обусловливает то, что семья, её благополучие и нравственное измерение могут стать судьбоносным механизмом в достижении успеха проводимых реформ. Более того, в современных условиях проблема нравственного воспитания и этического просвещения молодого поколения, проблема формирования культуры семейных отношений, а также его подготовка к самостоятельной семейной жизни — это важное звено в современной воспитательной работе общества, заинтересованного в стабильном браке и полной семье, выполняющей все свои основные социальные функции. Накопление теоретического материала по исследуемой проблеме имеет большое значение для целенаправленного практического использования педагогического потенциала морали в формировании культуры семейных отношений в современных условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи морали как регулятора поведения индивида в социуме и семье всегда была в центре внимания зарубежных и отечественных исследователей самых различных направлений. Научные исследования по проблемам возникновения и функционирования морали и семьи как социальных феноменов многочисленны. В современной исследовательской (этической, социально-философской, педагогической, культурологической, психологической, социологической и др.) науке представлены самые различные подходы к определению их сущности, специфики и взаимосвязи в рамках познавательных задач каждой области.

Начиная с Нового времени моральная философия отражалась в трудах европейских мыслителей: Г. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Мура, Ф. Ницще, Ж-Ж. Руссо, Б. Спинозы, А. Шефтсбери, А. Шопенгауэра, Д. Юма и др.1 Среди русских философов-моралистов стоит отметить H.A. Бердяева, Ф. М. Достоевского, Н. О. Лосского, B.C. Соловьева, JI.H. Толстого и др. Многие из.

1 Гегель Работы разных лет. В двух томах. Т.2. Сост., общ. ред. A.B. Гулыги. М., «Мысль», 1971; Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.1 / Пер. с лат. и англ.- Сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В. В. Соколов. М.: Мысль, 1989; Кант И. Основы метафизики нравственности. М., «Мысль», 1999; Мур Дж. Э. Природа моральной философии / Предисл. А. Ф. Грязнова и JI.B. КоноваловойПер. с англ., сост. и прим. J1.B. Коноваловой. М.: Республика, 1999; Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 2. / Под ред. Г. Н. ДжибладзеСост. АЛ I. Джуринский. М.: Педагогика, 1981; Спиноза Б. Этика. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001; Шефтсбери Этические опыты. Сост., перевод, коммент. Ал.В. Михайлова. Под общ. ред. М. Ф. Овсянникова. М., «Исскуство», 1974; Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики / Пер с нем. Ю. И. Айхенвальд. М. с ACT, Мн. г Харвест, 2005; Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга вторая. Об аффектах. Книга третья. О морали / Пер. с анг. С. И. Церетели, примечания И. С. Нарского. М.: «Канон», 1995. и др. перечисленных философов рассматривали формирование и развитие морали, морального сознания именно в семье, через призму культуры семейных отношений.

В современной отечественной этико-философской литературе можно выделить ряд исследований, освещающих сущность и роль морали в деятельности индивида и жизни общества, среди которых можно назвать работы С. Ф. Анисимова, Р. Г. Апресяна, В. И. Бакштановского, O.A. Беленковой, Е. В. Беляевой, В. А. Блюмкина, В. И. Букреева, Д. Ж. Валеева, А. Г. Власкина, Ю. Д. Воробьева, В. Т. Ганжина, Г. Н. Гумницкого, A.A. Гусейнова, О. Г. Дробницкого, E.JI. Дубко, И. Л. Зеленковой, Е.В. Золотухиной-Аболиной, В. Г. Иванова, В. А. Канке, H.H. Крутова, С. А. Кучинского, В. Н. Назарова, A.B. Разина, Ю. И. Сидоренко, П. П. Степнова, A.A. Скворцова, Ю. В. Согомонова, И. В. Фотиевой и др.1.

1 Анисимов С. Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 2001. № 6. С.26−36- Он же Роль нравственного просвещения в духовном формировании личности. М., «Знание», 1983; Апресян Р. Г. Понятие общественной морали (опыт концептуальностп) // Вопросы философии. 2006. № 5. С.3−17- Бакштановский В. И. Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003. № 5. С.10−16- Беленкова O.A. Этика — учение о морали: история и теория. Уфа: УГНТУ, 2006; Беляева Е. В. Мустьсрский мир Губского ущелья (Северный Кавказ) / РАН. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999; Блюмкин В. А. Этика и жизнь. М.: Политиздат, 1987; Валеев Д. Ж. Происхождение морали. Саратов: Изд-во саратовского университета, 1981: Власкин А. Г. Мораль и традиции. Д.: Знание, 1981; Ганжин В. Т. Этика и формирование нравственности. М., «Знание», 1978; Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности М: Молодая гврадия, 1988; Он же Истоки нравственности. М.: «Знание», 1970; Он же Этика и мораль в современном мире // Вестник Моск. уи-та. Сер. 7. Философия. 2001. № 1. С. 20−25- Дробницкий О. Г. Моральная философия: Избр. труды / сост. Р. Г. Апресян. М.: Гардарики, 2002; Он же Понятие морали. М.: Изд-во «Наука», 1974; Дубко E.JI. Мораль как предрассудок // Вестник Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 2001. № 1. С. 60−65- Золотухина-Аболина Е. В. Современная этика: истоки и проблемы. Ростов на/Д.: МарТ, 2000; Иванов В. Г. История этики средних веков. JL: Изд-во ЛГУ им. A.A. Жданова, 1984; Канке В. А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: Логос, 2003; Кругов H.H. Нравственные потребности личности. М.: Знание, 1981; Кучинский С. А. Человек моральный. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1989; Назаров В. Н. История русской этики. М.: Гардарики, 2006; Разин A.B. Онтологические основы морали в сознании современного общества // Вестн. моек, ун-та. сер. 7. Философия. 2004; Сидоренко Ю. И. Философия морали: новый подход. Кострома. Изд-во Костромской ГСХА, 2005; Степнов П. П. Мораль и этика: вопросы истории и теории. М.: Изд-во РАГС, 1999; Фотиева И. В. Мораль в современной философско-научной картине мира. Барнаул, 2003; Она же Проблемы онтологического статуса морали // Вестн. моек, ун-та. сер.7. Философия. 2003. № 3. С.101−109. и др.

Исследованием возникновения брака и семьи начали заниматься относительно недавно, в начале XIX века. Так, например, проследив происхождение единобрачия у древних греков в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.), Ф. Энгельс отмечает, что парный брак был первой формой семьи, основанной не на животном чувстве, а на «индивидуальной половой любви"1. В их исследованиях брак и семья рассматривались как социальное явление и как малая социальная группа.

Среди современных исследователей, занимающихся изучением возникновения брака и семьи, можно выделить И. С. Андрееву, С. Н. Бибикова, Х. Г. Гайсина, С. И. Голода, A.B. Гулыгова, A.M. Золотарева, М. О. Косвена, O.JT. Князеву, А. Н. Рогачева, Ю. И. Семенова, С. П. Толстова и др.2.

Особый интерес представляют работы отечественных ученых, занимающихся исследованием семьи и семейных ценностей: Х. Г. Адзиева, А. И. Антонова, A.A. Быстрова, С. Н. Варламовой, H.H. Гасанова, JI.A. Гусейновой, Е. А. Здравомысловой, Е. И. Зритневой, А. Д. Калиевой, JI.B. Карцевой, И. Ф. Ковал ьчука, Н. В. Кравчука, Н. П. Круковской, A.A. Митракаса, O.A. Митрошенкова, А. И. Нестеренко, A.B. Носковой, М. В. Рабжаевой, H.H. Седовой, В. В. Солодникова, Ф. С. Тумусова, Ю. В. Федотовой, С. В. Чухланцевой и др.3.

1 См: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. М., 1974.

2 Семья: Книга для чтения. КнЛ/Сост. И. С. Андреева, A.B. Гулыга. М.: Политиздат, 1991: Семья: Книга для чтения. Кн.2/Сост. И. С. Андреева, A.B. Гулыга. М.: Политиздат, 1991; Бибиков С. Н. Древнейший музыкальный комплекс из кос ¡-ей мамонта: Очерк материальной и духовной культуры палеолитического человека. Киев: Наукова думка, 1982; Гаисин Х. Г. Семья — величайшее достижение человеческого разума и опыта. Уфа: Китап, 2001; Голод С. И. Семья и брак: историко-социалогический анализ. СПб.: Петрополис, 1998; Косвен М. О. Очерки истории первобытной культуры. Семейная община и патронимия. М.: Изд-во Акад. наук. СССР, 1957; Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М.: Наука, 1966; Он же Происхождение брака и семьи. М., 1974; и др.

3 Адзиев Х. Г., Гасанов H.H. Семья как институт гражданского права // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 2. С. 88−102- Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М., 1998; Быстров A.A. Концепция семьи: марксизм и советская социологическая школа // Социологические исследования. 2006. № 11. С. 73−81- Варламова С. Н., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизиеиных установках россиян // Социологические исследования. 2006. № 11. С. 61−73- Гусейнова J1.A. Концепция.

Нравственное и культурное измерение семьи и семейных отношений представлено работами таких ученых, как И. И. Гарин, Е. Г. Замолоцких, А. Д. Зарецкий, О. И. Карпухин, О. Н. Козлова, Н. В. Коровицына, JI.C. Лаптенок, Э. Ф. Макаревич, A.A. Миголатьев, А. П. Оцепкова, Н. Ф. Сосновская и др.1.

Разработкой проблемы семьи, культуры брачных отношений и духовного становления личности в семье занимаются представители философской и социологической школы Башкортостана: А. А Акчурина, Ф. Б. Бурханова, A.A. глобального устойчивого развития России: особенности тендерных отношений // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 5. С. 297−308- Здравомыслова Е. А., Темкина A.A. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии // Социологические исследования. 2000. № 11. С. 15−24- Калиева А. Д. Влияние современных социальных процессов на брачно-семейные отношения // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 4. С. 384−385- Карцева J1.B. Модель семьи в условия трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. № 7. С. 92−99- Ковальчук И. Ф. Деформация семейных отношений как фактор, способствующий безнадзорности // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 6. С. 514 515- Кравчук Н. В. Защита семьи / Н. В. Кравчук. М.: Эксмо, 2006; Круковская Н. П. Современные тенденции в развитии семьи // Вопросы гуманитарных наук. 2004. № 2. С. 329 331- Митракас A.A. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. № 5. С. 65−73- Митрошенков O.A. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами // Социологические исследования. 2005. № 11. С. 37−46- Нестеренко А. И. Современное состояние системы ценностей, затрагивающих институт российской семьи // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 3. С. 462- 464- Рабжаева М. В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект // Общественные науки и современность. 2004. № 2. С. 166−176- Солодников В. В. Социология социально-дезадаптированной семьи. СПб., 2007; Тумусов Ф. С. Семья и постиндустриальная цивилизация // Вопросы философии. 2001. № 11. С. 153−163- Федотова Ю. В. Проблема понимания кризиса семьи // Социологические исследования. 2003. № 11. С. 137−141- Чухлаицева C.B. Роль отца в современном обществе // Социальная работа. 2008. № 1. С. 13.

1 Гарин И. И. Что. такое этика, культура, религия? M.: ТЕРРА — Книжный клуб, 2002; Замолоцких Е. Г. Семья как фактор формирования культуры межличностного общения младших подростков // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 5. С. 173−183- Зарецкий А. Д. Экономическая культура брачно-семейных отношений // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 2. С. 103−109- Карпухин О. И., Макаревич Э. Ф. Национальная культураоснова национальной идентичности в глобализирующемся мире // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 2. С. 31−56- Козлова О. Н. Культура в жизни общества // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 6. С. 102−120- Коровицына Н. В. Духовная культура современного российского общества. Состояние и тенденции формирования // Социологические исследования. 2005. № 10. С. 145−146- Лаптенок С. Д. Мораль и семья. Мн.: Изд-во «Наука и техника», 1967; Миголатьев A.A. Философия культуры // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С. 117−128- Оцепкова А. П., Этштейн М. З. Сибирская семья: особенности развития и формирования нравственной культуры личности. Томск: Изд-во «Водолей», 1996; Сосновская Н. Ф. Формирование культуры общения в семье. JL: Знание, 1990. и др.

Кулыева, З. Я. Рахматуллина, А. Я. Фаткуллина и др.1 В то же время обзор работ по проблеме роли морали в формировании культуры семейных отношений свидетельствует о ее недостаточной разработанности, об односторонности и ограниченности, как правило, описательными и эмпирическими констатациями.

Современные жизненные реалии российского общества, находящегося в условиях радикальных социокультурных преобразований, актуализируют проблему этического измерения формирования культуры семейных отношений и перемещают в некоторой степени акцент в её теоретическом исследовании в сторону более широкого рассмотрения, в частности, в сторону выявления коррелятивной связи состояния личной и общественной морали с культурой семейных отношений.

Объектом исследования выступают мораль и семья как социокультурные феномены.

Предмет исследования — взаимообусловленность морали и, культуры семейных отношений. ь>

Цель исследования — определить роль морали в формировании культуры семейных отношений.

С учетом поставленной цели решались следующие задачи:

— создать концептуальную модель взаимосвязи морали, семьи и культуры семейных отношений в их генезисе;

— показать моральные источники зарождения культуры семейных отношений через историко-философские традиции осмысления влияния морали на становление культуры семейных отношений;

1 Акчурина A.A. Роль семьи в формировании личности: социально-философский анализ: Автореф. дисс.. канд. филос. наук. Уфа: б.и., 2001; Бурханова Ф. Б. Современный брак в Башкортостане. Уфа: РИЦ БашГУ, 2004; Кулыева A.A., Рахматуллина З. Я. Духовная личность: портрет современника. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007; Рахматуллина З. Я. Этикет как ценность культуры. Уфа: РИЦ БашГУ, 2004; Фаткуллина А. Я. Смысложизненные ценности в башкирской мифологии. Уфа: РИЦ БашГУ, 2004. и др.

— выявить возможности морали в формировании культуры семейных отношений, рассмотреть взаимообусловленность духовной сферы современного российского общества и культуры семейных отношений;

— определить место нравственного воспитания и этического просвещения в повышении культуры семейных отношений и обозначить круг требований к их организации в современных условиях.

Методологическая и теоретическая база диссертации. Методологической основой исследования является социокультурный подход. Кроме того, использованы элементы аксиологического и диалектического подходов.

Эмпирическая база исследования. Для обоснования идей диссертации привлекалась современная научно-гуманитарная периодика, характеризующая духовно-нравственное состояние современного общества, в том числе и сферу семейных отношений, а также результаты социологических исследований, проведенных сотрудниками НИИ, комплексных социальных исследований (НИИКСИ) СПбГУ под руководством В. Е. Семёнова. В исследовании также были использованы официальные документы (постановления, указы, и др.) по браку и семье.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором:

— выявлены взаимообусловленность и взаимосвязь морали и культуры семейных отношений в их генезисе и развитии;

— обоснована возможность выделения моральных источников зарождения и развития культуры семейных отношений в качестве относительно автономных факторов, обусловливающих их формирование;

— выявлены историко-философские традиции осмысления влияния морали на становление культуры семейных отношений;

— доказана взаимозависимость социокультурных процессов, протекающих в современном российском обществе, и функционирования института семьи и брака;

— определены роль и место нравственного воспитания и этического просвещения в подготовке молодого поколения к семейной жизни и предложены новые подходы к пониманию их сущности, целей и задач с учетом совокупности качественных изменений в духовно-нравственной, социальной сферах современной общественной жизни с учетом радикальных преобразований в современном российском обществе.

Теоретическое и практическое значение диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертации состоит в этико-философском осмыслении роли морали в формировании взаимоотношений в семье, что дает возможность выработать новые, отвечающие современным реалиям^ концептуальные положения о роли морали в: 1) становлении ценностного отношения к институту семьи и брака у современной молодежи- 2) формировании культуры семейных отношений.

Практическое значение работы заключается в том, что её идеи и выводы могут быть использованы в практической работе при преподавании социально-гуманитарных дисциплин, при разработке вузовских курсов по философии, этике, культурологии, спецкурсов, посвященных проблемам формирования нравственности и культуры, при составлении программ и учебных планов по работе с семьей в системе повышения квалификации работников образования и при выработке конкретных рекомендаций по реализации государственной семейной политики.

Апробация исследования. Результаты и основные положения диссертационного исследования были апробированы на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: «Неделя студенческой науки — 2002» (Сибай, 2003), «Психологические проблемы бытия человека в современном обществе. Психологическое обеспечение различных сфер деятельности» (Магнитогорск, 2003), «VIII республиканская научная конференция студентов и аспирантов по социально-гуманитарным вопросам» (Уфа, 2005), «Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении» (Уфа, 2007), «Духовный космос современного общества» (Уфа, 2007), «Духовное воспитание: опыт и проблемы» (Уфа, 2008). Выводы диссертационного исследования опубликованы в 10 научных публикациях автора общим объемом 2,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, по два параграфа каждая, заключения, списка использованной литературы, включающего 204 наименования. Общий объем диссертации — 162 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итоги исследования данной проблемы, можно подчеркнуть следующее:

1. Вопросы формирования морали, брака и семьи в их взаимосвязи и взаимообусловленности являются одними из актуальных в современных научных исследованиях. Брак и семья представляют собой один из наиболее древних и значимых институтов в социокультурной истории человечества, которые возникли еще в недрах общества. Их возникновение обусловлено потребностями в реализации человеческой сущности как разумного, добродетельного, активно-творческого существа.

2. В процессе исторического развития под воздействием господствующего в данном обществе общественно-морального сознания, а также способа производства, образа жизни и общественных связей отношение к браку и семье менялось. Менялись социальные и ролевые позиции мужчины и женщины как в обществе, так и в семье. Существенным образом менялись брачно-семейные отношения, повышалась культура семейных отношений, а вместе с ней и воспитательный потенциал семьи. Многие современные исследователи отмечают, что если раньше родители мало уделяли внимание воспитанию своих детей, то в современных условиях именно на них возлагается ответственность за воспитание и обучение детей.

3. Взаимосвязь и взаимообусловленность морали и культуры семейных отношений объективируется прежде всего в том, что ценности общечеловеческой морали есть исходный пункт зарождения, развития и обогащения данной ипостаси культуры как многоуровневого социального феномена. В определенном смысле можно утверждать, что нравственная история человечества своеобразно преломлялась и через историю развития культуры семейных отношений. Осмысление роли морали в формировании культуры семейных отношений сквозь призму реалий современного российского общества позволяет определить значение данного феномена в духовном становлении индивида, во взаимоотношениях между членами семьи, в формировании ценностей семьи и брака.

4. В настоящее время в сфере государственной политики ведется огромная работа в укреплении общественного и нравственного статуса семьи, разрабатываются специальные государственные, региональные и другие программы по материальной поддержке молодых и многодетных семей. Современному российскому обществу предстоит «долгий» и кропотливый труд по возвращению семье статуса механизма по формированию культуры семейных отношений, представляющей огромный нравственный потенциал для качественного развития общественных отношений и его благополучия,.

5. В условиях радикальных общественных преобразований, обостривших многие социальные вопросы и проблемы духовности личности, претворение их в жизнь во многом зависит от её этической грамотности и нравственной воспитанности. Этическое просвещение и нравственное воспитание оказывают специфические влияния на создание положительного морального климата в семье и в обществе, нравственную организацию культуры семьи, уменьшение социальной напряженности путем трансформации моральных коллизий в приемлемые обществом формы и т. д. Для нравственного воспитания и этического просвещения молодого поколения и для формирования культуры семейного общения, в частности, необходимо развитие соответствующих г знаний и чувств, убеждений и эмоций, потребностей и умений, сознания и самосознания личности. Уже давно известно, что благодаря внутрисемейной культуре общения мы воспитываем не просто хорошего человекапорядочного, доброго, гуманного и т. д. — мы воспитываем человека нравственного, хорошего сына (дочь), будущего хорошего отца (мать), человека, способного прожить достойную жизнь, сделать счастливой свою будущую семью, научить быть счастливыми и своих детей.

Бесспорно, что данное диссертационное исследование не претендует на полное и всестороннее осмысление поставленной проблемы и не исчерпывает всей ее сложности и многоаспектности. В данной работе основной акцент сделан на рассмотрение воздействия морали на развитие культуры семейных отношений. Дальнейший, более углубленный, анализ намеченных проблем позволит обрисовать более полную картину взаимообусловленности морали и культуры семейных отношений.

Выявление этического измерения культуры семейных отношений (в нашем исследовании имеет не только социально-практическое значение для качественного улучшения состояния культуры в российском обществе, но и определенную теоретическую нравственную ценность. В то же время, на наш взгляд, есть некоторые аспекты данной темы, требующие дальнейшего более углубленного их рассмотрения, в частности, проблемы моральной неустойчивости брака, снижение воспитательного потенциала семьи, изменение семейных ролей (женская эмансипация), детская преступность и многое другое.

Думается, что углубленный анализ намеченных вопросов позволит нарисовать более развернутую картину морали в обществе и ее влияние на становление культуры семейных отношений.

Показать весь текст

Список литературы

Абузяров P.A., Туаева З. И. Истоки. Ислам: вероучение, мораль, культура. -Уфа, 1996. — 134 с.
Адзиев Х.Г., Гасанов H.H. Семья как институт гражданского права // Социально-гуманитарные знания. — 2005. № 2. — С. 88−102.
Акчурина A.A. Роль семьи в формировании личности: социально-философский анализ: Автореф. дисс.. канд. филос. наук. Уфа: б.и., 2001, — 17 с.
Анисимов С.Ф. Роль нравственного просвещения в духовном формировании личности. М., «Знание», 1983. — 47 с.
Антипова A.C. Ценности ислама и светского государства в социологическом измерении // Социологические исследования. 2007. — № З.-С. 111−118.
Апресян Р.Г., Шамов И. А. Совещание ЮНЕСКО по проблемам преподавания этики и биоэтики // Вопросы философии. 2005. — № 7. — С. 159−163.
Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуальности) // Вопросы философии. 2006. — № 5. — С. 3−17.
Апресян Р.Г. Первичные детерминанты нравственного опыта // Вопросы философии. 1993. — № 3. — С. 30−39. г
Апресян Р.Г. Развитие этического образования в высшей школе. http://vvww.ethicscenter.ru/ed/ed.html.
Аристотель Политика // Сочинение в 4 томах. Т.4/Пер. с древнегреч.- Общ. ред. А. И. Доатурова. М.: Мысль, 1984. — 830 с.
Аристотель Этика / Аристотель- Пер. Н. В. Брагинский, Т. А. Миллер. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. — 492, 4. с.
Арсеньев Н.С. Из русской культурной и творческой традиции. L.: Overseas Publications Interchange Ltd., 1992. — 303 с.
Бакштановский В.И., Согомонов Ю. В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003. — № 5. С. 820.
Бакштановский В.И., Согомонов Ю. В. «Профессиональная этика: социологические ресурсы» // Социологические исследования. 2005. — № 8. С. 3−13.
Беленкова O.A. Этика учение о морали: история и теория. — Уфа: гУГНТУ, 2006 — 269 с.
Беляев Г. Г., Торгашев Г. А. Духовные корни русского народа. М.: «Былина», 2002. 192 с.
Беляева Е.В. Мустьерский мир Губского ущелья (Северный Кавказ) / РАН. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. — 211 с.
Беляева JI.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. 2001. — № 6. — С. 52−56.
Бердяев H.A. Опыт парадоксальной этики / H.A. Бердяев- Сост. и вступ. ст. В. Н. Колюжсского. М.: ООО «Издательство ACT" — Харьков: „Фолно“, 2003.-701, 3. с.
Бибиков С.Н. Древнейший музыкальный комплекс из костей мамонта: Очерк материальной и духовной культуры палеолитического человека. -Киев: Наукова думка, 1982. 108 с.
Бикметов Е.Ю. Взаимодействие семьи и школы в социализации индивида // Социологические исследования. 2007. — № 9. — С. 86−92.
Блюмкин В.А. Этика и жизнь. М.: Политиздат, 1987. — 109, 2. с.
Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999 — С. 528.
Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / Главн. науч. ред. и сост. С. Ю. Солодников. -Мы.: МФЦП, 2002. 1008 с.
Брак и мораль / Бертран Рассел- Пер. Ю. В. Дубровина. М.: Изд-во „Крафт+“, 2004. — 272 с.
Брейкин О.В. Мораль древнего мира (VIII I вв. до н.э.), Изд-во мордовского унив-та. 1992. — 106 с.
Быстров A.A. Концепция семьи: марксизм и советская социологическая школа // Социологические исследования. — 2006. — № 11. — С. 73−81.
Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х томах. Т.2. Сост., общая ред. и вступ. Статья A.JI. Субботина. М.: „Мысль“, 1971.-590 с.
Бэттлер А. О любви, семье и государстве: философский очерк. М.: КомКнига, 2006. — 168 с.
Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2004.-328 с.
Валеев Д.Ж. Введение в этику. О нравственном потенциале культуры. -Уфа: Издание башкирского университета., 1998. 148 с.
Валеев Д.Ж. Происхождение морали. Саратов: Изд-во саратовского университета, 1981. — 168 с.
Валеева З.Р. Нравственное отчуждение как философская проблема: Автореф. дисс.. канд. филос. наук. Уфа: БГУ, 1998. — 18 с.
Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социологические исследования. 2006. — № 11. — С. 61−73.
Васильев В.А. Л.Фейербах о благе и добродетели Н Социально-гуманитарные знания. 2005. — № 2. — С. 173−188.
Викторук E.H. Насилие и этическое образование // Образование и’насилие. Сборник статей / Под ред. К. С. Пигрова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Государственного Университета, 2004. С. 226−242.
Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России и ее противоречия // Мир России. 1999. — № 4. — С. 5−21.
Власкин А.Г. Буржуазные иллюзии и мораль (К критике буржуазных этико-социологических отношений). -М: Знание, 1984. 64 с.
Власкин А.Г. Мораль и традиции. Л.: Знание, 1981. — 36 с.
Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007. — 392 с.
Воронина O.A. Оппозиция духа и материи: тендерный аспект // Вопросы философии. 2007. — № 2. — С. 56−65.
Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.-1312 с.
Всеобщая история искусств. Искусство древнего мира. Т.1. / Под. общ. ред. А. Д. Чегодаева М.: Государственное издательство „Искусство“, 1956. -470 с.
Всеобщая история искусств. Искусство средних веков. Т.2. / Под. общ. ред. Б. В. Веймарна и Ю. Д. Колпинского М.: Государственное издательство „Искусство“, 1960. — 508 с.
Всеобщая история искусств. Искусство эпохи Возрождения. Т.З. / Под общ. ред. Ю. Д. Колпинского. М.: Государственное издательство „Искусство“, 1962. — 490 с.
Всеобщая история искусств. Искусство XIX века. Т.5. / Под общ. ред. Ю. Д. Колпинского и Н. В. Яворский. М.: Государственное издательство „Искусство“, 1964. — 430 с. г
Гайсин Х.Г. Семья величайшее достижение человеческого разума и опыта. — Уфа: Китап, 2001. — 96 с.
Ганжин В.Т. Этика и формирование нравственности. М., „Знание“, 1978. -64 с.
Гарин И.И. Что такое этика, культура, религия? M.: ТЕРРА — Книжный клуб, 2002. — 848 с.
Гарифуллина Р. Этический идеал как ценностно-нормативная основа духовно-нравственного воспитания // Вестник высшей школы Aima mater. -2006.-№ 6. -С. 35−40.г
Гегель Работы разных лет. В двух томах. Т.2. Философская пропедевтика. Сост., общ. ред. A.B. Гулыги. М., „Мысль“, 1971. — 630 с.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: „Мысль“, 1986. — 654 с.
Гегель Энциклопедия философских наук. Т. З. Философия духа. Отв. ред. Е. П. Ситковский. Ред. коллегия: Б. М. Кедров и др. М., „Мысль“, 1977. -472 с.
Гиндилис Л.М., Фролов В. В. Философия живой этики и ее толкователей в России //Вопросы философии. -2001. — № 3. С. 85−102.
Гис Ф., Гис Дж. Брак и семья в Средние века / Пер. с англ. — М.: „Российская политическая энциклопедия“ (РОССПЭН). 2002. 384с.
Глухова A.B. Политическая конфликтология перед вызовами глобализации // Социологические исследования. 2005. — № 8. — С. 104−108.
Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.1 / Пер с лат. и англ.- Сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В. В. Соколов. М.: „Мысль“, 1989. — 622, 2. с.
Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. — СПб.: Петрополис, 1998. 272 с.
Горшкова С.К. Мой город моя семья! // Социальная работа. — 2008. — № 1. -С. 35. f
Гусейнов A.A. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. — 351 с.
Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности — М.: Молодая гвардия, 1988.-271 с.
Гусейнов A.A. Истоки нравственности. М.: Изд-во „Знание“, 1970. — 34 с.
Гусейнов A.A. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. -2001.-№ 5.-С. 3−32.
Гусейнов A.A. Этика Аристотеля. М.: Знание, 1984. — 64 с.
Гусейнов A.A. Этика и мораль в современном мире // Вестник ун-та. Сер. 7. Философия.-2006. -№ 1.-С. 20−21.
Гусейнов А. А. Об этическом образовании // Вестник Российского философского общества. 2003. — № 2. — http://www.guseinov.ru/publ/ethobr.html.
Гусейнова JT.A. Концепция глобального устойчивого развития России: особенности тендерных отношений // Социально-гуманитарные знания. — 2005,-№ 5.-С. 297−308. '
Девятова C.B., Купцов В. И. Каким должно быть современное образование // Социально-гуманитарные знания. 2006. — № 4. — С. 64−89.
Долина В.Г. Проблема обоснования морали в философии: концепции британских моралистов XVIII века (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон, Д. Юм) -Калининград: Изд-во КГТУ, 2005. 207 с.
Дольников В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей / В. Р. Дольник Изд. 5-е. -СПб.: Петроглиф, М: Издательство „КДУ“, 2007. — 352 е., илл.
Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. труды / Сост. Р. Г. Апресян. М.: Гардарики, 2002. — 523 с.
Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Изд-во „Наука“, 1974. — 390 с.
Дробницкий О.Г. Мораль. -http:wwvv/booksite.ru/fulltext/l/001/008/078/084.htm.
Дубко E.JI. Мораль как предрассудок // Вестник Моск. у-та. Сер. 7. Философия.-2001.-№ 1.-С. 61−73.153г
Журавлева A.A. Духовное пространство в свете концептуальных исследований // Вопросы гуманитарных наук. 2005. — № 3. — С. 98−102.
Завалько Г. А. Проблема соотношения морали и религии в истории философии. -М.: КомКнига, 2006. -216 с.
Замолоцких Е.Г. Семья как фактор формирования культуры межличностного общения младших подростков // Социально-гуманитарные знания. 2005. — № 5. — С. 173−183.
Зарецкий А.Д. Экономическая культура брачно-семейных отношений //г
Социально-гуманитарные знания. 2005. — № 2. — С. 103−109.
Захаров А.Г. Искусство: социально-философский анализ. М.: КомКнига, 2005.-208 с.
Заховаева А.Г. Искусство: социально-философский анализ. — М.: КомКнига, 2005. 208 с.
Зацепин В.И., Берещенко A.B., Бучинская JI.M. Молодая семья. Киев: Изд-во „Украина“, 1991. — 320 с.
Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии // Социологические исследования. 2000. I-№ 11.-С. 15−24.
Золотухина-Аболина Е. В. Современная этика: истоки и проблемы. Ростов на/Д.: МарТ, 2000. — 448 с.
Зотов Н.Д. Нравственное самоопределение личности. М.: Знание, 1983. -64 с.
Иванов В.Г. Этика. СПб.: Питер, 2006. — 176 с.
Иванов В.Г. История этики средних веков. Л.: Изд-во ЛГУ им. A.A. Жданова, 1984.-290 с.
Калиева А.Д. Влияние современных социальных процессов Haf брачно-семейные отношения И Вопросы гуманитарных наук. 2006. — № 4. — С. 384−385.
Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: Логос, 2003.-352 с.
Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Изд-во „Мысль“, 1999.- 1472 с.
Капто A.C. Генезис миролюбивых общечеловеческих ценностей //г
Социально-гуманитарные знания. 2005. — № 2. — С. 256−277.
Карпухин О.И., Макаревич Э. Ф. Национальная культура основа национальной идентичности в глобализирующемся мире // Социально-гуманитарные знания. — 2006. — № 2. — С.31−56.
Карцева JT.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. — № 7. — С. 92−99.
Келле В.Ж. Интеллектуальная и духовная составляющие культуры // Вопросы философии. 2005. — № 10. — С. 38−54.
Киреев X. Кризис духовно-нравственных ценностей и приоритетов какгугроза национальной безопасности России // Безопасность Евразии. 2005.2. С. 194−205.
Ковальчук И.Ф. Деформация семейных отношений как фактор, способствующий безнадзорности // Вопросы гуманитарных наук. — 2006. -№ 6.-С. 514−515.
Козлова О.Н. Культура в жизни общества // Социально-гуманитарные знания. 2004. — № 6. — С. 102−120.
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. 2002. — № 6. — С. 16−20.
Коран / Пер. с араб. акад. И. Ю. Крачковского. Предис. к изд. 1986 г. П. Грязневича- предисл. к изд. 1963 г. В. Беляева, П. Грязневича. М.: СП ИКПА. 1990.-512 е.: ил.
Коровицына Н.В. Духовная культура современного российского общества. Состояние и тенденции формирования // Социологические исследования. -2005,-№ 10.-С. 145−146.
Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. Семейная община и патронимия. М.: Изд-во Акад. наук. СССР, 1957. — 240 с. f
Кравчук Н.В. Защита семьи / Н. В. Кравчук. М.: Эксмо, 2006. — 320 с.
Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991. — 496 с.
Круковская Н.П. Современные тенденции в развитии семьи // Вопросы гуманитарных наук. 2004. — № 2. — С. 329−331.
Кругов H.H. Нравственные потребности личности. М.: Знание, 1981.- 4 с.
Кулыева A.A. Пути формирования духовной личности в современном российском обществе // Духовный космос современного общества: Сборник научных статей. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. — 8−16 с.
Кулыева A.A., Рахматуллина З. Я. Духовная личность: портретгсовоеменника. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. — 114 с.
Кучинский С.А. Человек моральный. 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1989.-303 с.
К} чмаев М. Г. Государственная семейная политика: ценности и приоритеты. М.: 1999. — 20 с.
Лап генок JI.C. Нравственная культура общества: преемственность и новации. Мн.: НИО, 1999. — 202 с.
Лашенок С.Д. Мораль и семья. Мн.: Изд-во „Наука и техника“, 1967. -64 с. г
ПЗ.Лоусон Т., Гэррод. Д. Социология. А-Я: Словарь / Пер. с анг. К. С. Ткаченко. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. — 608 е.: ил.
Любарт М.К. Семья во французском обществе: XVIII начало XX века / М.К. Любарт- отв. ред. М.Ю. Мартынова- Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. -М.: Наука, 2005. -296 с.
Максуд Р. Ислам / Рукайя Максуд. Пер. с анг. В. Новикова. — М.: ФАИР -ПРВСС, 2001.-304 е.: ил.
Марков Б.В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001. — 570 с.
Матвеев П.Е. Этика. Моральные ценности гражданского общества. -Владимир- Ред. издат. Комплекс ВлГУ, 2005. — 58 с.
Миголатьев A.A. Философия культуры // Социально-гуманитарные знания. -2003.-№ 2. -С. 117−128.
Митракас A.A. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. — № 5. -С 65−73.
Митрошенков O.A. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами // Социологические исследования. 2005. — № 11.— С. 27−46.
Моисеева H.A., Сороковикова В. И. Менталитет и национальный характер // Сои дологические исследования. 2003. — № 2. — С. 45−59.
Мораль и этическая теория: Под ред. О. П. Целиковой. М.: Изд-во „Наука“, 1974.-296 с.
Мораль: сознание и поведение. Под ред. H.A. Головко. М.: Изд-во „Наука“, 1986.-208 с.
Мур Дж. Э. Природа моральной философии / Предисл. А. Ф. Грязнова и JI.B. Коноваловой- Пер. с англ., сост. и прим. J1.B. Коноваловой. — М.: Республика, 1999.-351 с.
Назаров В.Н. История русской этики. М.: Гардарики, 2006. — 319 с.
Назаров В.Н., Мелешко Е. Д. Этическое образование в России: проектгинтегральной» этики // Вестник Российского государственного научного фонда. 2005. — № 3. — С. 98−107.
Нестеренко А.И. Современное состояние системы ценностей, затрагивающих институт российской семьи // Вопросы гуманитарных наук. 2006. — № 3. — С. 462- 464.
Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998.-896 с.
Носовская И.И. Семья и профессиональная деятельность в жизни женщины // Вопросы гуманитарных наук. — 2006. — № 1. С. 276−280.г
Папкова J1.M. Человек и семья: Философский анализ формирования брачно-семейных отношений: Дисс.. д-ра филос. наук. СПб., 2003. -404 с.
Платон Законы / Сочинения. Т.З. 4.2. Пер. с древнегреч. Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. Вступ. статья А. Ф. Лосева. М.: «Мысль», 1972.-678 с.
Рабжпева М.В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект // Общественные науки и современность. 2004. — № 2. — С. Г166−176.
Разин А.В. Онтологические основы морали в сознании современного общества // Веста, моек, ун-та. сер. 7. Философия. 2004. — № 4. — С.58−79.
Рахматуллина З.Я. Духовность, духовная личность и духовная безопасность российского общества: взаимосвязь и взаимообусловленность // Духовный космос современного общества: Сборник научных статей. -Уфа, РИЦ БашГУ, 2007. С. 4−8.
Рахматуллина З.Я. Этикет как ценность культуры. Уфа: Гилем, 2004. -240 с.
Рахматуллина З.Я. Культура общения и взаимопонимания. Уфа: РИО БашГУ, 2002. — 162 с.
Рождественский Ю.В. Словарь терминов: Общество. Семиотика. Экономика. Культура. Образование. -М.: Флинта: Наука, 2002. 112 с.
Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега — Л», 2008. — 64 с.
Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 2. / Под ред. Г. Н. Джибладзе- Сост. А. Н. Джуринский. -М.: Педагогика, 1981. 336 с.
Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании. Избр. произв. Т.1. М.: «Знание», 1961.-620 с.
Сабуров Е.Ф. Инвестиционный климат в образовании // Общественные науки и современность. 2007. — № 1. — С. 5−16.
Сашин А. Качество жизни как на Западе. Детей рожать — как на Востоке // Российская Федерация сегодня. — 2007. — № 2. — С. 26−28.
Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В. В. Залесского. М.: 2005. — 310 с.
Семенов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007. — № 4. — С. 94−113.
Семёнов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. 2007. — № 4. — С. 37−43.
Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М.: Наука, 1966. — 576 с.
Семья: 500 вопросов и ответов. 2-е изд. / JI.B. Прошина, Н. И. Монахов, O.A. Лицева и др.- Ред. — сост. JI.B. Прошина. — М.: Мысль, 1994. — 463 с.
Семья: Книга для чтения. Кн.1 / Сост. И. С. Андреева, A.B. Гулыга. М.: Политиздат, 1991. — 346 с.
Семья: Книга для чтения. Кн.2 / Сост. И. С. Андреева, A.B. Гулыга. М.: Политиздат, 1991. — 527 с.
Сергеева A.B. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность / A.B. Сергеева. М.: Флинта: Наука, 2004. — 328 с.
Сидоренко Ю.И. Философия морали: Новый подход. Кострома. Изд-во Костромской ГСХА, 2005. — 464 с.
Силласте Г. Г. Тендерная социология как частная социологическая теория // Социологические исследования. 2000. — № 11. — С. 5−15.
Симакова В.М. За заслуги в воспитании детей // Социальный мир. 2007. -№ 8-С. 22−23.
Словарь по этике. Под ред. О. Г. Дробницкого, И. С. Кона Изд. 2-е. М., Политиздат, 1970. — 398 с.
Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: Диалектика взаимодействия. М.: Изд-во МГУ, 1989.-200 с.
Солодников В.В. Социология социально-дезадаптированной семьи. СПб.: Директ, 2007.-384 с.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1992. 543 с.
Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М.: ОАО НПО Издательство «Экономика», 1999 — 168 с.
Сосновская Н.Ф. Формирование культуры общения в семье. Л.: Знание, 1990.- 16 с.
Сосновский A.B. Лики любви (Очерки истории половой морали). М.: Знание, 1992.-208 с.
Спиноза Б. Этика. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. — 336.
Сравнительная философия: Моральная философия в контексте многообразия культур / Ин-т философии. М.: Вост. лит., 2004. — 319 с.
Степнов П.П. Мораль и этика: вопросы истории и теории. М.: Изд-во РАГС, 1999. — 178 с.
Суворов Ю., Мултых Е. Семейные отношения в формате закона // Наука в России. — 2006. — № 5. — С. 107−109.
Суровягин С.П. Философия семьи. Цель семьи. Главенство в семье. Любовь и брак. Тюмень.: Издательство «Вектор Бук», 2000. — 226 с.
Тартаковская И.Н. «Ну, вот, мораль поменялась.»: медийный тендерный дискурс глазами читателей // Социологические исследования. 2003. — № 2. — С. 87−96.
Тогузова Л.И. Нравственное воспитание в зеркале истории этической мысли. -М., 1998.- 157 с.
Тумусов Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация // Вопросы философии. 2001. — № 11. — С. 153−163.
Фаткуллина А.Я. Смысложизненные ценности в башкирской мифологии. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2004. 120 с.
Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей
Социальный мир. 2007. — № 4. — С. 4−10.
Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. — № 5. — С. 3−23.
Федотова Ю.В. Проблема понимания кризиса семьи // Социологические исследования. -2003. -№ 11. С. 137−141.
Фейербах JI. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1955. Т.1.-676 с.
Философия и ценностные формы сознания / Под ред. Б. Т. Григорьян, О. Г. Дробницкого, Б. П. Желтова и др. М.: Изд-во «Наука», 1978. — 540 с.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991. 560 с.
Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. — 576 с.
Фотиева И.В. Мораль в современной философско-научной картине мира. -Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2003. 200 с.
Фотиева И.В. Проблемы онтологического статуса морали // Вестн. моек, ун-та. сер.7. Философия. 2003. -№ 3. — С.101−109.
Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972.-560 с.
Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд. перераб. и доп. — М.- 1979. -66 с.
Хоцей A.C. Теория общества. Философская проза. Казань: Изд-во «Матбугат йорто». 1999. — 464с.
Чуприна A.A. Семья как сфера духовно-нравственного становления личности подростка: Дисс.. канд. филос. наук. Ставрополь, 2005. — 169 с.
Чухланцева C.B. Роль отца в современном обществе // Социальная работа. -2008.-№ 1.-С. 13.
Швейцер А. Культура и этика / Пер. с нем. H.A. Захарченко и Г. В. Колшанского. М.: Изд-во «Пресс», 1973. — 346с.
Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М.: «Владос», 1995.-340 с.
Шердаков В.Н. Иллюзия добра: Моральные ценности и религиозная вера. -М.: Политиздат, 1982. 287 с.
Шефтсбери Эстетические опыты. Сост., перевод, коммент. Ал.В. Михайлова. Под общ. ред. М. Ф. Овсянникова. М., «Исскуство», 1974. -543 с.
Шипачев К.В. Год Семьи в Кузбассе: итоги и перспективы // Социальная работа. 2008. — № 1. — С.3−5.
Шишкин М.А. Биологическая эволюция и природа нравственности // Общественные науки и современность. 2004. — № 1. — С. 126−134.
Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики / Пер. с нем. Ю. И. Айхенвальд. -М.: ACT, Мн.: Харвест, 2005. 512 с.
Шопенгауэр А. Избранные произведения / Сост., авт. вступ. ст. и примеч. И. С. Нарский. М.: Просвещение, 1992. — 479 с.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т.21. — С.23−178.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга вторая. Об аффектах. Книга третья. О морали / Пер. с анг. С. И. Церетели, примечания И. С. Нарского. -М.: «Канон», 1995.-416 с.
Юшманова Н.Е. Роль морали в гармоническом развитии личности. М.: Знание, 1982−64 с.
Якобсон С.Г. Программа и методы руководства моральным развитием дошкольников // Вестник Российского научного фонда. 2005. — № 1. — С. 192−199.
Glued to the tube: the threat of television addiction to today’s family / Gheryl Powlowski. Published by Sourcebooks, Inc. — 2000. — 276 p.
Growing Up in an Urbanising World / Ed. by Louise Chavvla. London and Sterling, VA. Earthscan Publication Ltd. — 2002. — 254 p.
Henslin J. M. Social Problems. 3rd ed — New. Jersey: Prentice Hall. — 1994. -380 p.

Заполнить форму текущей работой