Строгановская школа скульптуры в контексте исторического и художественного пространства России XX-XXI веков

В истории русской художественной культуры ХХ-ХХ1 веков особое место принадлежит Строгановской школе скульптуры как уникальному событию культурного пространства, как художественному воплощению политического опыта страны. Это явление, возникшее в системе Строгановского учебного заведения (мастерские-училище-институт-университетакадемия), в определенном смысле стало одним из важнейших составляющих фундамента российской школы пластики* XXначала века.

Временными границами исследования стал период с начала XX века до первого десятилетия XXI века. Несмотря на то, что основные концепции Строгановской школы были заложены раньше, конкретная методика преподавания, обусловившая специфику школы скульптуры сложилась в середине XX века и успешно развивалась последующее время.

Состояние вопроса.

На современном этапе никаких исследований и специальной литературы, посвященных истории Строгановскойшколы скульптуры, нет. Некоторые материалы о Строгановском училище, включающие указания на кафедру и мастерские скульптуры, опубликованы в периодических изданиях. Большей частью они имеют общий характери не касаются специфики такого крупного явления, каким является Строгановская школа скульптуры. К наиболее освященному научной и популярной литературой этапу развития Строгановской школы скульптуры относится период ВХУТЕМАС. Среди научных работ, посвященных этому явлению необходимо упомянуть целый ряд исследований и монументальный энциклопедический труд доктора архитектуры С.О. Хан-Магомедова1 ВХУТЕМАС — ВХУТЕИН {М.,. 1990]. О выдающимся исследователе русского авангарда и создателе монографии о ВХУТЕМАСе Селиме ХангМагомедове особенно ярко высказалсяЛаврентьев А. Н-: «В 70-е годы, немногие отваживались писать о художниках авангардакоторых считали формалистами. Книгу о Мавзолее Ленина он превратил в описание характерных авангардных течений 20-х годов. Здесь были репродукции проектов Татлина, Леонидова, Крутикова и Ладовского.

Записи бесед с Мельниковым? и Кринским, бывшими студентами архфака ВХУТЕМАСа составляют сотни страниц, из этого родилась, еще одна библиотека — монографииоб архитекторах. .

Он обследовал более 150 частных архивов. Иногда он приезжал к наследникам слишком поздно и заставал на даче лишь догорающий! костер? изшроектовИногдаудавалось спасти лишь, стеклянные негативы репродукций. Собрав, проанализировав и атрибутировав весь этот материал, он сделал общедоступной и общепонятной историю советской авангардной архитект}фы".

Однако таких последовательных исследователей, каким был С. ОХан-Магомедов, было не много. Остальные исследования были практически разовыми изданиями, представляющими творчество того или иного художника. Отдельно изданы монографии, посвященные некоторым выдающимся представителям Школы: Г. И. Мотовилову (М. Нейман «Г.И. Мотовилов». Советский художник, Москва 1954г), Н. А. Андрееву.

H. Дубовицкая. «H. Андреев».— M., 1970.), Ю. В. Александрову (H. Дубовицкая. «Юрий Александров». Скульптура. Мастера советского искусства. М., 1983), А. Н. Бурганову («Скульптор Александр Бурганов». М./ 2006 г.], В: А. Сидуру (М.В Сидур. «Вадим Сидур». М., 2004.), В. И. Корнееву, (Л.ВМарц. Вступительная статья. «Виктор Корнеев». М., 2011), А. Н. Красулине («Андрей КрасулинОбраз жизни. Скульптура, живопись, графика». М., 2004), А. Н. Ковльчуке («А. Ковальчук. Скульптура». М., 2004), М. А. Бургановой («Мария Бурганова». M?, 2005). О других представителях Школы (С.Л1 Рабиновиче, P.P. Иодко, Ю. ВОрехове, М.Н. СмирновеМ.М. Воскресенской, В. М. Акимушкиной, C.A. ЩербаковеА.П. Смоленкове, Б. К. Орлове m др.) информациюможно почерпнуть лишь во вступительных статьях к каталогам общих: и персональных: выставок, на: сайтах творческих союзов, Академии художеств. В 1995 году к 50-летию возрождения кафедры Монументально — декоративной скульптурыбыла выпущена, брошюра о педагогах кафедры, носящая информационный характер. Ряд документов и фотографий был представлен на выставке «СкульптУРА ВХУТЕМАС», Галерей ВХУТЕМАС (музей МАРХИ) в декабре 2009 — январе 2010 г. Курсовые работы студентов-строгановцев 1950;60 годов экспонировались на выставке «Aima mater. Строгановка», август-сентябрь 2011, Московский государственный музей «Дом Бурганова».

Однако перечисленные публикации не обеспечивают целостного и исчерпывающего представления, оСтрогановской школе скульптуры. Таким образом, теоретическое исследование вопросов истории и специфики творческого метода Школы стало первым обобщающим трудом на данную тему.

Интерес к истории и методике Школы связан с новым этапом исторического развития, обусловленного глобализациеймиграционными процессами, результатом которых стала всеобщая культурная интеграция и унификация. В настоящий момент этой теме посвящено достаточное количество исследований, среди которых наиболее емкие высказывания принадлежат И. И. Комаровой: «В условиях становления и бурного развития информационной цивилизации и глобализациимира' возникает острая проблема взаимодействия? и взаимовлияния^ национальных культур при необходимости сохранения? их самобытности. Ее решение связано с правильным пониманием исторических корней и традицийэтих культур». В связи с этим резко обострилась проблема* осознания идентичности, значимости творческого наследия-, понятия высокого статуса российской, художественной школы. Очевидно, что сейчас идет формирование новых принципов культурной^ политики, учитывающих необходимость выделенияи- поддержания! на мировом: уровне статуса фундаментальных отечественных творческих институтов-: к которым по праву относится Строгановская школа в целом и, как ее важнейшая составляющая, Строгановская^школа скульптуры:

Актуальность исследования.

Исследование и популяризация опыта и достижений Строгановской школы скульптуры актуальны: и? необходимы на современном? этапе в контексте набирающей обороты полемики о месте художественного образования в культурном пространстве в целом. Актуальный политический? лозунг, декларирующий вхождение России в «общеевропейский дом» иногда превратно истолковывается. «Формирование единой мировой цивилизации» б понимается как утрата национальной культурной специфики, низложение культурных институтов. Все чаще с позиций агрессивной вестернизации звучат призывы обучать в вузах только «современному искусству по европейским образцам"* упразднить академические программы как изжившие себя и не применимые в современной художественной практике. Такая позиция в отношении фундаментальных основ сформированных отечественной художественной школой с учетом общеевропейского классического наследия недопустима, так как влечет за собой разрушение сформировавшегося культурного пространства и как следствие утрату идентичности. Следует I согласиться с O.A. Снеговой, анализирующей эту проблему: «Эти тенденции характеризуют различные грани, проявления глобальных процессов в мировой культуре, показывают поистине «глобальный» масштаб глобализации в современном мире. <.>.

В частности, в этих условиях массоваякультура не только корректирует свою традиционную антиэнтропийную функцию, но и подчас угрожает осуществлению, культурной идентичности з условиях унификации ценностей, языка, стандартизации й универсализации образа жизни (одежды, быта, информации), музыки, кино, моды и т. д. Доминирующая (глобализирующая) культура, используя свое технологическое и информационное превосходство, навязывает свои ценности, нормы и стандарты другим культурам. Это приводит к нивелированию национальных особенностей, культурной «перекодировке» жизни многих стран и народов. Все это обусловливает острую практическую актуальность рассматриваемой темы"3.

Необходимость исследования истории, специфики и-достижений Строгановской пластики обусловлена так же темчто ее программы по скульптуре и композиции положена в основу учебных программ практически всех национальных художественных школ постсоветского пространства, так как практически большинство ведущих скульпторов-монументалистов получили профессиональные знания в МВХПУ (б. Строгановском). Среди выпускников — ректоры, профессора, педагоги, ведущие мастера, которые формируют национальные школы скульптуры, опираясь. на традиции Строгановской школы архитектурно-декоративной пластики.

Задачи и цель исследования.

Выделение Строгановской' школы скульптуры как выдающегося явления отечественной художественной культуры с уникальным опытом и традицией художественного образования, определило направления и задачи исследования, важнейшим среди которых стало:

— выявление художественных особенностей стиля;

— изучение, систематизация, введение в научный оборот не публиковавшихся ранее документов и др. архивных материалов, связанных со Строгановской школой скульптуры;

— создание периодизации истории школы;

— выявление преемственности в творческом методе, программах, учебных заданиях.

В отдельный раздел вынесен анализ творческого наследия скульпторов — строгановцев и их влияние на формирование стиля Строгановской школы скульптуры. Сделана оценка положения Строгановской школы архитектурно-декоративной пластики на современном этапе. Все это определило возможность ввести в научный оборот термин Строгановская школа скульптуры.

Методика исследования.

В основу метода исследования положена традиционная для искусствознания модель комплексного подхода, включающая:

— формально-стилистический анализ.

— анализ предмета исследования в культурно-историческом контексте.

— систематизация и обобщение полученных результатов.

— исследование различных источников: архивов, программ, периодики, каталогов, монографических исследований и др. специальной литературы.

— практическое участие в учебно-методическом процессе кафедры Монументально-декоративной скульптуры МГХПА им. С. Г. Строганова.

Данный комплексный метод исследования позволит осветить изучаемый предмет многосторонне и, с наибольшей полнотой.

Источниковедческая база исследования.

Архивные документы, аудио-архивы, фото-архивы, произведения искусств (музейные, частные коллекции), монографии, каталоги, альбомы, периодические издания, сборники статей (в том числе материалы «круглых столов», конференций, семинаров и симпозиумов], справочники, энциклопедии, перечень которых входит в научный аппарат диссертации (примечания, библиография, приложения: документы, иллюстративный материал).

Научная новизна работы заключается:

— в определении Строгановской школы скульптуры как уникального и выдающегося явления отечественной и общеевропейской* культуры ш оценка ее положения на современном этапе развития культуры и системы художественного образования в целом;

— в анализе художественных особенностей стиля и выявлении г основополагающих неизменных принципов творческого метода и художественной лексики пластического языка;

— во введении в научный оборот термина^ Строгановская школа скульптуры.

— в изучении, систематизациивведении" внаучный" оборот не публиковавшихся ранее документов и др. архивных материалов, связанных со Строгановской школой скульптуры.

В процессе работы над диссертациейбыл собран, изучен т архивирован* обширный историографическийдокументальный аудио и, фотографический материал (протоколы заседаний кафедры, архивные справки, личные дела, архивы ВХУТЕМАС, МВХПУ, МГХПИ, МГХПУ, МГХПА им. С. Г. Строганова, МАРХИ, личные архивы), относящийся1 к истории кафедры монументально — декоративнойскульптуры, выдающимся педагогам, а так же отличившимсястудентам, в котором просматривается незыблемость программ и методики обучения на протяжении десятилетий существования кафедры.

Материалы диссертации в дальнейшем могут быть применены:

— при постановке задач культурной политики в аспекте сохранения отечественного культурного наследия;

— при подготовке учебных программ, лекций, практических занятий в художественных ВУЗах.

— при создании музейно-выставочных проектов, связанных со Строгановской школой скульптуры.

Рассматривая историю русской скульптуры, следует отметить, что> необходимость в монументальной и парковой скульптуре, декоративных рельефах, организующих плоскости фасадов, мемориальной пластике всегда ощущалось остро. Очень скупо в пространстве городов была представленатема памятников и монументов. Тем не менее, развитие градостроительства, стилистические особенности, архитектуры, пример художественной' организации европейских городов средствами^ скульптуры насущно, требовали обязательного участия скульпторов-монументалистов.

Не смотря* на то, что формально открытие специализированной кафедры Архитектурно декоративной пластики состоялось, в 1945 году, художественные основы и творческие методы Строгановской школы скульптуры сложились гораздо раньше. С самого начала, все виды искусств, преподаваемые в Строгановской школе, были ориентированы на синтез, искусств. Эта основная концепция была сформирована целой плеядой замечательных скульпторов, чье творчество и педагогические методы легли в основу создания самостоятельной уникальной программы, отличающей.

Строгановскую школу от других направлений в отечественной и зарубежной скульптуре.

Анализируя развитие скульптуры в России, можно с уверенностью сказать, что русская школа монументальной пластики XX века формировалась и развиваться в рамках Строгановской школы.

1. Агитационно-массовое искусство первых лет Октября: Материалы и исследования. М, 1971.

2. Агитация за счастье. Советское искусство сталинской эпохи: Каталог выставки.: ДюссельдорфБремен, 1994.

3. Айрапетов Ш. А. О принципах архитектурной композиции Й. В. Жолтовского.

4. Академик архитектуры, заслуженный деятель науки и искусств И. В. Жолтовский: перечень важнейших построек и проектов. М., 1957.

5. Алпатов М. В. Этюды по истории русского искусства: в 2-х т. М.: Искусство, 1967. Т. 2.

6. Андрей Красулин. Образ жизни. Скульптура, живопись, графика. М., 2004.

7. Аркин Д. Разговор о Жолтовском. «Архитектура СССР», № 5, 1940, с. 5458.

8. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. М., 1984.

9. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.

10. Архитектор И. В. Жолтовский и архитектурная мастерская школа Жолтовского (каталог путеводитель по фондам музея им. А. Щусева. М., 1985.

11. Астафьева-Длугач М.И. О градостроительных взглядах И. В. Жолтовского. -В сб. «Проблемы истории советской архитектуры», под ред. С.О. Хан-Магомедова, вып. 2, М., 1976.

12. Афанасьев К. Н. А. В. Щусев. — М.: Стройиздат, 1978.

13. АХРР, Ассоциация художников революционной России: Сб. воспоминаний, статей, документов. М.: Изобразительное искусство, 1973.14. .Бакушинский А. В. Н. А. Андреев. 1873—1932. — М., 1939.

14. Бакушинский А. В. Н. А. Андреев. 1873—1932: — М., 1939.

15. Бакушинскии А. В. Исследования и статьи: Избранные искусствоведческие труды. М: Советский’художник, 1981. (Б:ка искусствознания).

16. Бартенев И: А'. Воздействие Палладио и класицизма на советскуюг архитектуру. Сб.: Андреа Палладио и, мировая художественная культура. Вып- 6., М., 1999'.

17. Бархин Б. Опыт мастеров и классического наследия в педагогической практике 40−50-х гг. с. 191−194.

18. Бархин М. Г. Метод работы зодчего. М., 1981.

19. Бассехес А. И. За сорок лет: Театр. Скульптура. Живопись. Графика. М: Советский художник, 1976. (Б-ка искусствознания),.

20. Библиография изданий' (1973;1983), посвященных современному советскому искусству // Проблемы и тенденции советского, станкового искусства: Сб. ст. М: Советский художник, 1986.

21. Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х годов: Материалы, документы, воспоминания. М.: Советский художник, 1962.

22. Бурганова М. А. «Искусство скульптуры». Каталог выставки. Mi, 2010.

23. Бурганова М. А. «Последняя утопия советской эпохи. Власть и искусство в годы «оттепели». Журнал «Собрание», № 1. М., 2009.

24. Бурганова М. А. В .А. Ватагин и Стргановская школа пластики. Доклад на научной конференции ГТГ. М., 2009.

25. Бурганова М. А. Лексикон пластики. Александра Бурганова- «Стиль мастера»: Сб. ст. серия «Эпохи, стили, направления"PAX, НИИ ТИИИ PAX. М., Памятники исторической мысли,-М., 2009.

26. Былинкин Н. Архитектура сталинской эпохи. «Архитектура иСтроительство», №" 1:3- Mi, 194 728: Былинкин Н: О теории композиции. И. В. Жолтовского. «Архитектура СССР», № 5,1940,50−53.

27. В. И1 Ленина и изобразительноеискусство: Документы. Письма. Воспоминания / Сост. В.В. III леев. М: Изобразительное искусство, 1977.

28. В. И1 Ленин o? литературе и искусстве. М: Художественная литература, 1976. 5-е изд. (1-е изд.: 1957.)3U. Васькин А. А. Русские архитекторы: Федор Осипович Шехтель (1859—1926) — // Актуальные проблемы современной науки. — М.: 2008. — № 1.

29. Великая утопия: Русский и советский авангард 1915;1932 гг.: Каталог выставки. БернМосква- 1993;

30. Власов А. ВЗодчий^ Ученый Педагог (К 85-летию академика архитектуры И. В! Жолтовского) — - «Советская архитектура», № 4,1953.

31. Всесоюзная Сельскохозяйственная Выставка. Павильоны и сооружения. М., 1954.

32. Выставки советского изобразительного искусства: Справочник. М.: Советский художник, 1965;1981. (Т. 1: 1917;1932. М&bdquo- 1965; Т. 2: 1933;1940. М., 1967; Т. 3: 194 115 636,37,38.