Актуальность темы
исследования обусловливается, прежде всего, изменениями, происходящими в современном российском обществе. Данные трансформации ярче всего проявились в сфере труда ввиду её особой роли в жизнедеятельности отдельных индивидов и социальной системы в целом. Построение рыночной экономию!, изменения в социальных институтах, в частности, институтах рынка труда и образования, приводят к трансформациям в системе трудовых ценностей и повседневных трудовых практиках различных социальных групп.
Указанные изменения затрагивают все группы занятых, но особенно значимы они для группы молодых специалистов. Общие тенденции, присущие социально-трудовой сфере, обостряются в указанной группе в виду продолжающегося процесса личностного и профессионального становления.
Трудовая деятельность молодых специалистов осуществляется в специфических условиях состояния рынка труда и системы высшего образования в России. В частности, происходит значительное увеличение числа выпускников высших учебных заведений наряду со снижением качества и уровня их подготовки. Наблюдается рассогласование структур рынка труда и рынка образовательных услуг. Выпуск по ряду специальностей в несколько раз превосходит прогнозные оценки востребованности специалистов, а по другим специальностям отмечается обратная тенденция. Возможности профессионального и личностного развития молодых специалистов существенно ограничены диспропорциями в российской экономике, когда система работы с персоналом в высокодоходных добывающих производствах направлена на максимальное развитие личностного и профессионального потенциала молодых специалистов, а работа с молодыми кадрами в ряде бюджетных организаций, или низкодоходных секторах экономики ограничивается лишь процедурами документооборота.
Процессы глобализации, финансово-экономические кризисы, становление постмодернистского проекта общества только усиливают изменения в сфере труда в современном российском обществе, способствуя появлению новых ценностных ориентиров и новых трудовых практик. Меняются социокультурные основания трудовой деятельности через становление идеологем общества потребления и досуга, появляются новые модели занятости, в частности, множественная занятость, растет трудовая и профессиональная мобильность.
В контексте описанных масштабных трансформаций вопросы профессионального и личностного самоопределения являются одними из самых актуальных в жизни молодых специалистов. Подобный вывод делает необходимым изучение как условий формирования и реализации определенных моделей трудовой деятельности индивидов, так и самих моделей на микроуровне, на уровне действующих субъектов через обращение к их трудовым стратегиям.
Изучение поведения различных групп в изменяющихся социально-экономических условиях с точки зрения стратегического анализа стало предметом многих исследований в отечественной социальной науке. Вместе с тем большинство из них относятся к периоду трансформации российского общества 90-х годов XX века. В указанных исследованиях предметом выступали адаптационные стратегии определенных социально-профессиональных групп, трудовые практики которых подверглись значительным изменениям при переходе от советского к постсоветскому обществу. В то же время неоправданно мало уделялось внимания трудовой деятельности молодых специалистов с учетом общественных трансформаций и специфики социального положения данной группы. Данная научная область нуждается в новых исследованиях, расширяющих и углубляющих ранее полученные результаты, позволяющих получить не только теоретические, но и практические выводы.
Степень научной разработанности темы. Особое внимание к исследованию стратегий отмечается в социологии в XX в. Это связано с потребностью в обосновании обобщающей характеристики, описывающей направленность поведения в условиях структурных ограничений.
В современных исследованиях стратегий можно выделить несколько направлений анализа.
Существует традиция использования стратегии как инструмента для анализа процессов «вписывания» различных социальных групп в трансформирующиеся социально-экономические условия. Этот подход реализуется как отечественными (Е.С. Балабанова, JI.A. Беляева, А. С. Готлиб,.
A.Н. Демин, Е. М. Жидкова, М. Киблицкая, Е. Л. Омельченко, И. П. Попова,.
B.В. Радаев, Н. Н. Седова, Е.В. Скурятина), так и зарубежными учеными (К. Валайс, Ш. Хайко). Данные исследователи разработали ряд моделей эмпирического анализа стратегий.
Особое значение для определения понятия «стратегия» имеет традиция, которая сложилась на уровне отраслевых социологических дисциплин и междисциплинарных исследований (К.А. Альбуханова-Славская, О. С. Елкина, Г. Кроу, К. Муздыбаев, Г. Морган, Д. Морган, Д. Найтс, B.C. Половинко, Ю. М. Резник, Е. А. Смирнов, М. Шоу). В рамках этой традиции изучаются вопросы появления понятия «стратегия» в социальных науках, сущностных характеристик данного конструкта, обосновывается поход к стратегиям социальных групп и индивидов как долгосрочной ориентации с обязательным поэтапным планированием и структурированием последующих действий.
Сторонник структуралистского направления П. Бурдье разработал подход к стратегиям индивидов как совокупности практик, формирующихся и реализующихся под воздействием определенных структурных ограничений.
Изучение стратегий индивидов и хозяйственных субъектов на основании неоинституционального подхода ведется В. В. Радаевым. Данный исследователь описал аспекты условий формирования и реализации стратегий, ресурсов действующих акторов, а также подверг критике признание долгосрочности и поэтапного планирования как обязательных характеристик стратегий.
Анализ собственно трудовых стратегий в отечественной и зарубежной традиции практически не представлен. На уровне эмпирических исследований описываются стратегии трудоустройства (П.Е. Лаврусевич, Д. Филатов), профессиональной мобильности (А.В. Кинчарова), занятости (Н.М. Давыдова, С.С. Ярошенко).
В современной отечественной социологии трудовым стратегиям были посвящены исследования E.JI. Омельченко и Б. С. Гладарева. Благодаря исследованию E.JI. Омельченко описано влияние стилей жизни на формирование индивидуальных и групповых стратегий. Б. С. Гладарев трактует трудовую стратегию в контексте профессиональной и трудовой мобильности.
Недостаточная разработанность проблематики, связанной с трудовыми стратегиями, во многом является следствием неоднозначного статуса труда как предмета научных исследований.
Вплоть до 60-х годов XX века процессы, протекающие в социально-трудовой сфере, являются основой для разработки общесоциологических теорий общества модерна (М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс), детального анализа всех аспектов труда и трудовой деятельности в русле марксистской теории (Д. Маркович, И. И. Чангли, Р. Штольберг, В.А. Ядов), теорий трудовых отношений и мотивации к труду (Дж.С. Адаме, К. Адельфер, В. Врум, Ф. Герцберг, Э. Лоулер, Д. МакКлелланд, Э. Мэйо, Л. Портер, Ф. Тейлор).
В настоящее время разработка труда как объекта научного осмысления на уровне общесоциологических теорий практически не ведется. Анализ изменений в сфере труда в современном обществе представлен в теориях постиндустриального общества (У. Бек, Д. Белл, Р. Дарендорф, О. Тоффлер) и общества постмодерна (Ж. Бодрийяр, 3. Бауман) как одно из направлений критики конструктов труда общества модерна (индустриального общества). В рамках этого направления исследователи рассмотрели вопросы изменений в социокультурных основаниях трудовой деятельности и системе занятости.
В 90-е года XX века появляются исследования, посвященные сравнительному анализу подходов к труду в индустриальном и постиндустриальном обществе (А.Ю. Ашкеров, И. Джохадзе, B. JL Иноземцев, М. Н. Макарова, H. JL Полякова, Л. Б. Четырова, А.В. Шевчук). Однако, несмотря на плодотворность анализа трансформационных процессов в сфере труда, авторы зачастую ограничивались только теориями постиндустриального общества.
Такая социально-профессиональная группа как молодые специалисты в качестве самостоятельного объекта исследований до сих пор остается неоправданно вытесненной из сферы внимания современных отечественных исследователей.
Напротив, масштабы исследования молодежи очень велики. Вопросам разработки социальной политики в отношении молодежи посвящены работы В. Т. Лисовского. Проблемы занятости и безработицы молодежи, молодежных рынков труда, дифференциации группы молодежи в зависимости от уровня образования изучаются В. Н. Шубкиным, В. Журавлевой, Е. Л. Омельченко. Поиск и анализ теоретических конструктов, позволяющих описать процессы, происходящие в группе молодежи в условиях риска и неопределенности, представлен в работах Ю. А Зубок. Изучение личностных и трудовых ценностей молодежи, а также других социально-профессиональных групп, с учетом трансформации современного российского общества проводит B.C. Магун.
Тем самым, накоплен достаточный научный потенциал для исследования трудовой деятельности молодых специалистов с учетом современного российского контекста. Вместе с тем необходимость исследования трудовых стратегий определяется недостаточной разработанностью вопросов изменения сущности и функций труда в современном обществе, важностью переопределения понятий «стратегия» и «трудовая стратегия» с учетом данных изменений, и анализа институциональных условий формирования и реализации трудовых стратегий такой социально-профессиональной группы как молодые специалисты.
Целью исследования является изучение процесса формирования и реализации трудовых стратегий молодых специалистов.
Данная цель предполагает решение следующих задач: определение изменений в трактовках труда в теоретико-методологических подходах XIX—XX вв.;
— выявление основных характеристик стратегий с точки зрения современных социологических теорийописание специфики анализа трудовых стратегий молодых специалистов на базе неоинституционального подхода;
— выявление ключевых признаков трудовых стратегий молодых специалистов;
— определение особенностей и степени распространенности типов трудовых стратегий молодых специалистов г. Самара.
Объект исследования — трудовые стратегии молодых специалистов.
Предмет исследования — характеристики и типология трудовых стратегий молодых специалистов на региональном уровне.
Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что трансформация труда в современном обществе и специфика институтов рынка труда и высшего образования сказываются на трудовой деятельности молодых специалистов. В результате этого формируются определенные типы трудовых стратегий молодых специалистов, ключевыми (типообразующими) признаками которых выступают профессиональная мобильность, действия, предпринимаемые молодыми специалистами после окончания высшего учебного заведения при поиске работы и во время работы в организации, а также вид каналов трудоустройства.
Теоретико-методологическая основа исследования:
— либеральное направление теорий постиндустриального общества (У. Бек, Д. Белл, О. Тоффлер), теории общества постмодерна (Ж. Бодрийяр, 3. Бауман) — при определении общих теоретических рамок исследования. Данные подходы послужили основанием для выбора трудовой стратегии в качестве объекта исследования;
— теория труда К. Маркса, которая использовалась при определении труда как деятельности. Материалистическая трактовка трудовой деятельности была дополнена указанием на символический характер произведенных продуктов;
— неоинституциональный подход в трактовке В. В. Радаева — при концептуализации понятия «трудовая стратегия»;
— неоинституциональный подход в обобщенной трактовке Д. Норта применялся для определения условий формирования и реализации трудовых стратегий;
— методологией эмпирического исследования выступила поэтапная реализация качественной и количественной стратегий. Данная логика проведения исследования позволила на первом этапе проанализировать качественное своеобразие трудовых стратегий, а на втором этапе выявить типообразующие признаки и определить количественную представленность разных типов трудовых стратегий;
— методологией анализа эмпирических данных выступил типологический анализ в разработке Г. Г. Татаровой.
Эмпирическую базу исследования составили:
— 20 свободных интервью с молодыми специалистами г. Самара. Был осуществлен целевой отбор по возрасту, стажу работы после окончания высшего учебного заведения, форме обучения в вузе, виду занятости и типу организации по последнему месту работы;
— 10 полуформализованных интервью с экспертами (специалисты в сфере работы с персоналом, социологи). Метод отбора экспертов — объективный. Критериями отбора экспертов выступили: должность, сфера профессиональной деятельностимассовый опрос молодых специалистов г. Самара методом полуформализованного интервью по месту работы. Объем выборки 246 человек при генеральной совокупности в 121 287 человек и вероятности превышения.
5%-ой ошибки выборки в 4,1%. Была использована одноступенчатая квотная выборка по полу и группам по занятиям;
— вторичный анализ данных исследований НИЦ Регион и ГУ ВШЭ в области экономической социологии и социологии молодежи;
— анализ статистических данных обследования домохозяйств и занятого населения, проведенные территориальным органом Росстата по Самарской области в 2002;2005 гг., характеризующие положение группы молодых специалистов на региональном рынке труда.
Все материалы были собраны в период с 2007 по 2009 год.
В качестве методов анализа качественных данных использовались аналитические техники стратегии «обоснованной теории» (открытое и осевое кодирование) и метод аналитической индукции. Для обработки количественных данных применялись процедуры кластерного анализа, дескриптивной статистики и поиска связей между признаками.
Анализ количественных данных выполнен с помощью статистического пакета программ SPSS. Обработка качественных данных производилась с использованием компьютерной программы NVivo. Графическое и текстовое представление данных осуществлено с помощью программных пакетов Microsoft Excel 2003 и Microsoft Word 2003.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются исходными методологическими позициями, их согласованностью с результатами эмпирического исследования, адекватными поставленной цели и задачам методами исследования.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
— уточнена классификация теоретико-методологических подходов к труду в XIX—XX вв. посредством включения в анализ теорий общества постмодерна и выявлены принципиальные отличия в их трактовке труда;
— определены эвристические возможности основных социологических подходов к понятию «стратегия» для анализа деятельности акторов в контексте изменяющихся общественных условий и выявлен неоинституциональный подход как наиболее релевантный из них;
— уточнено понятие «трудовая стратегия» посредством введения ряда дополнительных характеристик;
— определены эмпирические характеристики трудовых стратегий молодых специалистов, на основании которых выявлены критерии их типологизации;
— выделены типы трудовых стратегий молодых специалистов и определена специфика и степень распространенности каждого из них.
Положения, выносимые на защиту:
1. Теоретико-методологические подходы к труду рубежа XIX—XX вв. и современные концепции целесообразно классифицировать как теории труда общества модерна и теории труда общества постмодерна на основе их принципиальных различий в трактовке сущности и функций труда. «Классики» рассматривают труд как рациональный, преимущественно материальный производительный, как единственную основу социальной структуры и имманентную характеристику человеческой жизни. Только труду присущи функции поддержания биологического существования индивида и нравственное оправдание человеческой жизни. В работах современных теоретиков труд не является однозначно рациональным, его суть состоит в производстве не только материальных, но и символических продуктов, он выступает одним из структурообразующих элементов общества. Функция нравственного совершенствования человека не является прерогативой труда, а может быть реализована и в культуре, или потреблении. Труд рассматривается также через категорию занятости и указывается на множественность трудовых практик и норм.
2. Социологическое осмысление концепта «стратегия» ведется в русле дискуссии о природе стратегий, их осознанном или нерефлексируемом характере, наличии или отсутствии планирования, влиянии на стратегии определенных условий и ресурсов действующих агентов. Наиболее релевантным подходом для анализа деятельности акторов в современном обществе является неоинституциональный подход, в котором разграничиваются понятия для описания осознанного и долгосрочного поведения (стратегический выбор) и субъективно рационального, мотивированного, гибкого, но при этом устойчивого поведения с элементами планирования (стратегия).
3. Трудовая стратегия молодых специалистов является совокупностью и последовательностью действий, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Её отличительными характеристиками выступают: относительно устойчивая совокупность действий в отношении работы и профессии, мотивация данных действий, ресурсы акторов и институты рынка труда как условия формирования и реализации данных стратегий. Данные характеристики дополнены указанием не только на совокупность, но и последовательность действий, и возможность в стратегии разных типов рациональности и планирования.
4. Трудовые стратегии молодых специалистов различаются по типу рациональности и типу планирования этапа обучения в вузе и трудовой деятельности, мотивации выбора вуза/специальности и мест работы, трудовым и личным ценностям, трудовым практикам, каналам трудоустройства и формируются в условиях институциональных правил разного типа организаций (компании с иностранным капиталом и бюджетные организации). Но типообразующими, ключевыми признаками, которые характеризуют массовые, распространенные трудовые стратегии выступают профессиональная мобильность, трудовая и профессиональная активность, вид каналов трудоустройства.
5. Выделены три типа трудовых стратегий молодых специалистов: тип «просто работы», тип «смены профессии» и тип «социальных сетей». Самый распространенный тип трудовых стратегий молодых специалистов г. Самарастратегия «просто работы». Её представителей отличает работа по полученной в вузе специальности, использование как формальных, так и неформальных каналов трудоустройства, отсутствие активности в получении дополнительного образования, повышении квалификации или расширении должностных полномочий.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при принятии управленческих решений по выработке и реализации направлений социальной политики, способствующих оптимизации рынка труда (в частности, молодежного) и рынка образовательных услуг.
Значимость исследования таюке определяется теми возможностями, которые открывают его результаты для дальнейшего исследования процессов институционализации разных типов трудовых практик.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по трудовой социализации, управлению персоналом, социологии управления и социологии труда.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационной работы отражены в докладах автора на научно-практических конференциях различного уровня: Международной научной конференции «Ломоносов — 2002» (Москва, 2002), Всероссийской научной конференции «XXI век: новые горизонты гуманитарных наук» (Самара, 2004), Международной научно-практической конференции «Векторы развития современной России» (Москва, 2005), Региональной научно-практической конференции «IV Державинские чтения в Республике Мордовия» (Саранск, 2008), Региональной научно-практической конференции «V Державинские чтения в Республике Мордовия» (Саранск, 2009).
Объем и структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, две главы (пять параграфов), заключение, список использованных источников, приложения. Общий объем диссертации — 171 страница.
Список использованных источников
включает в себя 147 наименований. В приложения вынесены: гид свободного интервью, два бланка вопросов полуформализованного интервью, таблицы простых и перекрестных распределений.
Заключение
.
Изучение трансформации труда в современных условиях является значимым вопросом для отечественных и зарубежных социальных исследователей. Процессы трансформации, происходящие в сфере труда в российском обществе, появление новых институтов и стратегий нуждаются в осмыслении и переосмыслении. Трудовые стратегии сформированные, с одной стороны, в условиях институтов рынка труда в России, а с другой, выступающие «кристаллизацией» повседневной трудовой жизни, становятся особенно актуальной темой исследования. Фокусом социологического исследования и осмысления, на наш взгляд, должны стать не только макроусловия, но и особенности функционирования труда на макро-уровне. Наиболее важным становится понимание изменений, происходящих в трудовой деятельности у представителей группы, находящейся на этапе начала трудового пути — группы молодых специалистов. Целью данной работы выступал анализ процесса формирования и реализации трудовых стратегий молодыми специалистами.
Для решения поставленной цели были проанализированы и систематизированы теоретико-методологические подходы к труду рубежа XIX—XX вв. и современных исследователей и выявлены направления трансформации сущности и функций труда в современном обществе. В диссертационной работе были изучены социологические подходы к определению понятия «стратегия», рассмотрены их возможности и ограничения для изучения специфики процесса трудовой деятельности в современных условиях. В результате анализа был определен подход, наиболее адекватный исследованию трудовых стратегий в трансформирующемся российском обществе, который был применен для описания особенностей трудовых стратегий молодых специалистов. В эмпирической части работы нами были выделены характеристики трудовых стратегий, определена количественная представленность основных типов трудовых стратегий среди молодых специалистов г. Самара.
Подводя итоги анализа, обозначим, что начало эволюции социальной мысли о труде датировано периодом древнегреческой философии. Вместе с тем, изменения в сущности и функциях труда в современном обществе фундированы столкновением двух вариантов общественной реальностимодерна и постмодерна. Автор подчеркивает, что подавляющее большинство отечественных исследователей, изучавших вопрос изменения сущностных и функциональных параметров труда в современном обществе, ограничивались только постиндустриализмом как современным теоретико-методологическим подходом к труду.
Теории труда общества модерна представляют собой своеобразную критику и переосмысление современной реальности, в которой социальная природа труда подверглась особому, пристальному вниманию теоретиков и совпала с периодом становления капиталистического общества в XIX — начале XX вв. Особый вклад в анализ сущности и функций труда в обществе модерна внесли К. Маркс, М. Вебер и Э.Дюркгейм. В частности, К. Маркс разработал философию труда и первым предложил деятельностный принцип объяснения общества и происходящих в нем процессовопределил труд именно как деятельность. Он анализировал труд в его родовых — как труд вообще, и видовых — труд в капиталистическом и коммунистическом обществе — характеристиках. Во многом различный подход к анализу труда реализовал М. Вебер. В отличие от экономического детерминизма К. Маркса, Вебер раскрывает влияние типовых мотиваций на профессиональную деятельность индивидов, обосновывая культурную значимость явлений. Разрабатывая один из первых вариантов структурно-функционального анализа, Э. Дюркгейм анализирует не труд «вообще», а процесс разделения труда как основу для формирования всей социальной системы, функций отдельных подсистем и индивидов.
Отметим, что после работ «классиков» теорий труда общества модерна в XX в. отмечается спад интереса к фундаментальному исследованию социального аспекта труда. Труд рассматривался в социальной науке в СССР и странах социалистического «лагеря» с марксистских позиций. В зарубежных социальных исследованиях внимание было направлено на изучение трудовой мотивации как инструмента для повышения производительности и эффективности труда.
Революционным поворотом в исследовании труда стали концепции исследователей, анализирующих современное общество либо как постиндустриальное (Д. Белл, О. Тоффлер, У. Бек и др.), либо как общество постмодерна (Ж. Бодрийяр и 3. Бауман). Основной идеей постиндустриализма (особенно его либерального направления) выступает положение о смене главного фактора общественных отношений — труда на знание или информацию. При этом сторонники данного подхода продолжают традицию осмысления социальной жизни с материалистических позиций. В отличие от технократической составляющей концепции постиндустриального общества, представления о современном обществе как обществе постмодернити имеют преимущественно культурологическую основу,.
Несмотря на противоположные методологические установки двух корпусов теорий (общества модерна и общества постмодерна), нам удалось выделить отличия современных подходов к трактовке труда от «классических теорий».
Согласно теориям труда в обществе модерна труд выступает как основа социальной структуры и как имманентная характеристика человеческой жизни. Его роль состоит в поддержании биологического существования индивида и в нравственном оправдании человеческой жизни через самоопределение и самореализацию в труде. Каналом смысложизненной ориентации в труде выступает труд в рамках профессии или труд определенного рода. Рациональность становится формой осуществления труда. В наиболее распространенной трактовке сущностью труда является материальная, производительная деятельность.
В работах современных исследователей труд выступает одним из структурообразующих элементов общества, наряду со знанием, информацией или потреблением. Сущностные характеристики труда как материального производительного дополняются производством символических продуктов. Функция нравственного совершенствования не является больше прерогативой труда, а может быть реализована в культуре или потреблении. Обозначается отказ от обязательной нравственной природы трудовой деятельности в целом в угоду принципу удовольствия. Изменяются формальные рамки трудовой деятельности через появление множественности трудовых практик и норм. Базовой характеристикой процесса труда становится неопределенность.
Выявив направления трансформации труда в современном обществе, мы определили, что обращение к индивидуальному опыту действующих агентов позволит комплексно проанализировать происходящие изменения в сфере труда через изучение реальности бытия людей в конкретном социально-культурном контексте.
Наиболее адекватным смысловым референтом для изучения проблематики деятельности индивидов в изменяющихся общественных условиях выступает понятие стратегии в виду возможности выявить как смысловые аспекты трудовой деятельности отдельных акторов, так и их поведение на рынке труда, а также описать не только индивидуальную ситуацию на рынке труда, но и рассмотреть структурные ограничения деятельности актора, присущие трансформирующемуся обществу.
Мы провели анализ эвристических возможностей основных социологических подходов к понятию «стратегия», руководствуясь задачей выбора подхода, наиболее релевантного изменяющейся природе современного общества в целом, и трудовой деятельности -= в частности.
Первое направление социологического осмысления конструкта «стратегии» представлено преимущественно эмпирическими исследованиями процессов «вписывания» различных социальных групп в трансформирующиеся социально-экономические условия в России, что определило зачастую отсутствие серьезной концептуализации понятия «стратегии» в этих исследованиях. В то же время сторонники данного подхода эмпирически доказали возможность использования поведенческих характеристик как типообразующих элементов стратегий.
Второе направление относится к области отечественных и зарубежных отраслевых социологических теорий и междисциплинарных исследований. Сущностью стратегии в данном случае выступает осознанный выбор той или иной социальной траектории на длительный период. Следует отметить, что стратегии в данном случае носят преимущественно субъективный характер, и реализуются в форме рационального использования ресурсов.
Третье направление представлено в отечественной социальной психологии. Стратегия интерпретируется как характеристика сознания и предполагает планирование на долговременную перспективу. Вместе с тем, дискуссионным является представление о планировании как поэтапном структурировании жизни с соподчинением этапов.
Четвертое направление — это трактовка стратегии как совокупности практических действий актора. В данном случае внимание акцентируется на том, что стратегия может не предполагать явно выраженных элементов планирования, а также рефлексии действующего лица. Также позитивным аспектом выступает привнесение в стратегический анализ аспекта условий формирования стратегий и капиталов действующего лица.
Таким образом, при анализе стратегического аспекта деятельности дискуссионными вопросами являются природа стратегий, их осознаваемый или нерефлексивный характер, возможность долгосрочного планирования, а также обусловленность стратегии ресурсами индивида и условиями её формирования.
Мы определили, что наиболее релевантным подходом к анализу деятельности акторов в контексте изменяющихся общественных условий является трактовка стратегии хозяйствующих субъектов, предложенная В-В. Радаевым на базе неоинституционального подхода.
Обращаясь к анализу стратегии, В. В. Радаев вводит два понятия для описания осознанного и долгосрочного поведения (стратегический выбор) и потенциально нерефлексивного, гибкого, но при этом устойчивого (стратегия повседневных действий).
Стратегии повседневных действий присущи такие характеристики, как мотивированное, отрефлексированное, рациональное действие, длительность, устойчивость и одновременно — гибкость, осуществление выбора в противовес следованию правилу, наличие элементов планирования.
Проанализировав подход данного исследователя, мы определили, что он требует доработки в виду его определенной эклектичности. Во-первых, ряд характеристик стратегии требуют адаптации к трудовой деятельности. Это, в частности, касается введения двух понятий, отражающих разные «полюса» стратегического действия (стратегия и стратегический выбор): признание наличия в стратегии возможности краткосрочного планирования и интуитивной ориентации на будущее, а также включение в состав стратегии, как собственно действий, так и ментальных составляющих. Во-вторых, ряд характеристик стратегий и стратегического выбора, описанных В. В. Радаевым, не получили должного освещения и проработки. Автор не дает четкого и однозначного определения стратегии, а, соответственно, проблематичен вопрос о принципах действия как основе стратегии повседневных действий. Наряду с этим не описана интерпретация условий и ресурсов реализации и формирования стратегии, не конкретизированы характеристики стратегического выбора, дискуссионна трактовка рациональности стратегии.
Тем самым, была актуализирована потребность в уточнении понятия «трудовая стратегия» посредством введения ряда дополнительных характеристик.
Мы сосредоточились на определенном виде труда, претерпевающем наибольшие изменения в современном обществе — наемном труде. Труд в эмпирическом исследовании определялся через понятие «работы» и «профессии».
Проанализировав ряд методологических подходов к анализу именно трудовых стратегий, нами был выбран неоинституциональный подход, основные положения которого обобщил Д. Норт. Согласно данному подходу, деятельность индивидов, а, следовательно, и их стратегии, реализуются в условиях функционирования социальных институтов как определенных «рамок» действий, в пределах которых индивиды взаимодействуют друг с другом. При этом социальные институты есть результат социального взаимодействия между акторами. В состав институтов входят формальные и неформальные правила, а также механизмы контроля за соблюдением правил. Мы отказались от ряда положений неоинституционального подхода, которые являются сугубо экономическими по своей природе, и при этом дополнили данный подход рядом методологических установок: указанием на ограниченную рациональность субъектов стратегий, а также наличие более широкого социального контекста стратегического поведения в сфере труда, в частности, специфика социальной структуры и культуры общества.
В результате определения методологических основ, мы сформировали следующую модель объекта диссертационной работы.
Стратегический выбор в сфере труда мы опередили как осознанный выбор направленности трудовой деятельности на длительную перспективу. Вариантом такого выбора может выступать ориентация на определенный вид занятости, основанный на ценности творчества или семьи.
Трудовой стратегией является совокупность и последовательность действий, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Она характеризуется следующими отличительными признаками:
— сочетание ценностно-мотивационных составляющих и поведенческих актов в сфере работы и профессии;
— осуществление выбора между вариантами действий;
— длительность, устойчивость стратегических действий и одновременно гибкость стратегии;
— наличие в зависимости от типа стратегии определенного типа рациональности (формальная, инструментальная, ценностная);
— возможность разных видов планирования: от поэтапной организации своего трудового пути до «коротких жизненных проектов», которые охватывают период 1−2 лет;
— обусловленность содержания и направления трудовой деятельности ресурсами индивидов. Применительно к молодым специалистам особо значимы экономические, культурные и социальные ресурсы;
— обусловленность трудовых стратегий спецификой существующих в обществе институтов. В отношении трудовых стратегий молодых специалистовспецификой институтов рынка труда.
Тем самым, присущая неоинституциональному подходу трактовка стратегического поведения как относительно устойчивой совокупности мотивированных действий, обусловленной ресурсами акторов и институциональными порядками, была дополнена указанием не только на совокупность, но и последовательность действий, и возможность в стратегии разных типов рациональности и планирования.
Обобщив тенденции, присущие российскому рынку труда, мы выделили ряд из них, имеющих особое значение как условия формирования трудовых стратегий молодых специалистов. Такими тенденциями выступают: распространенность неформальных трудовых практик при найме на работу, дискриминация в отношениях найма по возрасту, специфика правил реализации высшего образования как социокультурного ресурса, дифференциация систем работы с персоналом, в частности, с молодыми работниками, в зависимости от отрасли и экономического положения организации/предприятиянормы и практики реализации ресурса социальных сетей как схемы поиска и смены работы. Кроме того, на российском рынке труда присутствует определенное «субполе» управления карьерой выпускников вузов. Институционально оно выражается в ролевых ожиданиях от молодых специалистов у организаций, действующих в данном поле (компании с иностранным капиталом, кадровые агентства и бизнес-образование) и предписываемых им моделях поведения рациональное использование ресурсов для достижения желаемого уровня карьерного роста при использовании формальных каналов трудоустройства.
Определив модель изучения трудовых стратегий молодых специалистов, мы обратились к выявлению эмпирических характеристик трудовых стратегий молодых специалистов с целью последующей их типологизации.
Ракурс исследования, направленный на изучение институционального аспекта трудовых стратегий, обусловил обращение в эмпирическом исследовании к сочетанию количественной и качественной методологии, которое позволило выявить индивидуальные трудовые траектории и количественную представленность трудовых практик как проявление их институционализации.
В ходе анализа качественных интервью были выявлены следующие характеристики трудовых стратегий:
1. вуз: мотивация выбора вуза/специальности, характер планирования поступления, учебно-познавательная активность, успеваемость, характер планирования последующей трудовой деятельности, оценка образования;
2. подработки во время обучения в вузе: рефлексия опыта, мотивация;
3. первое, второе, третье и последующие места работы: каналы трудоустройства, тип организации, мотивация выбора места работы, тип рациональности, тип планирования трудоустройства и работы, должность, по специальности/нет, кризисы, рефлексия ситуации кризиса, трудовая и профессиональная активность, рефлексия опыта;
4. культурный ресурс: трудовые ценности, личностные ценности, профессиональные ориентации;
5. социальный ресурс: статус семьи;
6. экономический ресурс: статус семьи, уровень или оценка уровня заработной платы на каждом месте работы.
Данные характеристики в своем сочетании образуют не типы, а ряд типологических синдромов трудовых стратегий, специфичных по своему содержанию: синдром «социальных сетей», синдром «смены профессии», синдром «мастеровых», синдром «карьеры» и синдром «стабильной работы». Их содержательные характеристики состоят в следующем. Синдром «социальных сетей» представляет собой инструментально-рациональное использование социальных сетей в виде сильных связей при трудоустройстве и несформированность профессиональных ориентаций до периода «разрыва» данных связей. Синдром «смены профессии» формируется как осознанная и рациональная смена профессии после окончания вуза, а также использование социального ресурса для трудоустройства до получения профессионального опыта. Высшее образование не расценивается как необходимый для профессии культурный ресурс. Синдрому «мастеровых» присущ стратегический выбор трудового и профессионального пути на этапе обучения в школе. Личностными ценностями, определяющими данный выбор, выступает стремление к саморазвитию, профессионализации и высокому статусу. Данный вариант трудовой деятельности представляет собой скорее модернистский проект занятости, чем реализацию условий постмодерна с краткосрочностью планов и дестандартизацией занятости. Синдром «карьеры» структурируется условиями субполя управления карьерой с его планированием и реализацией трудовой деятельности в форме карьерного роста. Для синдрома «стабильной работы» характерна занятость в бюджетных организациях и система ценностей с приоритетом стабильности, семьи, здоровья и душевного благополучия.
Для выявления тех признаков трудовых стратегий, которые формируют массовые, распространенные типы, нам потребовалось их дополнительно уточнить посредством экспертных оценок. Проанализировав экспертные оценки, мы выделили три типообразующих признака трудовых стратегий:
— профессиональная мобильность. Вариантами данного признака выступают: работа на всех рабочих местах по полученной в вузе профессиирабочие места (как по специальности, так и нет) — работа на всех рабочих местах не по профессии;
— трудовая и профессиональная активность: участие по собственной инициативе на всех рабочих местах в определенных видах деятельности (расширение должностных обязанностей, получение дополнительного образования, повышение квалификации) — включенность в данные виды деятельности не на всех рабочих местахневключенность в эту деятельность;
— каналы трудоустройства: устойчиво неформальные в форме использования ресурсов социальной сетиобращение как к формальным, так и неформальным каналампостоянное использование только формальных каналов трудоустройства.
На основании данных типообразующих признаков мы, посредством анализа их сочетания и эмпирического распределения, выявили три типа трудовых стратегий, распространенных среди молодых специалистов г. Самара.
Первый — это стратегия «просто работы» (62,4%), её приверженцев отличают работа по полученной в вузе специальности, использование как формальных, так и неформальных способов трудоустройства, отсутствие активности в форме получения дополнительного образования, повышения квалификации или расширения должностных полномочий. Второй — стратегия «смены профессии» (25,4%), которая предполагает трудоустройство не по профессии, использование только формальных каналов получения работы и среднюю трудовую активность (не на всех местах работы и не все виды активности). Третий — стратегия «социальных сетей» (12,3%). Её последователей отличают работа не по полученной в вузе специальности, информация или протекция от родственников/друзей/знакомых в качестве единственного канала трудоустройства, средний уровень рабочей и профессиональной активности.
Мы определили, что социологическое осмысление трудовых стратегий молодых специалистов, понимание ключевых (типообразующих) признаков формирования той или иной профессиональной траектории выступает основой для формирования комплекса управленческих воздействий для предотвращения неблагоприятных тенденций в социально-трудовой сфере. Во-первых, это дальнейшее развитие институтов кураторства и наставничества. Во-вторых, это учет при формировании управленческих решений специфики ресурсного потенциала трудовых стратегий молодых специалистов, среди которых особую роль играют культурные (ценностные и знаниевые компоненты) и социальные ресурсы. В-третьих, это повышение эффективности деятельности институтов трудоустройства. В-четвертых, значимость формирования новой личности специалиста с достижительской мотивацией, ориентированного не только, и не столько на точное выполнение своих обязанностей, но и на проявление инициативы, творчества и ответственности за свои решения, готовности участия по собственной инициативе в определенных видах деятельности по месту сначала учебы, а затем и работы. В-пятых, это создание условий для восходящей профессиональной мобильности молодых специалистов.
Таким образом, выдвинутые в данной работе предположения были подтверждены не только анализом теоретико-методологических концепций, но и рядом эмпирических исследований.
