Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве

Диссертация: Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рассмотрение в отечественной литературе отдельных сторон исследуемой проблемы не исключает необходимости новых теоретических разработок, изучения наиболее важных вопросов, в частности: причин и условий ошибок в судебной деятельности, соотношение судебного контроля и надзора в процессе устранения судебных ошибок и др., поскольку проблема судебного контроля, направленного на предупреждение… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ГЛАВА. СУДЕБНЫЕ ОШИБКИ В ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛАХ И КОНТРОЛЬ КАК СРЕДСТВО ИХ УСТРАНЕНИЯ
    • 1. 1. Понятие судебных ошибок в гражданском процессе
    • 1. 2. Причины и условия совершения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве
    • 1. 3. Контроль как способ устранения судебных ошибок
  • 2. ГЛАВА. САМОКОНТРОЛЬ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
    • 2. 1. Самоконтроль как самостоятельный вид судебного контроля за качеством правосудия
    • 2. 2. Восполнение недостатков судебного разбирательства
    • 2. 3. Отмена судебных приказов и пересмотр собственных определений
    • 2. 4. Пересмотр собственных судебных решений
  • 3. ГЛАВА. КОНТРОЛЬНАЯ И НАДЗОРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЫШЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел. В связи с этим одним из главных направлений деятельности правоприменительных судебных органов является повышение эффективности осуществления правосудия, обеспечение наименьших затрат сил и средств для выполнения поставленных перед судом задач.

Отсутствие полной определенности в понимании природы судебных ошибок и средств их устранения, в частности контроля, предопределило выбор темы диссертационного исследования. Комплексное изучение контрольной судебной деятельности внутри гражданского судопроизводства, а не за его пределами является достаточно актуальным и имеет большое значение как с точки зрения теории гражданского процессуального права, так и с точки зрения судебной практики.

Рассмотрение в отечественной литературе отдельных сторон исследуемой проблемы не исключает необходимости новых теоретических разработок, изучения наиболее важных вопросов, в частности: причин и условий ошибок в судебной деятельности, соотношение судебного контроля и надзора в процессе устранения судебных ошибок и др., поскольку проблема судебного контроля, направленного на предупреждение и устранение ошибок в деятельности органов, призванных защищать права и охраняемые законом интересы граждан и организаций, не теряет своей актуальности и по сей день.

Суды первой инстанции признаются основным звеном действующей судебной системы, они наиболее приближены к населению и рассматривают подавляющее большинство дел, однако в силу объективных и субъективных причин судебные органы не всегда надлежащим образом осуществляют защиту прав и законных интересов граждан и организаций. Большинство решений, выносимых судами первой инстанции, являются правильными, однако статистика свидетельствует, что в работе судов допускается ещё много ошибок. Исправление ошибок вышестоящими судами не в полной мере отвечает требованиям быстроты осуществления правосудия. В связи с этим появляется необходимость выявления, устранения и предупреждения судебных ошибок на более ранних стадиях гражданского судопроизводства и как никогда актуальной становятся проблема повышения эффективности судебной деятельности и, в частности, деятельности судов первой инстанции. Проверяя собственные решения и определения, они защищают права и законные интересы участвующих в деле лиц путем наиболее быстрого исправления судебных ошибок.

С принятием Федерального закона от 30 ноября 1995 г." 0 внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" 1 были расширены полномочия суда первой инстанции по контролю за собственными действиями и правовыми актами, что позволило более комплексно изучить проблему контроля, осуществляемого судом первой инстанции.

Следует отметить, что деятельность судов первой инстанции, направленная на устранение собственных ошибок, как в ходе рассмотрения дела по существу, так и после вынесения решения представляет собой малоизученную проблему. В связи с этим появилась необходимость в свете действующего законодательства осветить проблему контроля в деятельности судов как первой, так и вышестоящих судебных инстанций.

В настоящей работе диссертант не претендует на полноту исследования всех вопросов, относящихся к институту контроля, а стремится определить место судебного контроля, в частности контроля суда первой инстанции в системе гражданского процесса.

Цель исследования.

Актуальность проблем устранения судебных ошибок в гражданском про.

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. ст. 4695. цессе обусловливает цели работы — исследование проблемы судебного контроля в гражданском судопроизводстве, и, как следствие, разработка научно-практических предложений по совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения.

Постановка данных целей определила необходимость решения следующих конкретных задач:

1) дать определение понятия судебных ошибок, выявить причины и условия, способствующие их появлению, а также определить способы устранения судебных ошибок;

2) провести разграничение контроля и надзора, как способов борьбы с судебными ошибками;

3) изучить на практике проблему реализации контроля суда первой инстанции за собственными действиями и собственными правовыми актами;

4) определить место самоконтроля в системе гражданского судопроизводства;

5) провести сравнительный анализ контрольной и надзорной деятельности вышестоящих судов;

6) разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Методология исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-логический, метод обработки статистических данных и судебной практики по отдельным категориям дел и др.

Теоретическую основу исследования составили достижения процессуальной и других отраслей юридической науки, нашедшие отражение в трудах А. Т. Боннера, Е. В. Васьковского, А. Х Гольмстена, М. А. Гурвича, Т. Н. Губарь,.

В.М. Горшенева, И. Я. Дюрягина, И. М. Зайцева, А. Ф. Козлова, А. Ф. Кони, B.C. Калмацкого, С. Ю. Каца, К. И. Комиссарова, C.B. Курылева, Л. Ф. Лесницкой, Л. С. Морозовой, Е. А. Нефедьева, Ю. К. Осипова, Ю. А. Поповой, Е. Г. Пушкар, В. И. Решетняк, Е. А. Степановой, М. С. Строговича, М. С. Студеникиной, H.A. Чечиной, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, П. Я. Трубникова, М.С. Шака-рян, И. Б. Шахова, Е. В. Шориной, И. В. Уткиной, Б. Н. Юркова и других авторов, так или иначе затрагивающих исследуемую проблему.

Эмпирическая основа исследования.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужило изучение материалов местной и опубликованной судебной практики.

Научная новизна исследования.

Научная новизна работы определяется выбором ее объекта — контроль судов первой инстанции. Диссертация представляет собой первую (после изменений ГПК РСФСР 1995 г.) попытку в науке российского гражданского процессуального права комплексного исследования проблемы судебного контроля внутри гражданского судопроизводства и его отдельных элементов, а также анализ возможности существования самоконтроля суда как самостоятельной стадии гражданского процесса и самостоятельного вида судебного контроля, существующего наряду с контролем судов вышестоящих инстанций.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования: обосновывается положение о том, что причины и условия совершения судебных ошибок, а также сами ошибки предопределяют необходимость судебного контроляв результате исследования понятия судебной ошибки, причин и условий, способствующих их появлению, делается вывод о нетождественности причин и условий. Доказывается положение о том, что причина неизбежно порождает судебные ошибки, тогда как отдельно взятое условие не может самостоятельно вызвать появление ошибкипри исследовании такой объективной причины судебной ошибки, как противодействие и осложнение деятельности судей юридически и фактически заинтересованными лицами, обосновывается положение о необходимости включения в гражданский процессуальный закон нормы о процессуальной ответственности сторон за дачу заведомо ложных объяснений, за предъявление заведомо неосновательного иска или спора против иска, либо неосновательного заявления по неисковым деламобъективными причинами судебных ошибок являются и факторы, связанные с трудностями при установлении обстоятельств дела. Законодатель не регламентирует возможность решения дела на основе одного доказательства, когда других доказательств просто нет. Затрагивая данную проблему с позиций деления доказательств на прямые и косвенные, обосновывается вывод о том, что если одно прямое доказательство может подтвердить любой факт, входящий в предмет доказывания, то на его основе можно разрешить дело по существу и вынести решение. Отождествляя косвенные и вероятные доказательства, автор приходит к выводу о невозможности вынесения решения на основе только одного косвенного доказательствавыявляется соотношение категорий контроля и надзора в гражданском судопроизводстве и в теории права. Доказывается, что судебный контроль и судебный надзор не совпадающие понятия, поскольку судебный контроль представляет проверку, сравнение и оценку деятельности судов и ее результатов в соответствии с установленными законодателем правовыми нормами, а надзор — наблюдение за функционированием нижестоящих инстанций и осуществление на его основе судебного руководстваанализируя контроль и надзор в гражданском судопроизводстве, осуществляемые вышестоящими судами, делается вывод, что органы надзора наделены в исключительных случаях контрольными полномочиями, а контрольные органы надзорными полномочиямив процессе рассмотрения деятельности суда первой инстанции по устранению собственных ошибок, обосновывается вывод о существовании самоконтроля суда первой инстанции, представляющего собой сложную правовую категорию, включающую в себя мыслительную и процессуальную деятельность суда как после принятия и вынесения решения, так и во время разбирательства дела по существуопределяется место процессуального самоконтроля суда первой инстанции в системе гражданского процесса: он представляет собой факультативную стадию относительно самостоятельного цикла гражданского процесса — производства в суде первой инстанцииобосновывается положение о том, что самоконтроль суда первой инстанции как самостоятельная стадия процесса имеет свое собственное содержание, значение, специфические задачи и цель, а также временные рамки осуществления соответствующих процессуальных действийанализируя деятельность суда первой инстанции по реализации контрольной функции, делается вывод о предоставлении суду, рассматривающему дело по существу, исключительных полномочий, связанных с отменой не только собственных определений, но и решенийобосновывается положение о возможности оставления кассационной жалобы без рассмотрения в случае подачи заявления об отмене заочного решения в суд первой инстанции, что не исключает права повторного обращения в суд кассационной инстанции после реализации контроля судом, вынесшим заочное решениерассматривая основания к отмене заочного решения, предусмотренные в ст. 21 311 ГПК, необходимо выделять и безусловные основания к отмене заочного решения судом, вынесшим его при реализации им самоконтроляпо результатам анализа судебной практики и действующего законодательства делается вывод о существовании системы судебного контроля, представляющей собой деятельность органов, для которых осуществление контроля составляет главное назначение (контроль вышестоящих судов), а также деятельность органов, для которых выполнение контрольной функции является сопутствующей и способствует выполнению основной функции (самоконтроль суда первой инстанции).

Проведенное исследование позволило внести ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства и сформулировать новую редакцию некоторых статей ГПК.

Практическая значимость результатов исследования.

Выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, имеющиеся в диссертации могут быть учтены в законопроектной работе, а также использованы в правоприменительной деятельности.

Материалы диссертационного исследования используются в преподавании курса гражданского процесса и в научной работе при разработке теоретических проблем российского гражданского процессуального права.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и положения, их аргументация нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором. По теме диссертационного исследования автор выступил с докладом на конференции молодых ученых «Новое в теории современного гражданского процесса» (Саратов, 1999).

Отдельные положения диссертации используются при подготовке и проведении практических занятий со студентами по курсу гражданского процессуального права.

Структура работы соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и библиографию.

Заключение

.

Контроль в жизни нашего общества играет важную роль, поскольку бесконтрольность порождает безответственность. В суде, где осуществляется защита прав заинтересованных лиц, его отсутствие могло бы привести к всевластию судьи. Однако контроль, осуществляемый сверху не позволяет быстро и эффективно выявить все ошибки, допускаемые подконтрольными органами. Для этого нужно повышать ответственность судей на местах, в процессе реализации ими своих властных полномочий. Последовательное развитие гражданского процессуального законодательства создает благоприятные условия для деятельности судов первой инстанции, предоставляя им полномочия на самостоятельное устранение собственных ошибок, допущенных в ходе рассмотрения дела по существу.

Судебные ошибки, как показывает практика, полностью искоренить нельзя, однако возможна эффективная борьба как с самими ошибками, так и причинами и условиями, способствующими их появлению, причем приоритет должен отдаваться именно борьбе с причинами ошибок, так как именно они, а затем и сами судебные ошибки предопределяют необходимость принятия мер к их устранению.

Борьба с судебными ошибками, а также с причинами и условиями, способствующими их совершению, должна и может вестись различными способами, как процессуальными, так и непроцессуальными. С помощью непроцессуальных средств можно только предупреждать совершение судебных ошибок, тогда как процессуальные средства направлены на устранение выявленных ошибок.

В целях наиболее успешного предотвращения такой причины судебной ошибки как противодействие и осложнение деятельности судей юридически и фактически заинтересованными лицами целесообразно было бы включить в.

ГПК норму о процессуальной ответственности сторон за дачу заведомо ложных объяснений, за предъявление заведомо необоснованного иска в виде штрафных санкций.

Мерами борьбы с субъективными причинами могут быть такие непроцессуальные средства, как введение специальной стажировки (подготовки) будущих судей, а также путем наложения мер дисциплинарной ответственности на судебных работников.

С условиями судебных ошибок можно успешно бороться путем введения специализации в работе судей, то есть рассмотрения ими только определенных категорий делобеспечением необходимыми юридическим и методологическими материалами, обеспечения одного или двух свободных от основной работы дней в месяц для их изучения и др.

Сами судебные ошибки можно искоренить только процессуальными средствами, к которым относятся контроль, надзор и самоконтроль.

В проведенном исследовании, касающегося проблем судебного контроля, показана разветвленность действующей системы судебного контроля. Данное положение вызывает необходимость обеспечить четкое осуществление контрольных полномочий разными судебными инстанциями. Важную роль при этом играет самоконтроль суда первой инстанции, представляющий собой процессуальный и мыслительный контроль судей как при рассмотрении дела по существу, так и после. Именно предоставление суду первой инстанции в исключительных случаях контрольных полномочий позволит наиболее эффективно и своевременно добиться выполнения поставленных задач перед органами правосудия. Однако данная деятельность не может носить хаотичный характер, а должна быть скоординированной и представлять собой самостоятельный этап в деятельности суда первой инстанции, вследствие чего появляется необходимость обеспечения самостоятельной стадии процесса — самоконтроля суда, перед которым стоит задача по устранению ошибок в процессуальной деятельности суда первой инстанции после вынесения решения.

Ошибки, допускаемые судом первой инстанции могут успешно выявляться и устраняться самим судом, их допустившим. При этом контрольная деятельность вышестоящего суда не теряет своей актуальности, а наоборот при наделении контрольными полномочиями суда первой инстанции, кассационная и надзорная инстанции будут освобождаются от выполнения ряда полномочий, что позволит им наиболее эффективно бороться с существенными нарушениями закона, допускаемых нижестоящими судами. Однако наряду с контролем существует и судебный надзор, который не тождественен контролю, а является самостоятельным видом деятельности.

При соотношении контроля и надзора в гражданском судопроизводстве автор исследования пришел к выводу, что надзор осуществляется лишь судами надзорной инстанции, а наделение судов первой и второй инстанций надзорными полномочиями в исключительных случаях не служит основанием для выделения в их деятельности самостоятельных функций по надзору.

Кроме того, представляется целесообразным включить некоторые изменения и дополнения в действующее законодательство. Так, предлагается дополнить ст. 49 ГПК «Доказательства» частью четвертой следующего содержания:

В подтверждение наличия или отсутствия обстоятельства, имеющего значение для дела, заинтересованным лицом должно быть представлено не менее одного прямого или двух взаимно не исключающих друг друга косвенных доказательств.", статью 192 ГПК «Законность и обоснованность решения» частью третьей следующего содержания:

Вероятные доказательства могут быть положены в основу решения суда только в случае, если они в совокупности исключают иное подтверждение установленных обстоятельств." .

Необходимо внести изменение в процессуальный порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем предлагается дополнить статью 230 частью четвертой следующего содержания:

Замечания на протокол рассматриваются в открытом судебном заседании с обязательным извещением лиц, подающих замечания, однако их неявка по неуважительным причинам не является препятствием для рассмотрения замечаний в их отсутствие" .

Целесообразно статью 2136 ГПК дополнить частью третьей следующего содержания:

Суд или судья оставляет кассационную жалобу без рассмотрения в случае подачи стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, заявления об отмене заочного решения." .

В завершение можно отметить, что в проведенном исследовании выводы, к которым пришел автор изложены как в форме теоретических, так и практических предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства, а также способных оказать помощь коллегам практикам в их работе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:11 .Конституция РФ 1993 г.
  2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.
  3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.
  4. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. В 2-х томах. Петроград. 1916.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г.
  6. Гражданский кодекс РФ 1995 г. ч.1.
  7. Ко деке законов о труде РСФСР 1971 г. (с последующими изменениями и дополнениями).
  8. Жилищный кодекс РСФСР 1983 г. (с последующими изменениями и дополнениями).19 .Семейный кодекс РФ 1995 г.
  9. Уголовный Кодекс РФ 1996 г.
  10. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. № 49. 1995. ст. 4695.
  11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). Изд-во Городец. М.1997.
  12. Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
  13. Федеральный закон РФ «О судебных приставах» от 21 июля 1997. // Собрание законодательства Российской Федерации. № 30,1997. Ст. 3590.
  14. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» (с изменениями от 29 мая, Зиюня 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г.).
  15. Инструкция по делопроизводству в районном (городском) суде, утвержденная приказом Минюста РФ от 16 июня 1994 г. № 19−01−88−94.
  16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 14.04.99 г. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 ГПК.// Собрание законодательства РФ.1999. № 16. Ст. 2080.
  17. Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 2.02.1996. // Собрание законодательства 1996. № 7. Ст. 701.
  18. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.
  19. Декрет о суде № 1. // СУ РСФСР. 1977. № 4. ст. 50.
  20. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"// БВС РСФСР. 1988. № 7.
  21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 79 от 18.11.99 г. «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 г. № 7
  22. О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ"// Российская юстиция. 2000. № 1.
  23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
  24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4.07.1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления».//БВС РФ. 1997. № 9.
  25. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 10 от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции».// БВС СССР. 1983. № 6.
  26. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 8.
  27. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верх. Суда СССР, 1971, № 2.
  28. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. «О практике вынесения судами частных определений (постановлений).// БВС СССР. 1988. № 6.
  29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8. 10.1974 г. с изменениями от 6.09.79 г. «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке».// БВС СССР. 1979. № 5.
  30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9.07.1982 г. «О судебном решении».// БВС СССР. 1982. № 4.
  31. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.74 г. с изменениями от 29.08.80 г. «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора».// БВС СССР. 1980. № 5.
  32. Законность. № 7. 1998. Из практики прокурорского надзора по гражданским делам.
  33. Архив Энгельсского городского суда Саратовской области за 1998 г. Дело № 4629−98.
  34. МОНОГРАФИИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ:
  35. C.B., Лебедев В. Н. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно систематизированными материалами. Издание 3-е. М.: Юрид изд-во НКЮ РСФСР, 1928.
  36. С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1973. Т.2.
  37. А.П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации, ч.1. Учебник. М.: «Теис», 1994.
  38. Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л.: ЛГУ, 1984.
  39. В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1968.
  40. Банченко-Любимова К. С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М.: Госюриздат, 1959.
  41. С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. М.: Наука, 4.
  42. С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении (общий надзор). М.: Госюриздат, 1954.
  43. А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992.
  44. А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1980.
  45. А.Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.: Издательство Московского университета, 1973.
  46. Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Владивосток: МВ и ССО РСФСР Дальневосточный ун-т, 1972.
  47. Е.В. Учебник гражданского процесса. Издание 2-е. М. 1917.
  48. М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов.: СГАП, 1998.
  49. Гегель. Работы разных лет. Т.2. М.: Мысль, 1973.
  50. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 5-е. С.- Петербург. 1913.
  51. В.М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. -М.: Юрид. лит., 1987.
  52. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ.// Под ред. проф. А. Добровольского и проф. Л. Неваи. М.: Юрид. лит., 1977. 4.1.
  53. Гражданский процесс. Под ред. К. С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1972.
  54. Гражданский процесс. Под ред. Ю. К. Осипова. М.: Бек. 1995.
  55. Гражданское процессуальное право России. Под ред. М. С. Шакарян. М.: Былина, 1996.
  56. М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.: МВО СССР, 1955.
  57. М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976.
  58. В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1981. Т. 2.
  59. П.С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974.
  60. П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М.: Мысль, 1979.
  61. И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990.
  62. И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985.
  63. Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе (учебное пособие). Саратов: СЮИ, 1959.
  64. О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Курс лекций. Вып.1. Иркутск: ИГУ, 1974.
  65. В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит., 1965.
  66. B.C. Суд второй инстанции в гражданском процессе. Уфа, 1978.
  67. В.Н. Применение права. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного ун-та, 1980.
  68. В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики). Ярославль: Изд-во Ярославского государственного унта, 1992.
  69. В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного ун-та, 1987.
  70. Категории материалистической диалектики./ Под ред. М. М. Розенталя и Г. М. Штракса. М.: Госполитиздат, 1956.
  71. Кац С. Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М.: Юрид. лит., 1965.
  72. Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1980.
  73. С.С., Трубников П. Я. Постатейно-практический комментарий к ГПК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1971.
  74. А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989.
  75. А.Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981.
  76. А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983.
  77. К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. института, 1971.
  78. К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961.
  79. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Изд-е 2-е. М.: Юрид. фирма Контракт, 1999.
  80. А.Ф. Собрание сочинений. М.: Юрид. лит., 1967. Т.3−4.
  81. В.Н. Правонарушения: их причины и предупреждение. М.: Московский рабочий, 1977.
  82. JI.A. Понятие детерминизма в марксистско-ленинской философии. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1973.
  83. C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во БГУ, 1969.
  84. .М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.
  85. В.В. Применение советских правовых норм. Казань: Изд-во КГУ, 1972.
  86. Г. В. Новые опыты о человеческом разуме. М.: Мысль, 1936.
  87. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.
  88. В.И. Полное собрание сочинений. Издание 5-е. М.: Политиздат, 1975. Т.45.
  89. Л.Ф. Основание к отмене обжалованных судебных решений. М.: Юрид. лит., 1962.
  90. Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М.: Юрид. лит., 1974.
  91. А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М.: Юрид. лит., 1963.
  92. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.
  93. В.П. Пересмотр уголовных дел в порядке надзора. М.: Юрид. лит., 1965.
  94. Л.С. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Юрид. лит., 1959.
  95. Я.О. Основные уголовно процессуальные функции. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1976.
  96. Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1904.
  97. Л.А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Л.: ЛГУ, 1973.
  98. Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1978.
  99. С.И. Словарь русского языка. М.: Гиз. иностранных и национальных словарей, 1961.
  100. Основные принципы гражданского процесса. Под ред. М. К. Треушникова, 3. Ченеки. М.: Изд-во МГУ, 1991.
  101. И.Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Изд-во Наука, 1979.
  102. К.К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972.
  103. Г. Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974.
  104. Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М.: Юрид. лит., 1985.
  105. Проблемы судебной этики, под редакцией Строговича М. С. М.: Изд-во Наука, 1974.
  106. В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М.: Ун-т Дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1973.
  107. H.A. Гражданская процессуальная форма. Саратов: СГАП, 1998.
  108. . Человеческое познание, его сфера и границы. М., 1957.
  109. В.И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. Пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.
  110. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы. / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999.
  111. В.П. Социалистическая правовая культура: методологические проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989.
  112. Г. А. Причинная связь и связь состояний в физике. М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1971.
  113. Советский гражданский процесс под ред. A.A. Добровольского, А. Ф. Клейнмана. М.: Изд-во МГУ, 1970.
  114. Советский гражданский процесс под ред. К. И. Комиссарова и В. М. Семенова. М.: Юрид. лит., 1988.
  115. Советский гражданский процесс под ред. H.A. Чечиной, Д. М. Чечот. Д.: ЛГУ, 1984.
  116. Советский гражданский процесс, под ред. К. И. Комиссарова и В. М. Семенова. М.: Юрид. лит., 1978.
  117. Советский гражданский процесс. Учебник под ред. М. А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975.
  118. В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968.
  119. Социальные отклонения. 2-е издание. М.: Юрид. лит., 1989.
  120. Е. Правовые формы административной деятельности. М.: Юрид. лит., 1959.
  121. Е. Элементы науки управления. М.: Прогресс, 1965.
  122. Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
  123. М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: АН СССР, 1958.
  124. М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юрид. лит., 1974.
  125. Теория юридического процесса./ Под ред. В. М. Горшенева. Харьков.: Вища школа, 1985.
  126. Ю. А. Управленческое решение. М.: Изд-во Наука, 1972.
  127. М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во ун-та, 1982.
  128. П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М.: Юрид. лит., 1974.
  129. П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. Пособие. М.: «Былина», 1996.
  130. П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Юрид. лит., 1962.
  131. П.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М.: Юрид. лит., 1967.
  132. Уголовный процесс: Учебник для вузов под ред. П. А. Лупинской. М.: Юрист, 1995.
  133. В. Установить процессуальный порядок рассмотрения жалоб в судебных органах. //Советская юстиция. 1968. № 18.
  134. В.Б., Морщакова Т. Г. Научное исследование организации судебной деятельности. // Советское государство и право. 1975. № 9.
  135. Л. Суть проблемы.// Советская юстиция. 1990. № 7.
  136. Г. З., Петрухин И. Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки. // Советское государство и право. 1968. № 8.
  137. В. Судебный надзор прокуратуры. // Социалистическая законность. 1949. № 1.
  138. Д. Судебное обжалование незаконных действий органов государственного управления и должностных лиц.//Советская юстиция. 1992. № 21−22.
  139. В.П. Санкции в гражданском процессуальном праве. // Российский юридический журнал. 1997. № 3.
  140. JI.A. Обсуждение монографии о причинах правонарушений. // Советское государство и право. 1977. № 2.
  141. H.H. Ошибки в правоприменении: понятие и виды. // Советское государство и право. 1981. № 4
  142. H.H. Причины ошибок в правоприменении.//Советское государство и право. 1982. № 4.
  143. A.B. Проблемы приказного производства по делам, возникающим из вексельного обращения. // Российский юридический журнал. 1999. № 2.
  144. А. Работа судов Российской Федерации в 1998 году. Статистика // Российская юстиция. № 9. 1999.
  145. В. Неправильная постановка вопроса. //Советская юстиция. 1990. № 7.
  146. Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики).// Российская юстиция. 1998. № 8.
  147. H.A., Полунин С. А. Санкции ничтожности в процессе доказывания.// Журнал российского права. 1999 г. № 3−4.
  148. Т.Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда.// В сб.: Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981.
  149. М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права.//Советское государство и право. 1964. № 9.
  150. Т.И. Процессуальные особенности заочного судопроизводства.// Вестник СГАП. 1999. № 1.
  151. И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений.// Российская юстиция. 1996. № 5.
  152. И.М. Реальность судебной защиты.// Советская юстиция. 1991. № 6.
  153. И.М. Доказательственное значение протоколов в гражданском судопроизводстве.// Советская юстиция. 1980. № 21.
  154. И.М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблема их предупреждения. // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988.
  155. И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе.// Российская юстиция. 1998. № 12.
  156. И.М. Соотношение видов пересмотра судебных решений.// В сб.: Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981.
  157. И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства. // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990.
  158. И.М. Частное обжалование и пересмотр определений, не вступивших в законную силу. // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин: Изд-во КГУ, 1984.
  159. О. Заключения эксперта в вероятной форме недопустимы.// Социалистическая законность. 1955. № 4.
  160. В. Протокол как зеркало судебного разбирательства.// Российская юстиция. 1998. № 9.
  161. B.C. Частные определения суда второй инстанции как средство предупреждения судебных ошибок по гражданским делам.// В сб.: Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975.
  162. В.Ф. Юридические гарантии правильного применения норм гражданского процессуального права.// Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. Вып.48. Свердловск, 1976.
  163. А.Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуально-юридические факты.// Сборник ученых трудов. Вып.8. Свердловск, 1968.
  164. А.Ф. Круг должностных лиц, осуществляющих полномочия суда первой инстанции.// Сборник ученых трудов. Вып.8. Свердловск, 1968.
  165. А.Ф. Полномочия суда первой инстанции. //Сборник ученых трудов. Выпуск 10. Свердловск, 1969.
  166. Н.В. Полномочия суда в исковом производстве: основания и условия реализации.// Вестник СГАП. 1999. № 1.
  167. . Природа и причина судебных ошибок.// Законность. 1997. № 7.
  168. К.И. Место судебного надзора в механизме правового регулирования.// Сборник ученых трудов. Выпуск 8. Свердловск, 1968.
  169. C.B. О достоверности и вероятности в правосудии.// Правоведение. 1968. № 1.
  170. C.B. Совершенствование законодательства как условие строгого соблюдения принципа социалистической законности.// Правоведение. 1965. № 4.
  171. А.Б. О понятии категории «ошибка» в юриспруденции: логико -философский аспект. // Правоведение. 1996. № 3.
  172. А.Б. Проблема ошибок и их влияние на фактическое состояние законности.// Сб. Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов.: СГАП, 1995.
  173. С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения.// Российская юстиция. 1997. № 5.
  174. С.Л. Ошибка судьи (проблема, понятие, регулирование). В кн.: Состояние и проблемы развития российского законодательства: Сб. статей/ Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998.
  175. Ю.И. Прокурорский надзор и стадии гражданского процесса.//Правоведение. 1990.№ 3.
  176. Т.Н., Никандров В. И. О протоколе судебного заседания.// Правоведение. 1990. № 1.
  177. Н. И. Стадии гражданского процесса как социально-управленческие циклы. //Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988.
  178. Н.И. Последовательность развития гражданского процесса.// Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.
  179. .Т. Внутреннее убеждение судей и оценка доказательств.// Вестник Московского университета. Право. М.: МГУ, 1977. № 3.
  180. A.A. Признание граждан безвестно отсутствующими и объявление безвестно отсутствующих умершими.// Советская юстиция. 1962. № 19.
  181. П. Право судьи на ошибку? // Советская юстиция. 1990. № 7
  182. Ю.И. О видах юридического процесса.// Юридические записки Ярославского государственного университета/ под ред. В. Н. Карташова и др. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1998. Вып. 2.
  183. В.И. Контроль обязательная функция управления обществом. Сборник ученых трудов. Выпуск 10. Свердловск, 1969.
  184. В. О допустимости использования вероятных знании в судопроизводстве по гражданским делам. // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988.
  185. П. Право и нравственность. // Правоведение. 1995. № 6.
  186. Обзор судебной статистики по гражданским делам. // Российская юстиция. 1995. № 6.
  187. Обзор судебной статистики по гражданским делам. // Российская юстиция. 1998. № 1.
  188. Обзор судебной статистики по гражданским делам. // Российская юстиция.1997. № 1.
  189. Обзор судебной статистики по гражданским делам. // Российская юстиция.1998. № 7.
  190. И. О допустимости вероятного заключения эксперта.// Российская юстиция. 1998. № 6.
  191. В.В., Громов H.A., Белоносов В. О. Место стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе граж-данскогопроцесса.// Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 3.
  192. Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып.48.
  193. A.A. Некоторые проблемы современной систематизации законодательства.// «Атриум». Вестник Международной академии бизнеса и банковского дела. Самара. 1996. № 5.
  194. И.Л. Причины судебных ошибок.// Советское государство и право. 1970. № 5.
  195. В.А. Кассационный пересмотр приговоров форма руководства деятельностью судов первой инстанции.// Ученые записки. СЮИ. Выпуск 6. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1957.
  196. Ю.А. Совершенствование правовых норм, регулирующих институт признания граждан безвестно отсутствующими и объявления умершими.// В сб.: Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин: Изд-во КГУД984.
  197. И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве. Труды ВЮЗИ. Т.4. М. 1965.
  198. В. Суд постановляет заочное решение.//Российская юстиция. 1995. № 2.
  199. В. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве.// Российская юстиция. 1995. № 12.
  200. Н. Г. Шорина Е.В. Контрольная деятельность: практический опыт научные рекомендации.// Советское государство и право. 1965. № 11.
  201. М.К. Допустимость доказательств и установление объективной истины в советском гражданском процессе. Вестник Московского ун-та. М.: МГУ. 1973. № 4.
  202. П.Я. Судопроизводство в надзорной инстанции. // Законность. 1997. № 10.
  203. JI. Проект ГПК и проблема заочного производства. // Российская юстиция. 1998. № 7.
  204. И. Заочное решение в гражданском процессе: вопросы и ответы.// Российская юстиция. 1997. № 10.
  205. H.A. Тенденция развития гражданского процессуального законодательства. // Правоведение. 1995. № 6.
  206. В.Е. Контрольная власть. // Советское государство и право. 1993. № 4.
  207. Чувакова JI. A Особенности ошибок юристов в профессиональной деятельности. // Юридические записки Ярославского государственного университета/ под ред. В. Н. Карташова и др. Вып. 2. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1998.
  208. С. Нужен ли нам апелляционный суд? // Российская юстиция. 1996. № 9.
  209. Л.П. Формы судебного контроля за несудебной юрисдикцией. // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.5. АВТОРЕФЕРАТЫ:
  210. И.И. Понятие и сущность надзорного производства по судебным гражданским делам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983.
  211. С.А. Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе. Автореферат, дисс. канд. юрид. наук. JL, 1986.
  212. Ю.П. Гарантии обеспечения законности актов органов советского государственного управления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев., 1979.
  213. А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1980.
  214. Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.
  215. A.C. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1971.
  216. Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1974.
  217. И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное управление). Теоретические проблемы. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1975.
  218. Г. А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991.
  219. Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1965.
  220. И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1987.
  221. B.C. Суд второй инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.
  222. С.Ю. Частное обжалование и пересмотр определений, не вступивших в законную силу. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
  223. Кац С. Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1970.
  224. В.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1968.
  225. М.И. Контроль в системе советского государственного управления. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1985.
  226. К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.
  227. П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.
  228. C.B. Установление истины в советском правосудии. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1967.
  229. Т.А. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1970.
  230. Е.В. Организация контроля в области государственной и муниципальной службы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
  231. П.В. Свидетельские показания в советском гражданском, процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.
  232. В. В. Правоприменительный риск. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999.
  233. О.В. Проблемы координации контроля в системе государственного управления. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Тбилиси, 1995.
  234. В.Н. Возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому процессуальному законодательству Польской Народной республики (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981.
  235. Л.А. Теоретические и практические проблемы обеспечения законности в советском государственном управлении органами прокуратуры и суда. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Л., 1973.
  236. А.И. Кассационный пересмотр решений и его значение в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1974.
  237. Опили Энок. Система государственного контроля в управлении. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1976.
  238. Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.
  239. O.A. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
  240. В.И. Пути совершенствования гражданского судопроизводства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1988.
  241. А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
  242. Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебного решения в исковом производстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1968.
  243. H.A. Гражданская процессуальная форма. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
  244. Т.В. Экспертиза в гражданском процессе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1998.
  245. А.Ф. Протоколы следственных действий как доказательства в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1982.
  246. Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
  247. JT.B. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
  248. М.А. Прекращение производства по делу в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.
  249. И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
  250. Е.В. Теоретические проблемы контроля за деятельностью органов государственного управления в СССР. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1978.
  251. .Н. Проблемы судебного контроля и надзора в советском государственном управлении. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1988.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?