Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Реализация и ограничение действия принципа свободы договора

Диссертация: Реализация и ограничение действия принципа свободы договора
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложено дополнить статью 421 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 6, 7 и изложить их в следующей редакции: пункт 6: не допускается включение в договор недобросовестных условий — таких условий, которые объективно противоречат интересам одной из сторон или целью которых является создание существенной^ неравноправия сторон. Такие условия являются ничтожными. пункт 7… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
    • 1. Роль и место гражданско-правового договора в современных условиях
    • 2. Философская категория «свобода» и ее применение к правовой категории «договор»
    • 3. Понятие принципа свободы договора, его становление и развитие в гражданском праве России
  • Глава II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
    • 1. Принцип свободы договора на стадии формирования договорного обязательства
    • 2. Принцип свободы договора на стадии существования договорного обязательства'.93'
    • 3. Толкование договора судом как реализация принципа свободы договора
  • Глава III. НРАВСТВЕННЫЙ КРИТЕРИЙ КАК ОСНОВАНИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА
    • 1. Общие основания ограничения действия принципа свободы договора
    • 2. Преддоговорная ответственность
    • 3. Запрет злоупотребления правом на заключение договора
    • 4. Ничтожность сделки, противной основам правопорядка и нравственности

Реализация и ограничение действия принципа свободы договора (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Принцип свободы договора установлен в ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также развивается в положениях ГК РФ, посвященных договорным обязательствам. Как. показывает практика, закрепления на законодательном уровне принципа свободы договора не достаточно для того, чтобы эти нормы начали действовать. Для решения проблем, связанных с реализацией и ограничением действия принципа свободы договора необходимо осмысление и изучение действующих, правовых конструкций сквозь, призму динамично развивающихся гражданско-правовых отношений.

Длятого чтобы изучить, осмыслить, принцип свободы договора, сначала необходимо уяснить, понятие этого принципа, затем выявить, как реализуется этот принцип в законодательстве и в правовых отношениях и в конце необходимо: указать на основания. ограничения: действия принципа свободы договора:

Рассмотрение проблем реализации и ограничения действия принципа свободы договора в. Российской^ Федерации связано с исследованием природы договора, который представляет собой конструкцию, призванную наиболее гибко, быстро и эффективно регулировать отношения в сфере гражданского оборота. Именно в этой связи возникает потребность рассмотрения принципа свободы договора как принципагражданского права, устанавливающего возможность регулирования отношений товарооборота не только нормами нормативных правовых актов, но и нормами договора.

В п. 1 ст. 1 ПС РФ принцип свободы договора назван одним из основных начал гражданского законодательства. Таким образом, FK РФ провозгласил. возможность свободного проявления воли участниками рыночных отношений. Это означает, чтопристальное внимание должно уделяться не. только проблемам реализации принципа свободы договора, но и основаниям ограничения действия данного принципа, потому как законное ограничение действия принципа свободы договора препятствует свободному проявлению воли сторон.

В настоящее время проблема свободы договора остается недостаточно исследованной. Важным и актуальным является рассмотрение принципа свободы договора: во-первых, установление перечня возможных свобод для сторон как проявления принципа свободы договора и, во-вторых, рассмотрение оснований ограничения действия принципа свободы договора в связи с формирующейся современной правовой действительностью, (в частности, рассмотрение ответственности на преддоговорной стадии, т. е. когда договор еще не заключен).

С момента признания и закрепления в гражданском законодательстве России принципа свободы договора пришло также осознание того факта, что важны не только установление круга правомочий сторон при реализации договорной свободы, но и ориентация сторон на общечеловеческие ценности — нравственность, честность, незлоупотребление правом. В связи с этим актуально рассмотрение самого понятия «свобода», какая свобода разрешена, а какая — запрещена с позиции как законодательного, так и общечеловеческого и гуманного подхода.

Таким образом, актуальным является рассмотрение правовых вопросов, возникающих в процессе реализации принципа свободы договора с позиции осмысления взаимодействия норм права и норм морали: добросовестность, разумность, справедливость, а также проблем ограничения действия принципа свободы договора.

Степень научной разработанности темы.

Работа выполнена на основе изучения научного материала отечественных и зарубежных ученых. На современном этапе известны три диссертационные работы, посвященные вопросам принципа свободы договора: А. Н. Танага «Принцип свободы договора в гражданском праве России"(2002 г.), К. И. Забоев «Принцип свободы договора в Российском гражданском праве» (2003г.) и Ю. Л. Ершов «Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации» (2001 г.). Однако предлагаемая для исследования проблема в российской юридической литературе до настоящего времени не рассматривалась. Научные труды А. Н. Танаги, Ю. Л. Ершова и К. И. Забоева посвящены аспектам принципа свободы договора в Российской Федерации и не затрагивают проблемы реализации принципа свободы договора на стадии существования договорного обязательства, а также нравственный критерий ограничения действия принципа свободы договора в гражданском праве РФ.

Объект диссертационного исследования — правоотношения, складывающиеся в сфере реализации принципа свободы договора и ограничения договорной свободы сторон.

Предмет научного исследования — особенности реализации и ограничения действия принципа свободы договора.

Цель и задачи исследования

.

Целью работы является научное обоснование правомочий, заложенных в принципе свободы договора, условий реализации принципа свободы договора, выявление оснований ограничения действия принципа свободы договора и изучение ограничений действия принципа свободы договора, в основе которых лежит нравственный критерий.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

— изучить понятие категории «договор», выявить его роль на современном этапе развития имущественных отношений;

— определить понятие «принцип» проанализировать динамику развития принципа свободы договора в гражданском законодательстве Россиивыявить и осуществить анализ правомочий принципа свободы договора в российском гражданском законодательстве как на стадии заключения договора, так и на стадии существования договорного обязательства;

— провести анализ категорий «воля» и «волеизъявление» как основы свободного договора, а также выявить и решить проблемы, возникающие при толковании судом договора как реализации принципа свободы договора.

— установить и рассмотреть нравственный критерий ограничения принципа свободы договора, результатом которого является преддоговорная ответственность, запрет злоупотребления правом на заключение договора, запрет заключения сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектика, такие общенаучные методы, как анализ, дедукция, системный подход, сравнениечастнонаучные методы — историко-правовой и сравнительно-правовой.

Теоретическую основу диссертационного исследования! составляют научные положения ученых-правоведов, которые нашли свое отражение в их трудах. Так, были использованы положения теории права С. С. Алексеева в работе «Очерки по общей теории права», О. А. Красавчикова в работе «Теория юридических фактов' в советском гражданском праве», положения теории сделок и договора, а также договорного регулирования в трудах Н. Г. Александрова «К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений», В. Ансона «Договорное право», В. А. Белова «Актуальные проблемы теории и практики», М. И. Брагинского «Общее учение о хозяйственных договорах», С. Н. Братуся «Эволюция функций хозяйственного договора», В. В. Витрянского «Существенные условия договора», Н. Д. Егорова «Сделки в гражданском праве», О. С. Иоффе «Обязательственное право», О. А. Красавчикова «Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции», Д. И. Мейера «Русское гражданское право», B.C. Мельникова «Теоретические проблемы правового регулирования сделок», Б. И. Новицкого «Сделки. Исковая давность», Б. И. Путинского «Проблемы гражданского права», М. К. Сулейменова «Договор как основание возникновения относительных правоотношений в народном хозяйстве», положения, касающиеся договорного обязательства в трудах Д. Н. Сафиуллина «Теория и практика регулирования хозяйственных связей в СССР», P.O. Халфиной «Значение: и сущность договора в советском гражданском праве», С. А. Хохлова «Ответственность. за нарушение договора по советскому, гражданскому праву», Л. И. Шевченко «О понятии, сущности, значении договорного регулирования имущественных отношений в условиях рыночной экономики», положения, касающиеся принципа свободы договора в трудах И: А. Покровского «Основные проблемы гражданского права», Г. Ф. Шершеневича «Курс. гражданского права», В. Ф. Яковлева «Россия: экономика^, гражданское право», положения, касающиеся морали и права, воли и волеизъявления в сделках, злоупотребления правом в трудах В. И Грибанова «Пределы защиты и осуществления гражданских прав», В. А. Ойгензихта «Воля и волеизъявление», «Мораль и право», О. Н: Садикова «Злоупотребление правом в гражданском праве России», А. П. Фокова «О Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по * вопросу ничтожных сделок, совершенных с цельюпротивной основам правопорядка и нравственности».

Нормативная база работы — российское законодательство, законодательство зарубежных стран (Германия, Франция, Италия), международные договоры (Венская конвенция ООН 1980 г., Принципы международных торговых договоров УНИДРУА, Принципы Европейского договорного права).

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения пяти постановлений Пленума Конституционного Суда РФ (1995;2001 гг.), трех определений Конституционного Суда РФ (2002;2004 гг.), семи обзоров практики Высшего Арбитражного .Суда РФ (1997;2002 гг.), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (2008 г.) девяти постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (1995;2005 гг.), один обзор практики Верховного Суда РФ (2004 г.), определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (1998 г.), постановления ФАС Восточно-Сибирского округа (2004 г.), ФАС Дальневосточного округа (2005 г.), ФАС Волго-Вятского округа (2008 г.), двух постановлений ФАС Западно-Сибирского округа (2004 г., 2005 г.), трех постановлений ФАС Северо-Кавказского округа (2006;2008 гг.), трех постановлений ФАС Уральского округа (2002;2008 гг.), четырех постановлений ФАС Московского округа (2001;2008 гг.), пяти постановлений ФАС Поволжского округа (1996;2008 гг.), решения Арбитражного суда г. Москвы и Арбитражного суда Архангельской области, прямо или косвенно относящиеся к теме исследования.

Научная новизна исследования.

В результате проведенного диссертационного исследования разработаны понятийные категории, раскрывающие принципсвободы договора, преддоговорную ответственность, научно обоснованы элементы принципа свободы договора, позволяющие установить его реализацию в гражданско-правовых нормах, и нравственный критерий ограничения действия принципа свободы договора.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Сформулировано понятие принципа свободы договора как формы российского гражданского права.

Принцип свободы договора — это установленная гражданским правом возможность субъектов гражданских правоотношений по своему усмотрению и в своем интересе реализовывать правомочия, заложенные в принципах и нормах гражданского права, а также предусматривать в договоре права и обязанности, хотя бы не предусмотренные законом, но и не противоречащие гражданскому праву.

2. Установлено, что принцип свободы договора реализуется на стадиях формирования и существования договорного обязательства. Соответственно, выделяются правомочия на каждой из этих стадий: на стадии формирования договорного обязательства — право заключать договор, на стадии существования, договорного обязательства — право изменить или расторгнуть договор (по соглашению сторон, а при существенном нарушении договора одной стороной — по решению суда), а также право одностороннего отказа от договора (в случае, когда/гакое право предусмотрено законом).

3. Исходя из толкования норм гражданского законодательства, выделяются возможные формы, поведения сторон по регулированию гражданско-правовых договорных отношений^ направленных на реализацию права заключения договора: а) свобода субъектов гражданских правоотношений в решении заключать или не заключать договор- 4 б) свобода выбора контрагента по договорув) свобода выбора вида договораг) свобода выбора модели консенсуального или реального договорад) свобода выбора формы договора.

4. Установлена необходимость законодательного ограничения действия принципа свободы договора в тех ситуациях, когда стороной по договору выступает предприниматель, который заключил договоримеющий модель реального договора. В соответствии с этим, важно разделять ситуации, когда реальный договор заключает субъект, не являющийся предпринимателем, и субъект-предприниматель, так как по общему правилу он несет ответственность на началах риска.

Предлагается внести изменение в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, и дополнить пункт второй статьи 433 словами «В случаях, когда сторона договора — коммерческая организация или индивидуальный предприниматель приняла на себя добровольные обязательства в соответствии с договором, для заключения которого по общим правилам необходима передача имущества, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта».

5. Установлено, что толкование судом договора призвано реализовать принцип свободы договора, а не ограничить его действие — так как суд призван выявить общую волю сторон. В соответствии с этим необходимо закрепление в гражданском законодательстве нормы, которая позволяла бы: применять, судом право толкования договора, не ограничивая при этом «действие принципа свободы договора.

Для выявления действительной общей воли сторон при толковании договора, предлагается статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

При толковании условийдоговора судом принимается во внимание: действительное намерение сторон, соответствующее их. воле. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая? буквальное значение договора, предшествующие договору переговоры и ' переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, гражданско-правовые обычаи, последующее поведение сторон. Если действительную волю! сторон установить не представляется возможным, то договорследует толковать в соответствии с тем значением, которое ему могли бы придать разумные лица при аналогичных обстоятельствах, действующие в качестве договаривающихся сторон".

• 6. На современном этапе развития гражданско-правовых отношений стало необходимостью на законодательном уровне: установить такое ограничение действия принципа свобода договора, как преддоговорная ответственность — для того, чтобы запретить возможность вступления в переговоры предпринимателей, не желающих заключить договор, а имеющих иные интересы (например, причинение вреда другой стороне).

Обосновано предложение о дополнении части первой главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 4321 и изложении ее в следующей редакции:

Г., Переговорами признаются систематичные действия граждан и юридических ' лиц, действующих в сфере предпринимательской деятельности, направленные «на урегулирование вопросов, возникающих в связи с намерением заключить договор, целью которых является заключение договора. Эти действия могут выражаться в переписке, встрече, представителей одной стороны с другой и в иных видах.

2., Не допускаются действия граждан и юридических лиц, действующих в сфере предпринимательской деятельности, объективно представляющие собой переговоры, целью которых не является заключение договора, или цель которыхсостоит в причинении убытковдругой стороне (недобросовестные переговоры)".

7. Установлено, что целью законодательства являетсяне только установление принципа свободы договора в нормах, но и ориентация сторон договора на добросовестное поведение — что также Является важным ограничителем действия, принципа свободы договора.

Предложено дополнить статью 421 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 6, 7 и изложить их в следующей редакции: пункт 6: не допускается включение в договор недобросовестных условий — таких условий, которые объективно противоречат интересам одной из сторон или целью которых является создание существенной^ неравноправия сторон. Такие условия являются ничтожными. пункт 7- не допускается злоупотребление правом заключения договора, то есть такое недобросовестное поведение стороны, которое не отвечает требованиям разумности, добросовестности и справедливости. Если одна сторона знала или должна была знать о непредусмотрительности, неопытности другой стороны, и при этом включила в договор условия, предоставляющие ей выгоду, то другая сторона: при таких обстоятельствах может потребовать изменения или расторжения договора.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в формулировании ряда гражданско-правовых. понятий, касающихся принципа свободы договора. Положения, выводы и предложения можно использовать для совершенствования положений Гражданского кодекса России, посвященных принципам толкования договора, включения норм, содержащих принципы поведения сторон на преддоговорной стадии и стадии заключения договоров в российское гражданское законодательство, преподавания науки «гражданское право».

Апробация результатов исследования проведена в виде лекции по теме исследования в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», что подтверждается соответствующим актом о внедрениив виде выступлений на научных конференциях (Московский государственный социальный университет, 2003 г., Российская академия правосудия, 2004 г., Российская академия правосудия, 2008 г.).

Структура диссертации.

Структура работы состоит из введения, трех глав, десяти параграфов и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Из проведенного исследования можно сделать вывод о том, что принцип свободы договора представляет собой многоплановую категорию гражданского права. В связи с этим его особое место в гражданском праве не вызывает сомнений. Так, принцип свободы договора по своей правовой сущности направлен на обеспечение нормального развития экономики, товарооборота. Закрепление в российском гражданском законодательстве данного принципа по примеру многих западных стран позитивно сказалось на формировании действительно свободных договоров — свободных от вмешательства третьих лиц, в том числе государства. Отметим, что принцип свободы договора проистекает из конституционного принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ). Конституционный Суд РФ отмечал, что из смысла этих норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе.

354 основных начал гражданского законодательства .

Наряду с принципом свободы договора важное значение имеют ограничения договорной свободы. Известно, что свобода не может быть абсолютной, т.к. абсолютная свобода, если она не осознана человеком, превращается в свою противоположность — анархию и хаос. Для правильного функционирования экономики необходимо ограничение свободы договора, которое имеет своей целью всегда защиту каких-либо интересов, которые закон ставит во главу угла. В свете рассмотрения ограничений принципа свободы договора в России представляют большой интерес аналогичные ограничения в зарубежных государствах. Основой рассмотрения ограничения принципа свободы договора в России и зарубежных государствах явились категории «нравственность», «злоупотребление правом». Важно рассмотреть именно такие аспекты ограничения принципа свободы договора, которые имеют под собой не.

354 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 10. Ст. 1254 только строго законодательные ограничители, но и ограничители нравственные, основанные на требованиях добросовестности, справедливости, разумности. Рассмотрение преддоговорной ответственности также осуществляется в данной работе, исходя из понимания того факта, что стороны гражданских правоотношений должны быть направлены законодателем не только на строгое подчинение закону, но и на честное сотрудничество, не влекущее для другой стороны необоснованные затраты.

Нормы о преддоговорной ответственности в России представляют собой некие попытки законодателя установить ответственность одной стороны перед другой, при этом, однако, не устанавливаются как таковые основания такой ответственности. В связи с этим необходимо более четкое регулирование таких ограничений и установление нормы о преддоговорной ответственности, общей для всех предпринимателей. Также представляют интерес собой такие ограничения действия принципа свободы договора, как запрет злоупотребления правом и ничтожность сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности.'.

Все эти вопросы говорят о том, что тема принципа свободы договора только начинает разрабатываться в России, так как многое — а именно принятие адекватных норм, которые помогут реализовать принцип свободы договора, еще впереди. В заключении хотелось бы отметить, что «всякий образованный человек, а тем более юрист, должен иметь всегда ясное представление о краеугольных принципах своего права, об отношении этих принципов к прошлому человека и к идеалам его будущего». Эти слова, в свое время, сказанные И. А. Покровским многие годы назад, не потеряли своего значения и сегодня. Именно они наиболее четко определяют сущность актуальности выбранной темы диссертации.

Отметим, что в условиях современного гражданского строяво всех странах мира, (даже самых «передовых») принцип свободы гражданско-правового договорного ре1улирования не может остаться без определенных ограничений, потому как человечество к этому не готово. Полная свобода, таким образом, может привести к неравенству и по существу, уничтожить саму свободу договора.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Росс. газ. 1993. 25 дек.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Федеральный закон от 21 октября 1994 г. (в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая //Федеральный закон от 26 января 1996 г. (в ред. Федерального закона от 17 декабря 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31. (1 ч.). Ст. 3434.
  5. Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г.) // Росс. Газ. № 60. 1 апр.
  6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Федеральный закон от 24 июля 2002 г. (в ред. Федерального закона от 3 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 3. Ст. 3012
  7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. (в ред. Федерального закона от 25 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  8. Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 г. (в ред. Федерального закона 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3589.
  9. Федеральный закон «О' промышленной безопасности опасных производственных объектов» ют 2 Г июля 1997 г. (в ред. Федерального закона от 30. 12. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ: 1997. № 30. Ст. 3588.
  10. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997 г. № 30. Ст. 3588.
  11. Федеральный закона «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.
  12. Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 г. (в ред. Федерального закона от 14 августа 2007 г.// Собрание законодательства РФ. 1994. № 34. ст. 3540.
  13. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (в ред. Федерального закона от 23 июля 2008"г.) // Собрание законодательства-РФ. 1996. № 3. ст. 140.
  14. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (в ред. Федерального закона от 26 января 1996 г.) // Ведомости СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
  15. Закон РСФСР «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами» от 22 мая 1922 г. // Собрание уложений РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423.
  16. Законодательство зарубежных стран
  17. Гражданское уложение Германии. М., 2006.
  18. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Отв. ред. А. Довгерт. К., 2006.1. Международные акты
  19. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА //Закон. 1995. № 12.
  20. Принципы Европейского договорного права / Принципы Европейского контрактного права // Журнал межд. частного права. 1999. № 1.
  21. Конвенция Организации объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 1.
  22. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4 -П // Собрание законодательства РФ.1999. № 10. ст. 1254.
  23. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. № 3-П
  24. Собрание законодательства РФ. 2001. № 10. Ст. 996.
  25. Постановление Конституционного Суда № 16-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона г. Москвы „Об основах платного землепользования в г. Москве“ в связи с жалобой гражданки
  26. Т.В. Близинской» от 13 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ .200 Г. № 52. Ст. 5014. -
  27. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6.
  28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14 марта 2000 г. № 7546/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000. № 6.
  29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 августа 2004 № 2870/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 10. 2004.
  30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 марта 1997 № 1654/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 5. 1997.
  31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 1997 № 601/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. № 5.
  32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 № 5861/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2003. № 2.
  33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 1199/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 7. 2003.
  34. Постановление Президиума Высшего-Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1998 г. № 4979/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1998. № 8.
  35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2005 г. № 3,4 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 3. 2005.
  36. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А19−8801/03−14-Ф02−4739/03-С2 от 09 января 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  37. Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу №А 791 479/2008 от 27 ноября 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  38. Постановление ФАС Дальневосточного округа №Ф03-А59/05−1/3464 от 9 ноября 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18.март.
  39. Постановление, ФАС Западно-Сибирского- округа №Ф04−3436/2005(11 892-А45−22) от 6 июня 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  40. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04−5630/2004 (А03−3796−16) от 17 августа 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  41. Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А55−1335/04−40 от 31 января 2006 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  42. Постановление ФАС Поволжского округа №А 72−2311/99-Х197 от 9 декабря 1999 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18.март.
  43. Постановление ФАС Поволжского округа по делу №А55−8865/08 от 20 ноября 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  44. Постановление ФАС Поволжского округа по делу №А65−26 844/07 от 22 июля 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009:18 март.
  45. Постановление ФАС Поволжского округа по делу №А57−12 674/06−11 от 17 января 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009: 18 март.
  46. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу № Ф08−1913/2000 от//СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  47. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу №Ф08−1766/98 от 26 октября 1998 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  48. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа №Ф08−1713/08 по делу №А53−18 724/06-С2−6 от 6 мая 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  49. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.2007 №Ф08−5480/2007−2140А по делу №А32−29 807/2006−59/524 СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  50. Постановление ФАС Северо-Кавказского №Ф08−3308/2006 по делу №А53−31 811/2005-С1−12 от 20 июля 2006 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  51. Постановление ФАС Уральского округа № Ф09−7800/08-С4 по делу №А76- 5372/2008−2-309 от 27 октября 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  52. Постановление ФАС Уральского округа № Ф09−3142/02-ГК от 24 декабря 2002 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  53. Постановление ФАС Уральского округа №Ф09−3084/04ГК по делу № А50−6203/04 Арбитражного суда Пермской области от 21 сентября 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  54. Постановление ФАС Московского округа №КГ-А40/5076−04 от 1 июля 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  55. Постановление ФАС Московского округа по делу №КГ-А40/2961−01 от 20 июня 2001 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009: 18 март.
  56. Постановление ФАС Московского округа №КГ-А 40/10 742−08,по делу №а 40−13 167/08−110−20 от 30 декабря* 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  57. Постановление ФАС Московского округа №КГ-А40/13 293−06 по делу №А40−41 220/03−30−343 от 30 мая 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 18 март.
  58. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ №С1−7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 10.
  59. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3.
  60. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 (п. 21) // Хозяйство и право. 1999. № 3.
  61. Обзор практики разрешения" споров, связанных с договором мены: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября2002 г. № 69 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 1.,
  62. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда' от 5 мая 1997 г. № 14. (п. 4) // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1997. № 7.
  63. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Письмо1 Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28'сентября 1999 г. № 47. (п. 6) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11.
  64. В.А. Сделки & договоры. М., 2000.
  65. ММ. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940:
  66. В.А. Смешанные договоры в гражданском праве // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1987.
  67. Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. Вып. 6″. 1946.
  68. Н.Н. Очерки по общей теории государства. М., 1919.
  69. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
  70. В.К. Гражданский Кодекс РФ и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4!
  71. JI. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12.
  72. С.Е., Сивачева И. А., Федотова А. И. Договор: заключение, изменение, расторжение. М., 1997.
  73. B.C. Договор поставки в рыночной экономике // Хозяйство и право. 1996. № 1.
  74. В. Договорное право / Пер. а англ. М, 1984.
  75. Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 1. М., 1978.
  76. С.И., Мартынов Б. С. Гражданское право и регулируемое хозяйство. Л., 1927.
  77. В.В., Пучинский В. К. Основы российского гражданского права. Учебное пособие. М., 1997.
  78. П.Блинова М. А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2003.
  79. Е. В. Предпринимательские договоры. М, 2003. С.55
  80. Е.В. В чью пользу толковать сомнение?//Российская Юстиция.2001г.№ 9.
  81. Е.В. Договор в сфере предпринимательства. Харьков, 1997.
  82. М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3.
  83. М. И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998.
  84. М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.
  85. М.И. Применение статьи 426 «Публичный договор» Гражданского кодекса РФ // Право и экономика. 2001. № 9.
  86. С.Н. Эволюция функций хозяйственного договора. М., 1995.
  87. С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Книга вторая. М., 1983.
  88. Введение в шведское право. М., 1986.
  89. В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 5.
  90. В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. № 7.
  91. Ф.И. Договор по Гражданскому кодексу // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 12.
  92. Ф.И. Социалистический-гражданско-правовой договор. М., 1972.
  93. Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Росс, юстиция. 2001. № 10.,
  94. Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.
  95. Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М., 1996.
  96. М.П. Договор как правовая форма хозяйственной инициативы//Правоведение. 1979. № 2.
  97. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. И. Мозолин. М., 1996.
  98. Гражданское право и экономика. М., 1985.
  99. Гражданское право. Учебник. Ч. I. / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М., 2003.
  100. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2004 .
  101. Гражданское право. Учебник В 3-х т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2004.
  102. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007.
  103. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев. М., 1993.
  104. Гражданское право. Учебник для вузов. Ч. 1. / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 2006
  105. Гражданское право. Учебник. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2006
  106. Гражданское право. Учебник В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред Е. А. Суханов. М., 2002.
  107. Гражданское право. Учебник В 2-х т. Т. 2 П/т. 1. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1999.
  108. Ю.И. Проблемы теории правоотношения. Л., 1981
  109. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
  110. ГуевА.Н. Гражданское право. Учебник. Т. 1. М., 2003.
  111. Юм. Соч. // Пер. с англ. Серия «Философское наследие». М., 1993.
  112. С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998.
  113. У. Зависимость веры от воли. СПб., 1904.
  114. Договорная дисциплина в советском гражданском праве / Отв. ред. О. А. Красавчиков. Свердловск, 1985.
  115. Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 1996.
  116. H.JI. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Самара, 2001.
  117. Европейское право. Учебник для вузов / Под ред. JI.M. Энтина. М., 2001.
  118. Ю. П. Сделки в гражданском праве. Новосибирск, 1999.
  119. Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. .канд. юрид .наук. Екатеринбург, 2001.
  120. Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации. Дисс.. доктора юрид. наук. М., 2008:
  121. КИ. Принцип свободы договора в Российском гражданском праве. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2003-
  122. .Д. Договорное право России. М., 1998.63- Завидов Б. Д. Общие положения и отдельные особенности обязательственных правоотношений // Юрист. 2003. № 1.
  123. .Д. Договорное право России. М., 1998.
  124. В.И. Правовые принципы в законодательстве’РФ // Гос. и право. 1996. № 11.
  125. О.Н. Основные институты гражданского права’зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 1999.
  126. В.В. Общая теория договора. М., 2006.
  127. В.В. Предпринимательство: правовые основы. М., 1994.
  128. М.Н. Применение смешанных и комплексных договоров в коммерческом обороте // Вестник Российской правовой академии. 2006. № 2.
  129. О.С. Избр. труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.
  130. О.С. Обязательственное право. М., 1975.
  131. О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. М., 1949
  132. О.С. Советское гражданское право. М., 1967 .
  133. В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
  134. А. Понятие и условия договора // Росс, юстиция. 1996. № 6.
  135. А.Ю. Взаимодействие договоров с иными категориями Российского гражданского права // Гос. и право. 2005. № 7.
  136. А.Ю. Гражданско-правовые договоры как форма удовлетворения потребностей трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.
  137. М.Ф. Свобода гражданско-правового договорного регулирования как проявление свободы договора // Юрид. журнал. 2008. № 1.
  138. И. Соч. В 6-ти т. Т. 4. Ч. 1 / Под общ. В. Ф Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. М., 1963.
  139. КарбонъеЖ. Юридическая социология. М, 1986.
  140. Ю.Б., Кизилов С. Ю. Воля и волеизъявление в сделке // Арбитражная практика. 2002. № 12.
  141. Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Сов. гос. и право. 1992. № 2.
  142. Т.В. Корпоративное право. М., 1999.
  143. КетцХ., Лорман Ф. Введение в обязательственное право. М., 1998.
  144. В.А. Право на односторонний отказ от исполнения договора // Ученые записки ИГП Тюменского гос. унив-та. Вып. I. Актуальные проблемы цивилистики. Тюмень, 2000.
  145. О.А. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991
  146. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. М., 19 828 8. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный).Отв.ред. О.Н. Садиков-М.:КОНТРАКТ, 1997
  147. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М., 2002.
  148. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, часть первая, (Постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997.
  149. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Отв. ред. В. В. Витрянский. М., 2003.
  150. А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. П. П. Баранов. СПб., 2001.
  151. О.А. Советское гражданское право. Учебник В. 2-х т. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985 —
  152. О.А. Теория- юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1950^
  153. М.В. Оспаривание невыгодных условий договора // Арбитражная практика: 2006. № 9.98: Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006.
  154. . В. Российское частное право. Ч. 1. Изложение законов по предметам частного гражданского права лицам, вещам, деяниям. СПб, 1896.
  155. М.И. Избр. труды. М., 1997.
  156. А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским: законодательством и некоторыми иными правовыми: системами// Хоз. и право. 2002. № 11.
  157. А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005.
  158. КВ. О роли договора в регулировании общественных отношений // Журнал росс, права. 2000. № 9.
  159. Е.А. Пределы свободы договора В Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей / Под ред. М. И. Брагинского. Вып. 4. М., 2002.
  160. Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте / Научные трудыРАН. (Т. 1). 2001. № 1.
  161. Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М., 1955-
  162. Май С. К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М., 1953.
  163. Е.А. Принцип свободы договора в гражданском праве РФ // Сборник статей / Под ред. Вып. IV. М., 2004.
  164. А.Л. Концепция Гражданского кодекса России // Международная научно-практическая конференция «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». М., 1994.
  165. Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.
  166. М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства //Гос. и право. 2000. № 2.
  167. М.Н. Общая теория договора: основные положения (Статья первая) //Вестник МГУ. Серия «Право». 2003. № 6.
  168. Р.Н. Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств // Арбитражная практика. 2005. № 7.
  169. МейерД.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М., 1997.
  170. МейнГ. Древнее право. М., 1987.
  171. B.C. Теоретические проблемы правового регулирования сделок (По современному гражданскому законодательству РФ).Дисс. .доктораюрид. наук. М., 2003.
  172. Е.А. Особенности заключения публичных договоров // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4.
  173. Л.А. Теория государства и права. Учебник. М., 2004.
  174. И.Ю. Свобода договора как основной принцип современного торгового и частного права. Ученые записки ИГО Тюменского гос. Ун-та. Вып. 7. Тюмень, 1997.
  175. А.А. Нормативный договор как источник права: Автореф.. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
  176. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2006.
  177. В. С. Философия права. М., 1999.
  178. И. Договор хранения, навязанный ГИБДД, незаконен // Росс. Юстиция. 2000. № 3.
  179. И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1987.
  180. И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
  181. К.Д. Преддоговорная ответственность // Законодательство. 2004! № 3.
  182. В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.
  183. В.А. Мораль и право. Душанбе, 1987.
  184. Ойгензихт В. А Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984.
  185. Г. С. Договор в Российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование. Материалы Всероссийского межвузовского «круглого стола». 28−29 октября 2002 г. Самара, 2002.
  186. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовые исследования. М., 1999.
  187. И. Воля и волеизъявление участников сделки // Закон. 2002. № 1.
  188. Покровский И А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
  189. С. Изменение и расторжение договора приватизации жилья // Законность. 1999. № 9.
  190. О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007.
  191. О.А. Принципы гражданского права: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.
  192. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТППРФ за 1999−2000 гг./Сост. М. Г. Розенберг. М., 2002.
  193. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001.
  194. .И. Договор в новой системе хозяйствования // Государство и право. 1988. № 11.
  195. .И. Проблемы гражданского права // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2002. № 2.
  196. .И. Частный договор в научной картине права // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2005.
  197. Пугинский Б. И, СафиуллинД.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.
  198. Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. JL, 1960.
  199. Ю.В. Некоторые вопросы применения законодательства о договоре мены в судебно-арбитражной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 12.
  200. А. Актуальные вопросы юридической практики // Юрист. № 6. 2002.
  201. А. Понятие и роль переговоров по согласованию условий договоров //Юрист. 2001. № 8.
  202. О. Злоупотребление правом в гражданском праве России // Хоз. и право. 2002. № 2.
  203. С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М., 2005.
  204. С.В. Способы обеспечения исполнения обязательств // ЭЖ-Юрист. 2001. № 8.
  205. Д.И. Теория и практика регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск, 1990.
  206. Свобода воли. Сборник соч. «Великие мыслители о великих вопросах» / Под ред. Р. А. Варгизе. М., 2001.
  207. Г. Марксизм и мораль. М., 1962.
  208. А.Е. Свобода и ее содержание. Волгоград, 1972.
  209. А. А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005.
  210. Синайский В. И Русское гражданское право. М., 2002.
  211. К. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 2.
  212. А. А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Сов. гос. и право. 1989. № 11.
  213. Советское и иностранное гражданское право (Проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В. П. Мозолин. М., 1989.
  214. . Избр. произведения. Т. 2. М., 1957.
  215. К.Н. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств // Современное право. 2004. № 11.
  216. Е.А. К понятию социалистического гражданско-правового договора // Вестник МГУ Серия 11 «Право». 1983. № 4.198 162'. Таланов (А.В. Договор: в сфере предпринимательской1 деятельности // Учебное пособие под ред. Н. Г. Маркеловой. М, 1999.
  217. А.Н. Принцип свободы, договора в гражданском: праве- России. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
  218. Танага АН: Свобода выбора вида заключаемого договора // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2002. № 7.
  219. В.А. Конституция: СССР о собственности // Хозяйство. Право. Управление. Межвузовский научный сборник / Отв. ред. Ю. Х. Калмыков. Вып. 4. Саратов, 1983.
  220. Р. О свободе- заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция. 1997. № 10. '¦'¦¦-¦
  221. Теория государства и права. Учебник для юридических: вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М, 1997.
  222. С.Л. Политические учения Древнего мира. М.,. 19.47.
  223. И.В. Диспозитивность как основополагающий принцип гражданского права России // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Ч. 2. Сборник статей / Под /ред. В. Ф. Воловича. Томск., 1998.
  224. Фейербах Л: Избр. философские произведения^ Т. 1. М., 1995.
  225. Фоков А.П.О Пленуме- Высшего Арбитражного: Суда1 Россйской Федерации по вопросу ничтожности сделок, совершенных с: целью, противной- основам правопорядка и нравственности // Российский судья. 2008. № 9.
  226. Р.Х., Гордон М. У., Спаногп Дж.А. Международные сделки: Краткий курс / Пер. с англ. М., 1996.
  227. Ф.А. фон. Право, законодательство и- свобода. Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики: / Пер. с англ. Б. Пинскера, А Кустарева- под ред. А. Куряева. М., 2006.
  228. P.O. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. М., 1954.
  229. P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
  230. Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2000.
  231. Хозяйственный договор. Общие положения. Учебное пособие. Свердловск, 1986.
  232. С.А. Новое гражданское право России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: М., 1998.
  233. С. А. Ответственность за нарушение договора1 по гражданскому праву. Тольятти, 1997.
  234. К., КетцХ. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Т. 2. / Пер. с нем. М., 2000.
  235. КВ. О некоторых аспектах совершенствования гражданского законодательства: опыт судебной практики // Российский судья. 2006. № 5.
  236. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., 2004.
  237. А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права. Автореф. дисс.. .канд. юрид. наук. М., 2002.
  238. А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медитация. М., 1997.
  239. В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому прав. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1951.
  240. Л.И. О понятии, сущности, значении договорного регулирования имущественных отношений в условиях рыночной экономики // Гос. и право. 2005. № 10.
  241. Л.И. Регулирование отношений поставки. СПб., 2002.
  242. Шевченко ЛИ, Шевченко Е. Е. Теоретические и практические проблемы определения содержания гражданско-правовых договоров и круга их существенных условий // Хозяйство и право. 2006. № 12.
  243. ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права. М., 1994.
  244. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
  245. Н.Д. Недействительность сделок. СПб., 2001.
  246. А., Гривков О. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2001. № 2.1. (c)
  247. JJ.B. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. № 5.
  248. Р.А. Свобода договора как принцип философии права. Автореф. дисс.. канд.филос. наук.
  249. А. Об антисоциальных сделках и их последствиях // Хозяйство и право. 2007. № 3.
  250. В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1995. № 5.
  251. В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. М., 2001.
  252. В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М., 2000.
  253. Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003
  254. Aronstam P. Consumer protection, Freedom of Contract and the Law. Ch. 1. Cape Town, 1979.
  255. Marsh D.V. Gover A. Hadbook Contract Negotiation, 1984
  256. Savigny. Sistem des heutigen romischen Rechts III (1840).
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?