Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми: актуальные проблемы правового регулирования

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона «Об опеке и попечительстве» в интересах подопечного орган опеки и попечительства в акте о назначении опекуна (попечителя) либо в договоре об осуществлении опеки (попечительства) может указать отдельные действия, которые опекун или попечитель совершать не вправе, в том числе может запретить опекуну (попечителю) изменять место жительства подопечного, а также в целях… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Опека и попечительство как институт права и законодательства
    • 1. Опека (попечительство): понятие и правовая сущность
    • 2. Особенности опеки и попечительства как института российского права
    • 3. Место института опеки и попечительства в системе российского законодательства
  • ГЛАВА 2. История института опеки и попечительства в доктрине и законодательстве
    • 1. Становление и развитие института опеки и попечительства в римском праве
    • 2. Особекности исторического развития института опеки и попечительства в отечественном праве
  • ГЛАВА 3. Особенности правоотношения опеки и попечительства
    • 1. Основания установления и прекращения опеки и попечительства
    • 2. Права детей, находящихся под опекой (попечительством)
    • 3. Права и обязанности опекуна (попечителя) ребенка
    • 4. Эволюция правового статуса органов опеки и попечительства

Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми: актуальные проблемы правового регулирования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования.

В XX веке в России произошли кардинальные изменения в социально-экономическом строе. Отказ от идеологии социализма повлек за собой изменение положения личности в обществе. С одной стороны, >) человек стал более свободным, но с другой — социальная забота о личности значительно снизилась.

Одной из форм социальной заботы о гражданах, особо нуждающихся в ней, является установление опеки или попечительства.

Вопросы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, исторически привлекали внимание государства и общественности. За последние годы данная проблема приобрела особую актуальность, проявлением которой стали разработка и принятие Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Основной целью совершенствования традиционной системы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является обеспечение и гармонизация интересов ребенка и лица, взявшего его на воспитание.

Опека (попечительство), с одной стороны, дает возможность устроить судьбу ребенка в условиях, приближенных к проживанию в семье, с другой — представляет возможность устанавливать контроль за соблюдением прав и интересов граждан.

Потребность в принятии закона об опеке и попечительства была обусловлена необходимостью не только введения новых правил правовой регламентации соответствующих отношений, но и унификации в этой части законодательных актов субъектов РФ. Внедрение на уровне субъектов иных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, породило противоречия в правовом регулировании схожих форм воспитания детей либо наоборот, формальное дублирование законов.

Принятие специального закона позволило разрешить множество вопросов, но многие новеллы и механизм их реализации нуждаются в теоретическом осмыслении. Применение различных форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, создало условия для формирования самостоятельных правоотношений между ребенком и лицами, принявшими на себя обязательства по его воспитанию. Наиболее похожей на опеку и попечительство является приемная семья, которая ранее действовавшим законодательством признавалась отдельной формой воспитания детей. На идентичность соответствующих правоотношений неоднократно обращалось внимание в науке семейного права1.

Признание опеки и попечительства в качестве основной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также приемной и патронатной семей — ее разновидностями, обусловило необходимость исследования новых положений законодательства с целью определения степени их эффективности.

Вопрос о правовой природе опеки и попечительства периодически.

2 1 подвергается исследованию в науке гражданского и семейного права. При этом объектами внимания. выступают различные аспекты правовой регламентации соответствующих отношений: правовое положение опекуна (попечителя) и подопечныхобеспечение имущественных прав и.

1 См.: Шукуров Р. А. Приемная семья по семейному праву России. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Белгород, 2004; Фетисова О. В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук, М., 2005; Цветков В. А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 2005; Банников И. А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007 и др.

2 См.: Томилов А. Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001; Михеева Л. Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Томск, 2003; Мурзин Р. Л. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006 и др. интересов лиц, находящихся под опекой (попечительством) — порядок установления и прекращения правоотношений по опеке (попечительству).

Дискуссионным остается вопрос непосредственно о правовой природе названного института, а именно: это гражданско-правовой, семейно-правовой либо комплексный институт. Последнее реформирование системы опеки и попечительства, повлекшее за собой внесение изменений и в гражданское, и в семейное законодательство, обусловило множество новых вопросов и только усилило актуальность предпринятого исследования.

Исследование правовой природы опеки и попечительства на современном этапе развития законодательства дает основание для выводов об изменении вектора в развитии данного правового института. Длительное время опека и попечительство как институт занимали самостоятельное место и в гражданском, и в семейном законодательстве.

На наш взгляд, опека и попечительство в большей степени основаны на семейно-правовых связях, обусловливающих заботу о недееспособном или несовершеннолетнем члене семьи. Однако в результате проведенной реформы приоритет получили гражданско-правовые признаки данного института. Обратимся, например, к содержанию ст. 3 Закона «Об опеке и попечительстве»: «1. Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. 2. Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации.». Таким образом, общие положения определяются гражданским законодательством, а особенностисемейным.

Следует отметить, что законодателем впервые определены понятия опеки и попечительства, введены в оборот новые институтыпредварительная опека (попечительство), договор об осуществлении опеки попечительства) и другие, которые, соответственно, нуждаются в научном осмыслении и обосновании их правовой природы.

Изложенные обстоятельства, а также необходимость дальнейшего совершенствования российского законодательства, регулирующего формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, определили актуальность темы данного исследования, которая обусловлена потребностью анализа механизма правового регулирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также выявлением особенностей функционирования правовых институтов опеки и попечительства в системе права с учетом закономерностей их развития в современных условиях.

Цели и задачи исследования.

Целями работы являются: исследование правовой природы опеки и попечительстваопределение отраслевой принадлежности института опеки и попечительства в системе права и в системе законодательствавыявление и обоснование специфики правоотношений по опеке и попечительству над несовершеннолетними детьмивыявление существующих проблем в организации системы опеки и попечительстванаучное обоснование перспектив развития института опеки и попечительства.

Поставленные цели тесно связаны с решением следующих задач:

— сформулировать и теоретически обосновать понятие опеки и попечительства над несовершеннолетними;

— исследовать основания возникновения и прекращения опеки (попечительства) над несовершеннолетними;

— проанализировать правоотношения по опеке и попечительству: между опекуном (попечителем) и ребенком, находящимся под опекой (попечительством) — между опекуном (попечителем) и родителями ребенка, переданного под опеку (попечительство) — между опекуном (попечителем) и органами опеки и попечительства и др.;

— охарактеризовать правовое положение опекунов (попечителей) и правовое положение детей, находящихся под опекой (попечительством);

— проанализировать императивные и диспозитивные начала в системе установления опеки (попечительства) над несовершеннолетними;

— определить функциональные и иные взаимосвязи гражданско-правовых, семейно-правовых, административно-правовых норм, регулирующих отношения по опеке (попечительству) над несовершеннолетними;

— выявить основные тенденции развития законодательства различной отраслевой принадлежности, регламентирующие отношения по опеке (попечительству) над несовершеннолетними;

— разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Предмет исследования составляют нормы российского законодательства различной отраслевой принадлежности, определяющие основания возникновения и прекращения правоотношений по опеке (попечительству) над несовершеннолетними, содержание и специфику названных правоотношений.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при установлении и осуществлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними детьми.

Методологическую основу исследования составили диалектический и историко-правовой методы познания науки семейного и гражданского права, семейного, гражданского, административного законодательства, а также практики применения опеки и попечительства как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

В ходе исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, историко-правовой) и частно-научные методы познания: сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический анализ.

Теоретическую базу настоящего исследования составляют труды ученых в области философии, социологии, теории государства и права, семейного, гражданского, административного права: С. С. Алексеева, М. В. Антокольской, Л. И. Беляевой, Ю. Ф. Беспалова, В. И. Бошко, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, М. Ф. Владимирского, Е. М. Ворожейкина, З. И. Ворониной, М. А. Галагузовой, И. В. Гессен, А. Г. Гойхбарга, Н. М. Ершовой, О. Ю. Ильиной, О. С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Е. А. Крашенинникова, A.B. Малько, Г. К. Матвеева, Н. И. Матузова, B.C. Мартемьянова, Д. И. Мейера, Л. Ю. Михеевой, С. А. Муратовой, A.M. Нечаевой, И. Б. Новицкого, А. И. Пергамент, JI.M. Пчелинцевой, A.M. Рабец, В. А. Рясенцева, Г. М. Свердлова, В. И. Синайского, Е. А. Суханова, P.O. Халфиной, Б. Л. Хаскельберга, Е. А. Чефрановой, Н. С. Шерстневой, Г. Ф. Шершеневича и др.

Нормативную базу исследования составили положения, закрепленные в российском гражданском, семейном и административном законодательстве и определяющие правовые основы применения такой формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как опека и попечительство.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в попытке автора провести комплексное исследование института опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми сквозь призму последних изменений законодательства об опеке и попечительстве.

В диссертации на основе комплексного анализа научно-теоретических концепций и законодательства по исследуемой теме впервые раскрывается специфика правового института опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми как особого вида опеки (попечительства).

В работе впервые проанализировано новейшее законодательство об опеке и попечительстве, исследованы новшества в правовой регламентации соответствующих правоотношений, которые получили научное обоснование либо подверглись аргументированной критике.

Проведенное исследование позволило также выявить пробелы и противоречия в новейшем законодательстве по вопросам правового регулирования опеки (попечительства) как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Анализ исторической эволюции и современного состояния правоотношений опеки и попечительства позволил сформулировать положения, выносимые на защиту:

1. Представляется неверным определение в законе понятий «опека» и «попечительство» как унифицированных применительно к отношениям с участием малолетних и несовершеннолетних лиц и к отношениям, участниками которых являются недееспособные и ограниченно дееспособные лица.

Над малолетними и несовершеннолетними детьми опека (попечительство) устанавливается прежде всего с целью их воспитания. И уже в процессе воспитания детей решаются вопросы обеспечения их личных и имущественных прав и интересов.

Над недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами опека и попечительство устанавливаются с целью восполнения дееспособности названных лиц, в связи с этим они выступают формой устройства последних.

2. Особенности становления и развития института опеки и попечительства в доктрине и законодательстве обусловили его комплексный характер. В настоящее время нормы, регулирующие отношения, связанные с опекой и попечительством, находятся в актах, принадлежащих отраслям гражданского, семейного, а также административного законодательства.

Представляется, что полноценное функционирование опеки (попечительства) как социального и правового института возможно только посредством применения всей совокупности норм различной отраслевой принадлежности.

3. Действующее законодательство основано на принципе добровольности осуществления обязанностей по опеке (попечительству), что установлено ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

В то же время при назначении опекуна (попечителя) по заявлению родителей либо самих несовершеннолетних граждан акт об отказе в назначении может быть принят только в случае, если такое назначение противоречит гражданскому или семейному законодательству либо интересам ребенка (ч. 5 ст. 13). Это означает, что в данной ситуации согласие опекуна (попечителя) не имеет значения.

Такой подход законодателя нельзя признать правильным, поскольку принудительное назначение опекуна (попечителя) однозначно будет противоречить интересам подопечного ребенка. В связи с этим в ст. 11 следует предусмотреть, что в заявлении родителей либо самого несовершеннолетнего о назначении опеки (попечительства) должно быть не только указано конкретное лицо потенциального опекуна (попечителя), но и зафиксировано его согласие на такое назначение.

4. Дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют особое правовое положение как участники семейных правоотношений.

Утрата родительского попечения в силу той или иной причины служит основанием для приобретения детьми дополнительного комплекса прав не только в семейных, но и в иных правоотношениях. При этом некоторые права, которыми наделяется ребенок в семье (право на воспитание, заботу, на общение с родителями и др.), приобретают особое содержание и формы реализации, если правообладателем выступает ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Данные обстоятельства позволяют утверждать о самостоятельном характере и специфике правоотношений по воспитанию детей, находящихся под опекой (попечительством).

5. Гарантией обеспечения прав и интересов подопечных является предусмотренное законом право органа опеки и попечительства требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и других организациях.

В то же время не требуется предоставление названных выше сведений, если опекун (попечитель) назначается на основании заявления родителей ребенка, самого ребенка в возрасте старше 14 лет и в других случаях (то есть не по заявлению потенциального опекуна (попечителя)).

С целью приведения положений закона к единообразию и обеспечения прав и интересов подопечного при установлении опеки (попечительства) любого вида следует предусмотреть: во-первых, обязанность органа опеки и попечительства запрашивать соответствующие сведения, во-вторых, распространить это правило на все виды опеки (попечительства) независимо от оснований установления опеки (попечительства).

6. Особой категорией детей, над которыми может быть установлена опека, являются дети несовершеннолетних родителей. Новшеством законодательства является установление оснований прекращения опеки такого вида. Наряду с применением общих оснований, опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по достижении их родителями возраста восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия (ч. 2 ст. 29 закона).

Однако данное правило противоречит ст. 62 Семейного кодекса РФ, предоставляющей право несовершеннолетним родителям самостоятельно осуществлять свои родительские права по достижении ими возраста шестнадцати лет, ограничивает родительские права несовершеннолетних родителей.

7. Представляется обоснованным утверждать о появлении в науке семейного права нового института — «ограничение прав опекуна (попечителя)».

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона «Об опеке и попечительстве» в интересах подопечного орган опеки и попечительства в акте о назначении опекуна (попечителя) либо в договоре об осуществлении опеки (попечительства) может указать отдельные действия, которые опекун или попечитель совершать не вправе, в том числе может запретить опекуну (попечителю) изменять место жительства подопечного, а также в целях учета индивидуальных особенностей личности подопечного установить обязательные требования к осуществлению прав и исполнению обязанностей опекуна (попечителя), в том числе требования, которые определяют конкретные условия воспитания несовершеннолетнего подопечного.

8. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать ряд предложений по изменению и дополнению действующего законодательства:

— необходимо изменить название ст. 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», поскольку в ней устанавливаются требования к опекунам (попечителям), особенности назначения нескольких опекунов одному лицу, одного лица опекуном нескольких подопечных: «Лица, имеющие право быть опекунами (попечителями)»;

— дополнить ч. 4 ст. 13 данного закона следующим предложением: «В заявлении родителей либо самого несовершеннолетнего о назначении опеки (попечительства) должно быть отмечено согласие потенциального опекуна (попечителя) на соответствующее назначение»;

— предлагается ч. 2 ст. 10 изложить в следующей редакции: «В целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства обязан потребовать от данного гражданина предоставления сведений о себе. (далее по тексту)»;

— ч. 2 ст. 29 изложить в следующей редакции: «Опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, а также по достижении такими родителями возраста шестнадцати лет».

9. Исследование правоотношений, возникающих между родителями ребенка, над которым установлена опека (попечительство), и его опекунами (попечителями) дает основание утверждать о специфике правомочий названных лиц по воспитанию ребенка и защите его прав и интересов.

Представляется, что споры, возникающие между родителями ребенка и его опекуном (попечителем), составляют особую категорию споров, связанных с воспитанием детей. Кроме того, многообразие форм опеки и попечительства создает почву для появления самых различных споров между субъектами обозначенных отношений.

В связи с этим целесообразным является дача соответствующих разъяснений Пленумом Верховного суда РФ и принятие постановления о применении судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с осуществлением опеки и попечительства над детьми.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что конкретные выводы, сделанные в результате проведенного исследования, могут быть учтены в процессе дальнейшей научной разработки и изучения вопросов, связанных с опекой (попечительством) над несовершеннолетними, а также при формировании и корректировании семейного, административного законодательства в этой сфере как на федеральном, так и на региональном уровне.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также при проведении лекций и практических занятий по курсу «Семейное право». Поскольку в работе проанализировано новейшее законодательство об опеке (попечительству) над несовершеннолетними, материалы исследования могут быть использованы для разработки методических рекомендаций при проведении занятий по повышению квалификации специалистов органов опеки и попечительства, а также иных органов, обеспечивающих защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные научные выводы, составляющие теоретическую основу настоящего исследования, практические предложения и рекомендации нашли отражение в опубликованных автором статьях, изложены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка нормативных материалов и использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Генезис правоотношений по опеке и попечительству, рассмотренный при решении поставленных исследовательских задач, и выявленные при этом сравнительно-исторические характеристики правотворческой эволюции опеки и попечительства позволяют сделать ряд выводов.

В процессе эволюции правоотношений по опеке изменилось понимание объекта опеки и произошла его трансформация в институты опеки и попечительства.

Российское правотворчество в XVIII и XIX вв. использовало позитивный опыт классической институализации опеки и попечительства, достигнутый в римском праве, применительно к российским условиям и традициям. Это касается введения возрастных критериев совершеннолетия, ориентации на сословные статусы в контексте национальных и этнических традиций народов, входящих в состав Российской империи.

Изначально опека осуществляется семьей, общиной, родом под воздействием норм обычного права. В дальнейшем, в связи с необходимостью установления контроля со стороны государства за лицами, осуществляющими опеку, появляются правовые нормы, регламентирующие отношения опеки.

Представляется, что в определенный исторический период потребность развернутого правового регулирования отношений, связанных с опекой, породила существование целого института опеки и попечительства, содержащего как общие положения, так и правила об отдельных видах опеки.

Под опекой и попечительством необходимо понимать форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. При этом опека и попечительство как вид социальной заботы представляет собой универсальную форму индивидуального временного устройства, которая:

— регулируется нормами различной отраслевой принадлежности;

— предназначена для восполнения недостающей дееспособности подопечного лица, а также, в необходимых случаях, — для обеспечения иных его интересов (например, дополнительная цель опеки над детьмиих воспитание);

— состоит в выполнении опекуном (попечителем) юридических или (и) фактических действий в интересах подопечного;

— осуществляется опекуном (попечителем) безвозмездно или на условиях встречного предоставления со стороны подопечного, государства (в широком смысле) или иных лиц;

— решает общегосударственные задачи, поэтому ее установление и надлежащее осуществление должны обеспечиваться организационной и контрольной деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления.

Таким образом, по нашему мнению, сущность опеки и попечительства состоит в устройстве лица, его судьбы и судьбы его имущества. При этом институт опеки (попечительства) представляет собой способ осуществления социальной заботы и такую форму устройства лица, которая предполагает исключительно индивидуальное оказание помощи, ухода и попечения со стороны определенного физического лица (определенных лиц).

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, имеющих значение для развития науки семейного права, совершенствования действующего законодательства об опеке и попечительстве и практики его применения.

Во-первых, в науке семейного права дискуссионным остается вопрос непосредственно о правовой природе названного института, а именно, это гражданско-правовой, семейно-правовой либо комплексный институт?

Последнее реформирование системы опеки и попечительства, повлекшее за собой внесение изменений и в гражданское, и в семейное законодательство, обусловило множество новых вопросов и только усилило актуальность предпринятого исследования.

Ныне действующий закон «Об опеке и попечительстве» содержит определения понятий опеки и попечительства, которые, на наш взгляд, нуждаются в корректировке. Более четкое и полное определение правовой сути названных институтов при последующем внесении изменений и дополнений в Гражданский и Семейный кодексы позволит точно обозначить правовую природу опеки и попечительства, признав это институтом гражданского или семейного права, либо подтвердив комплексный характер опеки и попечительства.

По нашему мнению, недопустимо применять единое определение понятия опеки и попечительства в гражданско-правовых и семейно-правовых отношениях. В отношениях с участием недееспособных и ограниченно дееспособных граждан опека и попечительства являются, прежде всего, формами восполнения дееспособности названных лиц, формами устройства последних. Если же опека и попечительство устанавливаются над малолетними и несовершеннолетними детьмиприоритет имеет воспитание последних.

Во-вторых, заслуживает одобрения и поддержки признание законодателем возмездной основы осуществления опеки (попечительства). Представляется допустимым рассматривать осуществление опеки (попечительства) как оказание специальных услуг.

На наш взгляд, облечение отношений опеки и попечительства в договорную форму дает возможность более четко установить права и обязанности, а также ответственность субъектов опеки и попечительства. Исключительно безвозмездный характер соответствующих отношений практически создавал условия безнаказанного поведения опекунов (попечителей).

По нашему мнению, использование договорных конструкций отношений позволит институту опеки и попечительства приобрести необходимую мобильность, более эффективно проводить реализацию поставленных перед ним социальных задач.

В-третьих, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют особый правовой статус по сравнению с детьми, имеющими полноценную семью. Опекун (попечитель), в отличие от родителей, имеет широкий круг обязанностей, обусловленный возложенной на него социальной функцией воспитания и развития личности подопечного. При этом законодатель, уделяя отдельное внимание социальной роли опекуна (попечителя), предусмотрел также ряд льгот.

Это дает основания утверждать об отсутствии тождества в правовой природе отношений между родителями и детьми и отношений, складывающихся между опекуном (попечителем) и подопечным.

В-четвертых, анализ правоотношений, возникающих между родителями ребенка, находящегося под опекой (попечительством), и опекуном (попечителем) ребенка, дает основание сделать вывод об их особой правовой природе. Данные отношения занимают самостоятельную нишу в сфере семейных правоотношений, составляющих предмет семейного права.

Новшеством действующего законодательства является установление оснований ответственности опекуна (попечителя) перед родителями и наоборот. Особый интерес представляет норма, предоставляющая родителям право обратиться в суд с требованием о защите прав и законных интересов ребенка и (или) своих прав и законных интересов. Однако механизм применения мер ответственности не предусмотрен, отсутствуют и соответствующие разъяснения. Много вопросов, связанных с ответственностью сторон, обусловлено и договорной природой исполнения обязанностей по опеке (попечительству).

На наш взгляд, споры, возникающие между родителями ребенка и его опекуном (попечителем), составляют особую категорию споров, связанных с воспитанием детей. Кроме того, многообразие форм опеки и попечительства создает почву для появления самых различных споров между субъектами соответствующих отношений.

В связи с этим представляется целесообразным принятие Пленумом Верховного суда РФ постановления о применении судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с осуществлением опеки и попечительства над детьми.

В-пятых, развитие и совершенствование данной формы устройства, позволявшей на протяжении веков обеспечивать достойное существование отдельных категорий лиц, необходимо рассматривать как одну из задач государства, что предполагает обеспечение с его стороны эффективности функционирования данного социального института.

В этой связи урегулировать одновременно отношения и по выявлению, и по устройству лица, и отношения опекунов (попечителей) с их подопечными, и все иные отношения, вытекающие из установления опеки (попечительства), можно только в рамках института законодательства.

Представляется, что содержание предмета и принципов рассматриваемого института права обусловливает необходимость регулирования отношений, связанных с опекой и попечительством, именно комплексом правовых норм, имеющих тесную взаимосвязь и относящихся к отрасли гражданского, семейного, а также административного права.

На наш взгляд, рассматриваемый институт права и законодательства является комплексным. При этом опека (попечительство) может рассматриваться как отдельная правовая категория по отношению к правовой системе, так как представляет собой подинститут гражданского и семейного права, который содержит совокупность норм, регулирующих не только тесно связанные между собой, но и обусловливающие друг друга общественные отношения.

Несмотря на новшества действующего законодательства и предлагаемые в работе нововведения, связанные с уменьшением императивного начала и приданием институту мобильности, нормы, регулирующие опеку и попечительство, должны располагаться в нескольких отраслях законодательства, обеспечивая необходимый баланс частного и публичного интереса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: Конституция РФ. Государственный флаг РФ. Государственный герб РФ. Государственный гимн РФ. М.: ACT, Астрель, 2007. 160 с.
  2. Гражданский кодекс РСФСР//Ведомости РСФСР. 1964. № 24.
  3. Кодекс о браке и семье РСФСР//Свод законов РСФСР. Т. 2. 1988.
  4. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР 1918 Г.//СУ РСФСР. 1918. № 76−77.
  5. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. //Отечественное законодательство XI—XX вв./под ред. О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 2000.
  6. Семейный кодекс РФ//Собрание законодательства РФ. 01.01.1996.1.
  7. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г.//Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1.
  8. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. № 21.
  9. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52.
  10. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 23.12.1996. № 52.
  11. Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541−1//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 11.07.1991. № 28.
  12. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ//"Российская газета" от 30.04.2008 г. № 94.
  13. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266−1// Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3.
  14. Постановление Правительства РФ от 7 июня 1995 г. № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам РФ"// Собрание законодательства РФ. 12.06.1995. № 24.
  15. Типовое положение об общеобразовательной школе-интернате, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 612//Собрание законодательства РФ. 10.07.1995. № 28.
  16. Положение о порядке назначения и выплаты государственных пособий граждан, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 883//Собрание законодательства РФ». 11.09.1995. № 37.
  17. Типовое положение об учреждении начального профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 1994 г. № 650//Собрание законодательства РФ. 20.06.1994. № 8.
  18. Проект устава об опеках и попечительствах. СПБ.: Государственная типография, 1890. 55 с.
  19. Французский гражданский кодекс. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2000. 405 с.
  20. Гражданский кодекс Квебека/пер. с англ. Г. Е. Авилова. М.: Статут, 1999. 472 с.
  21. Д.И. О различии между опекой и попечительством по римскому праву. СПб.: Типогр. т-ва «Обществ, польза», 1872. 320 с.
  22. А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1996. 680 с.
  23. С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. 267 с.
  24. С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. литра, 1981.360 с.
  25. М.В. Семейное право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1999. 366 с.
  26. М.В. Лекции по семейному праву. М.: Юристъ, 1995. 320 с.
  27. Е.Г. Социальная защита детей-сирот. Челябинск, 1996.192 с.
  28. Бартошек Милан. Римское право: Понятии, термины, определения/пер. с чешек. М.: Изд-во Юрид. лит-ра, 1989. 464 с.
  29. Д.Н. Административное право Росиии: учебник для вузов. М.: Издат. группа Норма-Инфра, 2000. 640 с.
  30. Ю. Защита прав несовершеннолетних/ТРоссийская юстиция. 1997. № 1. С. 32−34.
  31. Беляева J1.B. Патронат в России (XIX начало XX в.): Учебное пособие/Акад. МВД России. М., 1996. 116 с.
  32. A.M. и др. Правовая охрана детства: Учебное пособие. М.: Знание, 1968. 158 с.
  33. A.M., Ворожейкин Е. М. Советское семейное право. М.: Юридич. лит-ра, 1974. 304 с.
  34. Владимирский-Буданов М. Ф Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 639 с.
  35. С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юридич. лит-ра, 1950. 367 с.
  36. A.A. Права родственников на опекунство. СПб., 1915.
  37. Ю.С., Евтеев М. П. Кодификация и систематизация законодательства//Советское государство и право. 1971. № 9. С. 11−19.
  38. Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинате, 1976. 428 с.
  39. И.С. Опека и попечительство. СПб.: Типограф1я т-ва печ. и изд. дела «Труд», 1903. 172 с.
  40. Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1972. 336 с.
  41. А.Г. Брачное, семейное и опекунское право советской республики. М.: ЮГИЗ, 1920. 132 с.
  42. Гражданское право: Учебник. Ч. 1/под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Проспект, 1996. 679 с.
  43. Гражданское право России: Курс лекций/под ред. О. Н. Садикова. М.: Юрид. лит-ра, 1996. 304 с.
  44. Гражданское право: Учебник. Ч. 1/под ред. А. Г. Калпина, А. И. Маслаева. М.: Юристъ, 1997. 472 с.
  45. П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве//Журнал российского права. 2006. № 6. С. 69−74.
  46. Д.И. Опека и попечительство, осуществляемые органами социального обеспечения. М., 1929. 96 с.
  47. П. Очерки истории личности в древнеримском праве: Историко-юридический опыт. СПб., 1895. 168 с.
  48. Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов/ под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Изд. группа «ИНФРА-М» Норма. М., 1996. 704 с.
  49. Документы по истории зарубежного права/под ред. H.A. Крашенниковой. М.: Изд-во МГУ, 1987. 648 с.
  50. JI.A. Развитие семейного права в России: теоретический и историко-сравнительный анализ. Монография. М., 2000.
  51. Н.М. Опека и попечительство над взрослыми. М., 1962.42 с.
  52. Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву. М.: Госюриздат, 1959. 107 с.
  53. Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М.: Наука, 1979. 95 с.
  54. Н.М. Опека и попечительство. М.: Юрид. лит-ра, 1971. 80с.
  55. Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юрид. лит-ра, 1977. 176 с.
  56. Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М.: Наука, 1971. 184 с.
  57. В. Отношения, регулируемые гражданским правом// Российская юстиция. 1996. № 1. С. 14−15.
  58. Законы гражданские. Т. 10. Ч. 1/сост. А. К. Гаугер. СПб., 1898.192 с.
  59. О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л.: Изд-воЛГУ, 1958. 511 с.
  60. O.A. Усыновление. Опека и попечительство над детьми. Библиотека работодателя. М.: ПРИОР, 1998. 96 с.
  61. Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура функции. М.: Юрид. лит-ра, 1977. 124 с.
  62. Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1974.472 с.
  63. А.П. Административное право России: Учебник. М.: Изд-во «Щит-М», 1999. 276 с.
  64. Комментарий с Семейному кодексу Российской Федерации/под ред. И. М. Кузнецова. М.: Изд-во БЕК, 1996. 512 с.
  65. O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. М.: Норма, 2001. 250 с.
  66. Г. К. Советское семейное право: Учебник. М.: Юрид. лит-ра, 1985. 283 с.
  67. Э.Б., Ветрова Г. Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) //Правозащитник. 1996. № 1. С. 13−19.
  68. Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М.: Статут, 1997.290 с.
  69. Л.Ю. Опека и попечительство. М.: Волтерс Клувер, 2004. 356 с.
  70. A.M. Охрана детей-сирот в России: история и современность. М., 1994. 180 с.
  71. A.M. Правовые формы деятельности органов опеки и попечительства по воспитанию несовершеннолетних в семье. М.: ПРИОР, 2003. 64 с.
  72. И.Б. Римское право. М.: Теис, 1998. 245 с.
  73. Д.М. Административное право. М.: Юристъ, 1995. 303 с.
  74. Огензихт В. А Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1983. 250 с.
  75. О. Основы римского права: Учебн. пособие. М.: Изд. Фирма «Манускрипт», 1994. 235 с.
  76. Г. Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность//Российская юстиция. 1997. № 5. С. 35−37.
  77. Г. Л. Понятие, виды и основания законного представительства//Российская юстиция. 1998. № 1. С. 4344.
  78. А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних //Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. М.: Госюриздат, 1955. С. 14−15.
  79. А.И. Опека и попечительство. М.: Юрид. литра, 1966.160 с.
  80. И.А. История римского права. СПб.: Питер, 1998.348 с.
  81. Полный свод законов Российской империи. В 16-ти т. СПб., 1903.
  82. А.Г. Жилищное право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. 112 с.
  83. Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 2003. 368 с.
  84. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник)/пер с македонского. Под редакцией проф. В. А. Томисинова. М.: Зерцало, 1999. 402 с.
  85. В.А. Семейное право: учебник для вузов. М.: Юрид. лит-ра, 1971. 266 с.
  86. В.А. Советское гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит-ра, 1975. Т. 1. 801 с.
  87. Н.Г. Гражданская и административная юрисдикция в СССР. М.: Наука, 1970. 204 с.
  88. Сборник документов по всеобщей истории государства и права/сост. К. Е. Ливанцев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 140 с.
  89. Г. М. Советское семейное право. М.: Госюриздат, 1958.320 с.
  90. Теория государства и права: Учебник/под ред. В. М. Карельского, В. Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М, 1997. 570 с.
  91. Тит Ливий. История Рима от основания города. В 3-х т./ Пер. с лат. под ред. М. Л. Гаспарова, Г. С. Кнабе, В. М. Смирина. М.: Изд-во «Наука», 1993. Т. 3. 244 с.
  92. М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953. 96 с.
  93. М.Н. Соборное уложение 1649 г. М., 1961. 80 с.
  94. А.Ю. Правотворческая эволюция институтов опеки и попечительства над несовершеннолетними. Челябинск, 2000. 124 с.
  95. А.П. Опека у крестьян над малолетними и несовершеннолетними сиротами, над имуществом должников и безвестно отсутствующих и над расточителями. СПб., 1912. 56 с.
  96. Усыновление и опека/сост. JI. Селявина. М.: Социздат, 1998. 173с.
  97. Философский словарь//под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1980. 444 с.
  98. P.O. К проблеме правоотношений/УСоветское государство и право. 1982. № 6. С. 84−99.
  99. В.М. Система Римского права: Учебник. М.: «Спарк», 1996. 522 с.
  100. М.К. Русское семейное право XVI—XVIII вв.. М.: Юрид. лит-ра, 1991. 111 с.
  101. П.С. Опека в крестьянском быту. СПб., 1908.
  102. .Б. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.: Юрид. лит-ра, 1969. 124 с.
  103. Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства//Российская юстиция. 1996. № 10. С. 5661.
  104. Извлечение из Постановления Европейского суда по правам человека от 16.12.2003 года//Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. № 4.
  105. Определение Верховного суда от 5.02.2006 г. по делу № 58-ВПР 05−76//Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2006. № 3.
  106. Определение Верховного суда от 24.05.2005 г. по делу № 18-В 05−28//СПС КонсультантПлюс.
  107. Определение Верховного суда от 28.12.2004 г. по делу № 88-В04.4//СПС КонсультантПлюс.
  108. Определение Верховного суда от 30.07.2005 г. по делу № 53-Г05.46//СПС КонсультантПлюс.1. Авторефераты, диссертации
  109. .А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.
  110. Р.Л. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
  111. А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
Заполнить форму текущей работой