Владение и владельческая защита в зарубежном и российском гражданском праве

Актуальность темы

исследования и современное состояние проблемы.

Категории «вещные права» и «владение» являются одними из главных в гражданском праве всех правопорядков, а их исследование никогда не утрачивает своего теоретического и практического значения. Владение признается основой вещных прав, которые в свою очередь занимают важное место в системе гражданского права. По мысли известного русского цивилиста И. А. Покровского, защита владения является кульминационным пунктом идеи личности, которая строится на этическом принципе уважения к человеку1.

Ослабление интереса к проблеме вещных прав и владения в советский период было вызвано отказом от буржуазных теорий и представлений, что приостановило развитие этих правовых институтов в отечественном праве. Однако изменения социально-экономических условий в ходе глубоких преобразований в России в конце прошлого века и в начале века нынешнего вновь вывели в центр внимания вопросы вещных прав, а вместе с ними и проблему владения.

Институт владения, возникший в деятельности римского претора и развивавшийся в деятельности римских юристов, серьезную научную разработку получил в правовой доктрине европейских стран в XVIII—XIX вв.еках. Многие научные теории и конструкции владения были созданы французскими и особенно немецкими юристами. В странах общего права институту владения также уделено значительное внимание в доктринальных источниках. Основываясь на различных концепциях, русская цивилистическая мысль в конце XIX — начале XX веков внесла свой немаловажный вклад в изучение проблемы владения. Именно на основе этих исследований, а также с учетом анализа современной научной мысли и действующего законодательства зарубежных правопорядков происходит возрождение изучения института владения в российской цивилистике в настоящее время, а также попытки восстановления в нашем законодательстве владельческой защиты.

В настоящее время научный интерес к проблеме владения и его защиты со стороны российских исследователей довольно высок. Такое внимание связано, главным образом, с отсутствием в действующем гражданском законодательстве четкого и адекватного регулирования вещно-правовых отношений в целом и правоотношений по поводу владения вещами. К. И. Скловский верно отмечает, что «теория владения сама по себе, в силу одного только возрождения нормального товарного обмена, как это в той или иной мере можно ожидать от иных юридических феноменов, никак не может восстановиться"2.

1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 228, 235.

2 Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 3-е изд. М.: Дело. 2002. С. 272.

В законодательстве отсутствует легальное определение владения, не закрепляется специальный порядок его защиты, а неясность в понимании этой правовой категории в законодательстве вызывает большие трудности в правоприменительной деятельности, при разрешении споров в судебной и арбитражной практике. В юридической литературе отмечается, что имеется значительный пробел в регулировании принадлежности определенных материальных благ конкретным лицам и отставание в этой области от многих зарубежных правопорядков. Необходимость устранения неясностей в регулировании владельческих отношений была признана и учеными, и практиками, что отразилось в разработке отдельной главы, посвященной институту владения, для ее включения в «Концепцию развития законодательства о вещном праве», подготовленную Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ.

Исследователи проблемы владения предшествующих эпох интересовались концептуальными вопросами, рассматривая категории владения и держания, известные еще римской юриспруденции, развивая положения «субъективной» и «объективной» теории владения, а также определяя владение в качестве факта или права. Помимо рассмотрения названных проблем в настоящее время требуются исследования прикладного характера. Актуальными вопросами, подлежащими изучению и разработке, представляются не только проблемы определения юридической природы владения, его видов, но и выработка конкретных предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства в отношении восстановления отдельного института владения, а также посессорной защиты.

Несмотря на возрастание интереса к проблематике владения как в связи с проблемами собственности, так и отдельно от них, она остается всё же вопросом слабоизученным. Отечественные исследователи выражают противоречивые мнения относительно природы владения, установления отдельных видов владения, а также построения конкретных правил осуществления посессорной защиты, что затрудняет выработку единой концепции владения и его защиты. Большой вклад в развитие представлений о владении внесли работы Д. В. Дождева «Основания защиты владения в римском праве», A.B. Коновалова «Владение и владельческая защита в гражданском праве», К. И. Скловского «Собственность в гражданском праве». Вопросы владения и его защиты исследуются в диссертациях отечественных юристов: Ю. С. Батчаева «Защита владения в российском гражданском праве», Ю. А. Бочкарева «Защита владения и права владения в гражданском праве России», О. Г. Зубаревой «Владение и его конструкция в гражданском законодательстве Российской Федерации», Т. Н. Сафроновой «Проблемы владения в гражданском праве».

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является анализ теоретических основ и гражданского законодательства в области владения и его защиты в различных зарубежных правопорядках для формирования целостного института владения и владельческой защиты в российском гражданском праве.

В соответствии с поставленной целью при проведении исследования была предпринята попытка решения следующих задач:

— проследить становление институтов владения и владельческой защиты в римском праве, их последующее развитие в правовых системах стран Западной Европы и в дореволюционном российском правопорядке;

— выявить основные доктринальные подходы и положения действующего законодательства в сфере владения и его специальной (посессорной) защиты в странах континентальной правовой семьи;

— определить особенности правового регулирования отношений по поводу владения вещами и его защиты в системе прав на вещи в странах общего права;

— изучить современные представления о категории «вещные права» в российском гражданском праве, определить их значение и признаки;

— проанализировать положения норм действующего законодательства, судебную практику и научные представления в области владения и его защиты в России в настоящее время;

— выработать предложения по формированию института владения и владельческой защиты в действующем гражданском праве России, определив правовую природу категории владения, ее важные характеристики, виды владения в праве и особенности применения посессорной защиты.

Объект исследования — комплекс правоотношений в сфере владения вещами и осуществления владельческой защиты в странах общего права и континентального права, включая Россию.

Предметом исследования выступают зарубежные и отечественные нормативные и научные материалы, относящиеся к проблеме владения, определению правовой природы владения, его видов, оснований защиты владения, а также регламентации особого порядка осуществления владельческой (посессорной) защиты.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы формальной и диалектической логики: анализ, синтез, индукция, дедукция, а также специальные юридические методы — историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа и толкования правовых норм.

Теоретическую основу исследования составляют труды по римскому частному праву, гражданскому праву и общей теории права отечественных и зарубежных ученых, в разные годы обращавшихся к исследуемым проблемам: К. Анненкова, А. Б. Бабаева, Ю. С. Барона, Ю. С. Батчаева, P.C. Бевзенко, Ю. А. Бочкарева, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Е. В. Васьковского, A.B. Бенедиктова, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, Д. Д. Гримма, Г. Дернбурга, Э. Дженкса, Д. В. Дождева,.

B.В. Ефимова, С. А. Зинченко, О. Г. Зубаревой, Р. Иеринга, A.B. Коновалова,.

A.В.Копылова, JI.JI. Кофанова, С. А. Красновой, А. Н. Латыева, М. Г. Масевич, У. Маттеи,.

C.Н. Медведева, Д. И. Мейера, Ж. де ла Морандьера, С. А. Муромцева, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. К. Райхера, A.A. Рубанова,.

B.А. Савельева, Т. Н. Сафроновой, А. П. Сергеева, В. И. Синайского, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Р. Уолкера, В. М. Хвостова, Б. Б. Черепахина, Г. Ф. Шершеневича, JI.B. Щенниковой, JI. Эннекцеруса, В. А. Юшкевича и других.

Широко использованы оригинальные работы зарубежных исследователей таких, как: Baker J.H., Beseler G., Bostick C.D., Brown R.A., Capogrossi Colognesi L., Casner A.J., Cribbet J., Curzon L.B., Gordley G., Jackson D.C., Johnson J.H., Keeton G.W., Lawson F.H., Megarry R., Nicosia G., Olicverona K., Rudden В., Salmond J., Savigny F., Schubert W., Scott I.R., Storme M.E., Wade H.W.R и другие.

Научную новизну диссертации определяет то, что в работе впервые проведено сравнительно-правовое исследование нормативных положений и доктринальных представлений в области гражданско-правового регулирования отношений по поводу владения вещами и специальной защиты такого владения в системах континентального и общего права. На основе изучения и анализа зарубежного законодательства и правоприменительной практики были высказаны конкретные предложения по формированию отдельного института владения и специальной владельческой (посессорной) защиты в российском гражданском праве.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В законодательстве стран континентальной правовой семьи закрепляется отдельный вещно-правовой институт «владение», который обладает спецификой в конкретных правопорядках. Французская модель, подобно римскому праву, предусматривает категорию «держание», которая предполагает обладание заведомо не своей вещью, и категорию «владение», закрепляющую фактическое господство над вещью с намерением обладать ею для себя. Немецкая модель не использует категорию держание" и признает владельцем любое лицо, осуществляющее фактическое господство над вещью. Однако в области защиты фактического обладания имуществом держателям, как и владельцам, предоставлена возможность предъявления владельческих исков, что во многом нивелирует противопоставление этих субъектов. Это позволяет заключить, что современное гражданское законодательство в странах континентальной правовой семьи не препятствует более защите держателей посессорными средствами. Различие статусов владельцев и держателей в настоящее время проявляется только на уровне тех институтов, которые регламентируют действия, направленные на превращение факта владения в право собственности, поскольку простое держание не предусматривает такого превращения.

2. Специальный институт защиты фактического обладания имуществом — владельческая (посессорная) защита, осуществляемая посредством различных владельческих исков и допускающая использование мер самозащиты, закреплен в гражданских кодификациях стран континентальной Европы. Посессорный процесс в своем классическом виде характеризуется упрощенным и ускоренным порядком рассмотрения спора, когда для осуществления защиты не требуется исследование правовых титулов владения. Однако действующие правовые акты ряда стран романо-германской правовой семьи не придают императивного характера правилу о недопустимости ссылок на правовые основания владения в посессорном процессе. Такой порядок свидетельствует о проникновении элементов петиторного процесса в классический посессорный порядок рассмотрения споров, что не исключает возможности для стороны, проигравшей во владельческом процессе, инициировать полноценное петиторное разбирательство. Эта тенденция особенно ярко выражена в швейцарском и голландском гражданском законодательстве, где прямо закреплено положение о возможности представлять бесспорные доказательства основания владения в посессорном процессе, если это не приводит к существенному затягиванию разбирательства. Подтверждая свое право на владение спорной вещью, нарушитель, тем самым, исключает наличие в своих действиях самоуправства.

3. Основное различие между континентальным правом и общим правом в трактовке категории вещных прав заключается в том, что романо-германская система для раскрытия понятия права собственности оперирует единой концепцией «доминиума» (dominium), т. е. абсолютного и неделимого права, в то время как общее право создало систему множественных вещно-правовых титулов (estates) на недвижимость. Тем не менее, несмотря на существенные различия в построении системы прав на вещи и обладания вещами, эти системы демонстрируют элементы сходства в регламентации владельческих отношений. Англо-американская доктрина признает владение самостоятельной правовой категорией и различает в его структуре corpus possessionis и animus possidendi1. Из этого, по мнению автора, следует, что в общем праве владение понимается подобно французской модели, где для установления и осуществления владения необходимо не только наличие фактического господства над объектом, но и намерения субъекта обладать вещью.

4. Принципиальное отличие англо-американской и романо-германской правовых систем заключается в регламентации способов защиты владения. Установлено, что в странах общего права защита о суще ств л яется посредством особых деликтных исков, в частности, trespass и nuisance, различие между которыми обусловлено, главным образом, характером нарушения владения: trespass применяется в случае физического вмешательства, вторжения нарушителя в имущественную сферу пострадавшего, a nuisance заключается в совершении в пределах дозволенной деятельности нарушителя таких действий, которые создают помехи лицу в осуществлении своего права.

В англо-американской доктрине и судебной практике детально разработаны правила применения и использования самозащиты владения, определены условия и пределы такой защиты, а также обозначены признаки, которым должно отвечать владение для целей обращения к самозащите. Такой подход, когда подробно регулируется применение способов защиты, в частности, самозащиты, представляется автору целесообразным. Он может быть заимствован российским правопорядком, где осуществление самозащиты слабо регламентируется в законодательстве, что вызывает непреодолимые трудности в правоприменительной деятельности.

5. Англо-американское право не содержит положений о специальной владельческой защите, а в доктрине этих стран посессорная защита не рассматривается в качестве отдельного правового института. Тем не менее, автор утверждает, что в ряде исков, применяемых для защиты владения как фактического состояния, можно обнаружить характерные черты посессорной защиты. Так, в иске о насильственном захвате и удержании владения (an action of forcible entry and detainer), истец не обязан обосновывать какое-либо право на вещь, тем более наличие «лучшего титула» относительно ответчика, не происходит и сравнение объема прав спорящих сторон на предмет спора. Восстановление владения происходит в том случае, когда истец докажет свое предшествующее владение вещью и факт насильственного изъятия вещи ответчиком.

6. Исследование института владения и его защиты в зарубежных правопорядках позволяет обнаружить возможности для развития и совершенствования российского.

1 В этой связи необходимо отметить, что английская доктрина до сих пор отрицает возможность рецепции римского права их правовой системой. права. Так, для современного гражданского права России имеются объективные основания для дальнейшей разработки самостоятельной категории «вещные права». Автор считает необоснованным введение в отечественное гражданское законодательство конструкции «смешанных прав», обладающих признаками как ограниченных вещных, так и обязательственных прав. Проявление признаков вещных прав в ряде обязательственных отношений происходит не в результате смешения различных видов прав или изменения юридической природы обязательственного права, а в силу прямого распространения законодателем положений, характерных для вещных прав, на регулирование отношений в сфере обязательств (право следования и вещно-правовая защита). Такой порядок является всего лишь особым приемом юридической техники, направленным на предоставление управомоченному по обязательству дополнительных возможностей в процессе реализации и защиты своего права.

7. В Гражданском кодексе РФ целесообразно закрепить определение категории «вещные права», обозначить их признаки и указать исчерпывающий перечень вещных прав для устранения противоречий при определении природы конкретного субъективного права. Такие признаки, как абсолютная защита вещных прав и право следования, характеризующие не только вещные права и обладающие обеспечительным характером, не следует относить к определяющим признакам категории вещных прав. Вещное право допустимо определять как абсолютное субъективное гражданское право, предоставляющее управомоченному лицу возможность непосредственного воздействия только на индивидуализированные материальные объекты без участия других лиц в порядке и пределах, установленных законом. В качестве основных признаков вещных прав, отражающих их специфику и позволяющих отличать их от других видов прав, в том числе обязательственных прав, могут выступать: особый объект этих прав (индивидуализированные материальные вещи), абсолютный характер таких прав, а также возможность непосредственного воздействия управомоченного лица на объект без участия третьих лиц.

8. На данном этапе развития гражданского законодательства России отсутствует практическая необходимость в закреплении самостоятельного вещного права владения, т.к. его обособление может привести к серьезным системным противоречиям в действующем гражданском законодательстве. Недопустимо создание конструкции, в рамках которой одно отдельное субъективное право (вещное или обязательственное) является составным элементом другого самостоятельного права, потому что природа вещных и обязательственных прав существенно различается в российском гражданском праве. Признание права владения за субъектами, реально обладающими вещью, например, при давностном владении или в случае владения опекунов имуществом своих подопечных, не приведет к усилению их защиты, т.к. законные владельцы вещи уже имеют достаточные возможности для защиты от различных притязаний третьих лиц. Следовательно, в действующем праве России владение должно рассматриваться как отдельное правомочие в составе различных вещных и обязательственных прав, когда владение осуществляется на каком-либо правовом титуле (титульное владение), либо как простое фактическое обладание вещью, не имеющее правооснования (беститульное владение).

9. Владение как фактическое состояние, когда оно не основано на каком-либо субъективном праве, автор предлагает определять в качестве реального обладания или господства лица над индивидуально-определенной вещью с намерением обладать ею в своем или в чужом интересе. Фактическое владение вещью всегда одинаково по содержанию, это реальное нахождение вещи в обладании определенного лица, способного осуществлять самостоятельный контроль над ней. Ни замена субъекта обладания, ни переход владения в рамках гражданско-правовых сделок с переменой основания владения не влекут изменения сущности правовой категории «владение вещью».

10. В российском гражданском законодательстве необходимо различать понятия законного и титульного владения. Титульное владение, имеющее соответствующее правооснование, обнаруживается только в качестве законного владения, в то время как законное владение может быть выражено как титульным владением, так и владением беститульным, т. е. не основанном на каком-либо правовом титуле владения. Это значит, что при виндицировании вещи истец должен обосновывать свое требование не фактом незаконного владения вещью, а фактом беститульного владения ею ответчиком. Права же, предусмотренные ст.ст. 301−304 ГК РФ, следует по общему правилу предоставлять не всем законным владельцам, а только титульным. В этом случае законные беститульные владельцы получат возможность воспользоваться специальными вещно-правовыми способами защиты лишь в случаях, прямо указанных в законе (например, при давностном владении, ст. 234 ГК РФ).

11. Заимствование из зарубежных правопорядков юридических категорий непосредственного и опосредованного владения, впервые закрепленных в Германии Гражданским уложением 1896 г., для обоснования предоставления владельческой защиты лицу, реально не владеющему вещью, представляется нецелесообразным. Опосредованный владелец в посессорном процессе будет вынужден доказывать титул своего владения и факт передачи вещи в зависимое владение, иначе он будет ненадлежащим истцом в таком процессе. Однако выявление правооснования владения не и согласуется с принципами классического владельческого процесса, не допускающего исследование прав сторон на вещи, и придает ему характер петиторного разбирательства, где необходимо доказывать правовой титул владения.

12. Современное российское право нуждается в восстановлении специальной владельческой (посессорной) защиты путем установления общей нормы, распространяющейся на все случаи насильственного и самоуправного лишения фактического владения или создания препятствий в его осуществлении, а также посредством использования самозащиты своих интересов в установленных законом пределах, не допускающих превращения самопомощи в самоуправные действия лиц. Такая защита должна предоставляться любым лицам, фактически обладавшим вещью (законным и незаконным владельцам), на том лишь основании, что они владели вещью до факта нарушения. Восстановление владения в посессорном процессе, имеющем ускоренный и упрощенный характер, должно происходить на основании исследования и установления судом исключительно фактов предыдущего владения и его нарушения. Исследование доказательств правового основания владения, даже когда они носят очевидный характер, не следует допускать во владельческом процессе. Наличие бесспорного правового основания владения не должно предоставлять стороне возможность самоуправными действиями изымать вещь из чужого, пусть даже незаконного владения.

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности использования изложенных в диссертации выводов и положений, основанных на анализе института владения в странах романо-германского и общего права при формировании общих теоретических положений российского гражданского права в области вещных прав и владения. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований данной темы, а также в процессе преподавания спецкурса по вещному праву, курсов римского права, гражданского права России и зарубежных стран.

Практическая значимость результатов проведенного исследования определяется возможностью их использования для совершенствования российского гражданского законодательства в сфере вещных прав и владения. Кроме того, содержащиеся в диссертации выводы могут найти применение в деятельности судов при толковании нормативных актов в процессе разрешения гражданско-правовых споров. Материалы работы могут быть полезны тем, кто интересуется проблемами законотворчества и правоприменения в разносистемных правопорядках в сфере вещно-правового регулирования и защиты владения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в ряде статей, опубликованных в российских научных изданиях, а также излагались в ходе международных и российских научно-практических конференций. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Некоторые положения диссертации также нашли применение в процессе преподавания автором курса римского права, гражданского права России и зарубежных стран на юридическом факультете РУДН.

Структура работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, и библиографии.

1. Нормативные правовые акты: А. Нормативные правовые акты РФ, СССР и РСФСР:

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, принятых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) / Российская газета № 7, 21.01.2009.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в редакции от 19.07.2009 года) / Собрание законодательства Российской Федерации, 5.12.1994, № 32, ст. 3301.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в редакции от 17.07.2009 года) / Собрание законодательства Российской Федерации, 29.01.96, № 5, ст. 410.

5. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (вред, от 28.06.2009 года) / Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 19.07.2009 года) / Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

7. Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (в редакции от 17.09.2009 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Российская газета, № 145, 30.07.1997.

8. Указ Президента РФ от 24.12.1993 года № 2296 «О доверительной собственности (трасте) / Собрание актов Президента и Правительства РФ, 03.01.1994, № 1, ст. 6.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.91 № 2211−1) (в редакции от 26.11.2001 года) / Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.91, № 26, ст. 733 документ утратил силу.

10. Гражданский Кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года) (в редакции от 26.11.2001 года) / Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407 документ утратил силу.

11. Гражданский Кодекс РСФСР от 11.11.1922 года / СУ РСФСР, 1922, № 71. ст. 904 -документ утратил силу.

12. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года № 443−1 (в редакции от 24.06.1992 года, с изменениями от 01.07.1994 года) / Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1990, № 30, ст. 416 документ утратил силу.Б. Зарубежные нормативные правовые акты:

13. Германское Гражданское Уложение. Перевод с немецкого под ред. А. Л. Маковского и др. М.: Волтерс Клувер, 2004.

14. Гражданский Кодекс Латвийской Республики. Науч. ред. и предис. Н. Э. Лившиц Перевод с латыш, под рук. И. Алфеевой. СПб., 2001.

15. Гражданский кодекс Грузии 1997 г. Науч. ред. З. К. Бигвава. Перевод с груз. И. Мериджанашвили, И. Чиковани. СПб., 2002.

16. Гражданский Кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7 / Перевод на рус. Института восточно-европейского права и россиеведения Лейденского унив-та. Лейден. 1996.

17. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: Гражданские и торговые кодексы. М., 1986.

18. Гражданский кодекс Бразилии 2003 г.

19. Гражданский кодекс Итальянской республики 1941 г.

20. Гражданский кодекс Испании 1889 г.

21. Гражданский кодекс Украины 2003 г.

22. Единообразный закон США об арендных отношениях 1972 г.

23. Закон Эстонии «О вещном праве» 1993 г.

24. Французский Гражданский кодекс 1804 г.

25. Швейцарское Гражданское Уложение 1907 г.

26. Administration of Estates Act 1925.26. Land Charges Act 1925.

27. Land Registration Act 1925.

28. Law of Property (Amendment) Act 1926.29. Law of Property Act 1925.30. Law of Property Act 1969.

29. Restatement of the Law of Property, 193 6−44.

30. Restatement of the Law. Torts. 2d ed. American Law Institute Publishers. 1965.33. Settled Land Act 1925.

31. The Civil Code of Japan. Thompson. 1934.В. Памятники права:

32. Гай. Институции / пер. с латинского Ф. Дадынского / под ред. В. А. Савельева, Л. Л. Кофанова. М., Юрист. 1997.

33. Гражданское Уложение. Кн. 3. Вотчинное право. Проект Высочайше Учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Т.1. Ст. 1−174 с объяснениями.

34. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинскогоОтв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. VI. Полутом 2.-М.: Статут, 2005.

35. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинскогоОтв. ред. JI.JT. Кофанов. Т. И. М.: Статут, 2002.

36. Институции Юстиниана. Перевод с латинского Д. Расснера. Под ред. JI.JI. Кофанова, В. А. Томсинова —М.: Зерцало, 1998.

37. Лаппо И. И. Литовский Статут в Московском переводе-редакции. Юрьев, 1916.

38. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

39. Проект Гражданского уложения Российской Империи (раздел III) / В кн. Коновалова A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2004.

40. Свода законов Российской Империи (Т. X, Ч. 1) / В кн. Коновалова A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2004.

41. Устав Гражданского судопроизводства 1864 г. / В кн. Коновалова A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2004.

42. Учреждение для управления губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. // Полное собрание законов. Вып. 1.14 392.1. Судебная и арбитражная практика: А. Судебная и арбитражная практика России:

43. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.1998 г. № 3534/98.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2002 г. № 177/02.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.2002 г. № 2617/02, № 2621/02.

47. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

48. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004. № 13 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

49. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», http://www.arbitr.ru/pract/vas info letter/2986.html.

50. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 12.04.2005. № А55−815/2004;14.Б. Зарубежная судебная практика и прецеденты:

51. Artowski v. Foglio, 105. Conn. 342, 135 А. 397, 5.3 A.L.R. 481 (1926).

52. Bowers v. Cherokee Bob. 45. Cal. 495,504 (1873).

53. Dudely v. Lee, 39 III 339.

54. Field Furniture Co. v. Community Loan Co., 257 Ky. 825, 79 S.W. 2d 211, 215.

55. Fouldes v. Willoughby 1841 r.

56. Holmes v. Bagge (1853) 1 E. & B. 782.

57. Neiswonger v. Goodyear Tike and Rubber Co. (штат Огайо, 1929 г.).

58. Patrick v. Colerick (1838) 3 M. & W. 483.

59. Roberts v. Rose (1864), 3H.&C. 162.

60. Rutledge v. Barger 82 Cal. App. 356, 359,255 P. 537, 538 (1927).

61. Saferian v. Baer, 105 Cal. App. 238, 243, 287 P. 142 (1930).

62. Young v. City of Lubbock, Tex. Civ. App., 130 S.W. 2d 418, 420.

63. I. Монографическая литература: А. на русском языке:

64. Амфитеатров Г. Н. Активная и пассивная легитимация при виндикации в советском праве. Тезисы докладов на научной сессии ВИЮН. М., 1946.

65. Бабаев А. Б. Система вещных прав. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.

66. Барон Ю. С. Система римского гражданского права. Книга вторая. СПб., 1908.

67. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989.

68. Бевзенко P.C. Очерк 14. Проблема владения и держания. В кн.: Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / под ред. В. А. Белова, М., 2007.

69. Боботов С. В., Жигачев И. Ю.

Введение

в правовую систему США. М, 1997.

70. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

71. Будкевич Ф. П. Новая теория владения. Варшава. 1895.

72. Варадинов Н. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским. Ст. II. СПб., 1855.

73. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., JL 1948.

74. Венкштерн М. Основы вещного права / Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. Пер. с нем. — М.: Издательство БЕК, 2001.

75. Гамбаров Ю. С. Вещное право. СПб., 1913.

76. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1961.

77. Герваген JI. JL Характер и защита владения. Петроград, 1916.

78. Гуляев A.M. Иски о восстановлении нарушенного владения в практике Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. СПб., 1911.

79. Гуляев A.M. Материалы для учения о владении по полному собранию законов. М., 1915.

80. Давид Р. Правовые системы современности. М., 1989.

81. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Ч. 2: Вещное право. СПб, 1905.

82. Дождев Д. В. Основания защиты владения в римском праве. М. 1996.

83. Дженкс Э. Английское право. М., 1947.

84. Ефимов В. В. Догма римского права. Т.1. Общая часть. Вещное право. Пг., 1918.

85. Законы гражданские. Практический и теоретический комментарий / Под ред. В. Б. Ельяшевича. М., 1913.

86. Залесский В. В. Земельная собственность и Древнем Риме и современной России. М., 1994.

87. Зимелева М. В. Советское право в период Великой Отечественной войны. М., 1948. 4.1.

88. Зинченко С. А., Галов В. В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов-на-Дону: Изд-во CK АТС, 2003.

89. Иеринг Р. Об основании защиты владения. М., 1883.

90. Иеринг Р. Теория владения. СПб., 1895.

91. Иоффе О. С. Избранные работы по гражданскому праву. М., 2000.

92. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб., 1879.

93. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

94. Книрим A.A., Карницкий И. И., Лукьянов С. И., Малышев К. И. и др. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения: Т.1, с объяснениями. СПб., 1902.

95. Колокольцев Л. Понятие и юридическая природа владения вещами по римскому праву. Ярославль, 1874.

96. Компанеец Е. С. К вопросу о проблеме владения в советском праве / Сб. статей, посвященный памяти В. М. Гордона. М., 1927.

97. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. Изд. 3-е, доп. — СПб.: Юридический центр пресс, 2004.

98. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.

99. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

100. Кукольник В. Г. Российское частное гражданское право. Ч. 2. СПб., 1815.

101. Курдиновской В. И. О владении по началам российского законодательства. Юрьев, 1914.

102. Курдиновский В. И. Понятие владения как фактического отношения к вещи в Псковской судной Грамоте: Сборник статей. Юрьев, 1914.

103. Латыев А. Н. Проблема вещных прав в гражданском праве. Екатеринбург, 2003.

104. Максимов A.A. Французский гражданский кодекс 1804 года (Кодекс Наполеона). Иваново, 1994.

105. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 1999.

106. Митюков К. А. По поводу статьи г. Муромцева о владении по русскому праву. Киев, 1877.

107. Михайловский И. В. Очерки философии права. Томск, 1904.

108. Момотов В. В. Формирование владения как правового института в русском средневековом праве: (на основе анализа берестяных грамот). Краснодар. 1998.

109. Морошкин Ф. Л. О владении по началам российского законодательства. M., 1837.

110. Муромцев С. А. Очерки общей теории гражданского права. М., 1877.

111. Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. — М.: Статут, 2003.

112. Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 2. СПб., 1851.

113. Неволин К. А. История российских гражданских законов.Поли. Собр. Соч. Т.4. Спб., 1857.

114. Никонов С. П. Развитие защиты владения в средневековой Европе. Харьков. 1905.

115. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. / Под ред. В. В. Залесского. М., Норма, 2000.

116. Павлов В. П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. М., 2000.

117. Пергамент М. Я. Глава конспекта советского гражданского права: Сборник статей памяти В. М. Гордона. Госиздат Украины. 1927.

118. Покровский И. А. История римского права. М.: Статут, 2004.

119. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: Статут, 2001.

120. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В. Н, Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров. М., 2008.

121. Правовые системы стран мира. Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2000.

122. Романов А. К. Правовая система Англии. М., 2002.

123. Рубанов A.A. Понятие владения в советском гражданском праве. М., 1956.

124. Рыбаков В. А., Тархов В. А. Собственность и право собственности. Уфа. 2001.

125. Рыженков А. Я., Черноморец А. Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград: Издательство «Панорама», 2005.

126. Сабинин Л. Х. Как защитить владение недвижимостью. СПб., 1912.

127. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1975.

128. Савельев В. А. Гражданский Кодекс Германии (история, система, институты). М., Юрист, 1994.

129. Савинов Д. П., Велиев Э. Э., Ткачеико С. Н. Понятие владения и особенности его правовой защиты / Под ред. Коноваловой Е. А. — М.: Прима-Пресс, 2004.

130. Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998.

131. Сафронова Т. Н. Проблемы владения в гражданском праве. Воронеж. 2008.

132. Сергеев А. П. Презумпция правомерности фактического владения с точки зрения значения и видов презумпций в советском праве / Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Л., 1983.

133. Скворцов О. Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998.

134. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб., доп. — М.: Статут, 2008.

135. Скловский К. И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004.

136. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.

137. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. — 3-е изд. -М.: Дело, 2002.

138. Симолин A.A. Определение владения по нашему проекту и Германскому уложению / Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М.: Статут, 2005.

139. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности М., 1991.

140. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

141. Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. М., 2007.

142. Толстой Ю. К. Понятие права собственности / Проблемы гражданского и админ. права. Л., 1962.

143. Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената. Книга вторая. СПб., 1905.

144. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

145. Фоков А. П. Право собственности в России и во Франции. М., 2003.

146. Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М.: Статут. 2004.

147. Хвостов В. М. Система римского права. СПб., 1996.

148. Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве. / Уч. зап. Свердловского юридического ин-та, т. 1, 1945.

149. Шумилов В. М. Правовая система США. М., 2003.

150. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

151. Энгельман И. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской Судной Грамоте. СПб., 1855.

152. Юшкевич В. А. Хранение (custodia) как основание владения движимостью. Очерк из римской теории владения. М., 1907.

153. Юшкевич В. А. О приобретении владения по римскому праву. М., 1908.

154. Юшкевич В. А. Исследования из области учения о владении. М., 1908.Б. на иностранных языках:

155. Baker J.H. An Introduction to English Legal History. L., 1979.

156. Baker C.D. Tort. Butterworth. 1986.

157. Bassenge P., Diederichsen U. Palandt Burgerliches Gesetzbuch.

158. Beseler G. System des gemeinen deutschen Privatsrecht. Berlin. 1866.

159. Blackburn A.R., George E.F. The Elements of the Law of Torts. Sweet & Maxwell. 1949.

160. Brown R.A. The Law of Personal Property. 3rd ed. Cambridge, 1975.

161. Bruce J., Ely J., Bostick C. Modern Property Law. Indianapolis. 1984.

162. Callahan C. Adverse Possession. Butterworth. 1961.

163. Capogrossi Colognesi L. Proprieta e signoria in Roma antica. Roma, 1986.

164. Casner A.J. American Law of Property. N.Y. 1952.

165. Cortes M. La possession. 3 ed. Bogota. Temis. 1982.

166. Creifelds C. Rechtsworterbuch. Munchen. 1992.

167. Cribbet J. Principles of the Law of Property. N.Y. 1962.

168. Cribbet J.E., Fritz W.F., Johnson C.W. Cases and materials on property. Brooklyn, The Foundation Press, 1960.

169. Cunningham R.A., Stoebuck W.B., Whitman D.A. The Law of Property. L., 1984.

170. Curzon L.B. English Legal History. L.: McDonald & Evans Ltd., 1968.

171. Dernburg G. Entwicklung und Begriff des jurist Besitzes des romischen Rechts. 1982.

172. Dias R.W., Markesinis B.S. Tort Law. Clarendon Press. 1989.

173. Endemann F. Lehrbuch des Buergerlichen Rechts, Berlin, 1905.

174. Epstein R., Gregory C., Kalven H. Cases and Materials on Torts. Boston Toronto. 1984.

175. Fedele A. Nozioni generali sulla fattispecie del possesso. Torino, Giappichelli, 1974.

176. Gentile F.S. Possesso e azioni possessorie. Napoli. 1974.

177. Goode R.M. Commercial law. Pinguin Book. 1985.

178. Goodeve. Modern law of personal property. 9th ed. By R.H. Kersley. L., Sweet & Maxwell, 1949.

179. Harwood M. English Land Law. L., 1975.

180. Hill D.S. Landlord and tenant law. St. Paul (Minn.). West, 1979.

181. Holdsworth W.S. A History of English Law. vol. 3, 3d ed. Methuen & Co. 1923.

182. Jackson D.C. Principles of Property Law. 1967.

183. Jenks E. A Short History of English Law: From the Earliest Times to the Year 1939. 6th ed. L., 1949.

184. Ihering R. v. Der Besitzwille. 1889.

185. Keeton G.W. The elementary principles of Jurisprudence. 2d ed. Pitman & Sons.. 1949.

186. Kersley R.H. Goodeve’s modern law of personal property. 9th ed. Sweet & Maxwell. 1949.

187. Lawson F.H. Introduction to the law of property. Oxford, 1975.

188. Lawson F.H., Rudden B. The Law of Property. 2nd ed. 1982.

189. Maitland. The forms of action at common law. Cambridge. 1987.

190. Megarry R. Manual of the Law of Real Property L., 1969.

191. Megarry R., Wade H.W.R. The Law of Real Property. 5th ed. L., 1984.

192. Odgers W.B. The Common Law of England, vol. 2, Sweet & Maxwell. 1920.

193. Olicverona K. Three essays in roman law. Copengagen.

194. Olivecrona Karl. The acquisition of possession in Roman law/ Lund, Gleerup. Leipzig, Harrasso witz, 1938.

195. ParraR.A. Acciones posesorias. Caracas. 1956.

196. Philip S. J. Introduction to English Law. 1 Ith ed. L., 1985.

197. Riddall J. Introduction to Land Law. 3rd ed. 1983.

198. Pollock’s Law of Torts. 15th ed. by P.A. Landon. Steven & Sons. 1951.

199. Powell R., Rohan P. Powell on Real Property. St. Paul, 1986.

200. Radcliffe G.R.Y. Real Property Law. Oxford, 1938.

201. Salmond J. Jurisprudence. 10th ed., by Glanville L. Williams, Sweet & Maxwell. 1947.

202. Savigny F. Das Recht des Besitzes. 1886.

203. Schoenemann. Die Servituten. Leipzig, 1866.

204. Schubert W. Die Entschtehung der Vorschriften des BGB uber Besitz und Eigentumsubertragung. Berlin. 1966.

205. Singer J.W. Introduction to Property. N.Y. Aspen & Business, 2001.

206. Storme M.E. Property Law in a Comparative Perspective. Center of Advanced Legal Studies. 2004.

207. Strahan J. A. A general view of the law of property. 7th ed. Stevens and Sons. 1926.

208. Street H. The Law of Torts. Butterworth. 1955.

209. Underhill. A Summary of the Law of Torts or wrongs independent of contract. 15th ed. Butterworth. 1946.

210. Winfield on Torts. A textbook of the Law of Tort. By T.W. Lewis, Sweet & Maxwell. 1954.1. Периодическая литература: А. на русском языке:

211. Аверченко Н. Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав // Журнал российского права. № 5. 2004.

212. Авраменко О. А. Вещное и обязательственное право РСФСР в годы НЭПа // Право: теория и практика. № 9. 2005.

213. Аксюк И. В. Приобретение права собственности на бесхозяйную недвижимость // Российская юстиция. № 6. 2006.

214. Андрейченко-Митр Е. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных прав // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. М.: Манускрипт. № 42. 2001.

215. Андрианова Е. И. Юридическая и социальная сущность владения и современное гражданское законодательство // Южно-Уральский юридический вестник. Челябинск. № 1(14). 2001.

216. Апольский Е. А. Вещное право в диссертациях университетов Российской империи. Направления исследования и результаты // Закон и право. № 5. 2007.

217. Артеменков С. В. Классификация вещных прав // Сборник научных трудов, посвященных памяти Рясенцева В. А. М., 1995.

218. Астапова Т. Ю. Теоретические аспекты права владения // Современное право № 7. 2006.

219. Астапова Т. Ю. О понятии владения в гражданском праве // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. М., № 84. 2005.

220. Астапова Т. Ю. Защита прав владения в современном гражданском праве // Жилищное право. № 6. 2006.

221. Ахметьянова З. А. Вещные права в гражданском праве России // Цивилист. Научно-практический журнал. № 1. 2006.

222. Ахметьянова З. А. Вещно-правовые признаки в некоторых гражданско-правовых обязательствах // Юрист. № 2. 2007.

223. Ахметьянова З. А. Признаки вещных прав // Юрист. № 3. 2008.

224. Бадмаева С. Ю. Индивидуальная определенность объекта вещных прав // Законодательство. № 2. 2008.

225. Бадмаева С. Ю. К вопросу о понятии объекта вещных прав // Вестник МГУ. Серия 11. Право. № 1.2007.

226. Баринова Е. А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6. Сб. статей. Под ред. O.A. Шилохвоста. М., 2003.

227. Баринова Е. Вещные права — самостоятельная категория? // Хозяйство и право. №№ 78. 2002.

228. Батчаев Ю. С. Элементы посессорной защиты владения в действующем гражданском законодательстве России // Труды юрид. факультета Северо-Кавказского гос. технического университета. Ставрополь. Вып. 6. 2004.

229. Бевзенко P.C. Тенденции судебной практики разрешения споров, связанных с первоначальным возникновением права собственности на недвижимое имущество // Закон № 3.2008.

230. Белов В. А. К проблеме содержания вещных прав // Законодательство. № 8. 2009.

231. Белов В. А. Понятие и определение вещных прав // Законодательство. № 6. 2009.

232. Бибиков А. И., Данилов Д. В. Possessio и duplex dominium в римском праве и современном гражданском законодательстве России // Древнее право. lus antiquum. № 1. 2000. M.: Спарк, 2000.

233. Брагинский М. И. Защита прав собственника // Право и экономика. № 10. 1999.

234. Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений / Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998.

235. Братусь М. Б. Соотношения права и факта во владельческой защите // Законодательство и экономика. № 6. 2005.

236. Васьковский Е. В. Понятие владения по русскому праву // Журнал министерства юстиции. № 4. 1896.

237. Венедиктов A.B. Проблема защиты фактического владения в советском праве // Советское государство и право. № 4. 1941.

238. Венедиктов A.B. Защита фактического владения в условиях мирного и военного времени. Ученые труды ВИЮН. 1947. Вып. IX.

239. Веряскина М. Н. Концепция и содержание права собственности на недвижимость в английском праве // Право: теория и практика. М., № 16. 2006.

240. Витрянский В. В. Защита права собственности // Закон. № 11. 1995.

241. Власова A.B. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. № 2. 2000.

242. Водкин М. Ю. Актуальные проблемы соотношения собственности и владения: сравнительно-исторический аспект // Актуальные проблемы правоведения. Самара. № 8. 2006.

243. Водкин М. Ю., Ерофеев С. И. Формирование правовых представлений о собственности в римском праве: dominium и possessio // Юридический аналитический журнал. Самара. № 3. 2003.

244. Волков Г. А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения // Вестник МГУ. Серия 11. Право. № 1. 2000.

245. Волчанская JI.M. Проблема определения видов и признаков вещных прав // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград. 2004.

246. Вороной В. В. Классификация видов владения // Юрист. № 7. 2002.

247. Вороной В. В. Феномен владения в цивилистической науке // Законодательство. № 10. 2002.

248. Герасин С. И. Анализ отдельных проблемных вопросов в проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Закон. № 5. 2009.

249. Григорьева О. В. Владение вещами в римском праве // Юридические науки. № 5. 2004.

250. Григорьева О. В. Проблемы владения: споры, суждения, размышления // Юридические науки. № 6. 2004.

251. Григорьева О. В. К вопросу о понятии владения / Защита субъективных прав: история и современные проблемы (материалы конференции). Волгоград. 2005.

252. Гримм Д. Д. К вопросу о природе владения по римскому праву // Журнал юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. СПб., 1894. Кн. 8.

253. Гримм Д. Проблема вещных и личных прав в древнеримском праве // Вестник гражданского права. № 3. 2007.

254. Гринько М. А. Институт владения в Германском гражданском уложении 1896 г.: к истории вопроса // Вестник МГУ. Серия 11. Право. № 3.1999.

255. Гришаев С. П. Вещные права на недвижимое имущество // Закон. № 2. 2004.

256. Грось А. А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права // Правоведение. № 4. 1999.

257. Груздев В. В. Институт вещных прав и концепция «право на имущественное право» // Законодательство и экономика. № 12. 2006.

258. Гуляев A.M. Материалы для учения о владении по полному собранию законов // Ученые записки императорского лицея в память цесаревича Николая. Вып. X. М. 1915.

259. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. № 3. 2000.

260. Гуревич М. А. Гражданско-правовая защита права собственности // Советская юстиция. № 21. 1969.

261. Демушкина Е. Вещно-правовая защита при осуществлении права залогодержателя на удовлетворение требований за счет стоимости заложенного недвижимого имущества // Хозяйство и право. № 8. 2009.

262. Евсеева О. В. Владение как право и как факт // Вестник МГУ. Серия 11. Право. № 2. 2007.

263. Егоров А. В., Ерохова М. А., Ширвиндт A.M. Обобщение проблемных вопросов применения арбитражными судами норм ГК РФ о вещно-правовых способах защиты права // Вестник гражданского права. № 4. 2007.

264. Емелькина И. А. Вещные обременения как ограниченные вещные права // Вестник гражданского права. № 3. 2009.

265. Емелькина И. А. Вещные права в дореволюционном русском законодательстве и русской цивилистике // Актуальные проблемы правоведения №№ 1−2. 2003.

266. Емелькина И. А. К дискуссии о разграничении вещных и обязательственных прав // Нотариус. № 2. 2006.

267. Емелышна И. А. Личные сервитуты // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов. № 4. Ч. 1. 2004.

268. Ефимова Л. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. № 10. 1998.

269. Зайков A.B. Владение в Своде Законов Российской империи и римское владение // Древнее право. № 1. 2004.

270. Залесский В. В. Перспективы права собственности // Журнал российского права. № 1. 2009.

271. Замалдинов Ш. Ш. Об историческом и логическом аспектах понятия владения в римском праве // Вестник Самарской гос. экон. академии № 3. 2005.

272. Замалдинов Ш. Ш. Владение в системе классической догматики вещного права // Актуальные проблемы правоведения. Самара. №№ 1, 2. 2003.

273. Замалдинов Ш. Ш. О функции владения // Актуальные проблемы правоведения. Самара. № 2. 2002.

274. Звонок С. О. Владение и владельческая защита в источниках права: с древнейших времен до XIX века / Проблемы гражданского права. Сборник научных статей. Ставрополь: Сервисшкола, 2006.

275. Звонок С. О. Владение и право собственности: соотношение понятий / Проблемы гражданского права. Сборник научных статей. Ставрополь: Сервисшкола, 2006.

276. Зубарева О. Г. Формирование юридической конструкции «владения»: теоретико-методологический аспект // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону. № 2. 2003.

277. Зубарева О. Г. Юридическое закрепление вещных прав // Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей. СПб., 2003. Вып. 7.

278. Иванов A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. № 4. 2008.

279. Казаков В. Б. Владение — факт или право? (из истории русской дореволюционной цивилистики) // Правоведение. № 2. 1988.

280. Качалова В. В., Лескова Ю. Г. К вопросу о проблеме соотношения и взаимосвязи вещных и обязательственных прав // Юридический аналитический журнал. Самара: Изд-во Самар. ун-та, № 1. 2006.

281. Ким Д. Ч. Особенности ограниченных вещных прав // Законодательство. № 7. 2009.

282. Козырь О. М. Понятие и система прав на недвижимое имущество по английскому праву // Вестник МГУ. Серия 11. Право. № 5. 1987.

283. Колодкин A.B. Значение вещных правоотношений в современном гражданском обороте // Право: теория и практика. М., № 15. 2004.

284. Колокольцев Л. Понятие и юридическая природа владения вещами по римскому праву // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1874. Кн. 8.

285. Компанеец Е. С. К вопросу о проблеме владения в советском праве // Сб. статей памяти академика В. М. Гордона. Харьков, 1927.

286. Коновалов A.B. Владельческая защита в российском праве // Правоведение. № 4. 1998.

287. Копцев А. Н. Сервитуты в римском праве и современном российском законодательстве // Нотариус. № 2. 2006.

288. Кораев К. Б. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений // Гражданское право. № 3. 2006.

289. Косолапов O.A. К вопросу о понятии и признаках вещного права // Аспирант и соискатель. № 2. 2006.

290. Кофанов Л. Л. Владение и собственность в Законах XII таблиц // Древнее право. Ius antiquum. № 1. 2000. М.: Спарк, 2000.

291. Краснова С. А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права. № 9. 2004.

292. Кузьменко Ю. В. Теоретико-методологические проблемы механизма владельческой защиты // Право: теория и практика. № 18. 2006.

293. Курбатов А. Вещные права в правоотношениях доверительного управления имуществом // Хозяйство и право. № 9. 2008.

294. Ларин Д. В. Современные проблемы правовой регламентации сервитутных отношений // Юрист. № 12. 2006.

295. Латыев А. Н. Об основаниях закрытого перечня вещных прав // Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности: сб-к докладов и тезисов выступ-ий. Ростов-на-Дону. 2006. Ч. 2.

296. Латыев А. Н. Объем понятия владения в современном гражданском праве // Арбитражные споры. СПб., № 2 (30). 2005.

297. Латыев А. Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. № 4. 2003.

298. Латыев А. Н. К вопросу об абсолютности вещных прав // Цивилистические исследования. Ежегодник гражданского права. М., 2006. Вып. 2.

299. Леонова Г. Б. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник Московского университета. Серия «Право». № 5. 1991.

300. Ломидзе О. Г. Обязательственные права на вещи // Журнал российского права. № 10. 2005.

301. Лоренц Д. В. Владение имуществом «как своим собственным» // Гражданское право. № 2. 2009.

302. Лоренц Д. В. О владельческом (посессорном) притязании // Законодательство. № 1. 2009.

303. Малинкович М. В. Защита прав владельца, не являющегося собственником // Советская юстиция. № 5. 1968.

304. Малинкович М. В. Понятие и виды титульного владения в советском гражданском праве // Учен. зап. ВЮЗИ. М., 1969. Вып. 18. Ч. 1.

305. Малиновский Д. А. Понятие субъективного вещного права // Юрист. № 12. 2001.

306. Марченко М. Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вестник МГУ. Серия 11. Право. № 4. 1999.

307. Масевич М. Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи / Проблемы современного гражданского права. Отв. ред. В. И. Литовкин, В. А. Рахмилович, М&bdquo- 2000.

308. Масляев А. И. Понятие и виды вещных прав // Закон. № 2. 2004.

309. Медведев С. Н. Владение (К постановке вопроса) // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону. № 1. 2000.

310. Медведев С. Н. Понятие владения / Проблемы гражданского права. Сборник научных статей. Ставрополь: Сервисшкола, 2006.

311. Медведев С. Н. Владение в испанском праве / Проблемы гражданского права. Сборник научных статей. Ставрополь: Сервисшкола, 2006.

312. Медведев С. Н. Гражданский кодекс Бразилии 2003 года // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, № 2. 2003.

313. Медведев С. Н. О соотношении гражданско-правовых категорий «собственность в экономическом понимании», «право собственности» и «владение» / Проблемы гражданского права. Сборник научных статей. Ставрополь: Сервисшкола, 2006.

314. Медведев С. Н. О совершенствовании норм Гражданского кодекса Российской Федерации в области ограниченных вещных прав / Проблемы гражданского права. Сборник научных статей. Ставрополь: Сервисшкола, 2006.

315. Медушевский А. Н. Проект Гражданского уложения Российской Империи в сравнительном освещении // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Выпуск второй (2005). Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. — М.: Статут, 2006.

316. Мисник H.H. О владении имуществом как собственным и добросовестном владении в приобретательной давности // Вестник гражданского права. № 2. 2007.

317. Мисник H.H. «Свой интерес» как индикатор вещного права // Государство и право. № 12. 2005.

318. Моргунов С. Добросовестный приобретатель собственник или давностный владелец? // Хозяйство и право. № 5. 2008.

319. Муромцев С. А. О владении по римскому праву // Журнал гражданского и уголовного права. 1876. Кн. 4.

320. Николюкин C.B., Уткина И. О. Особенности возникновения и прекращения права собственности на безнадзорных и бесхозяйных животных: коллизии гражданского законодательства // Юрист. № 6. 2009.

321. Никуйко H.H. Ограниченные вещные права в гражданском праве России и Германии // Актуальные проблемы правоведения. Самара. № 3. 2006.

322. Новак Д. В. В чем ценность владения и при чем здесь кондикция? // Вестник гражданского права. № 3. 2009.

323. Новицкая Т. Е. Вещное право в гражданском кодексе 1922 года // Собственность: право и свобода. М., 1992.

324. Новоселова Л. А. Истребование из чужого незаконного владения имущества, проданного в порядке исполнения судебного акта // Вестник гражданского права. № 1. 2006.

325. Овчинникова Ю. С. Материалы конференции «Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран» // Государство и право. № 11. 1999.

326. Останина Е. А. Вещные права в английском праве: понятие, система, особенности развития // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Челябинск. 2001. № 8. Вып. 1.

327. Павленко В. В. Владение в римском праве // Право: теория и практика. № 6. 2002.

328. Пащенко Е. Г. Закон КНР о вещных правах // Цивилист. № 2. 2008.

329. Петрова Т. А. Правовая природа вещных прав // Актуальные проблемы современной науки. М., № 5. 2007.

330. Покровский И. А. Владение в русском проекте Гражданского Уложения // Журнал министерства юстиции. № 10. 1902.

331. Покровский И. А. Основные вопросы владения в новом германском уложении // Вестник права. № 1.1899.

332. Покровский И. А. Право и факт в римском праве. — Университетские известия. Киев. 1898. Кн. 4.

333. Покровский И. А. Роль римского права в правовой истории человечества и в современной юриспруденции. — Ученые записки Юрьевского университета, 1894, кн. 3.

334. Попов А. Владение и его защита по русскому гражданскому праву // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., №№ 7−10. 1874. Кн. 4, 5.

335. Поротикова O.A. Гражданско-правовое регулирование соседских отношений // Законодательство № 4. 2004.

336. Райхер В. К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. 1.

337. Резе А. Г. К вопросу об определении принципов вещного права / Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 9. М., 2005.

338. Романова А. И. Проблема категории «владение» в Гражданском кодексе РФ // Lex russica. № 1. 2008.

339. Рудоквас А. Д. О непрерывном,. открытом и добросовестном давностном владении. Материалы круглого стола. 2004.

340. Рудоквас А. Д. Последствия приобретения права собственности по давности владения // Закон. № 7. 2009.

341. Рудоквас А. Д. Давностное владение как относительно-вещное право // Закон. № 4. 2009.

342. Рудоквас А. Д. Римские юристы о владении и собственности (Дигесты. XLL.1−2) // Древнее право. № 1(9). 2002.

343. Рыбалов А. О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. № 2. 2007.

344. Савельев В. А. Владение SOLO ANIMO в римском классическом праве // Древнее право. М.,№ 2. 1999.

345. Савельев В.A. Dominium и proprietas в Дигестах Юстиниана и институциях Гая / В кн.: Дигесты Юстиниана / Отв. ред. JI.JI. Кофанов. Том VIII: Статьи и указатели. М.: Статут, 2006.

346. Самойлова М. В. Законное владение в советском гражданском праве // Правоведение. № 4. 1965.

347. Самсонова Н. В. Владение как особое вещное право в современном гражданском праве / Право: история, теория, практика. Брянск. 2000.

348. Сафронова Т. Н. Значение публичных начал в моделировании системы и содержания субъективных вещных прав / Проблемы взаимодействия отраслей частного права: материалы конференции. Воронеж. 2006.

349. Синицин С. А. Институт владельческой защиты в гражданском праве Германии // Юрист. № 12. 2002.

350. Синицин С. А. Вещная природа преимущественных прав // Законодательство. № 10. 2008.

351. Скворцов О. Ю. Система вещно-правовых способов защиты права // Юридический бюллетень предпринимателя. № 5. 1998.

352. Скловский К., Ширвис Ю. Защита владения // Закон. № 12. 1997.

353. Скловский К. И. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право. № 12. 1998.

354. Скловский К. И. О праве на отчуждение имущества без передачи владения // Хозяйство и право. № 8. 2003.

355. Скловский К. И. Некоторые замечания о природе вещного договора // Цивилист. № 1. 2004.

356. Скловский К. И. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность // Хозяйство и право. № 5. 2001.

357. Скловский К. И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. Отв. ред. В. Н. Литовкин, В. А. Рахмилович. М.: Городец, 2000.

358. Скловский К. И. Рецензия на книгу В. А. Лапача «Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика» // Хозяйство и право. № 6. 2004.

359. Скловский К. И. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Вестник ВАС РФ. № 4. 2002.

360. Скловский К. И. Владение и владельческая защита // Право и экономика. М., № 2. 2000.

361. Скловский К. И. Владение в гражданском кодексе // Закон. № 5. 2009.

362. Скрябин C.B. К вопросу о теоретических моделях вещного права // Журнал российского права. № 4. 2009.

363. Сльпценков В. Утерянный институт права // эж-Юрист. № 6. 2003.

364. Суханов Е. А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник МГУ. Серия 11. Право. № 4. 2002.

365. Суханов Е. А. К понятию вещного права // Нотариус. № 2. 2005.

366. Суханов Е. А. К понятию вещного права // Гражданское право. № 1. 2004.

367. Суханов Е. А. Проблема вещных прав // Экономика и жизнь. № 46. 2003.

368. Суханов Е. А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. № 1. 2005.

369. Суханов Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. № 12. 2006.

370. Суханов Е. А. Вещные права и права на нематериальные объекты // Вестник ВАС РФ. № 7. 2007.

371. Тимонина Ю. В. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов зашиты права собственности // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут. Выпуск второй. 2000.

372. Титиевский А. Н. О предварительных условиях формирования гражданско-правового режима вещей // Закон. № 10. 2008.

373. Титова Т. С. Приобретение недвижимости по давности владения в современном праве России и Германии // Закон. № 10. 2009.

374. Трофимова И. Б. Проблемы института владения в римском и современном праве. Материалы круглого стола. 2004.

375. Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. № 3. 2002.

376. Уруков В. Н. О приобретательной давности // Юрист. № 4. 2009.

377. Уруков В. Н. О приобретательной давности // Право и экономика. № 7. 2009.

378. Фоков А. П. Собственность и право собственности в России и Англии (сравнительно-правовое исследование) // Гражданское право. № 1. 2008.

379. Фоков А. Право собственности и иные вещные права в гражданском праве Германии // Законность № 10. 2003.

380. Фоков А. П. Становление и развитие института собственности в России и Франции // Юрист. № 10. 2006.

381. Харьков В. Правовое регулирование земельных сервитутов в гражданском и земельном законодательстве // Хозяйство и право. № 9. 2000.

382. Хлобыстова Е. А. Особое вещное право учреждения // Современное право. № 11. 2007.

383. Хохлов В. А. О перспективе применения и общей оценке удержания чужого имущества // Вестник института права СГЭА, № 2. 2002.

384. Хохлов С. А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. № 8. 1995.

385. Церковников М. А. Приобретение права собственности на движимые вещи посредством соглашения: французский и российский опыт // Вестник гражданского права. № 3. 2009.

386. Цирин A.M. Вещно-правовые способы защиты гражданских прав // Право: теория и практика. № 16. 2005.

387. Цуканов В. И. Сервитут как вещное право // Закон и право. № 8. 2004.

388. Чеговадзе JT. Акт распоряжения вещным правом и его последствия // Хозяйство и право № 3. 2003.

389. Чередникова М. В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2000.

390. Ширвиндт A.A. Комментарий к «Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (Информационное письмо от 13 ноября 2008 г. № 126) // Вестник гражданского права. № 1. 2009.

391. Щенникова JI.B. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. № 3. 1995.

392. Щенникова JI.B. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю // Законодательство. № 10. 2000.

393. Щенникова JI.B. Судебная практика по делам о находке // Законодательство. № 10. 2003.

394. Щенникова Л. Идеи законодателя, заложенные в содержании ГК РФ, и редакция статьи 216 // Государство и право. № 9. 2002.

395. Щенникова Л. В. К концепции института вещного права в гражданском права России / Государство и право на рубеже веков: материалы Всероссийской конференции. М., 2001.

396. Эрделевский A.M. О защите прав титульного владельца // Закон. № 2. 2004.

397. Южанин Н. В. Вещное и обязательственное право (философско-правовой очерк) // Юрист. № 6. 2004.

398. Ярочкина Т. Г. Владельческая защита в рамках статьи 234 Гражданского Кодекса РФ // Нотариус. № 2. 2006.

399. Ярочкина Т. Г. Владение имуществом как своим собственным как условие приобретательной давности по российскому гражданскому праву // Юрист. № 8. 2006.

400. Bingham. The nature and importance of legal possession, 13 Mich. Rev. (1915).

401. Bohlen H. Incomplete Privilege to inflict intentional invasions of interests of personality and property. 39 Harv. L. Rev. P. 307 (1925).

402. Bostick C.D. Land Title Registration. Indiana Law Journal, 1988.

403. Gordley G., Mattei U. Protecting Possession // Amer. J. of Comparative Law. Berkeley. 1996. Vol. 44, #2.

404. Harris D.R. The Concept of Possession in English Law // Oxford Essays in Jurisprudence. Oxford, 1961.

405. Hauttey. Some remarks upon possession. 17 Aust LJ. (1943).

406. Honore A.M. Ownership // Oxford Essays in Jurisprudence. Oxford, 1961.

407. Johnson J.H. The Reform of Real Property Law in England // Columbia Law Review, Vol. 25, No. 5 (May, 1925).

408. Merrill R.T. The Colorado Forcible Entry and Detainer Statute, in Colorado Lawyer. September. 1978.

409. Nicosia G. L’usus regolato dalle XII Tavole e le sue sopraviventi tracce // Silloge. Catania, 1998.

410. Rudden B. Real property? // Oxford j. of legal studies. 1982. Vol. 2. № 2.

411. Sacco R. Il possesso / Trattato di diritto civile e commerciale, Vol. 7, Milano, 1988.

412. Sanger C.P. The Proposed Reform of the Law of Real Property in England // Columbia Law Review, Vol. 20, No. 6 (Jun., 1920).

413. Scott I.R. Forcible Entry and Detainer in the Conveyancer vol. 35 July-August. 1974.

414. Shortel. Meanings of possession. 16 Minn. L. Rev., 611, 612 (1932).V. Диссертации и авторефераты диссертаций:

415. Астапова Т. Ю. Владение как институт гражданского права. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.

416. Бадмаева С. Ю. Объекты вещных прав в российском гражданском праве. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.

417. Баринова Е. А. Вещные права в современном гражданском праве России: сравнит, анализ. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

418. Батчаев Ю. С. Защита владения в российском гражданском праве. Дис.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

419. Бевзенко P.C. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

420. Безбах C.B. Регистрация вещных прав на недвижимое имущество в Англии и США. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.

421. Богачева Т. М. Признание добросовестного владения как способ защиты гражданских прав: на примере виндикации и реституции. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2007.

422. Бочкарев Ю. А. Защита владения и права владения в гражданском праве России. Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.

423. Братусь М. Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.

424. Бубнов М. Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности. Дис. канд. юрид. наук. Рязань. 2003.

425. Воронова Ю. В. Приобретательная давность в гражданском праве РФ. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2007.

426. Вороной В. В. Приобретательная давность по российскому гражданскому праву. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.

427. Григорьева О. В. Владение как необходимое условие возникновения и осуществления вещных прав. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

428. Дождев Д. В. Институт владения в Древнем Риме. Дис. док. юрид. наук. М., 1997.

429. Зеленская JI.А. Институт приобретательной давности в гражданском праве. Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

430. Зубарева О. Г. Владение и его конструкция в гражданском законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону., 2003.

431. Зубарева О. Г. Владение и его конструкция в гражданском законодательстве Российской Федерации. Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2003.

432. Калмырзаев М. Б. Приобретательная давность. Автореф.. .канд. юрид. наук. М., 2005.

433. Калмырзаев М. Б. Приобретательная давность. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.

434. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

435. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

436. Копылов A.B. Ограниченные вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. Дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.

437. Краснова С. А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения. Дис.. канд. юрид. наук. Томск. 2007.

438. Куделин A.B. Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в праве Англии и США. Дис.. канд. юрид. наук. М., 1997.

439. Лапина В. В. Институт приобретательной давности и способы защиты давностного владения в гражданском праве России. Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

440. Латыев А. Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004.

441. Малинкович М. В. Право владения несобственника: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1969.

442. Малиновский Д. А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права. Автореф. дисс. .канд. юр. наук. М., 2002.

443. Манько Е. А. Ограниченные вещные права на недвижимое имущество. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.

444. Менглиев Р. Ш. Защита права владения в гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. Душанбе. 1999.

445. Новоселова A.A. Вещные правоотношения: содержание и развитие. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград. 2007.

446. Подопригора A.A. Вещно-правовые способы защиты рабовладельческой собственности в римском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1962.

447. Рубанов A.A. Понятие владения в советском гражданском праве. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1956.

448. Сафронова Т. Н. Проблемы владения в гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

449. Скловский К. И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1999.

450. Шагова В. В. Титульное владение по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.VI. Учебники и учебные пособия:

451. Анисимов В. К. Право собственности и иные вещные права в российском законодательстве: Учеб. пособие. Волгоград. 2002.

452. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. 1. СПб., 1910.

453. Боголепов Н. П. Учебник истории римского права / Под ред. и с предис. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.

454. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. — М.: Статут, 2003.

455. Виндшейд Б. Учебник пандектного права: Общая часть. СПб., 1874. Т. 1.

456. Гамбаров Ю. С. Русское гражданское право. Курс лекций. Вещное право. СПб., 1897.

457. Германское право. 4.1. / Под ред. В. В. Залесского. М., 1996.

458. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. Д. М. Генкина. М., 1949.

459. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. К. К. Яичкова. М., 1966.

460. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учеб. пособие / Под ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина. М.: Высш. школа, 1980.

461. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. PJL Нарышкиной. М., 1984.

462. Гражданское и торговое право капиталистических государств, (под ред. Е.А. Васильева). М., 1993.

463. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. ред. Е. А. Васильев, A.C. Комаров. — 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. — Т.1. — М.: Междунар. отношения, 2004.

464. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей редакцией В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. — М.: МЦФЕР, 2004.

465. Гражданское право. Ч. I. / Под ред. A. JL Сергеева, Ю. К. Толстого. СПб., 1996.

466. Гражданское право. Т.1. Изд. 5-е. Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М., 2001 г.

467. Гражданское право: в 4 т. Т. 2. Учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2008.

468. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предис. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

469. Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. члена-корр. РАН, профессора B.C. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА М — НОРМА, 1997.

470. Емелькина И. А. Право собственности и другие вещные права: Учеб. пособие. Саранск. 2003.

471. Зенин И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Изд-во МГУ. М., 1992.

472. Иоффе О. С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л.: 1974.

473. Ласк Г. Гражданское право США. Под ред. Е. А. Флейшиц. М., 1961.

474. Мейер Д. И. Русское гражданское право. 10-е изд. с испр. и доп. А. Х. Гольмстена / Под ред. А. И. Вицына. Пг. 1915.

475. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003.

476. Морандьер Ж. де Ла. Гражданское право Франции. Том 2. М., 1960.

477. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть 1. Вотчинные права. СПб., 1883.

478. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002.

479. Пухта Г. Курс римского гражданского права. М., 1874.

480. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. — М.: Юристъ, 1999.

481. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева М.: Издательство БЕК, 2002.

482. Синайский В. И. Русское гражданское право. — М.: Статут, 2002.

483. Тархов В. А. Советское гражданское право. Часть 1. Саратов. 1978.

484. Ульянищев В. Г. Основы римского права. Курс лекций. М.: Изд-во РУДН, 2005.

485. Франчози Дженнаро. Институционный курс римского права. Перевод с итальянского, отв. ред. Л. Л. Кофанов М.: Статут. 2004.

486. Фридмэн Л.

Введение

в американское право. М., Прогресс-Универс, 1993.

487. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М.: БЕК, 1996.

488. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

489. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. — М.: Статут, 2005.

490. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1949. Том 1. Полутом I. VIL Публикации в Интернете:

491. Андрианова Е. И. Юридическая и социальная сущность владения и современное гражданское законодательство. http://www/russianlaw.net./law/doc/a76.htm.

492. Батчаев Ю. С., Шевчук С. С. К проблеме владения и владельческой защиты. http://wvm.ncstu.rU/content/docs/pdf/conf/past/2003/xxxii/l 0/14.pdf.

493. Вопросы посессорной защиты владения. Исторический и практический аспекты. http://pbk.kirov.ru/vis/public/possesor/.

494. Галов В. В. Владение как элемент вещного права. Ростов-на-Дону. Донской юридический институт. 2000. http://tarasei.narod.ru/galov.htm.

495. Коновалов A.B. Владельческая защита в российском праве. http://pravoved. iurfak.spb.ru/old/default.asp?cnt=619.

496. Покровский И. А. Основные вопросы владения в новом Германском Уложении, http: //www.21century.ru/page.php?id=336&PHPSESSID=55c35713b7dl717fd8ed2aa98f615cd4.

497. Рудоквас А. Д. Сфера применения института приобретательной давности (usucapio) в римском праве и современном гражданском праве России, http://www.dirittoestoria.it /iusantiquum/articles/N8Rudokvas.htm.

498. Суханов Е. А. (Предисловие к изданию) // Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. http://www.5ka.ru/22/4099/! .html.

499. Arteaga Garcia M.L. Derecho Civil. http://www.monografias.com/trabaioslO/civil/civil.shtml ?relacionados.

500. Codigo civil espanol, http://civil.udg.es/normacivil /estatal/CC/indexcc.htm.

501. Remien O. Real Property Law and European Private Law. http://www.iue.it/LAW/ ResearchTeaching/EuropeanPrivateLaw/ProjectRealPropertyLaw. shtml.