Современное состояние и развитие правовой законности в российском государстве

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена необходимостью многоаспектного теоретического осмысления совокупности проблем изменений в сфере и в методах правового воздействия, принятия законов, призванных регулировать новые общественные отношения, проблем деятельности правоохранительных органов и правозащитных организаций, проблем правовой культуры и правосознания, проблем демократии, прав человека на современном этапе развития общественной и политической жизни Российской Федерации, когда осуществляются преобразования, главной целью которых является обеспечение безопасности свободной, достойной и благоустроенной жизни человека.

В Конституции РФ закреплены важнейшие общеправовые принципы, провозглашены права и свободы человека и гражданина, установлена обязанность российского государства по их охране и защите, созданы основы демократической политической системы. Бесспорно, в случае реализации этих конституционных основ, соблюдения прав и свобод человека мы бы имели серьезные достижения в установлении гражданского общества и правового государства. Однако имеет место существенный разрыв между положениями действующей Конституции и реалиями правовой практики. Это обнаруживается в несоответствии действительности законодательства, касающегося прав и свобод человека. Условием формирования правового государства является правозаконность как комплексное политико-правовое явление, отражающее правовой характер организации общественно-политической жизни, органическую связь права и власти. Значение правозаконности актуализируется как совокупность социально-правовых средств, необходимых: для установления в обществе и государстве правопорядка, в основе которого (в идеале) лежат общечеловеческие ценности (свобода, равенство, взаимное уважение и соблюдение прав, а также выполнение обязанностей) — для создания условий нормальной жизнедеятельности людейстимулирования позитивной и ограничения негативной гражданской активности.

Если учесть масштабы проводимых в стране политических и социально-экономических преобразований, то, как никогда актуальной задачей следует признать исследование современногосостояния и путей совершенствования нормативно-правовой базы соблюдения правозаконности с точки зрения построения правового государства. Проблема в настоящее время состоит как в неэффективности, бюрократичности, несовершенстве существующего в России механизма обеспечения правозаконности, так и в низком уровне правовой культуры государственных служащих и населения. Отсутствие теоретической ясности в отношении правозаконности способно непосредственно оказывать негативное влияние на практику правоприменения и состояние общественного правосознания. Яркой иллюстрацией данного предположениям являются сравнительные исследования и социологические опросы последних лет, свидетельствующие о< широком распространении недоверия к правовым институтам и правоохранительным, органам среди российского общества и увеличении пессимистических оценок, и ожиданий в сфере законности.

Таким образом, исследование возникновения качеств и развития-правовой законности современного российского государства имеет большое теоретическое и практическое значение, что обуславливает актуальность настоящей диссертационной работы.

Степень научной разработанности темы. Понимание законности — это вечная и важная проблема, так и не получившая до сегодняшнего дня бесспорного разрешения. В зависимости от разрешения проблем соотношения права и государства, права и закона сложились основные типы понимания права и соответствующие им теоретические модели (трактовки) законности. Они формировались в рамках этатистской, естественно-правовой и социологической традиций в истории учений о праве и законности.

В советской юридической науке разрабатывалась исключительно категория законности. Весомый вклад в развитие понятия законности внесли Н. Г. Александров, М. И. Байтин, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, С. Н. Братусь, В. В. Борисов, Н. В. Вопленко, Д. А. Рабинович, Л. С. Явич и др. Однако жесткий классовый подход к изучаемой проблеме, в основу которого был положен марксистско-ленинский классовый догматизм, предполагавший существование двух основных форм законности: «революционной», а позднее социалистической и буржуазной, существенно осложнял возможности адекватного содержательного анализа правового режима законности. Господствовавшая в советской юриспруденции идея примата государства над обществом и, следовательно, закона над правом, делала невозможной объективную оценку места и роли механизма законности в социально-политическом процессе.

На современном этапе развития отечественной правовой науки понятие законности характеризует противоречивые тенденции. С одной стороны, ряд российских правоведов признает принцип верховенства права и стремится построить новый подход к понятию законности на основании данного принципа. С другой стороны, значительная часть — ученых продолжает придерживаться «советского подхода» к законности, основывающегося на принципе верховенства закона.

На основе правовой обеспеченности закона рассматривают понятие, принципы и механизм реализации законности российские ученые-правоведы: В. С. Афанасьев, С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, Д. Н. Бахрах, О. К. Биктасов, А. И. Бобылев, А. Т. Боннер, С. Н. Братусь, М. Н. Варшавская, Н. В. Витрук, В. А. Владимиров, Н. Н. Вопленко, Х. С. Гуцериев, В. В. Дзодзиев,.

A.Ф.Ефремов, В. Н. Карташов, В. Т. Кабышев, С. Н. Кожевников, С. А. Комаров, Э. В. Кузнецов, В. В. Лазарев, О. В. Макаров, И. Н. Максимовская, Н. И. Матузов,.

B.С.Нерсесянц, В. А. Потапов, В. Н. Протасов, П. М. Рабинович, Р. А. Ромашов, В. Н. Савин, Б. И. Сазонов, Л. И. Спиридонов, Ю. А. Тихомиров, В. А. Толстик, А. Г. Фастов, В. Н. Хропанюк, А. С. Шабуров и др. В. В. Талялин выполнил теоретико-прикладное исследование режима правозаконности на основе определения возможностей использования механизма законности в сфере обеспечения и защиты конституционных прав и свобод граждан. Исследования А. А. Чечулиной посвящены анализу теоретических положений правозаконности как категории правовой науки. Механизм и гарантии правозаконности исследовали А. Ф. Ефремов и В. В. Фролов.

Следует отметить, что ни в одной из рассмотренных выше и известных автору работ не решается задача комплексного, системного анализа проблемы правозаконности с учетом сопоставления альтернативных категорий правомерное поведение и правонарушение, совокупности процессов изменений в сфере и в методах правового воздействия, принятия законов, призванных регулировать новые общественные отношения, проблем деятельности правоохранительных органов и правозащитных организаций, проблем правовой культуры и правосознания, проблем демократии, прав человека на современном этапе преобразований общественной и политической жизни Российской Федерации. г.

На основании проведенного анализа научных трудов ученых в области государства и права следует вывод, что в настоящее время в отечественной науке не в полной мере разработана современная системная методология обеспечения реализации в России концепций правового государства. Поэтому существует необходимость в научном осмыслении правовой дефиниции правозаконности, ее места и роли в системе категорий, выражающих право, с учетом результатов теоретических исследований в данной области, а также необходимость создания теоретической базы и методологических основ решения проблемы построения правового государства в России.

Объектом диссертационного исследования является правотворчество, толкование правовых норм и правореализация в правовой системе современного российского общества.

Предметом исследования является правозаконность в современном Российском государстве и детерминирующие ее факторы.

Целью настоящего исследования является научно-теоретическая оценка качеств и развития правовой законности современного российского государства на основе системной методологии изучения правозаконности, детерминирующих ее факторов, включающей сопоставление альтернативных правовых категорий правомерное поведение и правонарушение.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

1. На основе анализа накопленных в правовой науке знаний о категориях «законность» и «правозаконность» сформулировать общетеоретическое понятие правозаконности, ее концепции и принципы, раскрыть новые подходы к данной проблеме;

2. Исследовать механизм правозаконности и гарантии его обеспечения в современном российском обществе;

3. Разработать структурную схему системы правозаконности для исследования ее состояния на современном этапе развития идеи правового государства;

4. Исследовать состояние и развитие основных детерминантов (факторов) системы правозаконности в отраслях законодательства публичного и частного права: роль судебной власти в системе разделения властейроль правоохранительных органов и правозащитных организаций в установлениирежима правозаконностисостояние правовой культуры в российском обществеисследовать правомерное поведение и правовую активность личностиисследовать определение правонарушения в российском законодательстве, соотношение правонарушения и смежных правовых категорий в публичном и в частном праве, социальную сущность гражданских правонарушений;

5. С использованием специального системного метода провести оценку приоритетов факторов (детерминантов) системы правозаконности с точки зрения построения правового государства.

Методологической основой диссертационного исследования послужили различные общенаучные методы: диалектический — как основной способ объективного и всестороннего познания действительностиметод системного анализа и синтеза, позволяющий разложить целое на составные элементы, проанализировать их, затем с помощью синтеза обобщить полученные знаниясистемный метод, выразившийся в анализе системы правозаконности на основе процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности критериев и нахождения альтернативных решенийструктурно-функциональный метод, позволяющий объяснить исследуемое явление через раскрытие его функций, показав объективную роль явления в регулировании общественных отношений. Использованы и частные научные методы исследования — сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, структурно-правовой и другие.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории права и отраслевых юридических наук, в частности работы таких ученых-правоведов, как: С. С. Алексеев, В. К. Андреев, В. С. Афанасьев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, Д. Н. Бахарах, О. К. Биктасов, А. Т. Боннер, С. Н. Братусь, В. Н. Бурлаков, M.H.B аршавская, Н. В. Витрук, В. А. Владимиров,.

A.Ф.Галузин, В. П. Грибанов, М. С. Гринберг, Е. В. Грызунова, Х. С. Гуцериев,.

B.В.Дзодзиев, И. Я. Дюрягин, А. Ф. Ефремов, В. Н'.Карташов, С. Н. Кожевников,.

C.А.Комаров, Э. В. Кузнецов, В. В. Лазарев, О. В. Макаров, И. Н. Максимовская, Н. И. Матузов, И. В. Маштаков, В. С. Нерсесянц, А. С. Никифоров, В. А. Потапов, В. Н. Протасов, П. М. Рабинович, Р. А. Ромашов, В. Н. Савин, Б. И. Сазонов, Л. И. Спиридонов, В. В. Талялин, Ю. А. Тихомиров, B.A.Toлстик, М. Х. Фарукшин,.

A.Г.Фастов, В. В. Фролов, В^Н.Хропанюк, А. А. Чечулина, Л. С. Явич, I.

B.Н.Яковлев и др.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. В числе 1 информационных источников использованы нормативные акты Российской.

Федерации: Конституция РФ, федеральные и региональные законы, указы Президента РФ, нормы международного права и другие юридические источники, относящиеся к предмету выполненного исследования.? Достоверность и аргументированность полученных результатов обеспечивает широкое применение специальной литературы по юриспруденции, научных источников в виде монографической литературы, публикаций в периодической печати, статистической информации, материалов научных конференций, web-сайтов Интернета.

Кроме того, диссертантом проведено собственное социологическое исследование в соответствии с применяемой в работе методикой системного анализа для обеспечения оценки приоритетности факторов системы правозаконности. Учитывались оценки, мнения и суждения по изучаемым вопросам юристов-практиков Костромской области, ученых юридического факультета МГУ и юридического института КГТУ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в научно-теоретической оценке качеств и приоритетов развития правозаконности современного российского государства на основе системной методологии изучения правозаконности, взаимосвязей и взаимовлияния детерминирующих ее факторов при сопоставлении альтернативных правовых категорийправомерное поведение и правонарушение.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование концепции диссертационной работы, предполагающей комплексное, системное исследование правовой законности современного российского общества и основанной на методологии исследования состояния правозаконности, опирающейся на учение о естественном праве, взятом в единстве с другими подходами к пониманию права, прежде всего, с позитивистским и социологическим.

2. В настоящем исследовании в развитие идей, разработанных в юриспруденции, сформулированы основы общетеоретической концепции правовой законности как категории правовой науки и юридической практики на современном этапе реформирования российской государственности и основополагающие принципы правозаконности:

1) соответствие законов общеправовым принципам и объективным потребностям общества- ,.

2) верховенство правовых законов, их иерархическая соподчиненность и непротиворечивость;

3) реальная гарантированность выполнения предписаний правовых законов, наличие механизмов реализации неотъемлемых прав личности;

4) презумпция целесообразности законов;

5) принцип единства: понимания и применения законов, правотворчества и правореализации.

3. Исследован механизм обеспечения правозаконности, исходя из соотношения между результатом и поставленными перед ним целями, изучены его место и роль в российском праве, обоснованы направления повышения эффективности механизма обеспечения правозаконности на современном этапе развития российского государства.

4. Изучено современное состояние и рекомендованы направления развития системы гарантий, направленных на обеспечение фактической реализации требований правовых законов. Обосновано содержание и значение политических, экономических и юридических гарантий правозаконности для обеспечения стабильного функционирования режима правовой законности и реального правопорядка.

5. В связи со сложностью проблемы правозаконности необходимо применение системной методологии для ее исследования. В' соответствии с этим положением в работе разработана структурная схема исследования системы правозаконности, включающая уровни детерминирующих ее факторов и. сопоставление двух альтернативных правовых категорий правомерное поведение и правонарушение.

6. К основным направлениям изучения состояния правозаконности следует отнести: исследование состояния отраслевых составляющих российского права, исследование состояния трех ветвей власти, исследование деятельности правоохранительных и правозащитных организаций, исследование влияния общественных и социальных факторов, прежде всего правовой культуры, на состояние правозаконности, сопоставление двух альтернативных правовых. категорий правомерное поведение и правонарушение.

На основании результатов исследования по обозначенным направлениям автором сформулированы следующие проблемы системы правозаконности на современном этапе развития российского государства:

1) с позиций правозаконности, думается, наиболее приемлемой является концепция разделения властей с превалированием судебной власти. Однако социологические исследования показывают, что для современной России характернььнизкий уровень доверия, и даже устойчивое негативное отношение к судебной власти и правоохранительным учреждениям в целом;

2) эффективный режим правозаконности в обществе возможен только в условиях, когда правоохранительные органы, будут руководствоваться правовыми законами, оптимально сочетающими разумный и справедливый баланс между свободой и ответственностью, интересами личности и государства. При этом исключительно важное значение имеет научный анализ криминологической обстановки в регионе и подготовка на его основе прогноза правонарушаемости, который является элементом управления правоохранительной деятельностью;

3) необходимо повышение роли и значимости негосударственных правозащитных организаций в обеспечении режима правозаконности;

4) практическое решение проблем, возникающих при осуществлении курса на построение в России правового «государства, во многом зависит от качественного состояния правовойкультуры. Актуальность проблемы правовой' культуры органов власти в России определяется тем, что в настоящее время ее состояние находится не на должном уровне. С недостатками правовой культуры органов власти во многом связаны коррупция, взяточничество, бюрократизм и злоупотребление властью, чинопочитание, бесхозяйственность и безответственность. Низкая правовая культура органов законодательной власти негативно влияет на эффективность и качество принимаемых ими законов. Низкая правовая культура органов судебной власти приводит к судебным ошибкам, перегруженности и медлительности судебных разбирательств, неисполнению решений судов;

5) правомерное поведение выступает в двух аспектах: с одной стороныкак один из основных элементов механизма реализации права (в виде актов реализации субъективных прав и юридических обязанностей), а с другой стороны — как юридический факт. Определяя юридическую природу правомерного поведения, необходимо учитывать всю совокупность правомерных действий, классифицируемых по многим признакам и критериям, по сферам общественных отношений. Социальные признаки правомерного поведения: это социальная обусловленность, социальная адекватность, социальная ценность для личности, государства и общества, социальное одобрение. По степени активности процесса вовлечения личности в правовое регулирование выделяем следующие виды правомерного поведения: социально-активное поведение, привычное поведение, конформистское поведение, маргинальное поведение;

6) в связи с отсутствием устоявшегося определения правонарушения в ряде отраслей права в работе предлагаются определения конституционного, финансового, экологического, земельного, семейного, трудового правонарушений. Анализируется и уточняется понятие гражданской противоправности;

7) при решении вопросов о правонарушениях в публичной сфере необходимо установление вины юридического лица, что отвечает вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности;

8) не является правонарушением злоупотребление правом. Правонарушения следует отличать от нарушений субъективных прав, от объективно противоправных деяний, от правовой ошибки. Законотворческие ошибки могут порождать правовые коллизии и юридические конфликты.

7. Системный анализ состояния системы правозаконности в современном российском государстве, основанный на оценках суждений по исследуемому вопросу и формулировании на основании этих оценок выводов, отражающих различные научные знания, опыт, политические мотивы и т. д. в соответствующей сбалансированной форме, позволил оценить значимость различных детерминирующих факторов системы правозаконности, их взаимосвязи, что определяет приоритетные направления в построении правового государства, дает возможность подготовить комплекс рекомендаций для субъектов правотворческой и правоприменительной практики, направленных на повышение уровня правозаконности в нашей стране.

Теоретическая значимость результатов исследования заключаетсяпрежде всего, в том, что в ней на основе обобщения и критического анализа материалов общей теории государства и права, ряда отраслевых юридических наук ставится: и исследуется в, теоретико-правовом аспекте проблема правозаконности в современномроссийском обществе, детерминирующих ее факторов при сопоставлении альтернативных правовых категорий — правомерное поведение и правонарушение.

Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории права и государства, а также конкретных отраслей права.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации будут полезны ученым-юристам различных специальностей при проведении научных исследований по перспективным’проблемампознания в юридической практике на новой методологическойоснове системного анализа состояния правозаконности.

Результаты, проведенного исследования могут быть использованы: ^ в законотворческом процессе при подготовке нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность субъектов системы правозаконности- <=> при-подготовке' комплекса рекомендаций для субъектов: правотворческой и правоприменительной практики, направленных на повышение уровня правозаконности, в нашей странев преподавании соответствующих разделов курса теории государства и права, в частности, при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании курсовых и дипломных работ по указанной проблематике.

Апробация результатов диссертационной работы. Основные положениядиссертационной работы были представлены в докладах автора на Ш-й, 1У-й и У-й международных научно-практических конференциях.

Актуальные проблемы теории и истории! права и государства на современном этапе" (г. Кострома, 2004, 2006 и 2007 годы), Всероссийской научнопрактической конференции «Проблемы исполнения экологического и земельного законодательства в РФ» (г. Пенза, 2006 год), 5-й международной научно-методической конференции «Развитие профессионального инженерного образования: от текстильного института к инновационному университету» (г. Кострома, 2007 год), на заседании кафедры теории государства и права Московского государственного университета им. Ломоносова (г. Москва, 2005 год), на заседании кафедры теории и истории государства и права юридического института Костромского государственного технологического университета (г. Кострома, 2007 год), на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России (г. Н. Новгород, 2007 год).

Материалы диссертационного исследования используются автором в учебном процессе на кафедре гражданского права и процесса юридического института Костромского государственного технологического университета.

Список публикаций автора по теме диссертационного исследования включает 20 работ общим объемом 6,57 пл., вклад автора — 5,79 п.л. (2 статьи опубликованы в журналах, включенных в перечень ВАК).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка.

Результаты исследования II уровня системы показывают, что на современном этапе развития российского общества для создания режима правозаконности большее значение имеет публичное право по сравнению с частным.

На III уровне системы проведено попарно сравнение различных отраслей законодательства с точки зрения их приоритетности в формировании публичного и частного права. Приоритетность отраслей законодательства в формировании публичного права такова: 1) уголовное право, 2) гражданское право, 3) конституционное право, 4) налоговое право, 5) административное право, 6) земельное право, 7) экологическое право, 8) трудовое право, 9) жилищное право, 10) семейное право.

Приоритетность отраслей законодательства в формировании частного права: 1) трудовое право, 2) семейное право, 3) жилищное право, 4) земельное право, 5) экологическое право, 6) конституционное право, 7) гражданское право, 8) налоговое право, 9) административное право, 10) уголовное право.

Глобальные приоритеты по значимости отраслей законодательства в системе правозаконности распределились так: 1. Уголовное право- 2. Гражданское право- 3. Конституционное право- 4. Налоговое право;

5.Земельное право- 6. Административное право- 7. Трудовое право- 8. Семейное право- 9. Экологическое право- 10. Жилищное право.

Парное сравнение между собой каждой из ветвей власти на IV уровне системы (рис.1) показало их разную значимость с точки зрения обеспечения правозаконности в различных отраслях законодательства.

Распределение значимости ветвей власти: Г. Исполнительная власть- 2.3аконодательная власть- 3. Судебная власть имеет место в Гражданском праве, Административном праве, Земельном праве, Экологическом праве.

Распределение: 1. Исполнительная- 2. Судебная- 3. Законодательная власть имеет место в Трудовом и Жилищном праве.

Распределение: 1. Судебная- 2. Исполнительная- 3. Законодательная власть имеет место в Конституционном праве, Семейном праве.

Распределение: 1. Законодательная- 2.ИсполнительнаяЗ.Судебная власть имеет место в Налоговом праве.

В Уголовном праве одинакова значимость всех ветвей власти.

Глобальные приоритеты влияния на сегодняшнее состояние системы правозаконности позволили распределить по значимости три ветви власти:

1. Исполнительная власть (Рг = 0,43);

2. Судебная власть (Рг= 0,28);

3. Законодательная власть (Рг = 0,27).

Можно сделать вывод, что такое распределение значимости ветвей власти не соответствует концепции, идеологии и принципам правового государства.

На V уровне проведено попарно сравнение влияния государственных правоохранительных органов и правозащитных организаций на функционирование трех ветвей власти. Из результатов расчета приоритетов следует, что на современном этапе большее влияние оказывают правоохранительные органы.

И в целом роль правозащитных организаций в обеспечении гарантий правозаконности (Ргпрзащ= ОД9) существенно ниже роли правоохранительных органов (Ргпрохр= 0,78), что также противоречит концепции и принципам правозаконности.

На VI уровне иерархии проведено попарно сравнение влияния политических, социальных, общественных и иных факторов на эффективность деятельности государственных правоохранительных органов и правозащитных организаций.

По результатам расчетов локальных приоритетов значимости влияния на эффективность деятельности государственных правоохранительных органов, рассматриваемые факторы распределились так:

1. социальное положение, 2. коррупция, 3. политика, 4. правовая культура, 5. образование, 6. экономическое развитие, 7. общая культура,.

8. общественное мнение, 9. средства массовой информации, 10. благосостояние, 11. нравственность, 12. религия.

По значимости влияния на эффективность деятельности правозащитных организаций распределение этих факторов иное:

1. общественное мнение, 2. правовая культура, 3. общая культура- 4. образование, 5. благосостояние, б. экономическое развитие,.

7. средства массовой информации, 8. нравственность,.

9. социальное положение, 10. религия, 11. политика, 12. коррупция. Глобальные приоритеты влияния политических, социальных и общественных факторов на правозаконность российского общества, определенные на VI уровне иерархиираспределились так:

1. социальное положение, 2. политика, 3. коррупция, 4. правовая культура, 5. образование, 6. общественное мнение, 7. общая культура,.

8. экономическое развитие, 9. средства массовой информации,.

10. благосостояние, 11. нравственность, 12. религия.

На УН-м уровне рассматриваются две альтернативы: правомерное поведение и правонарушение. Здесь мы находим ответ на вопрос, какая из этих альтернатив будет преобладать при существующей системе правозаконности в современном Российском обществе.

Ргправомерное поведение = 0,498-^{правонарушение} = 0,342.

Таким образом, в нашем исследовании приоритет правомерного поведения выше приоритета правонарушения, что свидетельствует о положительных тенденциях развития российского общества в направлении построения правового государства. И в то же время высокое значение показателя правонарушений указывает на необходимость решения множества проблем на этом направлении, частично рассмотренных в проведенном исследовании.

В качестве вывода по данному параграфу отметим:

Проведенный анализ состояния системы правозаконности в современном российском государстве основан на оценках суждений по исследуемому вопросу и формулировании на основании этих оценок выводов, отражающих различные научные знания, опыт, политические мотивы и т. д. в соответствующей сбалансированной форме. Такой системный анализ позволил оценить значимость различных факторов системы правозаконности, их взаимосвязи, что указывает на приоритетные направления в построении правового государства.

Определенные приоритеты факторов и элементов системы правозаконности дают возможность подготовить комплекс рекомендаций для субъектов правотворческой и правоприменительной практики, направленных на повышение уровня правозаконности в нашей стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В рамках данной диссертационной работы мы исследуем возникновение качеств и развитие правозаконности современного российского государства на основе системной методологии изучения правозаконности, детерминирующих ее факторов, включающей сопоставление альтернативных правовых категорий правомерное поведение и правонарушение.

В соответствии с главной целью и задачами диссертационной работы: проведен теоретико-правовой анализ концепции правозаконности, ее признаков, механизма обеспечения и гарантий правозаконностиразработана структурная схема исследования системы правозаконности, проведено исследование общих закономерностей функционирования и анализ современного состояния основополагающих факторов системы правозаконности с точки зрения построения в России правого государства: трех ветвей государственной власти РФ, прежде всего судебнойдеятельности правоохранительных органов' и правозащитных организацийправовой культуры и правосознанияправомерного поведения и правомерной активности личности, юридического определения правонарушений и смежных правовых категорий в публичном и частном праве и других факторов системы правозаконности.

По результатам проведенных исследований сформулированы следующие выводы:

1. Необходимость формулирования новой концептуальной модели законности обусловлена объективными факторами российской действительности. Сравнительные исследования и социологические опросы последних лет свидетельствуют о широком распространении недоверия к правовым институтам и правоохранительным органам среди российского общества и увеличении пессимистических оценок и ожиданий в сфере законности. В данной работе на основе анализа накопленных в правовой науке знаний о категориях «законность» и «правозаконность» сформулированы общетеоретические понятия правозаконности, ее концепции и принципов, раскрыты новые подходы к данной проблеме.

2. В зависимости от разрешения проблем соотношения права и государства, права и закона сложились основные типы понимания права и соответствующие им теоретические модели (трактовки) законности. Можно констатировать взаимопроникновение различных подходов к пониманию такого сложного и многомерного явления, как законность. Позитивистский подход к законности позволяет четко объяснить субъектам, где находятся границы их правовых возможностей, реализовать постулаты о верховенстве и всеобщности требований, вытекающих из законов. Достоинства социологического подхода заключаются в чутком реагировании власти на общественное мнение и настроения социальных групп, в выявлении ключевых проблем связанных с состоянием законности, волнующих общество. Исходя из чего, должно формироваться законодательство, то есть проходить процесс обратной связи общества с государством. Слабость социологического подхода выражается в недооценке юридического формализма, важности использования правовых средств для преобразования общества и государства.

3. В целях углубленного теоретического осмысления законности с правовых позиций вводится категория правозаконность, приобретающая в современных условиях значение всеобщего принципа общественно-политического строя. В настоящем исследовании в развитие идей, разработанных в юриспруденции, сформулированы основы общетеоретической концепции правовой законности как категории правовой науки и юридической практики на современном этапе реформирования российской государственности. Правозаконность представляет собой политико-правовой режим, в рамках которого обеспечивается эффективная реализация законов, в которых воплощаются идеи справедливости, свободы, уважения прав человека и формального равенства, достигается реальный баланс между публичными интересами государства и частными, корпоративными интересами.

Теоретический анализ, проведенный в данном диссертационном исследовании, позволяет сформулировать основополагающие принципы правозаконности.

4. Исследован механизм обеспечения правозаконности в современном российском обществе. В* правовом государстве не только провозглашается верховенство и прямое действие конституции, правовых законов, но и реально гарантируется их действие специальной системой мер обеспечения и охраны, защиты. В динамике механизм обеспечения правозаконности представляет собой функционирование правотворческих, исполнительных и правоохранительных государственных органов, институтов гражданского общества, с использованием юридических средств, приемов, процедур, направленное на достижение правопорядка основанного на предписаниях правовых законов. Место и роль механизма обеспечения правозаконности в системе управления государством и обществом определяется, прежде всего, тем, что с его помощью устанавливаются пределы свободы поведения субъектов-правоотношений. Подлинная свобода всегда осознает свои границы и более того, обретает себя лишь в рамках, создаваемых при помощи определенных законов.

5. Принципиально важно не только теоретически разработать правовые законы, но и создать систему гарантий, направленную на обеспечение фактической реализации вытекающих из них требований. В рамках настоящего диссертационного исследования гарантии правозаконности подразделены на три группы: 1) политические- 2) экономические- 3) юридические. Экономические гарантии правозаконности — это достаточные экономические возможности деятельности законодательных, правоисполнительных и правоохранительных органов, реализации правовых норм, содержащихся в том или ином нормативном акте. К экономическим гарантиям отнесены: институт частной собственностисвобода экономической деятельности и конкуренциинеотвратимость материальной ответственности государстваматериальное обеспечение деятельности суда и правоохранительных органовэкономическая экспертиза принимаемых законов. К политическим гарантиям правозаконности отнесены: признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностьюответственность государства перед личностьюлегитимность государственной властисистема разделения властейналичие гражданского обществафедерализмограничение «усмотрения» законодателяограничение «дискреционных» полномочий и правотворчества исполнительной власти. В состав юридических гарантий правозаконности входят: обеспечение повышенной защиты слабых социально-демографических групп населенияпоиск более эффективных форм реагирования на правонарушения, более высоких стандартов справедливости и человечностиналичие института конституционного контроляналичия института административного судопроизводстваосуществление надзорной и контрольной деятельностиприменение международных механизмов защиты прав человека. Важно отметить, что только совокупное действие всех гарантий может обеспечить стабильное функционирование режима правовой законности и реального правопорядка.

6. Сложность проблемы правозаконности состоит в том, что она должна рассматриваться как совокупность проблем изменений в сфере и в методах правового воздействия, принятия законов, призванных регулировать новые общественные отношения, проблем деятельности правоохранительных органов" и правозащитных организаций, проблем правовой культуры и правосознания, проблем демократии, прав человека и граждан на современном этапе преобразований общественной, экономической и политической жизни Российской Федерации, главной целью которых является обеспечение безопасности свободной, достойной и благоустроенной жизни человека. Многофакторность поля поиска эффективных средств реализации концепции правозаконности требует разработки специальной системной методологии построения правового государства. В связи с этим в данной работе исследуется система правозаконности, разработана структурная схема ее исследования, проведен исследовательский анализ ее основополагающих факторов: трех ветвей государственной власти РФ, прежде всего судебной, деятельности правоохранительных органов и правозащитных организаций, правовой культуры и правосознания, правомерного поведения и правомерной активности личности, юридического определения правонарушений и смежных правовых категорий и других факторов системы правозаконности.

7. Принципиальной гарантией правозаконности является система разделения властей. С позиций правозаконности, думается, наиболее приемлемой является концепция разделения властей с превалированием судебной власти. Самой разработанной процессуальной формой защиты права, которая в наибольшей степени гарантирует правозаконность, безусловно, является судебная форма. Законодательная и исполнительная ветви власти не должны вмешиваться в сферу правосудия, в осуществление иных функций судебной власти. Присвоение полномочий суда является опасным посягательством на правопорядок и основы правового государства. Функции и полномочия судебных органов служат своеобразным противовесом двух других ветвей власти, и в то же время совместно с ними образует единую государственную власть.

Проблема в том, что для современной России характерны низкий уровень доверия к судебной власти и правоохранительным учреждениям в целом. По данным социологических исследований 36% россиян считает, что* судебная власть коррумпирована, 29% - контролируется местной администрацией и правительством России, и только 8% считают ее полностью независимой. По данным Фонда «Общественное мнение» 47% респондентов «коррупцию в судах» называют «одной из основных причин преступности в России.

В связи с этим судебная система должна обеспечивать строгое соблюдение процессуальных правил, состязательность и равенство сторон, право на юридическую помощь, точное исполнение приговоров и решений, вступивших в законную силу. Каждый человек должен знать, что применение к нему меры государственного принуждения^ возможно только через суд, либо может быть обжаловано в суде, и он будет иметь возможность защищаться от обвинения используя весь комплекс предоставленных ему Конституцией РФ и отраслевым законодательством прав и свобод.

8. Одной из форм осуществления правовых функций государства является правоохранительная, выражающаяся в контроле и надзоре за соблюдением и исполнением норм, а также применении принудительных мер к их нарушителям. Реализация правоохранительной функции государственной власти осуществляется в процессе охранительной (общепревентивной и частно-превентивной), судебной, надзорно-контрольной деятельности, а также деятельности связанной с исполнением наказаний по приговору суда. Эффективный режим правозаконности в обществе возможен только в условиях, когда правоохранительные органы будут руководствоваться правовыми законами, оптимально сочетающими разумный и справедливый баланс между свободой и ответственностью, интересами личности и государства. Правоохранительные органы, предназначенные для защиты человека и общества, не должны представлять собой орудие подавления политической оппозиции, инакомыслящих. Они, обеспечивая режим правозаконности, предупреждая и раскрывая правонарушения, наказывая виновных, не должны игнорировать свои гуманные задачи, как по оказанию помощи потерпевшим, восстановлению нарушенных прав, так и по социальной адаптации правонарушителей.

9. Прокуратура в российских условиях выполняет функции одного из элементов системы сдержек и противовесов. Она устанавливает и принимает меры к устранению любых нарушений законов. Одновременно своей деятельностью прокуратура способствует взаимодействию разделенных властей, их согласованному функционированию как единой государственной власти. Прокуратура выполняет интегративную роль в механизме обеспечения правозаконности, она консолидирует и активизирует деятельность правоохранительных органов, способствует борьбе с коррупцией и негативным воздействием криминализированных структур. Она призвана преодолеть правовую нестабильность в обществе, повысить авторитет права.

10. Органы внутренних дел РФ призваны выполнять большой объем правоохранительной деятельности как специализированные структурные элементы в механизме правозаконности. В условиях правового государства органы внутренних дел должны не только осуществлять репрессивные полицейские меры, борясь с преступностью, но и способствовать восстановлению нарушенных прав человека и гражданина, оказанию социальной помощи. При оценке деятельности органов внутренних дел следует большее внимание уделять общественному мнению и учитывать объективные криминогенные факторы. Необходимо стремиться преодолеть отчужденность во взаимоотношениях между обществом и милицией. Нужно помнить, что служба в органах внутренних дел важна и необходима для общества, а также является очень тяжелой. Поэтому необходимо обеспечить должную социальную защиту сотрудникам органов внутренних дел, законодательно закрепив соответствующие правовые гарантии.

11. Важную роль в обеспечении режима правозаконности играют правозащитные организации: адвокатура, Уполномоченный по правам человека, нотариат, общества по защите прав потребителейорганы социальной' защиты населения, советы ветеранов войны и труда и другие, которые оказывают людям юридическую помощь.

Перед адвокатурой в современный период в России стоят задачи содействияохране прав, свобод и законных интересов, физических и юридических лиц, обеспечения уважения к человеческому достоинству, осуществления правовогопросвещения. Таким образом, объективно деятельность адвокатуры способствует укреплениюрежима правозаконности. Осуществление защиты человека в некоторой мере уравновешивает власть и мощь органов расследования и прокуратуры. Право человека на юридическую помощь помогает защите его прав от антисоциальных и криминальных явлений, имеющих место в России.

Необходимость усиления в России прав и свобод личности обусловило введение должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Правовой институт Омбудсмена принадлежит в равной мере государству и гражданскому обществу, он учрежден государством, а действовать должен' в интересах личности. Исходя, из концепции правозаконности принципиально важно, что Уполномоченный по правам человека может «руководствоваться не только правовыми нормами, но правовыми принципами, действовать, исходя из моральных соображений и идеалов справедливости.

12. Актуальным направлением теоретико-правовых исследований в современных условиях продолжают оставаться как общие вопросы правовой культуры, так и анализ более конкретных ее разновидностей и, в частности, правовой культуры властных структур. Актуальность проблемы правовой культуры органов власти в России определяется также тем, что в настоящее время ее состояние находится не на должном уровне. Это проявляется по многим параметрам. Так, низкая* правовая культура органов законодательной власти негативно влияет на эффективность и качество принимаемых ими законов. Недостатком работы нынешнего парламента Российской Федерации является также включение в. сферу еп> законодательного' урегулирования отношений, которые могут быть упорядоченыподзаконными актами на уровне управленческих структур исполнительной власти. В результате недостаточной правовой культуры должностных лиц, в их сознании сложились неблагоприятные дляобщества стереотипы, а именно: неуважительное отношение к закону, злоупотребление властью, использование ее в корыстных целях. Низкая правовая культура органов судебной власти приводит к судебным ошибкам, перегруженности и медлительности судебных разбирательств, неисполнению решений судов. Характерным признаком правовой культуры власти в современных условиях является ответственность государства перед личностью. Права и свободы человека уже не могут определяться только уровнем развития законодательства нашего государства, а должны соответствовать требованиям норм международного права, его стандартам. Принятые в последнее время многие законы и подзаконные акты охватывают своим влиянием далеко не все сферы рыночного механизма, отношений гражданского общества и частной жизни людей, что создает большие трудности в реализации законных интересов россиян.

13. Лишь, деятельность людей, их активные правомерные поступки способны ответить, насколько действенны социальные перемены, насколько глубоко они затронули общество. В работе определены и сформулированы признаки правомерного поведения. Действия, соответствующие правовым предписаниям, могут быть классифицированы по многим признакам и критериям, которые проанализированы и критически оценены в работе. По степени активности процесса вовлечения личности в правовое регулирование выделяют следующие виды правомерного поведения: социально-активное поведение, привычное поведение, конформистское поведение, маргинальное поведение.

14: В данной работе предпринята попытка осмысления с общетеоретических позиций правонарушения как правовой категории, попытка дать общую характеристику видов правонарушений в публичном и частном праве в современных условиях функционирования общества. В диссертации правонарушение изучается не только на уровне общетеоретическом, но и на уровне отдельных отраслевых юридических наук. Утверждение демократических принципов* развития общества и развитие рыночной экономики позволило нам определить те изменения, которые наблюдаются сейчас в законодательстве о правонарушениях, и сформулировать соответствующие предложения5 по совершенствованию существующего законодательства: в связи с отсутствием устоявшегося определения правонарушения в ряде отраслей права в работе предлагаются определения конституционного, финансового, экологического, земельного, семейного, трудового правонарушенийанализируется и уточняется понятие гражданской противоправностиисследуется социальная сущность гражданских правонарушений, которая определяет состояние правозаконности в обществеотмечается, что при решении вопросов о правонарушениях в публичной сфере необходимо установление вины юридического лица, что отвечает вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерностив общетеоретическом плане предлагается: категорию «общественная» опасность" считать необходимой как для определения деяния правонарушением, так и для отличияе проступков от преступлений, проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут никакой юридической ответственностикритериями общественной опасности правонарушения должны признаваться тяжесть причиненного вреда, форма вины, мотивация, способ совершения правонарушения и др.- нормы об ответственности должны быть обязательно изложены в том нормативном акте, который содержит понятие, признаки того или иного правонарушения-: правонарушение характеризуется как наличием мер-ответственности-, санкций, так и мер защиты. Особо выделяются процессуальные меры, защиты как превентивные меры правового принуждения:

15. Проблема злоупотребления нравом до сих пор однозначно не решена юридической наукой. Критическому анализу подвергается? как сам. термин, так и его содержание. Проведенный анализ показал, что злоупотребление правом представляет собойотступление субъекта, реализующего свое право, от режима: правового дозволения. Злоупотребление правом не является правонарушением, однако это явление правовое, ибо предполагает: а) наличие у лица субъективных правб) деятельность по реализации этих правв) использование: праве в противоречие их социальному назначению или причинение этим ущербаобщественным либо личным: интересам-, г) отсутствие нарушения/ конкретных юридических запретовили обязанностейд) установление факта злоупотребления, компетентным: правоприменительныморганоме) наступление юридических последствий:

16. Правонарушения следует отличать от деянийкоторые, хотя и совершаются осознанно, поволе лица, но не нарушают норму права. К ним относятся: деяния>лица, находящегосятв состоянии: необходимой обороны, в состоянии крайней необходимости, выполняющего свою? служебную обязанность, нарушениесубъективных прав, с согласия самого заинтересованного лица:. С правонарушениями: их: сближают следующие общие черты: и те и другие совершаются осознанно, по воле лицанарушают чужие субъективные права и причиняют вред. Правонарушения: следует отличать от объективнопротивоправных деяний: деяний, совершенных лицами, не достигшими соответствующего возраста-, деяний невменяемых лицдеяний, совершенных невиновно. Как и правонарушение, эти смежные правовые категориихарактеризуются нарушением нормы права и причинением вреда. Однако в отличие от правонарушений, эти категории не содержат признака вины.

17. Главным отличием правовой ошибки от правонарушения является отсутствие умысла у лица, допустившего ошибку. Ошибка вытекает из неправильного применения, толкования правовых норм, обусловленных неточностью законодательных формулировок, коллизий правовых норм, отсутствием механизма реализации тех или иных нормативных актов, низким профессиональным уровнем. Ошибка и заблуждение — сходные по смыслу и совпадающие по значению термины. Однако каждое из них имеет определенные особенности, самостоятельный логико-гносеологический статус: заблуждение — понятие, характеризующее действие, процессошибка — понятие, обозначающее результат, итоговое событие, конечное состояние. Законотворческой ошибкой признают официально реализованное добросовестное заблуждение, результат неправильных действий законотворческого органа, нарушающих общие принципыили конкретные нормы правообразования. Такие действия не отвечают потребностям, уровню* и закономерностям* развития регулируемой деятельности и влекут отрицательные последствия в юридической, социальной и иных сферах. Законотворческие ошибки могут порождать правовые коллизии и юридические конфликты.

18. В соответствии методологией диссертационной работы, предполагающей использование специального системного метода анализа иерархий, проведена оценка приоритетов факторов (детерминантов) системы правозаконности с точки зрения построения правового государства. Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы: на современном этапе развития российского общества для создания режима правозаконности большее значение имеет публичное право по сравнению с частнымпроведено ранжирование по значимости отраслей законодательства при современном состоянии системы правозаконностиприоритеты влияния трех ветвей власти на сегодняшнее состояние правозаконности позволили распределить их по значимости: 1. Исполнительная власть- 2. Судебная власть- 3. Законодательная власть. Такое состояние государственной власти не соответствует концепции, идеологии и принципам правового государствароль правозащитных организаций в обеспечении гарантий правозаконности существенно ниже роли правоохранительных органов, что также противоречит концепции и принципам правозаконностипроведено ранжирование политических, социальных и общественных факторов по их влиянию на правозаконностъ российского общества. Итоговое парное сравнение альтернативных категорий показало, что в современной системе правозаконности преобладает правомерное поведение относительно правонарушения, что свидетельствует о> положительных тенденциях развития российского общества в направлении построения правового государства. И в то же время высокое значение показателя правонарушений указывает на необходимость решения множества проблем на этом направлении, частично рассмотренных в диссертационном исследовании.

19. Проведенный^ анализ состояния системы правозаконности в современном российском государстве основан на оценках суждений по исследуемому вопросу и формулировании на основании этих оценок выводов, отражающих различные научные знания, опыт, политические мотивы и т. д. в соответствующей сбалансированной форме. Такой системный анализ позволил оценить, значимость различных детерминирующих факторов системы правозаконности, их взаимосвязи, что позволяет определить приоритетные направления в построении правового государства. В частности определенные приоритеты факторов и элементов системы правозаконности дают возможность подготовить комплекс рекомендаций для субъектов правотворческой и правоприменительной практики, направленных на повышение уровня правозаконности в нашей стране.