Уголовный процесс

Содержание

• Введение
• 1. История становления и развития суда присяжных в России
• 2. Подготовка к разбирательству дела в суде присяжных
• 3. Подготовительная часть судебного заседания
• 4. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
• Заключение
• Список литературы

Суд присяжных как самостоятельный институт судебной системы появился в Англии еще в XIII веке. Затем он был воспринят английскими колонистами в Соединенных Штатах Америки и в ряде других стран.

В Российской империи суд присяжных был введен в ходе судебной реформы, проводимой Александром II в 1862—1864 годах. Первые процессы с участием коллегии присяжных заседателей прошли в Санкт-Петербурге и в Москве в 1866 году. Суд присяжных имел как сторонников, считавших его «судом общественной совести», «судом жизненной правды», «судом здравого смысла», так и противников, называвших его «судом улицы» и «судом толпы». Суд присяжных просуществовал в России до 1917 года.

Возрождение института суда присяжных в нашей стране связано с проведением судебной реформы, начавшейся в 90-х годах прошлого века. Верховный Совет РСФСР, обсудив представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы, в своем Постановлении от 24 октября 1991 года принял решение рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы «Признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом».

Федеральным законом РФ от 18 декабря 2001 года «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с 1 января 2003 года введена в действие норма закона, предусматривающая рассмотрение уголовных дел с участие коллегии присяжных заседателей практически во всех субъектах Российской Федерации, за исключением отдельных регионов, в которых положения закона о суде присяжных вводятся в действие в другие сроки (например, с 1 января 2007 года — в Чеченской Республике).

В начале 90-х годов XX века появился ряд работ, основной задачей которых являлась популяризация суда присяжных (работы Н. В. Радутной, A.M. Ларина, В. М. Савицкого, С.В. Боботова). В научно-историческом плане они практически ничего нового не несли, однако способствовали уяснению сущности суда присяжных судьями, адвокатами, прокурорами. При этом наблюдалась явная идеализация суда присяжных и эйфория по поводу его введения в Российской Федерации. Из этой когорты выпадает работа М. В. Немытиной «Российский суд присяжных», — в которой проявляется профессионализм историка права, выражающийся в умении сочетать анализ современного законодательства со знанием фактического исторического материала.

Современная

литература о суде присяжных представлена и таким направлением, как специальные практические пособия и комментарии к действующему законодательству, предназначенные для людей, профессионально работающих в суде присяжных: судей, прокуроров, защитников. Для этих работ характерно отсутствие отвлеченных моментов, как-то: сравнительно-правовых и исторических экскурсов, пространных рассуждений о преимуществах и необходимости суда присяжных и т. п., в них рассматривается порядок производства дел в суде присяжных, даются рекомендации и советы практикующим юристам, делаются попытки обобщения накопленного опыта.

Объектом исследования являются закономерности, возникающие в процессуальной деятельности в суде присяжных. ПРЕДМЕТОМ исследования являются особенности законодательного регулирования функций участников уголовного процесса в суде присяжных.

Цель исследования состоит в изучении процессуального порядка суда присяжных.

Автор для достижения цели решил следующие задачи:

— обоснованием значения судебного следствия для достижения в суде присяжных задач уголовного судопроизводства;

— разработкой научных рекомендаций по оптимальному использованию в процессуальной деятельности сторон особенностей (психологических, социальных и др.) в оценке разных видов доказательств, которые присущи непрофессиональным судьям — присяжным заседателям;

— определением границ использования в современном российском суде присяжных опыта и традиций процессуальных порядков различных правовых систем;

— формулрованием предложений для эффективного использования возможностей суда присяжных, в том числе предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Автор использовал диалектический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания: эмпирический, логический, сравнительный, статистический, системно-структурный.

1. История становления и развития суда присяжных в России

В отличие от большинства стран, история российского суда присяжных оказалась дискретной: первый ее этап был завершен в 1917 году, а второй начался лишь спустя 76 лет. В рамках первого этапа можно выделить четыре периода: 20 ноября 1864 года — 9 мая 1878 года, 9 мая 1878 года — 7 июля 1889 года, 7 июля 1889 года — 4 марта 1917 года и 4 марта 1917 года — 22 ноября (5 декабря) 1917 года. При этом в первый и третий этапы развитие суда присяжных носило эволюционный характер, второй и четвертый этапы — время кризисов суда присяжных, то есть качественных изменений этого института в достаточно короткие промежутки времени.

Первый кризис суда присяжных (1878−1889 годы) возник под воздействием совокупности ментальных, юридических и политических причин.

Развитие «кризисного» законодательства шло в трех направлениях: изменение компетенции суда присяжных, изменение его социального и образовательного состава, изменение некоторых сторон устройства суда присяжных и отдельных процедур разбирательства с участием присяжных заседателей.

В итоге произошли изменения в подсудности, суду присяжных, изменился объем его юрисдикции, однако репрессивность «суда общественной совести» при этом практически не изменилась.

Суд присяжных в 1890—1914 годах развивался в русле тенденций, заложенных в годы кризиса 1878−1889 годов. В этот период стали заметны его качественные отличия от суда присяжных образца 1864 года (состав заседателей, компетенция, объем юрисдикции). В середине 90-х годов XIX века современники осознали, что суд присяжных в его новом варианте, созданном в 1878—1889 годах, является для России «лучшей формой суда», отвечающей ее потребностям.

Первая мировая война оказала влияние на суд присяжных: изменился состав заседателей, усилилась сила репрессии. Но в целом русский суд присяжных фнкционировал в это время аналогично судам присяжных других стран в условиях войны.

С приходом к власти Временного правительства развитие российского суда присяжных вступило в стадию своего второго кризиса. Второй раз законодательство о суде присяжных подверглось качественным изменениям за короткий промежуток времени. Временное правительство пошло по пути демократизации судебной сферы: расширилась компетенция суда присяжных, были отменены национальные и прочие ограничения для заседателей, был создан военный суд присяжных.

История российского суда присяжных без какого-либо сопротивления со стороны населения была прервана 22 ноября (5 декабря) 1917 года Декретом «О суде» № 1, упразднившим существующие судебные установления: окружные суды, судебные палаты, кассационные департаменты Сената, соответственно упразднялся и институт присяжных заседателей, действовавший в этих судебных местах. Однако из-за длившегося несколько месяцев процесса создания новых, советских, судебных органов, суд присяжных прекратил свое фактическое существование только в начале 1918 года .

Второй этап истории российского суда присяжных начался с принятия Закона от 16 июля 1993 года и продолжается до настоящего времени. В его рамках уже можно выделить два периода: 1)16 июля 1993 года — 18 декабря 2001 года; 2) 18 декабря 2001 года — настоящее время. Основным критерием при этом по-прежнему остается законодательство.

Принципиальная разница между двумя периодами нового этапа состоит в том, что в первом из них законодательство о суде присяжных носило характер несбалансированных новелл, введенных в действующее в то время законодательство, во втором — законодательство (к сожалению, только процессуальное) кодифицировано и более-менее органично вписывается в систему действующего российского законодательства. Кроме того, в первый период введение суда присяжных носило экспериментальный характер, данный институт получил распространение всего в девяти субъектах РФ, во второй период суд присяжных получает распространение на всей территории России, которое должно завершиться в 2007 году.

Комплексный анализ дореволюционного и современного законодательства позволяет сделать ряд выводов и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Во-первых, достаточно явно прослеживается преемственность между законодательствами о суде присяжных 1864, 1993 и 2001 годов, проявляющаяся в части требований, предъявляемых к присяжным заседателям, и в заимствовании ряда процедур разбирательства с участием присяжных. Во-вторых, современное законодательство не является результатом прямого и полного заимствования норм Судебных уставов 1864 года и вполне соответствует уровню развития права и юридической техники начала XXI века. В-третьих, действующее законодательство о суде присяжных далеко не идеально — оно требует значительной корректировки, и существенную помощь в этой работе может оказать знакомство с Учреждением судебных установлений и Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, так как в них содержится значительный еще не использованный потенциал. Особенно это касается подсудности суду присяжных; мер, обеспечивающих явку кандидатов в присяжные на судебные заседания; порядка составления списков присяжных заседателей; отсутствия временного лимита при вынесении вердикта.

2. Особенности проведения предварительного слушания дела

Раньше на протяжении десятилетий была стандартная цифра оправдательных приговоров, вынесенных обычными судами, — 0,4%. В 2002 году суды общей юрисдикции постановили уже 2% оправдательных приговоров, а суды присяжных — 8,7%. Этих цифр не нужно бояться, это свидетельствует лишь о том, что органы предварительного следствия должны более кропотливо и грамотно относиться к своим прямым обязанностям — сбору и закреплению доказательств, причем, подчеркну, законными методами. Предварительное слушание — это некое сито, через которое просеивается все наносное, все незаконное. Раньше где-то процентов 20 уголовных дел из обычных судов по тем же причинам уходило на доследование, а потом следователь прокуратуры, видя, что дело разваливается, прекращал его за недоказанностью, получалось, что человек и не осужден, и не оправдан. Сейчас, если дело попало в суд, у него может быть только два исхода — либо обвинительный, либо оправдательный приговор. Впрочем, как и во всех цивилизованных странах.

1. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денжному взысканию.

2. В случае нарушения присяжным заседателем возложенных на него обязанностей или отказе дать подписку о неразглашении сведений, содержащихся в материалах уголовного дела и составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну (ч. 24 ст. 328 УПК), присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. Отстраненный присяжный заменяется запасным (ст. 333 УПК).

3. Для суда присяжных характерно разграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями, которые разрешают только вопросы о доказанности наличия деяния, совершения его подсудимым и виновности подсудимого в совершении этого деяния, а также о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, если он будет признан виновным (ст. 339 УПК). Все вопросы юридического характера, предусмотренные п. 3, 517 ст. 299 УПК, разрешает единолично председательствующий без участия присяжных заседателей.