Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Судебные акты в системе правовых актов современной России: общетеоретический аспект

Диссертация: Судебные акты в системе правовых актов современной России: общетеоретический аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предлагается и обосновывается тезис о том, что категорию «судебный акт» можно понимать как в широком, так и в узком смысле. В самом общем виде судебный акт — это официальный письменный документ, содержащий правовые предписания суда, направленные на осуществление функций и достижение задач и целей судебной деятельности. Все судебные акты, являясь составной частью системы правовых актов, делятся… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. МЕСТО И РОЛЬ СУДЕБНЫХ АКТОВ В СИСТЕМЕ ПРАВОВЫХ АКТОВ
    • 1. Правовые акты: понятие, признаки, виды, система
    • 2. Судебные акты как особая разновидность правовых актов
    • 3. Цели и функции судебных актов
  • Глава II. ОПТИМИЗАЦИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
    • 1. Эффективность судебных актов: понятие и критерии
    • 2. Условия и пути повышения эффективности судебных актов
    • 3. Судебные акты как важное средство осуществления судебно-правовой политики

Судебные акты в системе правовых актов современной России: общетеоретический аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Правовые акты играют особую роль в механизме правового регулирования, системе средств правового воздействия на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие социальных связей. Именно с помощью юридических актов осуществляется политика государства, реализуются функции его органов, проявляется само существо права.

Одним из направлений правовой политики современного Российского государства является упорядочение правовых актов в единую систему. Она призвана обеспечить эффективное действие каждого из них и согласованное воздействие на регулируемые общественные отношения.

В силу того, что наша страна переживает эпоху перемен, появилась необходимость переосмысления некоторых традиционных подходов в юридической науке, в том числе и проблемы правовых актов. В частности, назрела необходимость совершенствования общего понятия правового акта. Как нам представляется, решение этой задачи позволит более основательно рассмотреть все разновидности юридических актов с их характерными признаками.

Среди множества правовых актов особое место занимают акты судебных органов. Это связано, прежде всего, с конституционным закреплением самостоятельного места суда в механизме Российского государства и возрастающей его роли в обществе. Вследствие этого в России ежегодно увеличивается количество обращений граждан за судебной защитой и, соответственно, принимаемых судами актов. Если в начале судебной реформы, в 1991 году, судами общей юрисдикции рассматривался 1 млн. гражданских дел1, то в 2007 году — 8 млн. 981 тыс2.

1 См.: Федосенко В. Информация, суда// Российская газета. 2007. 17 августа.

2 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 62.

Кроме того, в последние годы значительно повышается статус судебных актов, весьма заметно усиливается их правовое воздействие на общественные отношения. Посредством принимаемых актов суды во многом устраняют либо нивелируют просчеты законодателя, реально смягчают его подчас негативное нормативное воздействие на социальные процессы. По мнению многих юристов, сейчас судебные акты все чаще выполняют еще и правотворческую функцию. И такая тенденция нашла свое отражение в специальных научных исследованиях1.

Однако, несмотря на возрастающее число и огромную практическую значимость судебных актов, их важную роль в системе правовых актов современного государства, им до последнего времени не было уделено должного внимания в специальной литературе. Данная крупная* и сложная проблема не была предметом специального исследования на монографическом уровне. Между тем потребность в этом давно назрела. Этим и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Исследование судебных актов в качестве одной из разновидностей правовых актов тесно связано с изучением общетеоретических проблем правовых актов. В связи с этим теоретической основой исследования послужили работы таких российских ученых, как: С. С. Алексеев, М. В. Баглай, М. И. Байтин, C.B. Боботов, Б. А. Воронович, Р. Ф. Васильев, П. Г. Виноградов, Н. В. Витрук, A.A. Гусев, Ф. А. Григорьев, В. В. Ершов, В. Д. Зорькин, В. В. Иванов, Н. В. Исаков, В. Н. Карташов, Д. А. Керимов, С. А. Комаров, И. В. Котелевская, В. В. Лазарев, В. М. Лебедев, A.B. Малько, В. М. Манохин, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, A.B. Мицкевич, A.C. Мордовец, И. Л. Петрухин, C.B. Поленина, Н. И. Ропаков, И. С. Самощенко, В. Н. Синюков, В. М. Сырых, В.В.

1 См., например: Анишина В. И. Место и роль решений судов в системе права Российской Федерации // Конституционные основы правосудия. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. М., 2004. С. 6−10- Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 3−9- Лившиц P.3. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. 1997. С. 3−15- Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007. — 512 сМарченко М. Н. Формы судейского права и их особенности // Ленинградский юридический журнал. 2006. № 1(5) — Эбзеев Б. С. Глобализация, общепризнанные принципы и нормы международного права и правовое опосредование Конституцией России тенденции гуманитарного сотрудничества//Российское правосудие. 2007. № 4. С. 4−18.

Тарасова, В. А. Терехин, Л. Б. Тиунова, Ю. А. Тихомиров, Г. Ф. Шершеневич, О. В. Шопина, К. В. Шундиков, P.C. Эбзеев, В. Ф. Яковлев и другие.

Вопросам эффективности различных правовых средств посвящены работы следующих ученых: Г. П. Батурова, В. В. Глазырина, A.A. Зелепукина, В. А. Козлова, С. И. Комарицкого, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, В. В. Лапаевой, С. Ю. Марочкина, Т. Г. Морщаковой, В. И. Никитинского, C.B. Полениной, Л. Л. Попова, И. С. Самогценко, Ф. Н. Фаткуллина, Л. Д. Чулюкина, A.B. Цихоцкого, М. Д. Шаргородского и других.

Отдельно хотелось бы выделить представителей российской науки, чьи работы в той или иной степени затрагивали проблему понимания категории «судебный акт» или отдельных их видов: В. И. Анишину, A.M. Безрукова, Е. А. Борисову, С. К. Загайнову, Р. В. Зайцева, К. А. Лебедь, Н. Е. Молодкина, Л. А. Терехову, H.A. Тузова, Ю. А. Широкопояс и других. Не умаляя значимости трудов упомянутых ученых, отметим, что работы названных авторов представляют собой отраслевые исследования судебных актов, в то время как уже назрела необходимость общетеоретического анализа категории «судебный акт».

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которыми были использованы также общенаучные — прогнозирование, системный подход и частнонаучные — логический, исторический, социологический, психологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. методы.

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала — Конституции РФ, федеральных конституционных, федеральных законов, иных правовых актов. Кроме того, анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывались также данные судебной практики и официальной статистики.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере принятия и реализации судебных актов в правовой жизни российского общества.

Предметом исследования являются общетеоретические аспекты судебных актов, характеризующие их понятие, признаки, виды, функции, место в системе правовых актов Российской Федерации, их значение в проводимой судебно-правовой политике и пути их оптимизации.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования состоит в комплексном общетеоретическом анализе судебных актов как самостоятельной правовой категории, в определении их места и роли в системе правовых актов, в выявлении путей их оптимизации.

В соответствии с намеченной целью можно выделить следующие задачи диссертационного исследования:

— изучить и обобщить имеющиеся теоретические разработки понятия правового акта, проследить развитие научных представлений об исследуемом явлении;

— раскрыть его основные признаки и на этой основе сформулировать определение понятия «правовой акт»;

— классифицировать правовые акты по различным основаниям;

— рассмотреть место и роль судебного акта в системе правовых актов;

— исследовать юридическую природу судебных актов, раскрыть их черты и особенности;

— сформулировать понятие «судебный акт», выявить его цели и функции;

— провести научно-обоснованную классификацию судебных актов;

— разработать понятие «эффективность судебных актов" — выявить критерии эффективности;

— установить условия эффективности судебных актов;

— исследовать значение судебных актов в проводимой судебно-правовой политике.

— предложить возможные пути оптимизации судебных актов;

Научная новизна исследования обусловлена сформулированными выше целями и задачами и состоит в том, что представленная автором диссертацияпервая научная работа, в которой на общетеоретическом уровне проведен анализ проблем теории судебного акта.

В исследовании получила дальнейшее развитие теория правовых актов в виде анализа их отдельного вида — судебных актов. Опыт общей теории правовых актов послужил основой для получения новых знаний, которые позволяют говорить об актах суда как о самостоятельной правовой категории с ее характерными чертами.

Многообразие судебных актов вызвало необходимость их классификации. В связи с этим в диссертации предлагаются новые основания деления всех актов суда на различные виды.

В исследовании впервые на теоретическом уровне рассматриваются функции судебных актов. При этом автор не ограничивается простым их перечислением, а анализирует комплексное взаимодействие всех функций актов суда между собой.

В работе также получила свое дальнейшее развитие теория эффективности. Разработано понятие «эффективность судебного акта». Впервые анализируются критерии и условия эффективности актов суда. Выявлены обстоятельства, препятствующие повышению их эффективности. В связи с этим предложены пути устранения этих проблем и, соответственно, повышения эффективности актов судов.

Ввиду возрастания интереса к вопросам судебно-правовой политики, в работе предложено видение места и роли судебных актов в судебно-правовой политике России. Акты суда представляют собой одно из важных средств осуществления данной разновидности правовой политики. В российской науке все чаще используются такие понятия, как: «судебно-правовая политика», «судебная политика» и «судейская политика». Поэтому впервые предложен анализ их взаимодействия и соотношения, выделены критерии их разграничения.

В связи с тем, что поставленная проблема сложна и многогранна, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Диссертация посвящена исследованию ее наиболее значимых, базовых вопросов.

Новизна проявляется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Правовой акт рассматривается как волеизъявление управомоченного субъекта права, принятое и оформленное в установленном порядке, содержащее в себе нормативные или индивидуально определенные предписания, направленные на регулирование общественных отношений и влекущие юридические последствия.

2. Выдвигается и обосновывается тезис о том, что все правовые акты должны быть приведены в иерархически построенную систему. В этой связи отстаивается точка зрения, согласно которой необходимо принять Федеральный закон «О правовых актах в Российской Федерации».

3. Аргументируется позиция о том, что среди множества принимаемых судом официальных документов родовым является «судебный акт». Это собирательное понятие следует унифицировать во всех формах судопроизводства. Вносятся предложения по изменению действующего законодательства.

4. Предлагается и обосновывается тезис о том, что категорию «судебный акт» можно понимать как в широком, так и в узком смысле. В самом общем виде судебный акт — это официальный письменный документ, содержащий правовые предписания суда, направленные на осуществление функций и достижение задач и целей судебной деятельности. Все судебные акты, являясь составной частью системы правовых актов, делятся на процессуальные и непроцессуальные. При этом под процессуальным актом (судебный акт в узком смысле) мы понимаем разновидность правового акта, принимаемого судом, имеющего документальную форму, содержащего властные предписания, разрешающие юридический спор и обязательные к исполнению. Основными признаками судебного акта являются: особый субъект, их принимающий — независимый судгосударственно-волевой характердокументальная форманепосредственная связь с материально-правовыми и процессуальными нормамисвязь с юридически установленными и иными жизненными фактаминепосредственное влияние на спорные правовые отношенияоднозначностьобязательность и исполнимость.

5. Проводится классификация всех судебных актов по различным основаниям: по юридической формепо форме судопроизводствапо своему значениюпо порядку принятияпо кругу лицв зависимости от природы (содержания) — в зависимости от субъекта, принявшего судебный актв зависимости от сферы действияв зависимости от инстанционностив зависимости от выполняемой роли в процессе судопроизводствав зависимости от территориальной юрисдикции суда, вынесшего судебный акт и т. д.

6. Приводятся аргументы в пользу принятия специального нормативного акта — Федерального закона «О судебных актах Российской Федерации», согласно которому система судебных актов будет входить в качестве подсистемы в систему правовых актов. Закон необходим для единообразного понимания и применения самого понятия «судебный акт», уяснения его смысла и сущности. Предлагается введение системы мониторинга за всеми принимаемыми актами суда, что позволит более детально анализировать тенденции, происходящие в области российского судопроизводства.

7. Предлагается определение функций судебных актов. Под ними понимаются определяемые их целями и специфическими свойствами основные направления воздействия на общественные отношения. В работе обосновывается деление функций судебных актов на общие (регулятивную, информационную, идеологическую, воспитательную, превентивную и сигнализационную) и собственно юридические (правонаделительную, восполнительно-корректирующую, правовосстановительную, правоохранительную, правотворческую и функцию «юридического факта»). Любой из актов суда выполняет комплексно все общие функции с преобладанием одной из них и обязательно во взаимосвязи с одной или несколькими функциями из числа собственно юридических.

8. Эффективность судебного акта определяется через сопоставление цели и результата. Эффективность — это особое свойство данного акта, характеризующее степень достижения социально-полезных целей. Проанализированы такие критерии эффективности актов суда как цельсредстварезультатпобочные, негативные последствия, сопровождающие результатметоды достижения поставленных целей, а также качество судебных актов и их исполнение. Отмечается, что этот перечень не является исчерпывающим, поэтому разработка новых критериев будет способствовать наполнению понятия «эффективность» более конкретным и ясным смыслом.

9. Предлагается и обосновывается деление условий эффективности актов суда на общие и специальные. К общим относятся: наличие правового государства и гражданского обществавысокий уровень правовой культуры и правосознания гражданосуществление судебно-правовой политики государства. Специальные условия включают в себя: наличие совершенного законодательстваподлинную самостоятельность суда и независимость судейпубличность судебной деятельностивысокий уровень правосознания судейдостойные условия деятельности судей и внедрение современных инновационных технологийпринятие Федерального закона «О судебных актах Российской Федерации».

10. В свете процесса реформирования судебной деятельности наибольшую актуальность в настоящее время приобретает такая разновидность правовой политики, как судебно-правовая политика, являющаяся самостоятельной правовой категорией, обладающая собственной юридической природой. Она представляет собой научно обоснованную, целенаправленную, последовательную и системную деятельность государства, его органов и должностных лиц, негосударственных институтов и других субъектов социальных связей по выработке правовых идей, реализуемых в сфере организации и осуществления судебной власти. Одним из средств осуществления судебно-правовой политики выступают акты суда.

Научная и практическая значимость.

Выделение судебных актов из всего массива правовых актов современной России в качестве самостоятельной категории необходимо как для оптимизации самих судебных актов и всего механизма правового регулирования в целом, так и для преодоления кризисных явлений в судебной системе Российской Федерации. Все это связано с уяснением и последующим совершенствованием категории «судебный акт».

Научное значение выполненного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы судебных актов как одного из фундаментальных общетеоретических направлений. Современное представление о понятии и сущности актов суда, а также их систематизация, несомненно, окажут положительное влияние на процесс отправления правосудия судами Российской Федерации.

Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, а также в процессе правовой реализации.

Практическая значимость диссертации заключается и в том, что результаты данного исследования можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также курса гражданского, арбитражного и уголовного процесса, курса конституционного права России и других юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД РФ, применялись автором в учебном процессе. Основные положения работы нашли свое отражение в научных статьях автора.

Диссертант принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики современной России, подготовленного в Саратовском филиале Института государства и права РАН, выступал экспертом по разработке проекта ФЗ «О нормативных правовых актах в РФ».

Достоверность выводов, полученных в ходе исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученных автором в Пензенском областном суде и Саратовском юридическом институте МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Т-Г ^дебные.

При написании диссертации мы исходили из положения, что су/* акты, прежде всего, особая разновидность правовых актов. ПоэтоМУ ОН обладают рядом схожих признаков. Но, несмотря на это они иМе1°Т специфических признаков, позволяющих нам выделить судебные самостоятельную правовую категорию.

С учетом основных специфических черт мы сформулировали По11ЯТИ акта, судебного акта. Судебный акт — это разновидность правового принимаемого судом, имеющего документальную форму, со дер>1саХЦе лавовую властные предписания, которые разрешают юридическии спор или ПР неопределенность.

Развитие общественных отношений, усложнение судебной с1*отем выделение новых отраслей судопроизводства способствуют появЛ^-611*10 развитию различных видов судебных актов. При большом количеств ^ аКТ тт тентом, суда остро стоит вопрос привидения их в определенную систему. Догсу^ ъ «О который законодательно закрепил бы такую систему, может статьуг и для судебных актах Российской Федерации». Также такой закон необход!^1^ гОЙЯТИЯ унификации понятия судебного акта. Тем более, что тема унификации: «судебный акт» уже не раз поднималась в научной литературе.

В работе мы постарались уделить внимание не только теоретП"лемы. вопросам, касающихся актов суда, но и осветить прикладные щ?*-7 Таковыми мы считаем вопросы эффективности актов суда.

— пг ЭННОГО.

В целом эффективность судебного акта — это особое свойство акта, характеризующее степень достижения социально-полезных целейдля.

Исследовав эффективность актов суда, мы выяснили,.

— хствие определения эффективен ли тот или иной акт суда необходимо его соотхз некоторым критериям. К таковым мы отнесли: цельсредстваре?^" —^ побочные, негативные последствия, сопровождающие результатдостижения поставленных целей, а также качество судебных актов и их исполнение.

Важное практическое значение имеют вопросы, связанные с условиями эффективности актов суда, так как они позволяют определить основные направления деятельности для повышения эффективности актов суда.

При этом мы выяснили, что все выделенные нами условия можно разделить на две большие группы: общие и специальные. Совершенствование этих условий будет способствовать повышению эффективности судебных актов и таким образом работа суда приобретет иной смысл. Она станет более востребованной и оправданной.

Что касается судебно-правовой политики, то на данный момент мы имеем много противоречивых и непоследовательных действий, которые не лучшим образом сказываются на судебной системе нашей страны.

Считаем, что реализация наших предложений и рекомендаций способствует дальнейшему развитию правовой науки и правоприменительной деятельности.

В рамках кандидатской диссертации невозможно осветить все имеющиеся проблемные моменты на современном этапе развития российского государства, поэтому мы лишь обозначили часть из них. Это и исследования отдельно каждого из условий эффективности актов суда, развитие направлений судебно-правовой политики нашего государства, совершенствование Федеральной службы судебных приставов, научные разработки новых понятий и категорий в сфере правосудия и т. д. Любое из названных направлений может стать предметом самостоятельного исследования. Все эти проблемы сложны и многогранны, поэтому их разрешение возможно только с помощью совместных усилий ученых-теоретиков, практических работников и представителей власти. Только совместными усилиями мы сможем добиться формирования истинно правового государства, в котором будут жить граждане с высоким уровнем правосознания и правовой культуры, для которых такие понятия как «закон», «обязанность», «долг», «судебный акт» и др. это не пустой звук, а руководство к действию. Только в таких условиях судебные акты будут эффективны, а правосудие — скорым и справедливым, прозрачным и максимально доступным для населения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативный материал
  2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447- 2001. № 7. Ст. 607- № 51. Ст. 4824- 2004. № 24. Ст. 2334- 2005. № 15. Ст. 1273- 2007. № 7. Ст. 829.
  4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589- 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2699- 2004. № 13. Ст. 1111- 2006. № 29. Ст. 3120.
  5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1- 2001. № 51. Ст. 4825- 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2698- 2005. № 15. Ст. 1274.
  6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712- 1998. № 1. Ст. 1- 2004. № 25. Ст. 2478- № 45. Ст. 4376- 2005. № 23. Ст. 2197- 2007. № 6. Ст. 680- № 10. Ст. 1147.
  7. Федеральный закон от 16 июня 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
  8. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1999. № 43. Ст. 5124.
  9. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 2007. 6 октября.
  10. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в РФ» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
  11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590- 2000. № 46. Ст. 4537- 2004. № 27. Ст. 2711- № 35. Ст. 3607- 2007. № Ю. Ст. 1156.
  12. Распоряжение Правительства РФ от 21.09.2006 г. «О Федеральной Целевой Программе „Развитие судебной системы России“ на 2007 2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
  13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // БВС РФ. 1993. № 8.
  14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. № 2.
  15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре"// БВС РФ. 1996. № 7.
  16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О Судебном решении» // БВС РФ. 2004. № 2.
  17. Закон № 7-КЗ от 26.05. 1995 г. «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» // map.lawcs.ru/south/iCrasnodar5zakon7.doc (17.07.2007).
  18. Закон Республики Дагестан от 16.04.1997 г. «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» // http://karta.irex-diaIog.ru/zakon/8dagestan.shtml (17.07.2007).
  19. Закон от 10 января 2000 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // Василевич Г. А. Комментарий к Закону «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Мн.: Интерпрессервис, 2003.-256 с.
  20. Закон Республики Казахстан от 24.03.1998 г. «О нормативных правовых актах» // http://www.pavlodar.com (17.07. 2007).2. Монографии
  21. A.C. Международные стандарты в сфере отправления правосудия/ Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. М.: Новый учеб., 2007. — 332 с.
  22. Актуальные проблемы российской правовой жизни: Материалы круглого стола / Под ред. A.B. Малько. Самара: МГПУ, 2006. — 316 с.
  23. Актуальные проблемы судебной-правовой политики: Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. — Пенза, 2007. 510 с.
  24. С.С. Общая теория права. В 2 т-х. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982.-360 с.
  25. С.С. Общая теория права: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 576 с.
  26. С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2002. — 752 с.
  27. С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Т.2. -Свердловск, 1973.-400 с.
  28. М.Н. Понятие эффективности и его философский смысл // Философские и социальные исследования: Ученые записки. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1971. — 206 с.
  29. P.C. Понятие и значение правосознания. Саратов: СЮИ МВД, 2006.-39 с.
  30. М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. — 400 с.
  31. М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. — М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. — 544 с.
  32. A.M. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 144 с.
  33. Бержель Жан-Луи. Общая теория государства и права / Пер. с франц. М.: Изд. дом NOTA BENE, 2000. — 576 с.
  34. C.B. Конституционная юстиция. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1994. — 127 с.
  35. Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом РФ. М.: Юстицинформ, 2005. — 592 с.
  36. Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе: 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательский Дом «Городец», 2008. — 224 с.
  37. Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. -М.: «Издательский дом «Городец», 2005. 304 с.
  38. Г. А. Комментарий к Закону «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Мн.: Интерпрессервис, 2003. — 256 с.
  39. Р.Ф. Акты управления (значение, проблема исследовании, понятие). -М.: МГУ, 1987. 141 с.
  40. П.Г. Очерки по теории права. М.: Без изд-ва, 1915.155 с.
  41. .А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М.: Мысль, 1982. — 72 с.
  42. Д., Полянский В. В., Старилов Ю. Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М- Юристь, 2002.-410 с.
  43. А.Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 832 с.
  44. Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. / Перевод с англ. Науч. ред. Архипова Л. Б. М.: Изд-во МНИМП, 1998. — 600 с.
  45. . Л. Конституционное право. Общая теория государства / Перевод с франц. М.: Изд. Т-ва И. Д. Сытина, 1908. — 1000 с.
  46. А.И. Основные начала административного права. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Г. А. Леман и С. И. Сахаров, 1917. — 304 с.
  47. С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. -400 с.
  48. Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 208 с.
  49. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р. Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000. -320 с.
  50. В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. -М.: Норма, 2007. 400 с.
  51. Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. — М.: Юрайт, 2001.-328 с.
  52. B.B. Общая теория договора. М.: Юристъ, 2006. — 238 с.
  53. В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-160 с.
  54. О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. проф. Викут М. А. Саратов: СГАП, 2002. — 239 с.
  55. О.В., Демичев A.A. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества. М.: Издат. дом «Экономическая газета», 2005. — 127 с.
  56. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. Ред. М. Н. Марченко. -М.: Норма, 2005. 336 с.
  57. К.В. Юридические документы. -М.: Юристъ, 2008. 191 с.
  58. В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. ~М.: «Прогресс-Академия», 1995. 325 с.
  59. Т.В. Юридическая техника: учебник. М.: Эксмо, 2007.512 с.
  60. Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). -М.: Аванта+, 2001. 560 с.
  61. H.A. Судебная власть: О сущем феномене в логосе / Монография. М.: Издательская группа «Юристъ», 2005. — 560 с.
  62. С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД, 1991. -108 с.
  63. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. 2-е изд., перераб и доп. — М.: Экзамен, 2005. — 575 с.
  64. В.Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. -М.: Юрид. лит., 1980. —280 с.
  65. И.В. Избранные труды по методологии физики. — М.: Наука, 1975.
  66. B.B. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Издательство Казанского университета, 1975. — 207 с.
  67. М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. М.: Юрид. лит., 1972. — 296 с.
  68. К.А. Решение арбитражного суда. М.: ИГП РАН, 2005.115 с.
  69. В.И. Полн.собр.соч. Т. 29. Философские тетради. Изд. 5. М.: Госполитиздат, 1958. — 782 с.
  70. В.Г. Вопросы эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. — Киев, 1980. 99 с.
  71. Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973. — 344 с.
  72. A.B. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Юрид. центр. Пресс., 2004. — 233 с.
  73. A.B., Морозова И. С. Льготы в российском праве (проблемы теории и практики). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО СГАП, 2004. — 284 с.
  74. A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2005. — 250 с.
  75. A.B., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.-296 с.
  76. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1955.698 с.
  77. С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. — 147 с.
  78. М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 512 с.
  79. A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н. И. Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.-288 с.
  80. И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. Учебно-практическое пособие. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Городец, 2004. -528 с.
  81. Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. -М.: Наука, 1979.-392 с.
  82. A.B. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов власти и управления СССР. — М.: Юрид. лит., 1967. — 173 с.
  83. Н.В. Кандидаты на судебные должности. Вопросы судоустройства и судебной политики. М.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1886. -185 с.
  84. С.А. Определение и основное разделение права: Исследование. -М.: Типогр. А. И. Мамонтова и Ко, 1879. -240 с.
  85. B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: Норма, Норма-инфра. М, 2000. — 282 с.
  86. В.И. Эффективность норм трудового права. — М.: Юрид. лит., 1971.-247 с.
  87. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В. В. Яркова. -М.: Волтерс Клувер, 2007. 192 с.
  88. С.И. Введение в судебную политику / Отв. ред. Ю. Ю. Ветютнев. Элиста: ЗАОр «НИИ «Джангар», 2007. — 152 с.
  89. Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / Под ред. C.B. Кабышева и H.H. Чучелиной. М.: Формула права, 2007. — 128 с.
  90. И.В. Административно-процессуальное права России / Под ред. Проф. Э. Н. Ренова. М.: Норма, 2003. — 272 с.
  91. A.A. Решения Конституционного Суда РФ в механизме правового регулирования. Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 2007. — 220 с.
  92. И.Л., Батурин Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. -М.: Наука, 1979. 192 с.
  93. C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Изд. ИГиП РАН, 1996. — 146 с.
  94. C.B. Качество закона и эффективность законодательства / Под ред. Куник Я. А. М.: ИГиП РАН, 1993. — 56 с.
  95. Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976. — 212 с.
  96. О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской Федерации / Под ред. Р. Л. Хачатурова. Тольятти, 2003. — 159 с.
  97. Проблемы транспарентности правосудия / Ред.-сост. Е. Б. Абросимова, С. Л. Чижков. М.: ЛексЭст, 2005. — 328 с.
  98. В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. -М.: Юрид. лит., 1991. 158 с.
  99. Л.А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. — 152 с.
  100. Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М.: Наука, 1980.- 198 с.
  101. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М.: Издательство НОРМА, 2003. — 528 с.
  102. П. Введение в право. М.: Издательская группа «Интратэк — Р», 1994. — 169 с.
  103. Сборник ведомственных правовых актов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации / Под ред. проф. A.B. Гусева. М.: Юридический мир, 2006. — 816 с.
  104. М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 200 с.
  105. В.Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). — Л.: ЛГУ, 1965. — 187 с.
  106. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО ТК Велби, 2003.-720 с.
  107. Судебная реформа в России: пределы и возможности. Никитский Клуб. Цикл публичных дискуссий. Россия в глобальном контексте М., 2001. -112 с.
  108. В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. — 528 с.
  109. В.В. Акты судебного толкования правовых норм: юридическая природа и классификация / Под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. гос. Академии права, 2002. — 152 с.
  110. В.А., Афанасьев С. Ф. Судебно-правовая политика // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. H.H. Матузова и A.B. Малько. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 752 с.
  111. Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 320 с.
  112. Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1991.- 136 с.
  113. Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2000. — 394 с.
  114. Ю.А., Котелевская И. В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 1999.-381 с.
  115. H.H. О категории «цель», «средства», «результат». — М.: Высшая школа, 1967. — 259 с.
  116. H.A. Мотивирование и преюдиция судебных актов. — М.: РАП, 2006.- 152 с.
  117. Ф.Н., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1977. — 108 с.
  118. О.И., Милушева Т. В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / Под ред. С. Ю. Наумова. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина, 2003. — 200 с.
  119. Д.С. И снова о роли судьи и его активности // Российский судья. 2007. № 3. С. 3−4.
  120. А.И. Понятие функции права // Журнал российского права.2006. № 2. С. 71−84.
  121. Д.Р. Подзаконные источники трудового права и акты судебного нормативного толкования // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 36−41.
  122. С.М. Судьи. Суд. Процесс // Законодательство. 2007. № 3. С. 79.81.
  123. И.Н. Анализ основных показателей деятельности судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2007. № 3. С. 65−71.
  124. С.И., Ананьева H.A. Применение норм АПК РФ при исполнении арбитражных решений // Арбитражная практика. 2005. № 1. С. 8691.
  125. В.И. Место и роль решений судов в системе права Российской Федерации // Конституционные основы правосудия. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. М., 2004. С. 6−10.
  126. В.Ю. Требования к кандидатам на должности мировых судей // Российская юстиция. 2007. № 2. С. 64−65.
  127. Ю.Г. О правовой природе актов государственного управления // Государственное и местное самоуправление. 2007. № 5. С. 3−9.
  128. Е.Е. Административный порядок защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. № 5. С. 33−36.
  129. И. Судебный прецедент и его эволюция // Законность. 2007. № 3. С. 45−46.
  130. C.B. Теоретические проблемы советской уголовной политики // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977. С. 24−36.
  131. C.B., Кудрявцев В. Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10. С. 21−27.
  132. C.B. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 95−106.
  133. A.JI. Акты судебного нормоконтроля в системе источников российского административного права // Академический юридический журнал. 2005. № 3. С. 27−36.
  134. A.JI. Могут ли акты правосудия быть источниками административного права? // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5. С. 31−34.
  135. Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 5. С. 3−25.
  136. Г. В. Некоторые вопросы исполнимости судебных актов // Российский судья. 2Q07. № 6. С. 22−24.
  137. H.A. О новой концепции исполнительного производства //Закон. 2007. № 5. С. 5−12.
  138. С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 15−17.
  139. В.Г. Понятие «система» и «структура» в толковании Конституционного Суда Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2006. № 7 (267). С. 10−21.
  140. Н.В. Система российского права (современные подходы) // Российское правосудие. 2006. № 6. С. 4−14.
  141. К.А. Судебный прецедент в уголовном праве: за и против // Российский судья. 2003. № 7. С. 28−34.
  142. A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России //Государство и право. 2004. № 2. С. 13−20.
  143. И.М. К вопросу о концептуальных основах административного правосудия // Российский судья. 2007. № 1. С. 40−42.
  144. В.Е. Определение цели толкования правовых актов // Современное право. 2006. № 3. С. 46−50.
  145. Е.Г. Критерии оценки судебного решения // Российский судья. 2008. № 1. С. 35−37.
  146. Ф.А. Признаки и классификация актов применения права // Вопросы теории государства и права / Под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во Саратовского юридического института. 1968. Вып. 1. С. 93−109.
  147. JI.A. О проблемах «прозрачности» правосудия в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С. 2−4.
  148. И.В. К вопросу о понятии эффективного правосудия // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2006. № 1. С. 109−112.
  149. И.В. Повышение эффективности правосудия важнейшая задача судебной реформы // Закон и право. 2007. № 2. С. 6−7.
  150. Гук П. А. Судебный прецедент в национальных правовых системах: зарубежный и российский опыт // Современное право. 2006. № 1. С. 33−39.
  151. Гук П. А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. № 4(237). С. 50−60.
  152. А.П. По итогам судебно-правовой реформы России // Российский судья. 2007. № 3. С. 5−6.
  153. C.JI. Элементы «законодательствования» в деятельности органов судебной власти РФ // Российский судья. 2007. № 1. С. 3−6.
  154. Е. Новации и перспективы исполнительного производства //Российское право. 2007. № 4. С. 16−26.
  155. Г. В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 70−77.
  156. A.B. Понятие правового акта как официального документа// Делопроизводство. 2003. № 1. С. 12−18.
  157. Есть данные // Российское право. 2007. № 8. С. 4−9.
  158. A.A. О действительности актов государственного управления//Правоведение. 1964. № 1. С. 53−57.
  159. С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 30−33.
  160. С.К. Место судебных актов в обеспечении единства судебной власти: некоторые аспекты проблемы // Правоведение. 2007. № 2. С. 103−115.
  161. С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Законы России. 2007. № 1. С. 27−31.
  162. С.К. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. С. 16−19.
  163. С.К. О совершенствовании формы судебных документов в гражданском и арбитражном процессах России // Российский судья. 2007. № 6. С. 13−15.
  164. C.K. Реализация принципа инстанционной самостоятельности судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Закон. 2007. № 5. С. 196−201.
  165. И. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 20−21.
  166. В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 3−9.
  167. A.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 53−65.
  168. А.Н. Правосудие и правосудность: возвращение к Аристотелю // Закон и право. 2007. № 4. С. 39.
  169. Т.В. Нормотворческая деятельность судебных органов в условиях континентального права // Российский судья. 2005. № 10. С. 45−46.
  170. Интервью с профессором-консультантом Российской академии государственной службы при Президенте РФ, заслуженным юристом Российской Федерации Б. Я. Полонским // Законодательство. 2005. № 10. С. 3−9.
  171. О.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002. № 1. С. 70−77.
  172. И.Н. Правовые акты в структуре правовой политики // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 4. С. 5−7.
  173. Н.В., Малько A.B., Шопина О. В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение. 2002. № 3. С. 16−28.
  174. A.B. Планирование как условие эффективности подготовки и принятия нормативных правовых актов в субъектах Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2006. № 8(268). С. 14−17.
  175. Ю.В. Судебный прецедент как источник права // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 148−155.
  176. М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 14−16.
  177. A.A. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу судебного решения. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12. С. 3−12.
  178. A.C. Судебная политика и способы ее реализации Н Государство и право. 1991. № 6. С. 70−82.
  179. М.А. Может ли суд «дарить» право? // Российская юстиция. 2007. № 7. С. 26−28.
  180. Конституционно-правовая реформа в современной России (научно-практическая конференция) //Государство и право. 2000. № 5. С. 88−98.
  181. М.Г. Суд как субъект правовой политики (к постановКе проблемы)//Российский судья. 2006. № 8. С. 11−14.
  182. Т.О. Уголовная ответственность за вынесение заведом0 неправосудных приговора, решения или иного судебного акта // Журне*-*1 российского права. 2007. № 3. С. 81−86.
  183. М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы ^ современной России // Современное право. 2007. № 6. С. 91−96.
  184. В.Н. Эффективность закона как средства осуществлений уголовной политики // Основные направления борьбы с преступностью / ПсХД ред. И. М. Гальперина и В. И. Курляндского. М.: Юрид. лит., 1975. С. 29−46.
  185. В.В. Уголовно-правовая ответственность за вынесений заведомо неправосудного судебного акта // Закон. 2006. № 5. С. 90−97.
  186. Т.Е. Технико-юридические особенности нормативных актов федеральных органов исполнительной власти // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 1. С. 60−63.
  187. В.В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. -М., 1997. С. 28−44.
  188. Д. А. Об актах применения конституционной ответственности // Юридический мир. 2006. № 7. С. 22−25.
  189. H.H. Ревизия и систематизация законодательства // Государство и право. 2003. № 4. С. 26−32.
  190. В.А., Соловьев С. Г. Муниципальный правовой акт: проблемные вопросы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 5. С. 10−12.
  191. П.И. Суд и права личности // Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Н. В. Давыдова, H.H. Полянского. М., 2005. С. 3038.
  192. A.B. Правовые акты как средство реализации правовой политики // Право и политика. 2002. № 6. С. 16−22.
  193. A.B. Субъекты правовой политики в современной России // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. H.H. Матузова и A.B. Малько. М., 2004.
  194. A.A. Судебное правотворчество в процессе правоприменения//Российский судья. 2007. № 6. С. 7−10.
  195. Л.С. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 108−116.
  196. Т.Ю. Судьям необходимо следовать рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ // Российский судья. 2007. № 2. С. 6−8.
  197. М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 96 107.
  198. М.Н. Формы судейского права и их особенности // Ленинградский юридический журнал. 2006. № 1(5). С. 41−54.
  199. H.H. Правовая политика как важнейшая проблема российской юридической науки // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. H.H. Матузова и A.B. Малько. М., 2004.
  200. H.H. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997.
  201. А. Муниципальные правовые акты // Законность. 2005. № 1. С. 41−42.
  202. Т.В., Касаева Т. В. Транспарентность власти как фактор эффективности российской правовой политики // Актуальные проблемы российской правовой жизни: Материалы круглого стола / Под ред. A.B. Малько. Самара, 2006. — 316 с.
  203. М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 3−14.
  204. И. Судебная политика: роль решений Конституционного Суда в реформировании уголовного судопроизводства Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. № 3 (36). С. 167−170.
  205. Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. № 1. С. 19−23.
  206. П.М. Конституционные нормы о правосудии и правоохранительной деятельности: нравственное содержание // Российский судья. 2007. № 2. С. 4−6.
  207. А. Судебная форма защиты нарушенных прав и законных интересов // Юрист. 2001. № 11. С. 15−17.
  208. Г. И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) //Государство и право. 2001. № 3. С. 16−20.
  209. C.B. Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным // Российское правосудие. 2006. № 2. С. 47−57.
  210. A.B. Единство судебной системы и проблемы самостоятельности судов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 176−186.
  211. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 62−64.
  212. Окуньков JLA. Законодательство России: новые времена // Российская юстиция. 1995. № 9. 28−29.
  213. Диссертации и авторефераты диссертаций
  214. A.B. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики). Автореф. дисс.. .докт. юрид. наук. Саратов, 2004. — 49 с.
  215. A.B. Финансово-правовые санкции. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1984. — 15 с.
  216. A.A. Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Саратов, 2007.-21 с.
  217. Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: общетеоретические вопросы и проблемы реализации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2006. — 27 с.
  218. A.A. Проблемы эффективности российского законодательства. Дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. — 21 с.
  219. А.Ф. Акты общей юрисдикции. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Москва, 1999. — 23 с.
  220. А.Н. Значение техники и технологии в правоприменительной деятельности (теоретико-правовой анализ). Дисс.. канд. юрид. наук. -Самара, 2007. 178 с.
  221. Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Дисс.. докт. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2004.
  222. В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. JL, 1972. — 26 с.
  223. В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 28 с.
  224. E.H. Исполнительное производство Франции. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. — 25 с.
  225. Н.В. Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006. — 23 с.
  226. С.С. Судебный прецедент и перспективы его становления в качестве источника права в России. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Краснодар, 2006. 29 с.
  227. М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству. Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. — 194 с.
  228. С.И. Институциональные инновации современной российской судебно-правовой политики. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону. 2006. 24 с.
  229. Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Москва, 2005. — 22 с.
  230. E.H. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: финансово-правовые аспекты теории. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Саратов, 2006. — 43 с.
  231. A.C. Механизм детерминации правоприменительных актов. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Москва, 2006.-25 с.
  232. Д.В. Эффективность правореализационного процесса. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. -21 с.
  233. Ю.Н. Запреты в административном праве. Дисс.. канд. юрид. наук, Воронеж, 2002. — 23 с.
  234. Ю.А. Принципы, виды и механизм реализации российской правовой политики: общетеоретический аспект. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. — 24 с.
  235. Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000. — 21 с.
  236. С.И. Технологии политико-правового участия в институциональном оформлении российской судебной власти. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. -28 с.
  237. Ю.Л. Институт мировой юстиции в контексте российской судебной правовой политики. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. — 24с.
  238. Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005. -26 с.
  239. Е.П. Основные условия эффективного применения права. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. — 17 с.
  240. О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории. Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. -220с.
  241. К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект). Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 182 с.
  242. С.Е. Юридические акты органов прокуратуры Российской Федерации. Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. — 206 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?