Особенности государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества

г ' '.

Актуальность темы

исследования. Проблема государственной власти существует с момента появления первых государственных образований и. остается актуальной вплоть до настоящего времени. Многие мыслители пытались построить идеальную модель общества и государства, определить пути их оптимального развития, согласования групповых и частных интересов, позиций противоборствующих сторон. Проблема государственной власти вызывает постоянный интерес со стороны исследователей самых разных направлений. Особенно рассмотрение данной проблемы важно с позиций социальной философии, изучающей проблему взаимоотношений самой. государственной власти и социума. Такой-, подход позволяет дать комплексный' анализ сущности и содержания государственной власти в условиях трансформирующегося российского общества. ,.

Данная проблема приобретает особую важность в связи с радикальными трансформациями российского общества 1990;х гг., которые оказали серьезное воздействие как на положение: внутри! страны, так, и на позиционирование Российской Федерации на мировой арене. Внутренние и-' внешние: факторы способствовали развитию в целом демократических норм Западасоответственно пересмотру отношения к государственной власти. Ревизионистские тенденции во всех сферах жизнедеятельности общества, особенно в политической, привели к пониманию того, что власть исходит из общественности человеческой сущности, что также актуализирует социально-философское исследование государственной власти:

В условиях крупных социальных трансформаций особую остроту приобретают проблемы поиска новых подходов в определении путей развития российского общества, развития государственной, власти. Реформирование государственной власти в государственно-управленческой сфере требует тщательного изучения всех аспектов этого вопроса, как выявления сущностных характеристик государственной власти, так и проблем, тормозящих ее развитие, решение которых, возможно путем социально-философского анализа государственной власти. Исследование современного состояния российской государственной власти путем социально-философского анализа позволяет рассмотреть проблему объемно, комплексно, выявить и вскрыть проблемы, тормозящие развитие государственной власти, избежать возможных ошибок в процессе реформирования и в целом снизить социальную напряженность в условиях трансформирующегося российского общества.

Таким образом, тема исследования обусловлена необходимостью глубокого и комплексного социально-философского анализа государственной власти и социальной, практической потребностью общества в разработке обоснованной концепции государственной власти для ее реформирования.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение феномена власти весьма обширно и многообразно. В целом, научные разработки по исследуемой проблеме могут быть условно разделены на несколько блоков. Первый блок — труды ученых, учет которых важен при построении теоретико-методологической базы самого феномена власти. Внутри блока выделяются группы. Исследованиями вопросов власти как в целом реализации властной способности и возможности социального субъекта осуществлять свою властную волю занимались Платон, Аристотель, Ф. Аквинский, А. Блаженный, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, Г. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, М. Вебер, М. Шелер, Ф. Ницше1, среди.

1 Платон. Государство // Соч.: в 3 т., 1971; Аристотель. Политика. Никомахова этика. Соч.: в 4 т. — М., 1984; Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI—XVII вв. — Л.: Наука, 1990; Августин Блаженный. Об истинной религии. Теологический трактат. — М., 1999; Августин А. (Блаженный). Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского. -М.: ООО «Издательство ACT», 2003; Макиавелли Н. Государь. — СПб., 2000; Гоббс Т. Левиафан, или о сущности и форме власти. — СПб., 1868- Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. — М., 1914; Локк Д. О государственном правлении // Избр. философ, произв.: в 2 т. — Т.2. — М., 1960; Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. — М.: Наука, 2006; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1,4, 6, 8- Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2. — Минск: Попурри, 1999; Вебер М. Избранные произведения. — М, 1990; Вебер М. Политика как призвание и отечественных мыслителей — М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин, П. Л. Лавров1. В XX веке появились новые подходы и теории к трактовке власти, это исследования таких зарубежных авторов как: Г. Алмонд, М. Дюверже, Д. Истон, Д. Кэтлин, Г. Лебон, Ч. Мерриам, Г. Моска, X. Ортега-и-Гассет, В. Парето, Т. Парсонс, Б. Рассел, О. Тоффлер, 3. Фрейд 2. Отечественные исследования власти XX в. можно разделить на два периода: советский и современный российский. Среди работ советского периода отметим труды И. А. Азовкина, М. И. Байтина, Ф. М. Бурлацкого, Н. М. Кейзерова, Б. М. Пенькова, Г. П. Орлова, которые, несмотря на идеологическую заданность, профессия // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. — М., 2006; Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблемы человека в западной философии. — М., 1988; Ницше Ф. Воля к власти. — М.: REFL-book, 1994.

1 Бакунин М. А. Избранное. — М., 1989; Кропоткин П. А. Анархия. Ее философия, ее идеал. Пер. с французского. Книгоизд-во «Мысль». А. Миллер, Лейпциг-СПб., 1906; Кропоткин П. А. Государство и его роль в истории. — 1921; Лавров П. Л. Философия и социология: Избранные произведения. — М., 1965. — Т. 1.

2 Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. — 1997. — № 6- Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор: учеб. пос / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтонпод.ред. М. В. Ильина, А. Ю. Мельвиля. — М., 2002; Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мыслит. В 5 томах. — М., 1997. — Т. 2- Истон Д. Категории системного анализа политики / Политология. Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев, A.C. Тургаев, А. Е. Хренова. — СПб., 2006; Кэтлин Д. Макарти. Входной билет в международное бизнес-сообщество // Со-общение. -2001. — № 7−8- Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб., 1995; Merriam, Ch. Political Power. Its Composition and Incidence. — Glencoc, 1950; Моска Г. Элементы политической науки // Социологические исследования. — 1995. — № 4- Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. — 1989. — № 3- Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. — М., 1997; Парето В. О применении социологических теорий. -М., 1993; Parsons Т. On the Concept of Political Power // Proceedings of the American Philosophical Society. — 1963. — № 107- Рассел Б. Власть. Социальный анализ // Антология мировой политической мысли. В 5 томах. — М., 1997. — Т. 2- Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 3 -е. изд., испр. -Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2001; Russel, В. Power. — L., 1965; Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI в. // Свободная мысль. — 1992. — № 2- Toffler A. I. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21-st Century. — N-Y. — L., 1990; Фрейд 3. Избранное. — M., 1990.

3 Азовкин И. А. Местные Советы в системе органов власти и управления / Под ред. И. А. Азовкина, К. Ф. Шеремета. — М, 1983; Байтин М. И. Государство и политическая власть. -Саратов, 1973; Бурлацкий Ф. М. Власть // Философский энциклопедический словарь. — М., 1983; Кейзеров Н. М. О соотношении понятий «социальная» и «политическая» власть // Вестник ЛГУ. Сер. «философия». — 1966. — № 5- Кейзеров Н. М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. — М., 1973; Кейзеров Н. М. Власть как объект социологического исследования // Научный коммунизм. — 1974. — № 3- Пеньков Б. М. Методологические проблемы социального регулирования // Исторический материализм и актуальные являются ценным материалом для наиболее полного отображения изучаемого феномена. В исследованиях 1990;х гг. власть часто осмысляется как волевое отношение, применяемое к индивиду, группе или социуму. Обстоятельные разработки в этом направлении осуществлены К. С. Гаджиевым, J1.M. Ивенским, Р.Ф. Матвеевым1. В целом, в 1990;е гг. проблематика исследований расширилась, проблемам взаимодействия j человека и политики, человека и государства, человека и власти стало уделяться больше внимания.

Второй блок включает труды, посвященные изучению государственной власти России. Так, анализ государственной власти России, некоторых аспектов вопроса имеет место в трудах исследователей A.M. Витченко, Э. Д. Дагбаева, Ю. А. Дмитриева, М. И. Добрыниной, И. Ильина, С. Н. Кожевникова, Р. В. Косова, Б. И. Краснова, П. Р. Кулиева, В. Я. Любашица, И. И. Осинского, И. В. Пигузовой, В. П. Пугачева, В. Б. Романенко, В. Ф. Халипова, В. Е. Чиркина и других2. проблемы современности. — М., 1980; Орлов Г. П. Политические категории исторического материализма // Типология социальных явлений. — Свердловск, 1982.

1 Гаджиев К. С. Политическая наука. — М., 1994; Гаджиев К. С. Методологические принципы политологии // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. — 1994. — № 3- Ивенский Л. М. Власть: практические аспекты метауправления. — Йошкар-Ола, 1994; Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. — М., 1993.

2 Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982; Дагбаев Э. Д. Теория политики. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2010; Дмитриев Ю. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. — 1994. — № 7- Осинский И. И., Добрынина М. И. Политология. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2011; Ильин И. Общее учение о праве и государстве. — М.: ACT, 2006; Кожевников С. Н. Государственная власть и право // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Право. — 2003. — № 2- Косов Р. В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей). -Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005; Краснов Б. И. Власть как явление общественной жизни // Социально-политические науки. — 1999. — № 11- Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. — 1994. — № 3- Кулиев П. Р. Современные тенденции развития системы государственной власти // Политика и право. — 2007. — № 4 (5) — Любашиц В. Я. Государственная власть: понятие, особенности функционирования // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2003. — Т. 1. — № 2- Любашиц В. Я. Государственная власть: введение в общую теорию / В. Я. Любашиц, А. Ю. Мордовцев, А. Ю. Мамычев. — Ростов н/Д, 2003; Пигузова И. В. О понятии государственной власти // Актуальные проблемы российского права. — 2007. — № 1;

Третий блок охватывает социально-философские исследования по общей теории систем, синергетике. Так, выделим труды А. Н. Аверьянова, t.

В.Г. Афанасьева, JI. фон Берталанфи, И. В. Блауберга, В. В. Васильковой, Ж. Д. Владимирова, Н. Д. Дроздова, Б. М. Кедрова, Дж. Клира, В. М. Краснова, С. А. Кузьмина, H.H. Моисеева, Л. А. Петрушенко, Н. В. Поддубного, И. Р. Пригожина, Г. И. Рузавина, М. Н. Руткевич, К. В. Рябова, В. Н. Садовского, В. И. Свидерского, С. Н. Смирнова, И. Стенгерса, А. И. Уемова, А. Д. Урсула, Г. Хакена, М. Х. Хасанова, А. П. Шептулина, Д.Ш. Цырендоржиевой1.

Пугачёв В. П. Политология. Высшее образование. — М.: Филол. о-во «СЛОВО»: ООО «Изд-во „“ Эксмо» «, 2003; Романенко В. Б. Механизм легитимации государственной власти: структурно-содержательный аспект // Юристь — Правоведъ. — Ростов н/Д: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2010. — № 2- Халипов В. Ф. Основы кратологии. — М., 1995; Чиркин В. Е. Публичная власть. — М., 2005.

1 Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность. — М.: Мысль, 1976; Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980; Берталанфи J1. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969; Блауберг И. В. Целостность и системность // Системные исследования. Ежегодник. 1977. — М.: Наука, 1977; Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. — СПб: Лань, 1999; Владимиров Ж. Д. Общество как система: философско-методологические аспекты: автореф. дис. .канд. филос. наук. -М., 1986; Дроздов Н. Д. Основы системного анализа. -Тверь, 1997; Кедров Б. М. Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки // Системные исследования. Ежегодник. 1974. — М.: Наука, 1974; Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки // Системные исследования. Ежегодник. 1983. -М.: Наука, 1983; Краснов В. М. К понятию общества как социальной системы // Философские науки. — 1977. — № 2- Кузьмин С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа. — М.: Наука, 1996; Моисеев H.H. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии // Социально-политический журнал. — 1993. — № 8- Петрушенко Л. А. Единство системности, организованности и самодвижения. — М.: Мысль, 1975; Поддубный Н. В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем: онтологические и гносеологические проблемы. — Ростов н/Д — Белгород: Изд-во БелГУ, 1999; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986; Рузавин Г. И. Методология научного познания. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999; Руткевич М. Н. Структура как философская категория // Категория диалектики. — Свердловск: Урал. гос. ун-т., 1973. — Вып. 2- Рябов К. В. Самоорганизация в социально-экономических системах // Транспортное дело России. — 2008. — № 6- Садовский.

B.Н. Основания общей теории систем. — М.: Наука, 1974; Свидерский В. И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. — М.: Соцэкгиз, 1962; Смирнов.

C.Н. Элементы философского содержания понятия «система» как ступени развития познания и общей практики // Системный анализ и научное знание. — М.: Наука, 1978; Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль, 1978; Уемов А. И. Системы и системные параметры // Проблемы формального анализа систем. — М.: Высшая школа, 1968; Урсул А. Д. Общенаучный статус и функции системного подхода // Системные исследования. Ежегодник. 1977. — М.: Наука, 1977; Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. — М.: Прогресс-Традиция, 2000;

Четвертый блок содержит труды, которые наиболее приближены по, тематике к проблеме нашего исследования. В этих работах представлены отдельные аспекты исследуемой проблемы. Среди работ такого рода диссертационные исследования А. Г. Аникевича «Феномен власти: социально-философский анализ», Г. Е. -Васильева «Онтология власти. Экзистенциальные и социальные, аспекты», Т. Н. Желаева «Эволюция систем власти: социально-философский анализ», A.A. Свириденко «Социально-властные отношения в условиях современной России: философская концептуализация», монография В. Г. Ледяева «Власть: концептуальный анализ"1.

В целом, анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных социально-философскому осмыслению государственной власти в условиях трансформирующегося российского обществапозволяет констатировать, что при наличии весьма значительной литературы достаточно мало специальных исследований, которые бы давали комплексный, целостный взгляд на государственную власть России с социально-философских позиций.

Объект исследования — государственная власть как социальный феномен.

Предмет исследования — сущность, структура и особенности государственной власти в современном российском обществе.

Хакен Г. Синергетика. — М.: Мир, 1980; Хасанов М. Х. Структура и функция как философские категории. — Ташкент: Узбекистан, 1991; Шептулин А. П. Принцип системности // Философские науки. — 1985. — № 5- Цырендоржиева Д. Ш. Системный метод исследования общества. — М., 2002; Цырендоржиева Д. Ш. Системный метод и синергетика в социальном познании. — Улан-Удэ: Изд-во Бурят, госуниверситета, 2005; Цырендоржиева Д. Ш., Ванникова A.B. Революция как бифуркация в развитии социальных систем: синергетический анализ. — Улан-Удэ: БГУ, 2008.

1 Аникевич.А. Г. Феномен власти: социально-философский анализ: дисс. .докт. филос. наук. — Красноярск, 1999; Васильев Г. Е. Онтология власти. Экзистенциальные и социальные аспекты: дисс.. .докт. филос. наук. — М., 2008; Желаев Т. Н. Эволюция систем власти: социально-философский анализ: дисс. .канд. филос. наук. — Улан-Удэ, 2002; Свириденко A.A. Социально-властные отношения в условиях современной России: философская концептуализация: дисс. .докт. филос. наук. — Уфа, 2009; Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

Цель исследования — разработка философской концепции сущности, структуры и развития государственной власти в современном российском обществе.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

— уточнить историко-философские представления о понятии власти;

— проанализировать современные социально-философские взгляды на понятие «власть»;

— определить содержание государственной власти;

— раскрыть структуру государственной власти;

— выявить механизм реализации государственной власти;

— определить этапы развития государственной власти России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды как отечественных, так и зарубежных ученых, в которых раскрываются, основные подходы к изучению понятия власти, ее видов, государственной власти. В) своем исследовании мы опирались на труды Платона, Аристотеля, Н. i Макиавелли, К. Маркса, Т. Парсонса, Д. Истона, а также современных исследователей А. Г. Аникевича, Г. Е. Васильева, Э. Д. Дагбаева, Т. Н: Желаева, В. Г. Ледяева, И. И. Осинского, A.A. Свириденко.

В соответствии с особенностями темы, объекта и предмета исследования в диссертационной, работе применяется совокупность принципов и методов, позволяющих реализовать цели и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов. В процессе работы были использованы методы: анализа, синтеза, аналогии, сравнения, обобщения, проблемно-хронологическийдиалектический, структурно-функциональный, системный, синергетический подходыпринципы объективности, историзма.

Методы анализа и синтеза позволили представить объект нашего исследования как целое, мысленного и/или фактического разложенное на составные части, и восстановленное из частей. Применение метода аналогии дало возможность сделать выводы о свойствах одного объекта по его сходству с другими объектами. Сравнительно-исторический метод позволил изучить проблему в ее развитии на разных этапах, вывести общее и I особенное в различных теоретических подходах. Проблемно-хронологический метод позволил расчленить тему на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности.

Структурно-функциональный подход выясняет связи между элементами и целым, соотнеся определенные структурные единицы со способами их функционирования. Данный подход использовался для раскрытия каузальной связи между социальными явлениями и процессами. Использовался также синергетический подход, который предполагает изучение общества в его неравновесности, динамичности, способности к альтернативным путям развития. Системный подход позволил изучить объект как нечто целое, во взаимосвязи его внутренних и внешних связей и отношений. В соответствии с темой исследования применены объективно обусловленные принципы и методы исследования, что предполагает диалектический метод.

Принцип историзма требует изучения всякого явления истории в его генезисе и развитии, исторической обусловленности и индивидуальности. Принцип историзма дал возможность исследовать развитие исторических знаний о государственной власти как в хронологической последовательности их появления, так и в их концептуальном единстве. Под объективностью мы понимали воспроизведение объекта исследования таким, каким он существует вне зависимости от воли и сознания человека.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Государственная власть является одной из форм политической власти. Это специально организованная система государственных органов, организаций и установок, которая создана для управления всеми сферами общественной жизни.

2. Государственная власть представляет собой систему, частями (подсистемами) которой является законодательная, исполнительная и судебная власти.

3. Государственная власть — самоорганизующаяся система. В самом общем плане государственная власть есть постоянно воспроизводящая себя во властной деятельности форма организации общества. При изменении некоторых внешних или внутренних управляющих параметров могут возникать ситуации, когда эта система трансформируется.

4. Механизм осуществления государственной власти представлен как система методов ее реализации: государственное убеждение, государственное принуждение, государственное поощрение. В условиях современной России необходимо развитие метода государственного убеждения.

5. Человеческое общество — сложная система, способная претерпевать множество бифуркаций, которые дают разные направления развития. В' основе этого развитиялежит историческая необходимость, общие законы истории. Хотя обществов целом идет одной исторической дорогой, разные государства и народы идут о этой дороге разными-путями и темпами. Государственная власть в России характеризуется особыми, специфическими чертами.

6. Государственная власть как социальная самоорганизующаяся система в своем развитии прошла этап возникновения и сейчас находится на этапе становления. Для России рассматриваемого периода характерно государственное реформирование.

Научная новизна работы заключается в следующем. В диссертационном исследовании осуществлен комплексный социально-философский анализ государственной власти. Выявлена специфика государственной власти. Исследовано и уточнено содержание государственной власти с помощью системного метода. Государственная власть представлена как социальная самоорганизующаяся система. Механизм осуществления государственной власти рассмотрен как система методов ее реализации: убеждение, принуждение, поощрение. Синергетический метод позволил показать, что государственная власть современного российского общества находится на этапе своего становления. Выявлены проблемы, сдерживающие развитие государственной власти в современной России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и положения, сделанные в диссертации, позволяют усовершенствовать теоретико-методологическую базу исследования власти, в частности государственной власти. Материалы диссертации могут служить основой для последующей разработки проблем, связанных с феноменом государственной власти. Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения, обобщения, выводы могут быть использованы в практической деятельности органов управления по реформированию органов государственной власти. Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, политологии, при подготовке учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены в выступлениях на ряде международных, региональных и внутривузовских научных конференциях: «Формирование и становление политической культуры» (Агинское-Чита-Улан-Удэ, 2009), «История и культура народов Сибири, стран Центральной и Восточной Азии» (Улан-Удэ, 2010), «Человек, культура и общество в изменяющемся мире» (Улан-Удэ, 2011), «Современный социум: проблемы и перспективы» (Улан-Удэ, 2011). Основное содержание работы отражено в двенадцати научных работах, пять из которых — в рецензируемых изданиях ВАК РФ.

Структура диссертации определялась задачами, стоящими перед исследователем. Диссертационное исследование состоит из введения, двух.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В современной России вопросы, связанные с государственной властью, приобретают особую важность в связи с радикальными трансформациями российского общества, которые начались в конце XX в. и повлияли на характер и вектор общественного развития России. Анализ государственной власти России, проблемстоящих перед ней, представляется необходимым условием успешного реформирования всей властной системы.

До XX в. власть оценивалась как в целом реализация властной, способности и возможности' социального субъекта осуществлять свою, властную волю, используя при этом различные ресурсы и технологии: авторитет, силу, традиции, закон и т. д. Иными словами власть воспринималась как регулятор общественных отношений, механизм" тотального социального общения, когда каждый связан с каждым, как своего рода способ человеческой' самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования. Власть определялась и виделась преимущественно в ракурсе политики. В XX веке понимание власти расширилось, появились новые подходы и теории к трактовке власти: инструменталистские, структурно-функциональные, поведенческие (бихевиористские или бихевиористические). Современные зарубежные и< отечественные исследования рассматривают власть как важнейшую форму организации социальной жизни. Власть выступает неким качественным посредником в упорядочивании всевозможных социально-политических процессов. Власть не является по природе показателем или каким-либо атрибутом политических акторов, а представляет непосредственное свойство системы,.

1 Цырендоржиева Д. Ш. Системный метод и синергетика в социальном познании. — Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2005. — С. 208−209. по которой определяется качество властных отношений. Тем не менее, большинство современных теорий не ставит перед собой задачи исследования категории власти с позиции философии, изучение проходит преимущественно в предметных рамках общей социологии, политологии или сравнительной политологии.

Государственная власть является одной из форм политической власти. Это специально организованная система государственных органов, организаций и установок, которая создана для управления всеми сферами общественной жизни.

С позиций социальной! философии государственная власть представляет собой' систему, совокупность взаимосвязанных объектов, образующих целостное единство. Данная система «государственная власть» состоит из основных ее компонентов: законодательной, исполнительной и. судебной власти. Элементы этой системы обладают относительной самостоятельностью, автономностью, но общий характер их действия и поведения подчинен' общей цели системы, ею направляется и детерминируется.

При этом рассматриваемая в самом общем плане государственная власть есть постоянновоспроизводящая себя во властной< деятельности форма организации общества. Соответственно, государственная власть не просто система, а самоорганизующаяся система. При изменении некоторых внешних или внутренних управляющих параметров могут возникать ситуации, когда эта система трансформируется. г.

Государственная власть — это социальная^ самоорганизующаяся система. Так, в развитии государственной власти, как общественной системы (в отличие от природных систем), процессы не происходят независимо от сознания и воли людей. Кроме того, сознательный характер деятельности людей предполагает объективный характер развития государственной власти. Немаловажно и то, что государственная власть это сложная и большая система, где задействовано большое количество лиц, что усложняет управление системой. Все эти аспекты являются характерными чертами социальных систем. .

Механизм осуществлениягосударственнойвласти представлен как система методов, ее реализации:. государственное убеждение, государственное принуждение^ государственное поощрениеВ условиях современной России, необходимо развитие метода государственного убеждения.

Человеческое общество — сложная система, способная претерпевать множество бифуркаций, которые дают разные направления развития. В основе этого развития лежит историческая необходимость, общие законы истории. Хотя общество в целом идет одной исторической дорогой, разные государства и народы идут о этой дорогеразными путями и темпами. Государственная власть в России характеризуется особыми, специфическимичертами. .

Государственная власть как социальная самоорганизующаяся система в своемразвитии прошла этап возникновения, и сейчас, на наш взгляд, находится на этапе становления, характеризующийся развитием внутреннихпротиворечий системыНесмотря на различные противоречия, проблемы в развитиигосударственной власти, сегодняв России идет закономерное и-поступательное развитие государственной: власти, активныйпроцесс реформирования органов государственной власти, выявляется объективный характер развития государственной власти в России. В условиях трансформирующегося российского общества существуют разветвления траекторий движениявозможны существенные изменения системы. В общем, отмечается динамический характер развития государственной власти как социальной самоорганизующейся системы.