Технология и демократия — основные точки зрения

Понятие «демократия» пришло из античности и буквально означает «народная власть», или «народное самоуправление». В этом понятии следует различать формальный и содержательный аспекты. Формальный состоит в наличии определенных процедур, которые обеспечивают участие общества во властных процессах (законодательно обеспеченные политические права граждан, процедуры выборов и др.).

Содержательно понимаемая демократия — это не только формальные механизмы избирательного права, но и, как это ярко проявилось в самих истоках демократии, в античной Греции, — это политическая активность, сознательность граждан в самостоятельном решении вопросов своей общественной жизни, самоуправление.

В высокоразвитом технологическом обществе у демократии есть немало специфических опасностей и осложнений. Неоднократно высказывалось мнение, что в современных условиях собственно демократические цели и ценности могут размываться, оттесняться на второй план.

Например, X. Шельски пишет о том, что в обществе изобилия и непрерывного экономического и технологического прогресса демократия как активность широкой общественности утрачивает свою ценность, а на повестку дня выходят вопросы науки, технологии и экономики. Известная исследовательница X. Ареидт в работе «Vita activa» отмечает, что в наш век интенсивной производственной деятельности драматически снижается собственно политическая деятельность (в классическом, античном понимании) и общество становится глобально аполитичным.

В технологическом обществе обсуждение основных проблем и способов их решения оказывается все теснее связанными с вездесущей технологической рациональностью. На этом фоне другие ценностные сферы — потребности культуры, нравственности, общественной солидарности и взаимопомощи и т.н. — снижают свое значение в публичных процессах.

Всепроникающее влияние технологии сложным образом сказывается на состоянии самой идеи демократии и на качестве политико-демократических процессов в развитых обществах. Здесь можно выделить следующие три основные точки зрения.

• 1. Политический оптимизм. Демократия есть чисто формально-политическое понятие. Как формально введенный механизм она остается незыблемой, пока сохраняются все необходимые процедурные моменты. В этом плане угроза демократии может идти лишь из фактов явных нарушений закона, с которыми можно и нужно бороться. Технологическое развитие — это совершенно другая плоскость, которая не пересекается с политической деятельностью. Наоборот, технологический прогресс сам по себе служит показателем развивающегося благосостояния общества и тем самым усиливает социально-политическую стабильность общества — внешнюю и внутреннюю. Иными словами, технический прогресс, переходящий в прогресс социальный, косвенно служит целям самой же демократии.
• 2. Политический пессимизм. Это другая крайняя точка зрения, которая получает сегодня все более широкое распространение. На ней следует остановиться подробнее. Она состоит в том, что отрицает возможность демократии как реализации гражданской свободы и считает демократию лишь конструктом, используемым в различных частных целях. В этом смысле никакой «подлинной» демократии не существует. Современная демократия сведена к формальному аспекту, а фактически она служит лишь рамочными «правилами игры», под прикрытием которых продолжается «война всех против всех», ведущаяся в более или менее цивилизованных формах.

Сама предвыборная борьба есть не что иное, как состязание политических конструкций. Они формируются посредством приемов журналистики, массмедиа, техниками создания публичного имиджа, манипулированием информацией, способами агрессивного маркетинга, перенесенными в политику, технологиями политической риторики и т. п. Все это стало очень сложной игрой, в которой на первый план выходит совсем не свободное и активное волеизъявление граждан на основе их сознательности и осведомленности (а также разумной аргументации участников), а именно соперничество хорошо спланированных социальных артефактов.

В этом соревновании всевозможная технологическая поддержка играет роль фундаментального средства ведения «информационной войны» в основных информационных инфраструктурах современного общества (телевидение, пресса, Интернет). Феномен слияния власти политической, экономической и власти посредством массмедиа в единый властный комплекс называют сегодня таким термином, как медиакратия.

3. Существует и третья точка зрения, выступающая в качестве «среднего пути». Ее можно обозначить как «политический активизм». Она отталкивается от признания реальности «технологизированной демократии». Современное общество и его политические процессы действительно тесно связаны с технологическим обеспечением. Сегодня мы живем и действуем в условиях большой численности населения, глобализации, взаимозависимости событий в различных регионах и т.н. Все это очень далеко от политических процессов в городах-полисах античной Греции или же в кантонах Швейцарии — страны классической европейской демократии (где жители собираются вместе и непосредственно обсуждают вопросы совместной жизни).

Борьба партий, политик, интересов — это тоже реальность, с которой следует считаться. Поэтому гражданская общественность должна извлекать уроки из печального опыта и становиться «мудрее» в современном мире. Наблюдая речи политиков, их пропаганду и т. п., гражданское общество постепенно избавляется (должно избавляться) от наивности и легковерия. Политическая мудрость — это то, что становится или должно стать в современном глобальном «обществе риска» гражданской добродетелью номер один.

Техническое обеспечение демократических процессов имеет фундаментальное значение, и специальной технологической поддержкой можно как ослабить, так и усилить подлинную демократию. Поэтому демократия остро нуждается в хорошей технической инфраструктуре, защищающей демократические ценности. Это остается открытой проблемой — и социально-политической, и технической одновременно. Принципиальными условиями для развития демократических процессов и гражданского общества являются гласность, своевременная, честная и полноценная информация, а также обязательно взаимообмен идеями, процедуры формирования коллективного мнения и принятия решений, различные способы общественной самоорганизации.

Благодаря Интернету общество сегодня приобрело колоссальные возможности для получения информации, проведения совместных обсуждений и реализации коллективных процедур. Возникли фундаментальные предпосылки для становления более «открытого» общества, для активной и эффективной коммуникации. Однако Интернет сам остается полем всевозможных политических игр. Поэтому сохраняется нужда в развитии и распространении специальных сетевых технологий (то, что сегодня иногда называют технологиями «электронной демократии») для нужд подлинно гражданского общества.

Главная задача в развитии демократической гражданственности — эффективно противостоять различным формам отстранения общества от активного участия в принятии решений и самоуправлении. Опасности такого отстранения могут идти из избыточной бюрократизации, из различных видов экспертной власти, из политиканства, втягивающего общество в политические игры, и т. п. Иными словами, когда кто-то решает за общество и вместо общества, демократия становится демократией лишь по форме, но не по существу.