Антиномии социальной философии и развитие концепции Макса Вебера

Актуальность темы

В начале XXI века человечество, развивающееся преимущественно в рамках капиталистической общественной формации, столкнулось с множеством сложных проблем, ключ к решению которых может дать только развитие фундаментальной науки об обществе. К числу наиболее важных отраслей фундаментального обществоведческого знания принадлежит наука об обществе в целом (социальная философия или теоретическая социология), и она не может развиваться, не предпринимая попыток все более и более глубокого и систематического осмысления наследия своих классиков.

Одним из наиболее признанных классиков мировой социальной философии, одним из наиболее влиятельных и могущественных персонажей Олимпа социальных наук является выдающийся немецкий мыслитель Максимилиан Карл Эмиль Вебер (Макс Вебер). Бесспорны как глубина разработки им научных проблем, так и широта экспансии его научного мышления. Британский ученый М. Элброу пишет: «Со дня смерти М. Вебера в 1920 его авторитет вырос до такого уровня, что теперь он признается самым крупным социальным теоретиком двадцатого века"1. Еще в 1923 немецкий ученый К. Диль заметил: «Макс Вебер был одним из немногих универсальных ученых, универсальных в двояком смысле — в том, что его труды обогатили множество различных областей знания и в том, что его влияние распространилось далеко за пределами Германии, коснувшись всех л образованных наций». Британский философ А. Макинтайр утверждает: «Современный взгляд на мир, я полагаю, главным образом, хотя и не во всех о деталях, является веберовским». Американский исследователь теоретической социологии Дж. Александер отметил: «Наряду с Дюркгеймом и Марксом Макс.

1 Albrow М. Max Weber’s Construction of Social Theory. London etc.: Macmillan, 1990. p.l.

2 Diehl C. The Life and Work of Max Weber // The Quarterly Journal of Economics, Vol. 38, No. 1. (Nov., 1923), p. 87.

Цитата noAlbrow M. Max Weber’s Construction of Social Theory. London etc.: Macmillan, 1990. p. 7.

Вебер является одним из отцов современной социологической традиции"4. Американский ученый Р. Коллинз пишет о Вебере: «Он признан одни из наиболее значительных социологов всех времен и, за исключением Карла Маркса, возможно, самым обсуждаемым"5. Макс Вебер, наряду с Карлом Марксом, на сегодняшний день является самым влиятельным мыслителем, самым признанным социальным теоретиком. В этом легко убедиться, если обратиться к каталогам библиотек или к Интернету на любых языках мира. Современные социальные науки (социальная философия, теоретическая социология, теоретическая политология, история и т. д.) во многом существуют и развиваются за счет импульсов марксизма и веберианства.

Однако, несмотря на повсеместное признание научных достижений Вебера, его идейное наследие таит еще в себе много нерешенных проблем, а подходы к нему в зарубежной и российской научной литературе остаются в основном довольно ограниченными. «И все же социология Вебера является одной из наименее понятых» — справедливо констатирует Р. Коллинз6. Объясняя это, он пишет: «Очень просто: это произошло потому, что наиболее важные части творчества Вебера были обойдены вниманием, недооценены и в значительной мере, неправильно поняты. Например, теория капитализма Вебера"7. Моменты ограниченности мировой и отечественной веберологии сводятся к следующему.

Во-первых, ограниченность восприятия веберианства проявляется в том, что рассмотрение идей Вебера производится преимущественно некритически, апологетически и догматически, т. е. происходит подчинение позиции автора позиции Вебера. Эта ограниченность, часто встречающаяся в западной литературе о Вебере, стала универсальным недостатком отечественного вебероведения. Если в советскую эпоху Вебер был объектом критики, то теперь он стал непререкаемым авторитетом. Работы о Вебере сводятся в основном к пересказу, комментированию, поверхностному сопоставлению его взглядов с идеями других мыслителей и т. д. Слияние с предметом рассмотрения, кстати, является проклятием почти всей.

4 Alexander J. Theoretical Logic in Sociology. Volume Three. The classical Attempt in Theoretical Synthesis: Max Weber. London. 1983. p. 1.

5 Collins R. Weberian sociological theory. Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1986. p. 1.

6 Collins R. Op.cit. p. 1.

7 Collins R. Op.cit. p. 1. современной отечественной литературы, посвященной истории философии (социологии, политологии).

Во-вторых, ограниченность восприятия веберианства проявляется в том, что идеи Вебера берутся вне контекста развития социальной философии, вне связи с предшествующим многовековым путем развития науки об обществе. Вне этого контекста возникновение и развитие научных взглядов Вебера понять невозможно, поскольку его мышлением являлось реакцией на проблемы социально-философской науки. Для адекватного понимания и объяснения развития идей Вебера необходимо опираться на плодотворную концепцию развития социально-философской науки. Глубокое и всестороннее представление о закономерностях развития социальной философии является необходимой предпосылкой восприятия системы научных взглядов Вебера.

В-третьих, ограниченность восприятия веберианства проявляется в том, что взгляды Вебера рассматриваются не как целостность, а как совокупность обособленных положений и групп положений, т. е. фрагментарно. К. Ясперс совершенно справедливо утверждал: «Нельзя понять Макса Вебера, прочтя одну из его работ, а, тем более, несколько характеризующих его формулпонять его можно, если познакомиться со всеми принадлежащими ему фрагментами, научными работами, журнальными статьями, записями, письмами и с его наследием, а также с простыми, скупыми сообщениями о его жизни и деятельности, его манере поведения"8. На основании рассмотрения ряда небольших работ и отрывков из работ Вебера в России в последние годы сложилась (часто вслед за не самыми лучшими образцами западной веберологии) облегченная версия интерпретации веберианства — назовем ее Вебер-light — которая включает в себя чаще всего: 1) концепцию протестантской этики, 2) концепцию идеальных типов, 3) концепцию нейтральной в ценностном отношении социальной науки, 4) понятие социального действия, 5) понятие о трех типах господства, 6) концепцию бюрократии. При этом игнорируются два opus magnum Вебера -«Хозяйство и общество» и «Хозяйственная этика мировых религий» — взятые как мыслительные целостности. «Хозяйство и общество» и «Хозяйственная этика мировых религий» известны, признаны и почитаются, им воскуривается фимиам, g.

Ясперс К. Речь памяти Макса Вебера. В издании: Вебер М. История хозяйства. Город. М., Юрист, 2001. с. 565. но, по существу дела, они до сих пор не познаны и не исследованы. В отечественной и мировой науке преобладает рассмотрение только лишь их отдельных положений и отдельных подразделений текстов этих двух трудов. Это уровень рассудочного постижения наследия Вебера. Впрочем, преимущественно такой же подход царит и в отношении других таких же систематических исследований общества — «Философии права» Гегеля и «Капитала» К. Маркса.

Российская социальная наука до сих пор не освоила теоретического наследия Вебера в целом, не говоря уже об осуществлении глубокого и систематического критического анализа его научного творчества. При этом необходимо констатировать существенное отставание российской веберологии от западной, прежде всего, немецкой и американской, хотя вышеуказанные моменты ограниченности характерны и и для западных специалистов по Веберу. Отчасти это связано с тем, что российские исследователи в отличие от своих западных коллег, до последнего времени не обладали текстами переводов главных и многих второстепенных произведений Вебера.

Справедливости ради следует отметить, что рассудочный (фрагментарный) подход к научному творчеству Вебера неизбежен и необходим на начальных этапах его исследования, но он уже изжил себя и необходимо осуществить его снятие, произведя рассмотрения научного наследия Вебера именно как теоретической целостности (системы).

В-четвертых, ограниченность восприятия веберианства проявляется в том, что происходит отвлечение от развития идей Вебера. Его позиция рассматривается как неизменная, как раз и навсегда данная. Однако Вебер, как и любой мыслитель, развивался, и его взгляды изменялись, ему было свойственно отказываться от некогда выдвинутых идей, корректировать их, колебаться, и, в связи с этим, понять и объяснить его научные взгляды можно только в их развитии. Тем более не исследуются противоречия, т. е. движущие силы, которые определяли эволюцию научных взглядов Вебера. Эти движущие силы сводятся, на мой взгляд, к двум типам: 1) субъективные (внутринаучные) противоречия и 2) субъективно-объективные (теоретико-практические) противоречия.

Для адекватного восприятия теории общества Вебера необходим диалектический подход, основанный на разумном, а не на рассудочном мышлении.

Диалектический (разумный) подход при обращении к теоретическому наследию любого социально-философского мыслителя требует: 1) подходить к нему критически, т. е. выявлять не только рациональные зерна, но и непременно ограниченность, 2) рассматривать в качестве момента развития социально-философской науки в целом, 3) исследовать целостность его идей, т. е. каждое положение и каждое произведение как момент всей системы взглядов, 4) исследовать взгляды мыслителя в их развитии, 5) исследовать субъективные и объективные противоречия, обусловившие развитие его научных взглядов.

Социальным наукам России еще только предстоит осуществить критическое, освоение теоретического наследия Макса Вебера, что будет сопряжено с выявлением достоинств и недостатков развивавшихся им концепций. Диалектическое исследование социальной философии (теоретической социологии) М. Вебера является абсолютно необходимым для формирования научного представления о развитии мировой социальной философии. Необходим систематический и детальный анализ развития научных взглядов мыслителя. Но нужно изучать Вебера таким, каким он был в действительности, а не таким, каким его кто-либо хотел бы видеть: часто Вебера перетолковывают под себя, под свою позицию. Вебер оказывается более сложным, противоречивым и интересным, чем это было принято считать до сих пор. Настоящая работа будет попыткой сделать шаг в сторону диалектического исследования научного творчества Макса Вебера.

Степень разработанности проблемы.

Научная литература, посвященная Веберу, безбрежна. Попытаемся указать на некоторые важные вебероведческие труды. Ценная информация о личности Вебера и о его творчестве содержится в книге его супруги Марианны Вебер9. Классик мировой веберологии немецкий ученый В. Моммзен в своем ставшем каноническим труде «Макс Вебер и немецкая политика 1890−1920» систематически и детально исследовал развитие политических взглядов Вебера, его участие в политической жизни Германии с 1890-х гг. по 1920 г., взаимосвязь его научных и политических идей10. Многообразный материал о жизни и творчестве Вебера, содержится в издании В. Моммзена и В. Швенткера, включающем в себя статьи 9.

Вебер Марианна. Жизнь и творчество Макса Вебера. М., 2007.

10 Mommsen W. Мах Weber und die deutsche Politik. 1890−1920. 2. uberarbeitete und erweiterte Auflage. Tubingen, J. С. B. MOHR (Paul Sibeck), 1974; Он же. Max Weber in America // American Scholar, Vol. 69, Issue 3, Summer 2000. pp. 103−109. многих авторов11. Различные аспекты жизни и деятельности Вебера были.

12 1 ^ освещены в работах Ф. Блума, Г. Рота и др.

Важный вклад в решение сложных проблем текстологического анализа произведений М. Вебера и, в первую очередь, «Хозяйства и общества», внесли, помимо Марианны Вебер, немецкие ученые В. Моммзен14, В. Шлюхтер15, Ф.

Тенбрук16, а также японский ученый X. Орихара17.

Зарубежные и отечественные ученые исследовали отдельные проблемы и группы проблем, которые разрабатывал Вебер.

Советский историк А. И. Неусыхин проанализировал веберовскую концепцию генезиса западного капитализма, социологию религии Вебера и, в первую очередь, его концепцию взаимосвязи протестантизма и капитализма,.

18 концепцию города, а также методологию Вебера. Неусыхин отметил, что в гносеологии и методологии Вебер находился под влиянием Риккерта, а в социологии и истории — под влиянием Маркса19. Немецкий ученый Г. Абрамовски рассмотрел осуществленный Вебером сравнительный структурный анализ истории рационального капитализма, капиталистического духа и его религиозных предпосылок — его исследование протестантизма, религий Китая и Индии, иудаизма и ислама, сравнительный структурный анализ истории европейского города и европейской буржуазии (бюргерства), сравнительную структурную теорию рационального государства и бюрократии — типы господства, современное.

11 Мах Weber und seine Zeitgenossen. Hrsg. von Wolfgang J. Mommsen u. Wolfgang Schwentker. Gottingen,.

Zurich. Vandenhoeck u. Ruprecht, 1988.

Blum F.H. Max Weber: The Man of Politics and the Man Dedicated to Objectivity and Rationality // Ethics. An International Journal of Social, Political and Legal Philosophy, Vol. 70, No. 1. (Oct., 1959), pp. 1−20.

13 Roth G. Max Weber: Family History, Economic Policy, Exchange Reform // International Journal of Politics, Culture and Society. Vol. 15, № 3, Spring 2002.

14 Mommsen W. Max Weber’s «Grand Sociology»: The Origins and Composition of Wirtschaft und Gesellschaft. Soziologie // History and Theory, Vol. 39, No. 3. Oct., 2000, pp. 364−383.

15 Schluchter W. Religion und Lebensfuhrung. Studien zu Max Webers Religionsund Herrschaftssoziologie. Vol. 2. Frankfurt am Main. 1988; Он же. «Kopf» oder «Doppelkopf» — das ist hier die Frage. Replik auf Orihara Hiroshi // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie, Heft 4, Jg. 51, 1999.

16 Tenbruck Fr. H. The Problem of Thematic Unity in the Works of Max Weber // The British Journal of Sociology, Vol. 31, No. 3, Special Issue. Aspects of Weberian Scholarship. (Sep., 1980), pp. 316−351.

17 Orihara Hiroshi. Max Webers Beitrag zum «Grundri? der Sozialokonomik». Das Vorkriegsmanuskript als ein integriertes Ganzes // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie, Heft 4, Jg. 51, 1999. s. 724−734.

Неусыхин А.И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической наукиОн же. Социологическое исследование Макса Вебера о городе. В издании: Вебер М. История хозяйства. Город. М., Юрист, 2001.

19 Неусыхин А. И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки. В издании: Вебер М. История хозяйства. Город. М., Юрист, 2001. с. 590. государство, бюрократию как историческое явление, бюрократизацию партий 20. Американский исследователь А. Митцман изучал среду, в которой формировался.

Вебер, и другие личные аспекты его жизни, политическую и научную эволюцию.

Вебера. Американский ученый Р. Бендикс рассмотрел идеи ранних произведений Вебера, его концепцию протестантской этики и, в связи с этим, концепцию духовного фактора развития общества, концепцию классов и сословий, веберовскую концепцию сравнительного анализа трех восточных цивилизацийКитая, Индии и древнееврейского общества, его социологию религии и политическую социологию22. Бендикс охарактеризовал творчество Вебера как анализ и защиту западной цивилизации23. Бендикс также анализировал проблемы стратификации и социального неравенства в концепциях Вебера24.

Французский мыслитель Р. Арон проанализировал концепцию науки, проблему соотношения истории и социологии (социологического исследования истории), социологию религии Вебера, кратко коснулся содержания его труда «Хозяйство и общество"25. Итальянский ученый Ф. Ферраротти анализировал исторические корни научного творчества Вебера (историческую школу политэкономии и неокантианство), веберовские концепции соотношения науки и ценностей, понимание причинности, проблемы построения научной системы, рациональности, социологии религии, отношение Вебера к социализму, а также осуществил сравнительный анализ идей Маркса и Вебера26.

Отечественные авторы Ю. Н. Давыдов и П. П. Гайденко рассмотрели ряд моментов концепции Вебера — его методологические взгляды, в том числе и концепцию идеальных типов, а также концепции понимания, социального действия, рациональности и рационализации, господства, религии, феномен.

20 Abramowski G. Das Geschichtsbild Мах Webers. Universalgeschichte am Leitfaden des okzidentalen Rationalisierungsprozesses. Ernst Klett Verlag. Stuttgart, 1966.

21 Mitzman A. The iron cage: an historical interpretation of Max Weber. Alfred A. Knopf, New York, 1970.

22 Bendix R. Max Weber. An Intellectual Portrait. University of California Press. Berkely, Los Angeles, London, 1977; Он же. Образ общества у Макса Вебера. В издании: Вебер М. История хозяйства. Город. М., Юрист, 2001.

23 Bendix R. Max Weber. An Intellectual Portrait. p. 494.

24 Bendix R. Inequality and Social Structure: A Comparison of Marx and Weber // American Sociological Review, Vol. 39, No. 2. (Apr., 1974), pp. 149−161.

25 Арон P. Этапы развития социологической мысли. М., Прогресс, 1993. с. 489−582.

26 Ferrarotti F. Мах Weber e il destino delia ragione. Editori Laterza. Bari, 1972; он же. Orfano di Bismarck. Max Weber e suo tempo. Editori Riuniti. Roma, 1982. веберовского Ренессанса и т. д.. Ю. Н. Давыдов проанализировал концепцию.

28 капитализма Вебера, рассмотрел место экономического антиковедения в.

29 наследии Вебера, затронул проблему антиномизма мышления Вебера и детально проанализировал идейно-теоретический контекст концепции Вебера и ее восприятие в последующей социальной философии и социологии, а также методологические проблемы веберианства, в том числе, проблему соотношению.

Л 1 социальной философии и социологии в его научном творчестве .

Итальянский ученый Э. Боско проанализировал ряд аспектов концепции Вебера. Критика социализма и марксизма, базис и надстройка, социальные классы, бюрократия, харизма, взгляды Вебера на политическое устройство Германии и его актуальный политический анализ. Немецкий философ Ю. Хабермас в своем главном труде посвятил немало внимания веберовским концепциям западного рационализма, расколдовывания, социального действия, протестантской этики, бюрократизации, а также сопоставлению взглядов Маркса и Вебера и восприятию идей Вебера в западном марксизме33. Американский исследователь теоретической социологии Р. Мюнх в своем фундаментальном труде детально проанализировал веберовское понятие действия в связи с проблемой интеграции веберовских взглядов и идей Дюркгейма в волюнтаристской концепции Парсонса34. В связи с взглядами Вебера на социальное действие Р. Мюнх рассмотрел достоинства и недостатки концепции капитализма Вебера. Мюнх писал: «Объяснение своеобразия и происхождения современного западного общества является классической темой социологии. Из великих классиков социологии Карл Маркс.

Гайденко П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., Комкнига. 2010; Гайденко П. П. Социология Макса Вебера. Предисловие к изданию: Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс. 1990; Давыдов Ю. Н. «Картины мира» и типы рациональности. Послесловие к тому же изданию.

28 Давыдов Ю. Н. Веберовская теория капитализма — ключ к универсальной исторической социологии. Глава в издании: История теоретической социологии. T.2. М., Канон, 1998.

29 Давыдов Ю. Н. Веберовская социология истории. Предисловие к изданию: Вебер М. Аграрная история древнего мира. Канон-пресс-Ц. Кучково поле. М. 2001.

30 Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М., 1998; Он же. Раздел «Веберовский ренессанс» и обновленный интерес к классике" в издании: История теоретической социологии. T.4. СПб., 2000.

31 Давыдов Ю.Н. М. Вебер: социология в системе наук о культуре. Глава в издании: История теоретической социологии. T.2. М., Канон, 1998.

32 Bosco Е. Classi sociali е mutamento in Мах Weber. Milano, 1980.

33 Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. 3. Auflage. Suhrkamp Verlag. Frankfurt am Main, 1988. Bd. 1,2.

34 Munch R. Theorie des Handels. Zur Rekonstruction der Beitrage von Talcott Parsons, Emile Durkheim und Max Weber. Berlin, Suhrkamp, 1982. сформулировал логически завершенное объяснение, но он сделал это ценой теоретического охвата и соответствия исторической реальности. Макс Вебер оставил исторически детализированное объяснение, но он сделал это ценой теоретической когерентности"35. Итальянский философ А. Понсетто исследовал веберовскую концепцию рационализма, проблему соотношения рациональности и капитализма, этику ответственности и рациональное право как несущие структуры сознания западных обществ, проблему соотношения рациональности и харизмы в концепции Вебера36. Немецкий ученый Д. Кеслер рассмотрел экономическую социологию, социологию господства, социологию религии, методологию Вебера37.

В мировой и отечественной литературе были также осуществлены детализированные исследования многих отдельных сторон научного творчества. Вебера. Немецкий философ П.-У. Мерц в своей фундаментальной монографии рассмотрел философию неокантианства Г. Риккерта как методологическую основу научного мышления Вебера и веберовскую концепцию социологии как науки о действительности38. Методологические взгляды Вебера анализировали С. Эндрески39, Дж. Драйсдейл40, В. Хеннис41, Дж. Оукс42, С. Уимстер43. П. Кнапп исследовал влияние философии Гегеля на методологию Вебера44. Р. П. Шпакова рассмотрела методологию Вебера, его взгляды на социальное действие, проанализировала его взгляды на аграрный вопрос45. Соотношение теории и.

35 Munch R. Op. cit. s. 470−471.

36 Ponsetto A. Max Weber. Ascesa, crisi e trasformazione del capitalismo. Milano, Franco Angelli, 1986.

37 Kasler D. EinfUhrung in das Studium Max Webers. Munchen, Verlag C.H. Beck, 1979; Он же. Макс Вебер (1864−1920) // Немецкая социология. СПб., Наука. 2003.

38 Merz P.-U. Max Weber und Heinrich Rickert. Die erkenntniskritischen Grundlagen der verstehenden Soziologie. Konigshausen&Neumann, Wurzburg. 1990.

39 Andreski S. Method and Substantive Theory in Max Weber // British Journal of Sociology, Vol. 15, No. 1. (Mar., 1964), pp. 1−18.

40 Drysdale J. How are Social-Scientific Concepts Formed? A Reconstruction of Max Weber’s Theory of Concept Formation // Sociological Theory, Vol. 14, No. 1. (Mar., 1996), pp. 71−88.

41 Hennis W. Brisson U, Brisson R. The Meaning of’Wertfreiheit' on the Background and Motives of Max Weber’s «Postulate» II Sociological Theory, Vol. 12, No. 2. (Jul., 1994), pp. 113−125.

42 Oakes G. The Verstehen Thesis and the Foundations of Max Weber’s Methodology // History and Theory, Vol. 16, No. 1. (Feb., 1977), pp. 11−29.

43 Whimster S. The profession of history in the work of Max Weber: its origins and limitations // The British Journal of Sociology, Vol. 31, No. 3, Special Issue. Aspects of Weberian Scholarship. (Sep., 1980), pp. 352−376.

Knapp P. Hegel’s Universal in Marx, Durkheim and Weber: The Role of Hegelian Ideas in the Origin of Sociology // Sociological Forum, Vol. 1, No. 4. (Autumn, 1986), pp. 586−609.

45 Шпакова Р. П. Основные положения социологии Макса Вебера. Глава в издании: Немецкая социология. Наука. СПб., 2003; Она же. Макс Вебер: «Аграрный вопрос» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Том VII. № 2. истории в трудах Вебера рассматривали. Рот46, Д. Заре47. Г. Мюллер рассматривал проблему материализма в концепции Вебера48. Венгерский философ Г. Лукач главу в своей книге «Разрушение разума», рассмотрел научную деятельность Вебера как этап в развитии западного (буржуазного) иррационализма49. Критика Лукачем тенденций субъективизма и иррационализма в концепции Вебера была небезосновательной, но односторонней. К. Байерсдёрфер рассмотрел взаимосвязи взглядов Вебера и Лукача50.

Взгляды Вебера на развитие капитализма проанализировал Н. Бирнбаум51. Э. О. Райт исследовал проблему классов и эксплуатации в трудах Вебера52. М. Польман рассмотрел влияние идей Вебера на формирование концепции «конфуцианского» капитализма, т. е. концепции влияния конфуцианства на развитие капитализма в странах Восточной Азии53. Ф. Фукуяма коснулся проблемы соотношения социологии труда Вебера и тейлоризма54.

Концепцию господства Вебера исследовал в своем фундаментальном труде немецкий ученый С. Брейер, который детально и систематически рассмотрел историю возникновения социологии господства Вебера, ее конструктивные принципы и недостатки, понятия легитимности, харизмы, традиционного господства, структур господства на Западе, начиная с античности, рационального господства55. Кроме того, веберовскую концепцию господства анализировали П. Блау56, Т. Доу57, Дж. Гамильтон58. Различные аспекты веберианской концепции.

46 Roth G. History and Sociology in the Work of Max Weber // The British Journal of Sociology, Vol. 27, No. 3, Special Issue. History and Sociology. (Sep., 1976), pp. 306−318.

Zaret D. From Weber to Parsons and Schutz: The Eclipse of History in Modern Social Theory // The American Journal of Sociology, Vol. 85, No. 5. (Mar., 1980), pp. 1180−1201.

48 Mueller G.H. Weber and Mommsen: Non-Marxist Materialism // The British Journal of Sociology, Vol. 37, No. 1.

Mar., 1986), pp. 1−20.

Lukacs G. Die Zerstorung der Vernuft. Der Weg der Irrationalismus von Schelling zu Hitler. Aufbau-verlag, Berlin., 1955.

50 Beiersdorfer K. Max Weber und Georg Lukacs. Uber die Beziehung von Verstehender Soziologie und Westlichem Marxismus. Frankfurt am Main/New York, Campus Verlag, 1985.

51 Birnbaum N. Conflicting Interpretations of the Rise of Capitalism: Marx and Weber // The British Journal of Sociology, Vol. 4, No. 2. (Jun., 1953), pp. 125−141.

52 Wright E.O. The Shadow of Exploitation in Weber’s Class Analysis // American Sociological Review, Vol. 67, No. 6. (Dec., 2002), pp. 832−853.

53 Pohlmann M. Max Weber und der «konfuzianische Kapitalismus» // PROKLA. Zeitschrift fur kritische Sozialwissenschaft. Heft 119, 30. Jg., Nr.2, s. 281−300.

54 Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., ACT, 2004.

55 Breuer S. Мах Webers Herrschaftssoziologie. Frankfurt/ New York, Campus Verlag. 1991.

56 Blau P.M. Critical Remarks on Weber’s Theory of Authority // The American Political Science Review, Vol. 57, No. 2. (Jun., 1963), pp. 305−316.

57 Dow Jnr. Т.Е. An Analysis of Weber’s Work on Charisma // The British Journal of Sociology, Vol. 29, No. 1. (Mar., 1978), pp. 83−93. политики рассматривали Г. Рот59, С. Волин60. Советский ученый Э. Ожиганов рассмотрел веберовскую концепцию политики — господство, государство, бюрократию, право, политический режим, плебисцитарную вождистскую демократию61. Р. Графстейн анализировал веберовскую концепцию.

62 легитимности. Концепции рационализации и бюрократии Вебера рассматривали Р. Хилберт63, С. Калберг64, Дж. Стерлинг и В. Мур65. Концепцию бюрократии Вебера анализировали Л. Рудольф и Р. Хёбер66. Историческую социологию бюрократии Вебера с точки зрения феминизма исследовала А. Ван Ваален67.

О различных аспектах веберовской концепции религии и, прежде всего, протестантизма писали Л. Кэлбер68, С. Калберг69, С. Молл ой70, А. Момильяно71, П.

Бэр. Взгляды Вебера на соотношение капитализма и ислама исследовал Б. Тарнер73. Тайваньский ученый Дуан Линь осуществил критический анализ веберовской концепции конфуцианства74.

58 Hamilton G.G. Patriarchalism in Imperial China and Western Europe: A Revision of Weber’s Sociology of Domination // Theory and Society, Vol. 13, No. 3, Special Issue on China. (May, 1984), pp. 393−425.

59 Roth G. Political Critiques of Max Weber: Some Implications for Political Sociology II American Sociological Review, Vol. 30, No. 2. (Apr., 1965), pp. 213−223.

60 Wolin S.S. Max Weber: Legitimation, Method, and the Politics of Theory // Political Theory, Vol. 9, No. 3. (Aug., 1981), pp. 401−424.

Ожиганов Э. Н. Политическая теория Макса Вебера. Рига, Зинатне. 1986.

62 Grafstein R. The Failure of Weber’s Conception of Legitimacy: Its Causes and Implications // The Journal of Politics, Vol. 43, No. 2. (May, 1981), pp. 456−472.

63 Hilbert R.A. Bureaucracy as Belief, Rationalization as Repair: Max Weber in a Post-Functionalist Age // Sociological Theory, Vol. 5, No. 1. (Spring, 1987), pp. 70−86.

64 Kalberg S. Max Weber’s Types of Rationality: Cornerstones for the Analysis of Rationalization Processes in History // The American Journal of Sociology, Vol. 85, No. 5. (Mar., 1980), pp. 1145−1179.

65 Sterling J. S.- Moore W. E. Weber’s Analysis of Legal Rationalization: A Critique and Constructive Modification II Sociological Forum, Vol. 2, No. 1. (Winter, 1987), pp. 67−89.

66 Rudolph L I., Hoeber R. S. Authority and Power in Bureaucratic and Patrimonial Administration: A Revisionist Interpretation of Weber on Bureaucracy // World Politics, Vol. 31, No. 2. (Jan., 1979), pp. 195−227.

67 Van Vaalen A. Hidden Masculinity. Max Webers Historical Sociology of Bureaucracy. Amsterdam. 1994.

68 Kaelber L. Weber’s Lacuna: Medieval Religion and the Roots of Rationalization II Journal of the History of Ideas, Vol. 57, No. 3. (Jul., 1996), pp. 465−485- Он же. S. On the Neglect of Weber’s Protestant Ethic as a Theoretical Treatise: Demarcating the Parameters of Postwar American Sociological Theory // Sociological Theory, Vol. 14,.

No. 1. (Mar., 1996), pp. 49−70.

Kalberg S. Max Weber’s Analysis of the Rise of Monotheism: A Reconstruction // The British Journal of Sociology, Vol. 45, No. 4. (Dec., 1994), pp. 563−583.

70 Molloy S. Max Weber and the Religions of China: Any Way out of the Maze? // The British Journal of Sociology, Vol. 31, No. 3, Special Issue. Aspects of Weberian Scholarship. (Sep., 1980), pp. 377−400.

71 Momigliano A. A Note on Max Weber’s Definition of Judaism as a Pariah-Religion // History and Theory, Vol. 19, No. 3. (Oct., 1980), pp. 313−318.

Baehr P. The «Iron Cage» and the «Shell as Hard as Steel»: Parsons, Weber, and the Stahlhartes Gehause Metaphor in the Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism // History and Theory, Vol. 40, No. 2. (May, 2001), pp. 153−169.

73 Turner B.S. Islam, Capitalism and the Weber Theses // The British Journal of Sociology, Vol. 25, No. 2. (Jun., 1974), pp. 230−243.

74 Duan Lin. Konfiizianische Ethik und Legitimation der Herrschaft im alten China: eine Auseinandersetzung mit der vergleichenden Soziologie Max Webers. Berlin, Duncker&Humblot. 1997.

Г. Колко исследовал философию истории Вебера75. JI. Капогросси Колоньези рассмотрел место антиковедения в системе научных взглядов Вебера, логику его анализа экономической истории древнего мира (Греции, Рима, Месопотамии, Египта и Израиля), его воззрения на такие феномены древней экономики как сельская община и ее разложение, собственность, античный капитализм, ойкосное хозяйство, хозяйство фараонов, храмовое хозяйство, структуру сельского.

76 населения и т. д.. Веберовскую концепцию феодализма проанализировал Дж.

Подджьи. Взгляды Вебера на различные проблемы развития России рассматривали Т. Моммзен78, Р. Пайпс79, веберовскую концепцию революции 1905 и дореволюционного развития России анализировал российский исследователь А. Кустарев80. Синологию Вебера анализировал А. Цингерле81. Взгляды Вебера на различные аспекты китайского общества и истории Китая изучали М. Элвин82, Р. о? од.

Мэрш, О. ван дер Шпренкель .

Г. Рот, рассматривая тренды современного ему вебероведения, констатировал: «Сформировался общепринятый взгляд на Вебера: «Хозяйство и общество» и «Хозяйственная этика мировых религий» теперь признаны дополняющими друг друга трудамиони формируют ядро, вокруг которого находятся его «методологические» и «исторические» произведения"85. Э. Шиллз рассмотрел ряд идей «Хозяйство и общество» Вебера86.

75 Kolko G. A Critique of Max Weber’s Philosophy of History II Ethics, Vol. 70, No. 1. (Oct., 1959), pp. 21−36- Warner R.S.The Role of Religious Ideas and the Use of Models in Max Weber’s Comparative Studies of Non-Capitalist Societies // The Journal of Economic History, Vol. 30, No. 1, The Tasks of Economic History. (Mar., 1970), pp. 74−99.

76 Capogrossi Cologniesi L. Max Weber e le societa antiche. Roma, La Sapienza Editrice. 1988.

77 Poggi G. Max Weber’s Conceptual Portrait of Feudalism // The British Journal of Sociology, Vol. 39, No. 2. (Jun., 1988), pp. 211−227.

78 Mommsen W. J. Max Weber and the Regeneration of Russia // The Journal of Modern History, Vol. 69, No. 1. (Mar., 1997), pp. 1−17.

79 Pipes R. Max Weber and Russia // World Politics, Vol. 7, No. 3. (Apr., 1955), pp. 371−401.

80 Кустарев А. Начало русской революции: версия Макса Вебера // Вопросы философии. 1990, № 2- Он же. Комментарий Макса Вебера к русской революции // Русский исторический журнал, 1998, № 1- Он же. Обществоведение Вебера и российская фактура (тематический обзор) // Политические исследования. 2005.

9.

Zingerle A. Max Weber und China. Berlin, Cop. 1972.

82 Elvin M. Why China Failed to Create an Endogenous Industrial Capitalism: A Critique of Max Weber’s Explanation // Theory and Society, Vol. 13, No. 3, Special Issue on China. (May, 1984), pp. 379−391.

83 Marsh R.M. Weber’s Misunderstanding of Traditional Chinese Law // The American Journal of Sociology, Vol. 106, No. 2. (Sep., 2000), pp. 281−302.

84 Van Der Sprenkel O.B. Max Weber on China // History and Theory, Vol. 3, No. 3. (1964), pp. 348−370.

85 Roth G. Current Trends in Weber Interpretation // Contemporary Sociology 1984, Vol. 13 (July): pp. 403−428.

86 Shils Ed. A. Some Remarks on «The Theory of Social and Economic Organization» // Economica, New Series, Vol. 15, No. 57. (Feb., 1948), pp. 36−50.

Для адекватного понимания и объяснения концепции Вебера решающее значение имеет выяснение ее соотношения с теорией К. Маркса и Ф. Энгельса. К. Мангейм, по всей вероятности, первым назвал Вебера «Марксом буржуазии». Немецкий философ К. Лёвит стремился систематически сопоставить идеи Маркса и.

87 концепцию Вебера. Лёвит писал: «Как и наше фактическое общество, наука об этом обществе является не единой, а двоякой — буржуазная социология и пролетарский марксизм. Наиболее значительными представителями этих двух исследовательских направлений являются Макс Вебер и Карл Маркс. Но область их исследований одна и та же: капиталистическая природа всего современного хозяйства и общества"88. Лёвит полагал: «Оба они осуществили — Маркс прямо и Вебер опосредствованно — критический анализ современного человека буржуазного общества сквозь призму буржуазно-капиталистического хозяйства на.

OQ основе опыта, согласно которому «хозяйство» стало человеческой «судьбой». К. Лёвит считал, что исходным пунктом интерпретации капиталистического общества у Вебера (и основной категорией веберианства) является рациональность, а у Маркса — самоотчуждение90. Лёвит писал, что рациональность, является, с точки зрения Вебера, «свободой ответственности личности перед самим собой в рамках всеобщей зависимости"91. Французский философ М. Лёви анализировал веберианский марксизм, т. е. попытки синтеза марксизма и идей Вебера92.

Американский исследователь Дж. Александер всеобъемлюще и детально проанализировал теоретическое развитие Вебера. Он выделяет период ранних произведений, в которых Вебер стремился осуществлять исследования по ту сторону материализма и идеализма, период произведений, в которых разрабатывалась многомерная теория общества (multidimensional theory of society) Вебера, ориентированная на преодоление материалистического редукционизма Маркса и идеалистического редукционизма Дюркгейма, период отхода от многомерности и перехода к инструментальному редукционизму, в рамках.

Lowith К. Мах Weber und Karl Marx // Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1932. Tubingen. Bd. 67, Marz 1932, 1 Heft, S. 53−99, 2 Heft, S. 175−214.

88 Lowith K. Op. cit. S. 53.

89 Lowith K. Op. cit. S. 61.

90 Lowith K. Op. cit. S. 62.

91 Lowith K. Op. cit. S. 91.

92 Lowy M. Figures of Weberian Marxism II Theory and Society, Vol. 25, No. 3. (Jun., 1996), pp. 431−446.

93 Alexander J. Theoretical Logic in Sociology. Volume Three. The classical Attempt in Theoretical Synthesis: Max Weber. London. 1983. которого Вебер делал акцент на концепции легитимности, господства, в том числе легально-рационального господства и бюрократии.

Немецкий ученый В. Шлюхтер исследовал эволюцию научного творчества Вебера, веберовские взгляды на проблемы рационализации, ценностей, этики, бюрократии и демократии, религии, а также его политические воззрения94.

Британский ученый М. Элброу95 детально рассмотрел многие аспекты системы взглядов Вебера: идейно-теоретические истоки веберианства (протестантизм, философские учения Канта, Ницше, Гёте), критическое отношение к гегельянству и марксизму, концепции идеального типа, социального действия, господства, харизмы, понимания, рациональности и ее исторического развития, ценностей. Элброу указывает, что Вебер писал в христианской традиции, хотя это не значит, что он был христианином96. Элброу полагает, что определяющим для мышления Вебера было противостояние кантианства и ницшеанства: «Жизнь Вебера была подчинена попыткам дать ответ на конфликт между Кантом и Ницше, между христианством и атеизмом"97. Учение Ницше с его иррационализмом и антихристианством была угрозой для классического буржуазного мышления, канонизированного в философии Канта. С точки зрении Элброу, стремление дать ответ на вызов Ницше имел для формирования мировоззрения и для мышления Вебера большее значение, чем противостояние марксизму, поскольку Ницше был внутренним вызовом немецкому буржуазному духу, тогда как Маркс — всего лишь внешним, и не представлял главной интеллектуальной угрозы98. Вебер, полагал Элброу, стремился преодолеть этот конфликт с помощью идей Гете. Элброу написал: «Протестантизм сформировал мотивы. Кант, Гёте, Ницше дали исходные посылки, язык и рамки мышления. Его современники дали ему стимулы и материал для развития. Его способности отвечать, абсорбировать, создавать породили удивительный корпус произведений, который за небольшой срок стали настоящей.

Schluchter W. Rationalismus der Weltbeherrschung. Studien zu Max Weber. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1980; Он же. Religion und Lebensfuhrung. Studien zu Max Webers Religionsund Herrschaftssoziologie. Vol. 1, 2. Suhrkamp Verlag. Frankfurt am Main. 1988; Он же. Шлюхтер В. Действие, порядок и культура: основные черты веберианской исследовательской программы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Том VII. № 2.

95 Albrow M. Max Weber’s Construction of Social Theory. London etc.: Macmillan, 1990.

96 AlbrowM. Op. cit. p. 13.

97 Albrow M. Op. cit. p. 77.

98 Элброу пишет: «Сформировавшаяся после 1945 интерпретация Вебера как буржуазного ответа Марксу была в конечном итоге интерпретацией, обусловленной эпохой холодной войны». — Albrow M. Op. cit. p. 106. повесткой дня для поколений социальных теоретиков и историков"99. Элброу указывал, что Вебер синтезировал традицию англосаксонского эмпиризма (Юма и Милля) и германского идеализма (Канта, Дильтея и Риккерта) и предвосхитил идеи Витгенштейна и Поппера100. Он писал, что «веберовская классификация власти, предполагающая выделение традиционного, харизматического и легально-рационального типов господства имеет для современной теории то же значение, что и аристотелевская классификация государств, предполагавшая выделение монархий, аристократий и демократий"101. Элброу отмечал, что сравнительные исследования Вебером политических, военных, юридических, религиозных, городских и экономических структур Запада и Востока «заключают в себе, возможно, самые значительные выводы этого века в области самопознания Запада, особенно, касающиеся того, что его культура является движущей силой всеобъемлющего процесса рационализации"102.

1 П^.

Американский философ Р. Коллинз исследовал веберовские концепции капитализма, формирования исторических предпосылок развития капитализма на Западе, политики, легитимности, господства, религии, семьи.

Достижения мировой и отечественной веберологии являются фундаментом нашего исследования научного творчества Макса Вебера, его места в истории социальной философии.

Целью исследования является выявление основных закономерностей развития социальной философии М. Вебера как составной части развития мировой социальной философии в контексте антиномий социальной философии как теоретического механизма ее развития.

Объектом исследования является развитие социальной философии Макса Вебера.

Предметом исследования является основные закономерности развития социальной философии Макса Вебера как проявление закономерностей развития послегегелевской социальной философии в целом, связанных с антиномиями социальной философии и попытками их снятия.

99 AlbrowM. Op. cit. p. 103.

100 Albrow M. Op. cit. p. 105.

101 AlbrowM. Op. cit. p. 104.

102 AlbrowM. Op. cit. p. 105.

Collins R. Weberian sociological theory. Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1986.

Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:

— выделить стадии и основные закономерности развития социальной философии, предшествовавшей научной деятельности М. Вебера и теоретический механизм ее развития;

— выделить стадии развития социальной философии М. Вебера;

— определить основные закономерности и характеристики первой (предпосылочной) стадии развития социальной философии М. Вебера;

— установить основные характеристики первоначальной социально-философской концепции М. Вебера, созданной им в ходе второй стадии развития его социальной философии;

— выявить проявления и особенности гносеологического кризиса, охватившего первоначальную социально-философскую концепцию М. Вебера;

— определить основные характеристики средней социально-философской концепции М. Вебера, созданной им в ходе третьей стадии развития его социальной философии с целью преодоления гносеологического кризиса первоначальной концепции;

— выявить проявления и особенности гносеологического кризиса, охватившего среднюю социально-философскую концепцию М. Вебера;

— определить основные характеристики поздней социально-философской концепции М. Вебера, созданной им в ходе четвертой стадии развития его социальной философии с целью преодоления гносеологического кризиса средней концепции;

— выявить проявления и особенности гносеологического кризиса, охватившего позднюю социально-философскую концепцию М. Вебера.

Теоретико-методологической основой исследования является диалектическая логика Г. В. Ф. Гегеля и К. Маркса, в особенности их концепция противоречия как движущей силы развития познания.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Разработана концепция развития социальной философии как науки, что предполагает выделение и последующее исследование: 1) предпосылочной стадии развития социально-философской науки, подразделяющейся на четыре подстадии от Платона до Монтескье), 2) стадии возникновения социальной философии как науки (Руссо, Кенэ, Тюрго, Смит, Рикардо) и 3) стадии формирования социальной философии как науки (начиная с Гегеля).

2. Разработана концепция пяти антиномий социальной философии как основного механизма развития гегелевской и послегегелевской социальной философии. Это: 1) антиномии социологизма и натурализма, 2) антиномия эссенциального монизма и эссенциального плюрализма, 3) антиномия редукционизма и феноменализма (объективизма и субъективизма), 4) антиномия интернализма и экстернализма и 5) антиномия антиисторизма (модернизации) и исторического релятивизма. Проанализирована социально-философская система Гегеля в «Философии права», в рамках которой впервые в истории социальной философии в развернутом виде проявляются пять антиномий социальной философии. Эти антиномии стали движущей силой развития мировой социальной философии в XIX, XX и XXI веках.

1. Аврелий Августин. Исповедь. СПб., 1999.

2. Аврелий Августин. О граде божьем. В: Творения. Т.3,4, СПб., Киев, 1998.

3. Агг А. Мир человека как субъекта производства. М., 1984.

4. Альтюссер JI. За Маркса. М., 2006.

5. Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М., 1991.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., Прогресс, 1993.

7. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, тт. 1−16, М., 1932;1982.

8. Багатурия Г. А. Социально-политическая концепция Маркса и Энгельса. М., Изд-во МГУ. 2011.

9. Барг М. А. Феодализм // Советская историческая энциклопедия. М., 1974. т. 15.Ю.Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера. В издании: Вебер М. История хозяйства. Город. М., Юрист, 2001.

10. Бердяев H.A. Судьба России. М., 2005.

11. Бернье Ф. История последних политических переворотов в государстве Великого Могола. М., 1936.

12. Бокщанин A.A., Непомнин O.E. Лики Срединного царства. М, 2002. М. Бокщанин A.A., Непомнин O.E., Степугина Т. В. История Китая. М., Издательская фирма «Восточная литература» РАН. 2010.

13. Бутаков А. М., Тизенгаузен А. Е. Опиумные войны. Обзор войн европейцев против Китая в 1840—1842, 1856−1858, 1859 и 1860 годах. М., 2002.

14. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 2006.

15. Газенко Г. В. Концепции власти в итальянской политологии рубежа XIX—XX вв.еков. М., 1988.

16. Гегель. История философии, т. 1−3, СПб., 1993.

17. Гегель. Философия истории. СПб., 1993.

18. Гельбрас В. Миграция китайского крестьянства // Вопросы экономики, 2005, № 7.

19. Государство на Древнем Востоке. М., Издательская фирма «Восточная литература» РАН. 2004.

20. Вазюлин В. А. Логика «Капитала» К. Маркса. М., 1968.

21. Вазюлин В. А. Логика истории. Издательство Московского университета. М., 1988.

22. Вазюлин В. А. Вопросы теории общественно-экономических формаций в трудах К. Маркса: исторический аспект // Вестник МГУ. Серия Философия. 1983, № 2.

23. Вазюлин В. А. Развитие Ф. Энгельсом материалистического понимания истории в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» // Вестник МГУ. Серия Философия. 1985, № 2.

24. Вазюлин В. А. Рассудочное и разумное мышление в развитии познания // Марксистско-ленинская диалектика. В восьми книгах. Книга 3. Диалектика процесса познания. М., 1985.

25. Вазюлин В. А. Становление метода научного исследования К. Маркса (логический аспект). М., 1975.

26. Вазюлин В. А. Рассудочное и разумное мышление в развитии познания // Марксистско-ленинская диалектика. В восьми книгах. Книга 3. Диалектика процесса познания. М., 1985.

27. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М., 2001.

28. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. М., 2003.

29. Ван Гулик Р. Сексуальная жизнь в древнем Китае. СПб., 2004.

30. Варга Е. С. Экономические проблемы революции в Китае // Плановое хозяйство, М., 1925, № 12.

31. Васильев Л. С. Культы, религии, традиции в Китае. М., 2001.

32. Вебер М. Аграрная история Древнего мира. М., 2001.

33. Вебер М. Биржа и ее значение. СПб., 1897.

34. Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990.

35. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

36. Вебер М. История хозяйства. Город. М., Юрист, 2001.

37. Вебер М. Политические произведения. М., Праксис. 2003.

38. Вебер М. О России. М., РОССПЭН, 2007.

39. Виттфогель К. А. Геополитика, географический материализм и марксизм // Под знаменем марксизма. 1929, №№ 3, 6, 7.

40. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., Комкнига. 2010.

41. Гайденко П. П. Социология Макса Вебера. Предисловие к изданию: Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс. 1990.

42. Гегель. Лекции по философии истории. Кн. 1−3. СПб., 1993;1994.

43. Гегель. Наука логики. М., тт. 1−3, 1970;1972.

44. Гегель. Работы разных лет. тт. 1,2. М., 1970,1973.

45. Гегель. Феноменология духа. СПб., 1992.

46. Гегель. Философия истории. СПб., 1993.

47. Гегель. Философия права. М., 1990.

48. Гегель. Энциклопедия философских наук. т. 1−3. М., 1975;1977.

49. Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М&bdquo- 1998.

50. Дискуссия об азиатском способе производства. М.-Л. 1931.

51. Дмитриев А. Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа. 1920;1930е гг. СПб., 2004.

52. Доценко В. Д. История военно-морского искусства. Т.2, Военные действия флотов. М., 2005.

53. Илюшечкин В. П. Сословно-классовое общество в истории Китая (опыт системно-структурного анализа). М., 1986.

54. Илюшечкин В. П. Теория стадийного развития общества (история и проблемы). М., 1996.

55. История буржуазной социологии. М., Наука, 1979.

56. История Востока. Ч. 1−1У. М., 1997;2004.59. История Китая. М., 2004.

57. История социологии в Западной Европе и США. М., 2001.

58. История теоретической социологии в 4-х томах. М. 1998,2000.

59. Кант И. Критика чистого разума. Собр. соч. в шести томах, т. 3. М., 1964.

60. Капитализм на Востоке. М., 1995.

61. Карл Маркс. Биография. Политиздат. М., 1989.

62. Кенэ Ф. Экономические произведения. М., 1960.

63. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М., 1997.

64. Кеслер Д. Макс Вебер (1864−1920). Глава в издании: Немецкая социология. Наука. СПб., 2003.

65. Классы и сословия в докапиталистических обществах Азии. Проблема социальной мобильности. М. 1986.

66. Клаузевиц К. О войне. СПб., 2003.

67. Кондорсе. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.

68. Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. Выпуск 4. СПб., 1912.

69. Конюшая Р. П. Карл Маркс и революционная Россия. М., 1975.

70. Корню О. Карл Маркс и Ф. Энгельс. Жизнь и деятельность, т. 1, М., 1976.

71. Крывелев И. А. История религий. Очерки в 2-х томах. Т. 2. М., 1988.

72. Куртина И. В. Конфуцианство и даосизм в социологии религии Макса Вебера. Дис. на соискание степени канд. филос. наук. М., 2006.

73. Ленин В. И. Великий почин // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5 изд., т.39.

74. Ленин В. И. Война и российская социал-демократия // Ленин В. И. Полное собрание сочинений, 5 изд. т. 26.

75. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2 изд., тг. 1−50. М., 1955;1981.

76. Маркс К. Математические рукописи. М., 1968.

77. Маркс К. Хронологические выписки. М., // Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, тт. 5−8.81. Маркс-историк. М., 1968.

78. Мадьяр Л. И. Очерки по экономике Китая. М., 1930.

79. Мадьяр Л. И. Экономика сельского хозяйства Китая. М.-Л., 1928.

80. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2 изд., тг. 1−50. М., 1955;1981.

81. Менгер К. Избранные работы. М., Издательский дом «Территория будущего». 2005.

82. Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. М., 1986.

83. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. М., Юрист. 2003.

84. Монтескье. О духе законов. М., 1999.

85. Непомнин O.E. История Китая. XX век. М., ИВ РАН Крафт+, 2011.

86. Непомнин O.E., Меньшиков В. Б. Синтез в переходном обществе. Китай на грани эпох. М., 1999.

87. Неусыхин А. И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки. В издании: Вебер М. История хозяйства. Город. М., Юрист, 2001.

88. Неусыхин А. И. Социологическое исследование Макса Вебера о городе. В издании: Вебер М. История хозяйства. Город. М., Юрист, 2001.

89. Никифоров В. Н. Восток и всемирная история. М., 1975. 94.0жиганов Э. Н. Политическая теория Макса Вебера. Рига, «Зинатне». 1986.

90. Пателис Д. Философско-методологический анализ становления экономической науки. М., 1991.

91. Переписка К. Маркса, Ф. Энгельса и членов семьи Маркса. 1835−1871. М&bdquo- 1983.

92. Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. // Избранные философские произведения в 5 тт. т. 1, М., 1956.

93. Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории // Избранные философские произведения в 5 тт. т.2, М., 1956.

94. Плеханов Г. В. Материалистическое понимание истории // Избранные философские произведения в 5 тт. т.2, М., 1956.

95. Плеханов Г. В. История русской общественной мысли// Сочинения, т. XX-XXII, М.-Л., 1925.

96. Полибий. Всеобщая история. Тома 1−3. М., 2004.

97. Риккерт Н. Науки о природе и науки о духе. М., 1998.

98. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1997.

99. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М., 2000.

100. Рязанов Д. Б. Очерки по истории марксизма. М., 1923.

101. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М, 1968.

102. Семенов Ю. И. Философия истории. От истоков до наших дней: основные проблемы и концепции. М., 1999.

103. Соколов В. В. Средневековая философия. М. 1979.

104. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1993.

105. Степанова Е. А. Фридрих Энгельс. М., 1980.

106. Сунь-цзы, У-цзы. Трактаты о военном искусстве. М., 2003.

107. Тьерри О. Избранные сочинения. М., 1937.

108. Тьерри О. История завоевания Англии норманнами. СПб., 1859.

109. Тюрго А.Р. Ж. Избранные философские произведения. М., 1937.

110. Тюрго А.Р. Ж. Избранные экономические произведения. М., 1961.

111. Храпачевский Р. П. Военная держава Чингисхана. М., 2005.

112. Хорикоши Д., Окумия М., Кайдин М. «Зеро!» Японская авиация во второй мировой войне. М., 2001.

113. Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. М., 1993.

114. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн.1, Долгопрудный, 2000.

115. Футида М., Окумия М. Сражение у атолла Мидуэй. М., 2001.

116. Шлюхтер В. Действие, порядок и культура: основные черты веберианской исследовательской программы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Том VII. № 2.

117. Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. М., 1902.

118. Шпакова Р. П. Макс Вебер: «Аграрный вопрос» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Том VII. № 2.

119. Энгельс Ф. Избранные военные произведения. М., 1956.

120. Энгельс и проблемы истории. М., 1970.

121. Ясперс К. Речь памяти Макса Вебера // Вебер М. История хозяйства. Город. М., Юрист, 2001.

122. Abramowski G. Das Geschichtsbild Мах Webers. Universalgeschichte am Leitfaden des okzidentalen Rationalisierungsprozesses. Ernst Klett Verlag. Stuttgart, 1966.

123. Allais M. Pareto Vilfredo. Contributions to economics // International encyclopedia of social sciences. Vol. 12, New York, 1968, pp. 399−411.

124. American Enterprise, Vol. 8, Issue 3, 13, May/Jun. 1997.

125. Anderson P. Lineages of the Absolutist State. London, 1974.

126. Andreski S. Method and Substantive Theory in Max Weber // British Journal of Sociology, Vol. 15, No. 1. (Mar., 1964), pp. 1−18.

127. Avaglian о G. V. Pareto. Lo sviluppo sconomico italiano. Salerno. 1975.

128. Baehr P. The «Iron Cage» and the «Shell as Hard as Steel»: Parsons, Weber, and the Stahlhartes Gehause Metaphor in the Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism // History and Theory, Vol. 40, No. 2. (May, 2001), pp. 153 169.

129. Balazs E. Chinese Civilization and Bureaucracy. New Haven, 1972.

130. Balazs E. Political Theory and Administrative Reality in Traditional China. London, 1965.

131. Beiersdorfer К. Max Weber und Georg Lukacs. Uber die Beziehung von Verstehender Soziologie und Westlichem Marxismus. Frankfurt am Main/New York, Campus Verlag, 1985.

132. Bendix R. Inequality and Social Structure: A Comparison of Marx and Weber // American Sociological Review, Vol. 39, No. 2. (Apr., 1974), pp. 149−161.

133. Bendix R. Max Weber. An Intellectual Portrait. University of California Press. Berkely, Los Angeles, London. 1977.

134. Birnbaum N. Conflicting Interpretations of the Rise of Capitalism: Marx and Weber // The British Journal of Sociology, Vol. 4, No. 2. (Jun., 1953), pp. 125−141.

135. Blau P.M. Critical Remarks on Weber’s Theory of Authority // The American Political Science Review, Vol. 57, No. 2. (Jun., 1963), pp. 305 316.

136. Bobbio N. Saggi sulla scienza politica in Italia. Bari, 1971.

137. Borowska E. Marx and Russia // Studies in East European Thought. № 54, 2002, p. 87−103.

138. Bosco E. Classi sociali e mutamento in Max Weber. Milano, 1980.

139. Brenner R. The Origins of Capitalist Development: a Critique of Neo-Smithian Marxism // New left review, L., 1977, 104.

140. Breuer S. Max Webers Herrschaftssoziologie. Frankfurt/ New York, Campus Verlag. 1991.

141. Borkenau F. Pareto. New York, 1936.

142. Busino G. Gli studi su Vilfredo Pareto oggi. Dall’agiografia alia critica (1923;1973). Roma, 1974.

143. Boo K. Why we need a new Marx // Washington Monthly, 1992, Vol.24, Issue 3.

144. Capogrossi Cologniesi L. Max Weber e le societa antiche. Roma, la Sapienza Editrice. 1988.

145. Ciccantel P., Bunker S. The Economic Ascent of China and The Potential for the Restructuring of the Capitalist World-Economy // Journal of World-Systems Research. N.Y., 2004, Vol. X (3), pp. 565−589.

146. Collins R. Sociology since Midcentury. N. Y. 1981.

147. Collins R. Weberian sociological theory. Cambridge University Press, Cambridge etc. 1986.

148. The Development of Underdevelopment in China: A Symposium. White Plains (New York), 1980.

149. Diehl C. The Life and Work of Max Weber // The Quarterly Journal of Economics, Vol. 38, No. 1. (Nov., 1923), pp. 87−107.

150. Dow Jnr. T.E. An Analysis of Weber’s Work on Charisma // The British Journal of Sociology, Vol. 29, No. 1. (Mar., 1978), pp. 83−93.

151. Drysdale J. How are Social-Scientific Concepts Formed? A Reconstruction of Max Weber’s Theory of Concept Formation // Sociological Theory, Vol. 14, No. 1. (Mar., 1996), pp. 71−88.

152. Duan Lin. Konfuzianische Ethik und Legitimation der Herrschaft im alten China: eine Auseinandersetzung mit der vergleichenden Soziologie Max Webers. Berlin, Duncker&Humblot. 1997.

153. Eisermann G. Vilfredo Pareto. Ein Klassiker der Soziologie. Tubingen, 1987.

154. Eberhard W. Social mobility in traditional China. Leiden, 1962.

155. Elvin M. Why China Failed to Create an Endogenous Industrial Capitalism: A Critique of Max Weber’s Explanation // Theory and Society, Vol. 13, No. 3, Special Issue on China. (May, 1984), pp. 379−391.

156. Ferrarotti F. Max Weber e il destino della ragione. Editori Laterza. Bari, 1972;

157. Ferrarotti F. Orfano di Bismarck. Max Weber e suo tempo. Editori Riuniti. Roma, 1982.

158. Fiorot D. II realismo politico di Vilfredo Pareto. Milano, 1969.

159. La Ferla G. Vilfredo Pareto. Filosofo volteriano. Firenze, 1954.

160. Frank A.G. Dependent accumulation und underdevelopment. London and Basingstoke, 1978.

161. Frank A.G. Gills B. K. The World System. Five Hundred Years or Five Thousand? London, 1996.

162. Frank A.G. Immanuel and Me With-Out Hyphen // Journal of World Systems Research, N.Y., VI, 2, Summer/Fall 2000.

163. Fairbank J.K. The United States and China. Cambridge, 1971.

164. Foster G.D. China as Great Power: From Red Menace to Green Giant? // Communist and Postcommunist Studies, 2001, Vol. 34.

165. Janowitz M. A Sociological Perspective on Wallerstein // American Journal of Sociology, 82, № 5 (1977).

166. Friedenhtal R. Karl Marx. Sein Leben und seine Zeit. Munchen, Zurich, 1981.

167. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. 3. Auflage. Suhrkamp Verlag. Frankfurt am Main, 1988. Bd. 1,2.

168. Habib I. The Agrarian System of Mughal India. N.Y. 1963.

169. Hamilton R.F. American Sociology Rewrites Its History // Sociological Theory, 21,3, September 2003, pp. 281−297.

170. Hamilton G.G. Patriarchalism in Imperial China and Western Europe: A Revision of Weber’s Sociology of Domination // Theory and Society, Vol. 13, No. 3, Special Issue on China. (May, 1984), pp. 393−425.

171. Habib I. The Agrarian System of Mughal India. N.Y. 1963.

172. Hennis W. Brisson U, Brisson R. The Meaning of’Wertfreiheit' on the Background and Motives of Max Weber’s «Postulate» // Sociological Theory, Vol. 12, No. 2. (Jul., 1994), pp. 113−125.

173. Hilbert R.A. Bureaucracy as Belief, Rationalization as Repair: Max Weber in a Post-Functionalist Age // Sociological Theory, Vol. 5, No. 1. (Spring, 1987), pp. 70−86;

174. Hinrichs K. Staatliche Konzentrationslager VII. Eine «Erziehunganstalt» im Dritten Reich. London, 1936.

175. Ho-fung Hung. Orientalist Knowledge and Social Theories. China and the European Conceptions of East-West Differences from 1600 to 1900 // Sociological Theory, 21:3, September 2003, pp. 254−280.

176. Grafstein R. The Failure of Weber’s Conception of Legitimacy: Its Causes and Implications // The Journal of Politics, Vol. 43, No. 2. (May, 1981), pp. 456−472.

177. Ibn Khaldun. The Muqaddimah. An Introduction to History, w. 1−3, London, 1958.

178. Jun Li. In Defence of the Asiatic Mode of Production // History of European Ideas. 1995, Vol. 21, № 3, pp. 335−352.

179. Kaelber L. Weber’s Lacuna: Medieval Religion and the Roots of Rationalization // Journal of the History of Ideas, Vol. 57, No. 3. (Jul., 1996), pp. 465−485.

180. Kalberg S. Max Weber’s Analysis of the Rise of Monotheism: A Reconstruction // The British Journal of Sociology, Vol. 45, No. 4. (Dec., 1994), pp. 563−583.

181. Kalberg S. Max Weber’s Types of Rationality: Cornerstones for the Analysis of Rationalization Processes in History // The American Journal of Sociology, Vol. 85, No. 5. (Mar., 1980), pp. 1145−1179.

182. Kalberg S. On the Neglect of Weber’s Protestant Ethic as a Theoretical Treatise: Demarcating the Parameters of Postwar American Sociological Theory // Sociological Theory, Vol. 14, No. 1. (Mar., 1996), pp. 49−70.

183. Kennedy P. The Rise and Fall of Great Powers. N.Y. 1987.

184. Kolko G. A Critique of Max Weber’s Philosophy of History// Ethics, Vol. 70, No. 1. (Oct., 1959), pp. 21−36;

185. Knapp P. Hegel’s Universal in Marx, Durkheim and Weber: The Role of Hegelian Ideas in the Origin of Sociology // Sociological Forum, Vol. 1, No. 4. (Autumn, 1986), pp. 586−609.

186. Liddell Hart B. Paris, or The Future of War. N.Y. 1925.

187. Lowith K. Max Weber und Karl Marx // Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1932. Tubingen. Bd. 67, Marz 1932, 1 Heft, S. 53−99, 2 Heft, S. 175−214.

188. Lowy M. Figures of Weberian Marxism // Theory and Society, Vol. 25, No. 3. (Jun., 1996), pp. 431−446.

189. Lukacs G. Die Zerstorung der Vernuft. Der Weg der Irrationalismus von Schelling zu Hitler. Aufbau-verlag, Berlin., 1955.

190. Marx K., Engels F. Gesamtausgabe (MEGA). 1-te Abt.: Werke. Artikel. Entwurfe. Bd. 1−27, Berlin, 1975;1988; 2-te Abt.: «Das Kapital"und Vorarbeiten. Bd. 1−8, Berlin, 1976;1989; 3-te Abt.: Briefwechsel. Bd. 1−8, Berlin, 1975;1990.

191. Marx K., Engels F. Marx-Engels Werke, http://www.mlwerke.de/rne.

192. Marx K. Secret Diplomatie History of The Eighteenth Century and The Story of The Life of Lord Palmerston. N.Y. 1969.

193. Marx-Engels Begriffs Lexikon. Munchen, 1984.

194. Marsh R.M. Weber’s Misunderstanding of Traditional Chinese Law // The American Journal of Sociology, Vol. 106, No. 2. (Sep., 2000), pp. 281−302.

195. Max Weber und seine Zeitgenossen. Hrsg. von Wolfgang J. Mommsen u. Wolfgang Schwentker. Gottingen, Zurich. Vandenhoeck u. Ruprecht, 1988.

196. Merz P.-U. Max Weber und Heinrich Rickert. Die erkenntniskritischen Grundlagen der verstehenden Soziologie. Wurzburg. Konigshausen&Neumann, 1990.

197. McLellan D. Karl Marx. His life and thought. London and Basingstoke, 1973.

198. Michels R. Bedeutende Manner. Charakterologische Studien. Leipzig, 1927.

199. Mitzman A. The iron cage: an historical interpretation of Max Weber. Alfred A. Knopf, New York, 1970.

200. Molloy S. Max Weber and the Religions of China: Any Way out of the Maze? // The British Journal of Sociology, Vol. 31, No. 3, Special Issue. Aspects of Weberian Scholarship. (Sep., 1980), pp. 377−400.

201. Momigliano A. A Note on Max Weber’s Definition of Judaism as a Pariah-Religion // History and Theory, Vol. 19, No. 3. (Oct., 1980), pp. 313−318.

202. Mommsen W. Max Weber und die deutsche Politik. 2. uberarbeitete und erweiterte Auflage. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck). Tubingen, 1974.

203. Mommsen W. Max Weber’s «Grand Sociology»: The Origins and Composition of Wirtschaft und Gesellschaft. Soziologie // History and Theory, Vol. 39, No. 3. Oct., 2000, pp. 364−383.

204. Mommsen W. J. Max Weber in America // American Scholar, Vol. 69, Issue 3, Summer 2000, p. 103−109.

205. Mommsen W. J. Max Weber and the Regeneration of Russia // The Journal of Modern History, Vol. 69, No. 1. (Mar., 1997), pp. 1−17.

206. Mondolfo R. Umanismo di Marx. Studi filosofici 1908;1966. Torino, 1975.

207. Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasantry in the Making of the Modern World. Boston, 1967.

208. Mosca G. Elementi di scienza politica. Seconda edizione con una seconda parte inedita. Torino, Fratelli Bocca Editori, Volume 1,2. Bari, 1923.

209. Mosca G. Storia delle dottrine politiche. Bari, Editori Laterza, 1966.

210. Moulder F. Japan, China and the Modern World Economy. Toward a Reinterpretation of East Asian Development ca. 1600 to ca. 1918. Cambridge, 1977.

211. Mueller G.H. Weber and Mommsen: Non-Marxist Materialism // The British Journal of Sociology, Vol. 37, No. 1. (Mar., 1986), pp. 1−20.

212. Munch R. Theorie des Handels. Zur Rekonstruction der Beitrage von Talcott Parsons, Emile Durkheim und Max Weber. Berlin, Suhrkamp, 1982.

213. Nova F. Friedrich Engels. His contributions to the political theory. N-Y, 1967.

214. Orihara Hiroshi. Max Webers Beitrag zum «Grundri? der Sozialokonomik». Das Vorkriegsmanuskript als ein integriertes Ganzes // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie, Heft 4, Jg. 51, 1999. s. 724−734.

215. Pareto V. Corso di economia politica. Torino, Paolo Boringhieri, 1961.

216. Pareto V. Compendio di sociologia generale. Torino, Einaudi, 1978.

217. Pareto V. Scritti sociologici. Torino. 1966.

218. Pareto V. I sistemi socialisti. Torino, Unione tipografico-editrice torinese, 1951.

219. Parsons T. Pareto Vilfredo. Contributions to sociology. // International encyclopedia of social sciences. Vol. 12, New York, 1968, pp. 411−416.

220. Per conoscere Pareto. Un' antologia a cura di Franco Ferrarotti. Milano, 1974.

221. Pipes R. Max Weber and Russia // World Politics, Vol. 7, No. 3. (Apr., 1955), pp. 371−401.

222. Pohlman M. Max Weber und der «konfuzianischer Kapitalismus» // Prokla. Zeitschrift fur kritische Sozialwissenschafit, Heft 119 30 Jahrgang 2000, № 2. Munster, 2000.

223. Poggi G. Max Weber’s Conceptual Portrait of Feudalism II The British Journal of Sociology, Vol. 39, No. 2. (Jun., 1988), pp. 211−227.

224. Pohlmann M. Max Weber und der «konfuzianische Kapitalismus» // PROKLA. Zeitschrift fur kritische Sozialwissenschaft. Heft 119, 30. Jg., Nr.2, s. 281−300.

225. Ponsetto A. Max Weber. Ascesa, crisi e trasformazione del capitalismo. Milano, Franco Angelli, 1986.

226. Poulantzas N. The New Petty Bourgeoisie // Class&Class Structure. London, 1978.

227. Oakes G. The Verstehen Thesis and the Foundations of Max Weber’s Methodology // History and Theory, Vol. 16, No. 1. (Feb., 1977), pp. 1129.

228. Radkau J. Der Emigrant als Warner und Renegat. Karl August Wittfogel Damonisierung der «asiatischen Produktionsweise» // Exilforschung. Ein Internationales Jahrbuch. Band 1. Stalin und die Intellektuellen und die andere Themen. Munchen, 1983.

229. Ragin Ch., Chirot D. The World System of Immanuel Wallerstein: Sociology and Politics as History // Vision and Method in Historical Sociology. Cambridge, 1984.

230. Rickert H. Der Gegenstand der Erkenntnis. Einfuhrung in die Transzendentalphilosophie. Tubingen und Leipzig. Zweite, verbesserte und erweiterte Auflage. Verlag von J.C.B. Mohr (Paul Sibeck). 1904.

231. Rose G. Hegel contra Sociology. London, New York. Verso, 2009.22.1. Rostow U. Stages of economic growth. Non-communist manifesto. 1960.

232. Rostow U. Politics and the stages of growth. Cambridge, 1971.

233. Roth G. Current Trends in Weber Interpretation // Contemporary Sociology 1984, Vol. 13 (July): 403−428.

234. Roth G. History and Sociology in the Work of Max Weber // The British Journal of Sociology, Vol. 27, No. 3, Special Issue. History and Sociology. (Sep., 1976), pp. 306−318.

235. Roth G. Max Weber: Family History, Economic Policy, Exchange Reform // International Journal of Politics, Culture and Society. Vol. 15, № 3, Spring 2002.

236. Roth G. Political Critiques of Max Weber: Some Implications for Political Sociology II American Sociological Review, Vol. 30, No. 2. (Apr., 1965), pp. 213−223.

237. Rudolph L I., Hoeber R. S. Authority and Power in Bureaucratic and Patrimonial Administration: A Revisionist Interpretation of Weber on Bureaucracy // World Politics, Vol. 31, No. 2. (Jan., 1979), pp. 195−227.

238. Scaff L.A. Young Man Weber // International Journal of Politics, Culture and Society, Vol. 17, № 4, Summer 2004.

239. Shils Ed. A. Some Remarks on «The Theory of Social and Economic Organization» // Economica, New Series, Vol. 15, No. 57. (Feb., 1948), pp. 36−50.

240. Schluchter W. «Kopf» oder «Doppelkopf» das ist hier die Frage. Replik auf Orihara Hiroshi // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie, Heft 4, Jg. 51, 1999. s. 735−743.

241. Schluchter W. Max Webers Beitrag zum «Grundriss der Sozialokonomik». Editionsprobleme und Editionsstrategien // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie, Jg. 50, Heft 2, 1998, s. 327−343.

242. Schluchter W. Rationalismus der Weltbeherrschung. Studien zu Max Weber. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1980.

243. Schluchter W. Religion und Lebensfuhrung. Studien zu Max Webers Religionsund Herrschaftssoziologie. Vol. 1, 2. Suhrkamp Verlag. Frankfurt am Main. 1988.

244. Shils E. A. Some Remarks on «The Theory of Social and Economic Organization» // Economica, New Series, Vol. 15, No. 57. (Feb., 1948), pp. 36−50.

245. Sensini G. Corrispondenza di Vilfredo Pareto. Padova, 1948.

246. Skocpol T. Wallerstein’s world capitalist system: theoretical and historical critique // Skocpol T. Social revolutions in the Modern World. Cambridge, 1994.

247. Skocpol T. Social revolutions and states. A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge, 1979.

248. Skocpol T. Social revolutions in the Modern World. Cambridge, 1994.

249. So A. The Changing Pattern of Classes and Class Conflict in China // Journal of Contemporary Asia, 2003, Vol. 33. № 3, pp. 363−376.

250. Society and History. Essays in Honor of Karl August Wittfogel. Edit, by G. Ulmen. Hague, 1978.

251. Sterling J S.- Moore W E., Weber’s Analysis of Legal Rationalization: A Critique and Constructive Modification // Sociological Forum, Vol. 2, No. 1. (Winter, 1987), pp. 67−89.

252. Vision and Method in Historical Sociology. Edited by T. Skocpol. Cambridge, 1984.

253. Vordermayer L. Geschichte und Gesetzmassigkeiten. Frankfurt-am-Main. 1986.

254. Tokei F. Essays of the Asiatic mode of production. Budapest, 1979.

255. Tenbruck Fr. H. The Problem of Thematic Unity in the Works of Max Weber // The British Journal of Sociology, Vol. 31, No. 3, Special Issue. Aspects of Weberian Scholarship. (Sep., 1980), pp. 316−351.

256. Turner B.S. Islam, Capitalism and the Weber Theses // The British Journal of Sociology, Vol. 25, No. 2. (Jun., 1974), pp. 230−243.

257. The Unknown Karl Marx. Documents concerning Karl Marx edited with an Introduction by Robert Payne. N.Y. 1971.

258. Ulmen G.L. The science of society. Toward an Understanding of the Life and Work of Karl August Wittfogel. The Hague, Paris, New York, 1978.

259. Van Der Sprenkel O.B. Max Weber on China // History and Theory, Vol. 3, No. 3. (1964), pp. 348−370.

260. Van Vaalen A. Hidden Masculinity. Max Webers Historical Sociology of Bureaucracy. Amsterdam. 1994.

261. Wallerstein I. The Modern World-System, I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. New York, London., 1974.

262. Wallerstein I. The Modern World-System, II: Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600−1750. New York, 1980.

263. Wallerstein I. The Modern World-System, III: The Second Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730−1840's. San Diego, 1989.

264. Wallerstein I. Contemporary Capitalist Dilemmas, the Social Sciences, and the Geopolitics of the Twenty-first Century // Canadian Journal of Sociology, 23 (2/3), 1998.

265. Wallerstein I., Historical Capitalism. L., 1983.

266. Warner R.S.The Role of Religious Ideas and the Use of Models in Max Weber’s Comparative Studies of Non-Capitalist Societies // The Journal of Economic History, Vol. 30, No. 1, The Tasks of Economic History. (Mar., 1970), pp. 74−99.

267. Whimster S. The profession of history in the work of Max Weber: its origins and limitations // The British Journal of Sociology, Vol. 31, No. 3, Special Issue. Aspects of Weberian Scholarship. (Sep., 1980), pp. 352−376.

268. Weber M. Agrarverhaltnisse im Altertum // Gesammelte Aufsatze zur Sozialund Wirtschaftsgeschichte. Hrsg. von Marianne Weber. Tubingen. 1988.

269. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Teile IIII. Tubingen. 1921;22.

270. Weber M. Bismarcks Au? enpolitik // Weber M. Gesamtausgabe. Bd. 15. Zur Politik im Weltkrieg. Schriften und Reden. 1914;1918. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck). Tubingen. 1984. ss. 71−92.

271. Weber M. Deutschland unter den europaischen Weltmachten // Weber M. Gesamtausgabe. Bd. 15. Zur Politik im Weltkrieg. Schriften und Reden. 1914;1918. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck). Tubingen. 1984. ss. 161 194.

272. Weber M. Deutschlands weltpolitische Lage // Weber M. Gesamtausgabe. Bd. 15. Zur Politik im Weltkrieg. Schriften und Reden. 1914;1918. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck). Tubingen. 1984. ss. 157−160.

273. Weber M. Der verscharfte U-Boot-Krieg // Weber M. Gesamtausgabe. Bd. 15. Zur Politik im Weltkrieg. Schriften und Reden. 1914;1918. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck). Tubingen. 1984. ss. 114−125.

274. Weber M. Rationalisierung und entzauberte Welt. Berlin, 1989.

275. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Der 2. Ausgang. Tubingen, 1925.

276. Weber M. Ubergang Ru? lands zum Scheinkonstitutionalismus // Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1906. Bd. 23, Beilage zum Heft 1.

277. Weber M. Zur Frage des Friedenschlie? ens // Weber M. Gesamtausgabe. Bd. 15. Zur Politik im Weltkrieg. Schriften und Reden. 1914;1918. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck). Tubingen. 1984. ss. 54−67.

278. Weber M. Zur Lage der burgerlichen Demokratie in Ru? land // Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1906. Bd. 22, Beilage zum Heft 1.

279. Weber M. Der Sozialismus. Rede zur allgemeinen Orientierung von osterreichischen Offizieren in Wien 1918 // Max Weber: Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitk. Hrsg. von Marianne Weber. Tubingen. 1988.

280. Weber M. R. Stammlers «Ueberwindung» der materialistischen Geschichtsauffassung // Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Hrsg. von Johannes Winckelmann. 6., erneut durchgesehene Auflage, Tubingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1985.

281. Weber M. Ru? lands Ubergang zur Scheindemokratie // Max Weber: Gesammelte politische Schriften. Hrsg. von Johannes Winckelmann. 5. Auflage, Tubingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1988.

282. Weber M. Die romische Agrargeschichte in ihrer Bedeutung fur das Staatsund Privatrecht. Stuttgart. 1891.

283. Weber M. Die wirtschaftliche Zugehorigkeit des Saargebiets zu Deutschland // Gesammelte politische Schriften. Hrsg. von Johannes Winckelmann. Tubingen 1988.

284. Weber M. Zur Psychophysik der industriellen Arbeit // Max Weber: Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitk. Hrsg. von Marianne Weber. Tubingen. 1988.

285. Weber M. Die sozialen Grunde des Untergangs der antiken Kultur // Max Weber: Gesammelte Aufsatze zur Sozialund Wirtschaftsgeschichte. Hrsg. von Marianne Weber. 2. Auflage, Tubingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1988.

286. Weber M. Zum Thema der «Kriegsschuld» // Max Weber: Gesammelte politische Schriften. Hrsg. von Johannes Winckelmann. 5. Auflage, Tubingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1988.

287. Wiggershaus R. Die Frankfurter Schule. Munchen, Wien, 1988.

288. Wittfogel K.A. China und die osteurasische Kavalerie-Revolution // Ural-Altaische Jahrbucher (Fortsetzung der «Ungarischen Jahrbucher»), Wiesbaden. 1977, ss. 5−68.

289. Wittfogel K.A. Geschichte der burgerlichen Gesellschaft. Von ihren Anfangen bis zur Schwelle der Grossen Revolution. Wien, 1924. C635H.

290. Wittfogel K.A., Feng C. History of Chinese Society., Li2o" (907−1125). Philadelphia, 1949.

291. Wittfogel K.A. Die Naturlichen Ursachen der Wirtschaftsgeschichte // Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1932, Vol. 67, №. 4, ss. 466−492, № 5, ss. 579−609, № 6, ss. 711−731.

292. Wittfogel K.A. Oriental despotism. New Haven, 1957.

293. Wittfogel K.A. New light on the Chinese society. An Investigation of China socio-economic Structure. New York, 1938.

294. Wittfogel K.A. Die Theorie der orientalischen Gesellschaft // Zeitschrift fur Sozialforschung. Paris, 1938, Jahrgang VII, Doppelheft ½, ss. 90−122.

295. Wittfogel K.A. Wirtschaft und Gesellschaft Chinas. Versuch der wissenschaftlichen Analyse einen grossen asiatischen Agrargesellschaft. Erster Teile, Produktivkrafte, Produktions und Zirkulationsprozess. Verlag von C.L. Hirschfeld. Leipzig, 1931.

296. Wolin S.S. Max Weber: Legitimation, Method, and the Politics of Theory II Political Theory, Vol. 9, No. 3. (Aug., 1981), pp. 401−424.

297. Worster D. Rivers of Empire: Water, Aridity and the Growth of the American West (Introduction). New York, 1985, pp. 19−61.

298. Wright E. O. The Shadow of Exploitation in Weber’s Class Analysis // American Sociological Review, Vol. 67, No. 6. (Dec., 2002), pp. 832 853.

299. Zaret D. From Weber to Parsons and Schutz: The Eclipse of History in Modern Social Theory // The American Journal of Sociology, Vol. 85, No. 5. (Mar., 1980), pp. 1180−1201.

300. Zingerle A. Max Weber und China. Berlin, Cop. 1972.