Мир: естественнонаучные и гуманитарные модели

Актуальность темы

исследования. Тема данного исследования — категория «Мир» выбрана неслучайно. Изучение Мира как такового имеет давнюю традицию, которая восходит к эпохе античности, продолжается в средневековье и Новом времени. Но особенно эта проблема стала актуальной в XX веке, поскольку вновь обострился интерес исследователей к целостному видению действительности. Исследованием Мира занимается большое количество естественных и гуманитарных наук. К ним добавляются попытки религиозного и эзотерического истолкования данной проблемы. Следствием этого стало превращение Мира в междисциплинарный объект изучения. Значительную роль при решении данной проблемы играет философия, так как стало очевидным, что понимание Мира не может быть сведено к знанию, выраженному специальной естественнонаучной, гуманитарной, религиозной или эзотерической терминологией. Разработки, посвященные изучению отдельных фрагментов Мира, привели к своеобразному вакууму в целостном взгляде на Мир.

Человек, и на обыденном уровне, и на теоретическом (естественнонаучном, философском, религиозном), всегда хотел обладать целостным видением Мира и знать условия пребывания в этом целом. Но такое видение Мира автоматически порождало проблему частей Мира, а также вопрос о соотношении целого и его частей. Вместе с тем, проблема целого трансформировалась в специфическую философскую проблему единого (как начала неделимости, единства и целостности всего сущего) и многого, статуса первичности того или другого.

Развитие философии и становление науки привели к открытию и познанию сложных и сложноорганизованных систем. Таковыми первоначально рассматривались все формы живого, затем представление о сложности было перенесено на общественные явления, человека и его сознание и, в конечном счете — на Мир в целом, который стал трактоваться как система с колоссальным числом элементов и параметров, с их специфическими формами связей и взаимодействий. Мир выступил как сложное образование.

Философия, исследующая Мир как проблему, позволяет снять психологические барьеры, страх перед Миром как сложной системой, что достигается введением предельных форм осмысления Мира, каковыми являются различные картины и модели Мира. Разработка нового видения Мира должна опираться на создание базисных моделей Мира.

Накопленный философией и естествознанием богатый материал позволяет показать, что современные исследователи, как естественники, так и гуманитарии, имеют дело не с представлениями как таковыми, а с вполне конкретными моделями Мира. Результаты философского исследования Мира и его моделей обладают значительным эвристическим потенциалом, в том числе в разработке проблем различных философских дисциплин. В онтологии эти модели позволяют проследить эволюцию взглядов на Мир и установить общие тенденции в понимании бытия в целом. В гносеологии — по-новому выявить роль субъекта и метода моделирования применительно к такому сложному объекту как Мир. Исследование данных моделей может служить методологической основой построения различных типов мировоззрений и конкретных исследований в различных областях научного знания.

Итак, актуальность данного исследования определяется значимостью того эвристического потенциала, который заключен в понятии «Мир», необходимостью выяснения направленностей реализации этого потенциала в деятельности ученых различных областей знания. Теоретическая и практическая актуальность изучения проблемы определяется необходимостью исследования того, какие модели Мира существовали и существуют в истории познания. Это и определило выбор проблемы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема Мир как целое, и тем более его модельное отображение, относится к числу малоразработанных, так как практически любая онтология явно или неявно, избегает работать с категорией Мир, заменяя ее категорией бытие. В лучшем случае, понятия Мир, вселенная, универсум, бытие используются как синонимы.

Поэтому особое место в настоящем исследовании занимают работы тех философов, у которых обращение к Миру как самостоятельной проблеме философии носит принципиальный характер. К ним относятся труды Н. О. Лосского,.

М. Хайдеггера, В. П. Визгина, С. Б. Крымского, В. И. Кузнецова, В. В. Бибихина. В сочинениях этих авторов тема Мира прослеживается довольно отчетливо, что позволяет опереться на достигнутые в них результаты.

Необходимо отметить также тех авторов, которые, так или иначе, способствовали формированию и конкретизации проблемы Мира в философии, рассматривая Мир в связке Мир-бытие: Парменид, Платон, Аристотель, Августин, Фома Аквинский, Р. Декарт, Г. В. Ф. Гегель, Ф. Фейербах, Н. Гартман, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, П. П. Гайденко, A.JI. Доброхотов, С. Д. Лобанов, Д. И. Раскин и др.- Мир-вселенная (космос, универсум): Фалес, Анаксимандр, Демокрит, Эпикур, Пифагор, Платон, Аристотель, Птолемей, Ге-раклид Понтийский, Посидоний, Клеомед, Н. Кузанский, Дж. Бруно, П. Лаплас, И. Ньютон, И. Кант, А. Эйнштейн, В. Гейзенберг и др.- Мир-реальность: Фома Аквинский, Б. Спиноза, Г.-В. Лейбниц, П. А. Гольбах, Г. В. Ф. Гегель,.

A.Н. Аверьянов, В. П. Визгин, Б. П. Иванов, А. С. Кармин, С. Д. Лобанов, Л. А. Микешина, М. В. Мостепаненко, М. Ю. Опенков, А. И. Панченко, Д. В. Пивоваров, С. Л. Франк и др. Именно наличие разнообразия использования этого понятия в философских представлениях позволяет говорить о состоятельности рассмотрения Мира как философской проблемы.

В процессе познания и практического освоения Мира немаловажная роль принадлежит методу моделирования, получившему широкое распространение и всеобщее признание в XIX в. В то время моделью пользовались в качестве вспомогательного средства при построении теорий и разработки гипотез в основном в физическом познании (И. Ньютон, М. Фарадей, Дж. Максвелл,.

B. Томсон, Г. Лоренц, Г. Герц, М. Планк и др.).

В XX в. изучением моделей и моделирования уже занимались представители различных областей знания — математики, физики, кибернетики, философы, биологи, представители технических наук и т. д. Среди них можно выделить Л. И. Гутенмахера, В. А. Умова, Н. Винера, А. А. Зиновьева, И. И. Ревзина, Н. А. Веникова, И. Б. Новика, В. А. Штоффа, П. П. Маслова, Ю. А. Жданова, Н. Д. Нюберга, Б. В. Бирюкову, Е. Н. Соколова, Е. Д. Бляхера, В. В. Казютинского, В. А. Амбарцумяна, М. В. Мостепаненко, Ю. А. Гастева, Б. А. Глинского, Ю. М. Плотинского, Н. Н. Моисеева и др.

В области философии над сущностью модели и ее гносеологической роли работали К. Пирсон, JL Витгенштейн, Э. Кассирер, Г. Файхингер, А. Фишер, JI.O. Вальт, В. А. Штофф, А. Н. Колмогоров, А. И. Уемов, И. Б. Новик,.

0 И. Т. Фролов, В. М. Глушков, А. Розенблют, М. Вартофский, B.C. Степин и др. Исследованием методологического значения модели для конкретных наук занимались Р. Карнап, К. Поппер, Г. Майер, Э. Хаттен, М. Хесс, Г. Клаус, И. Д. Ковальченко, B.C. Лукашевич, Э. С. Маркарян.

Однако, говоря о моделировании и моделях, исследователи чаще всего подразумевают модели, в которых воспроизводится та или иная область объективного Мира, область конкретных наук. И практически мало освещен вопрос о моделировании Мира в целом и соответственно построении модели Мира как ^ формы мироориентации и миропонимания человека на современном этапе, где модель рассматривалась бы не только как гносеологическое образование, но и как онтологическое. Если такие исследования и имеются, то в них, как правило, модель Мира отождествляется с картиной Мира, что сводит роль модели Мира как самостоятельного образования к нулю.

Теоретическую основу диссертации составили источники прямо либо косвенно затрагивающие поставленную проблему: труды Г.-В. Лейбница, Г. Паламы, И. Канта, В. Дильтея, М. Хайдеггера, М. Бубера, К. Ясперса, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, С. Н. Булгакова, В. С. Соловьева, М. М. Бахтина, Б. Г. Соколова, К. С. Пигрова, Д. Ю. Дорофеева, В. Г. Кузнецова, У. А. Раджабова, Е. А. Торчинова,.

B.В. Розина и др.- естественнонаучные работы по физике, космологии, биологии:

1 А. Л. Чижевского, В. Вернадского, К. Э. Циолковского, М. Планка, А. Энштейна,.

C. Вайнберга, И. Пригожина, С. Стенгерс, И. Д. Новикова, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмова, Н. Н. Моисеева, А. Д. Линде, Э. Г. Глинера, А. Д. Чернина, Н. Н. Латыпова, В. А. Бейлина, Г. М. Верешкова, И. А. Шилова, Ч. М. Нигматуллина, Л. А. Сены и др.- первоисточники по эзотеризму и религии: Е. И. Рерих, А. Безант, Р. Генона, Д. Андреева, П. Д. Успенского, Е. П. Блаватской, Т. Ф. Антоновой, Г. В. Флоровского, А. Меня, С. С. Хоружего и др.

Для прояснения содержания категории «Мир» помимо указанных источ-^ ников, были использованы работы Н. Кузанского, Н. О. Лосского,.

B.В. Бибихина, А. Н. Аверьянова, А. А. Малиновского, И. В. Блауберга, М. С. Кагана, И. З. Цехмистро, В. И. Штанько, Р. Тарнаса, Е. Я. Режабека и др.

Для раскрытия особенностей построения моделей Мира были привлечены работы В. А. Штоффа, Б. А. Глинского, Б. С. Грязнова, Б. С. Дынина, А. И. Уемова, И. Б. Новика, Ю. М. Плотинского, М. Вартофского, А. Г. Максапетяна, О. Е. Баксанского, Е. Н. Кучер, Х. И. Зандкюлера, Н. Гудмена, Э. Г. Юдина, Н. Д. Нюберга, Б. Бродского и др.

Исследование связи и различия картины и модели Мира опиралось на труды B.C. Степина, Л. Ф. Кузнецовой, А. И. Яковлева, Ю. В. Джулая, A.M. Рубанца, Ю. В. Балашева, Б. О. Палюшева, Н. Х. Сатдиновой,.

C.А. Скляренко, В. А. Героименко, П. С. Дышлевого, Л. В. Яценко, Е. Д. Бляхера, Л. М. Волынской, В. В. Казютинского, Ю. В. Сачкова, В. А. Амбарцумяна, М. В. Мостепаненко, С. Д. Смирнова, В. В. Петухова, В. А. Лекторского, А. Н. Леонтьева, С. Ф. Денисова и др.

Проблема исследования обусловлена малоразработанностью и неоднозначностью интерпретаций моделей Мира в философии и науке и может быть сформулирована в виде вопросов: что такое модель Мира? Какие возможны модели Мира? Каково соотношение модели Мира и картины Мира?

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении содержания категории «Мир» и его моделей в естественнонаучных, гуманитарных, вненаучных типах.

Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

1. Прояснить философское содержание категории «Мир».

2. Определить понятие «модель Мира» и раскрыть особенности построения моделей Мира.

3. Выявить и исследовать взаимосвязь, сходство и различие модели и картины Мира.

4. Продемонстрировать содержательный аспект категории «Мир» в естественнонаучных, гуманитарных и вненаучных моделях и выявить инвариантные черты, присущие Миру в соответствующих типах моделей.

Методологические основания диссертационного исследования. Для решения поставленных задач использовались следующие методологические принципы и идеи: во-первых, в качестве общей методологической основы диссертации используется диалектический метод с его принципами, законами и категориямиво-вторых, в работе привлекаются элементы системного подхода при рассмотрении категории «Мир», модели Мира и ее связи с картиной Мирав-третьих, в качестве дополнительных средств применяются: содержательный и сравнительный анализ, метод моделирования и экстраполяциив-четвертых, ряд идей философов, связанных с комплексом онтологических и эпистемологических представлений по поводу мировосприятия и миропонимания (Г.-В. Лейбниц, М. Хайдеггер, К. Ясперс, В. Дильтей, Н. А. Бердяев, М.М. Бахтин) — в-пятых, комплекс естественнонаучных и философских идей, связанных с глобальным эволюционизмом, механикой, термодинамикой, синергетикой, космологией, биологиейв-шестых, идеи религиозных и эзотерических мыслителей, относящихся к бытийственным основаниям человека и конструируемым им реальностям (Г. Палама, C.JI. Франк, B.C. Соловьев, С. Н. Булгаков, А. Мень, Е. И. Рерих, Е. П. Блаватская, Д. Андреев, П.Д. Успенский).

Научная новизна исследования:

1. Установлено, что Мир, являясь одной из базовых онтологических интуиции, предстает в виде целостности и в этом качестве не только предшествует любым формам познания, но и является отправной посылкой эпистемологии. В рациональном познании Мир предстает в виде системы, в результате чего он утрачивает свою целостность и распадается на ряд единств.

2. Раскрыто, что построение моделей Мира опирается на ряд принципов: лингвистический принцип, принцип границы, принцип субъективной значимости. Выявлено, что основанием, при котором возможна экстраполяция модельных построений на действительность (условием моделирования) является человек, в такой своей характеристике как целостность. Установлено, что процесс моделирования Мира осуществляется в несколько этапов: описание Мира, введение основных допущений, создание модели и проверка-достижение адекватности модели.

3. Показано, что модель и картина Мира представляют собой две различные и, вместе с тем, взаимосвязанные когнитивные формы постижения Мира.

4. Проведен содержательный анализ категории «Мир» в естественнонаучных, гуманитарных, вненаучных моделях. В каждом типе моделей выявлены присущие Миру инвариантные характеристики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Целостность Мира выступает в познании в качестве точки отсчета, или элементарной составляющей этого познания. Мир же при этом распадается на ряд единств: субстанциальное единство, функциональное единство, единство природы и человека. Последнее универсально по своей сути: в нем не только проявляются два предыдущих, но оно центрирует категорию «Мир» относительно человека и тем самым позволяет ввести в данное отношение мир символов, а значит описать Мир концептуально.

2. Моделирование представляет собой не только частный прием научного познания, но является общим способом познания Мира в целом. Модель является той формой, через которую и посредством которой человек «встраивается» или «вживается» в этот Мир, конституирует его, т. е. является формой мироори-ентации и миропонимания человека на современном этапе. В таком контексте модель выступает в виде идеальной (теоретической) конструкции — модели Мира и рассматривается уже не только как гносеологическое образование, но и как онтологическое (являясь и формой мышления и средством познания).

3. В процессе познания Мира вырабатываются две концептуально-когнитивные формы его постижения: модель Мира и картина Мира, в которых объект отнесения — Мир в целом — один и тот же, в отличие от гипотез, теорий, схем и проч., в которых воспроизводятся лишь те или иные фрагменты реальности. Однако модель и картина Мира различаются по субъектам, обусловливающим их появлениепо оценке представленного в них знанияпо способу репрезентации знанийпо выполняемым функциямпо структуре и форме выражения знаний. Вместе с тем, они взаимосвязаны в единую систему, компонентами которой помимо модели и картины Мира являются также восприятие, моделирование и репрезентация.

4. К инвариантным чертам, присущих Миру естественнонаучных типов моделей относятся: инварианты, отражающие определенные представления об устройстве Мира и его основных свойствахинварианты, отражающие существующие в Мире связи, зависимости и отношенияинварианты, отражающие представления о целях, путях и направлениях развития Мира. Инвариантные характеристики Мира гуманитарных моделей с одной стороны уникальны с другой, сходны с чертами естественнонаучных моделей. Онтологические построения вненаучных типов моделей в общем случае коррелируют с построениями как гуманитарных, так и естественнонаучных моделей, сохраняя при этом свои особенности.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в следующем: во-первых, основные положения работы позволяют сформировать методологическую базу для исследования частных проявлений Мира: для построения биологических, физических, химических, исторических, философских и т. д. моделей Мираво-вторых, материалы диссертации могут служить теоретическим основанием для построения соответствующих картин Мира: астрономической, географической, информационной, социальной и т. д.- в-третьих, результаты исследования могут быть использованы при подготовке курсов по философии в соответствующих разделах, по философии науки, по курсу «Концепции современного естествознания», в разработке спецкурсов и спецсеминаров по указанным дисциплинам, а также при составлении учебных и методических пособий для студентов и аспирантов.

Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на межвузовских аспирантских семинарах кафедр философии ОмГПУ и ОмГУ, изложены в 11 публикациях, докладах и выступлениях: межвузовской конференции «Реальность. Человек. Культура. Константы и универсалии» (Омск, 2003) — Межрегиональной конференции «Человек в пространстве мифов» (Омск, 2004) — Всероссийской научной конференции «Семантическое поле культуры: генетические связи, типологические параллели, творческие диалоги» (Омск, 2005) — межвузовской конференции «Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное» (Омск, 2005) — Всероссийской научной конференции «Человек и мир. Социально-гуманитарные исследования: наука в современном обществе» (Тюмень, 2006) — межвузовской конференции «Реальность. Человек. Культура. Научные и вненаучные формы познания» (Омск, 2006).

Структура и объем исследования. Текст диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержащего 234 наименования. Работа изложена на 168 страницах компьютерной верстки.

Основные выводы второй главы.

1. В общем случае можно выделить три основных типа моделей Мира: естественнонаучные, гуманитарные и вненаучные модели. Естественнонаучные модели Мира — концепции, в которых Мир рассматривается как некий самодостаточный универсум, существующий независимо от человека, управляемый регулярными естественными законами. Человек же, ассоциируя себя с таким миром, с одной стороны не выделяет себя как духовное существо и мыслится как один из объектов этого мира, с другой, полагая себя существом, наделенным сознанием рассматривает природу своего сознания как обусловленную сугубо материальными явлениями.

2. Миру данных моделей свойственны инвариантные черты, которые можно разделить на три группы. Во-первых, инварианты, отражающие определенные представления об устройстве Мира и его основных свойствах. Во-вторых, инварианты, отражающие существующие в Мире связи, зависимости и отношения. В-третьих, инварианты, отражающие представления о целях, путях и направлениях развития Мира. В соответствии с этим Мир данных моделей характеризуется как динамичный, асимметричный, топологически заданный, согласованный, саморазвивающийся, имеющий определенную направленность в своем развитии.

3. Гуманитарные модели Мира — концепции, в которых Мир есть Мир человеческих смыслов и ценностных представлений, интеллектуальных и волевых актов, эмоциональных переживаний и пр., — открытый личностной рефлексии, но недоступный прямому восприятию внешнего наблюдателя.

4. Среди инвариантных характеристик Мира гуманитарных моделей можно выделить такие, которые, во-первых, свойственны исключительно Миру данных моделей (что отличает их от естественнонаучных моделей Мира): непосредственная данность Мира, обретение своей определенности только через бытие человека, уникальность, незавершенность, заданность через ценностно-смысловое измерение и др. И, во-вторых, черты свойственные не только Миру гуманитарных моделей, но и естественнонаучным: многовариантность, динамичность, целесообразность, темпоральная и топологическая заданность.

5. Вненаучные модели Мира — концепции, в которых Мир предстает в виде антиномий «трансцендентное — имманентное» или сверхприродного (сверхъестественного) подлинного бытия, содержащего универсальные, абсолютные смыслы (Бог, высшее «Я»). И бытия неподлинного (естественного), содержащего смыслы, так или иначе связанные со спецификой человека. В общем случае вненаучные модели Мира можно представить двумя обобщенными моделями: эзотерической и религиозной.

6. Вненаучный характер данных моделей обусловлен: а) несоответствием принципа причинности естественных явлений научным представлениямб) полученные знания не подлежат идентификации с параметрами шкалы истинное-ложное, принятой в науке в силу мистического способа познания.

Вместе с тем религиозные модели Мира можно рассматривать как изоморфные гуманитарным типам моделей, а эзотерические, претендующие на синтетичность видения, могут быть соотнесены как с гуманитарными, так и естественнонаучными моделями.

7. Общность между основными характеристиками Мира эзотерических моделей и моделей религиозных, можно передать следующими тезисами: а) Мир не исчерпывается эмпирической материальной действительностью, воспринимаемой обычными органами чувств человека. Наряду с материальной действительностью существует иная высшая объективная реальность (реальности) с иной формой бытия, лежащей вне области существования наличного, где человек может обрести подлинное существование.

Однако жизнь в подлинной реальности человеком до конца не осознанна и потому путь к ней пролегает через актуализацию высшего сознания, высшего «Я» (Духа или богоподобия) индивида посредством внутренней работы над собой. Потому проблема человека в данных моделях ставиться в проектном залоre — это не только реальный человек, но также некоторая идеальная конструкция, некоторое предстоящее событие в Мире, б) Высшая реальность осознается человеком как Мир, в котором могут быть разрешены основные экзистенциальные проблемы, волнующие его, в силу чего вненаучные модели Мира — это модели поиска путей спасения (коллективного или индивидуального), в) Во вне-научных моделях Мир — это парадоксальный внутренне-внешний Мирэто одновременно и осваиваемая реальность, и психотехническая работа (йога, медитация, «умная молитва» и т. д.), ведущая к ней. г) Мир этих моделей открытое, динамичное образование, на что указывает его энергийность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Постоянно используя выражение «Мир» в обыденной (а порой и научной) жизни, человек исходит из определенной понятности того, о чем говорится, и чаще не задумываемся о самом феномене Мира. Мир знаком всем и каждому, испытывается человеком и без знания о том, что же он такое.

Вместе с тем, являясь предметом философского анализа, проблема Мира рождает ряд вопросов: что такое Мир, является ли он неизменным или находится в состоянии перманентного развития и обновления? Если он развивается, то существуют ли закономерности такого развития, его общий смысл и цели? Что лежит в основе Мира: возник ли он естественным путем или представляет собой акт божественного творения? Единственен ли наш Мир или есть иные, отличные от нашего Миры, устроенные по другим законам? Не менее важной проблемой, над которой всегда билась творческая мысль человека, заключается в следующем: является ли мировое бытие упорядоченным и целостным или же оно представляет собой хаос, лишенный всякой структурной организации?

Проведенное исследование показало, что проблема Мира носит предельный характер. А сам Мир, являясь многоаспектным по своему содержанию, выступает одной из самых фундаментальных онтологических интуиций. В этой интуиции он предстает как целостность, но не так, что целостность есть свойство или тенденция Мира, а так, что сам Мир и есть целостность, где целостность и Мир взаимообратимы. Мир — это предельный объект изучения, это предельная тотальность и самая всеобъемлющая целостность. При этом Мир отличает от бытия, то, что бытие осознается как не тематизированное наличествующее универсальное нечто. В то время как Мир — это тематизированное бытие, то к чему обращен человек, на что направленно его внимание.

Интуитивное представление о Мире как некой целостности является основным объяснительным принципом и выступает в познании в качестве элементарной составляющей этого познания, тем, что задает саму возможность познания. Мир в своей целостности есть то, чем, а не то, что мыслит мысль.

Стремление постичь эту целостность Мира с помощью рассудка, в рациональном познании приводит к понятию «система», а значит к «множественному» представлению, к допущению определенного «членения» Мира, к рассмотрению его как некоего единства. В таком аспекте Мир предстает либо как субстанциальное единство (вещественно-субстратное и единство духа и материи), или единство Мира может объясняться наличием и функционированием единых законов (функциональное единство), либо рассматриваться как единство природы и человека (где Мир предстает как Мир человека). Последнее универсально по своей сути: в нем не только проявляются два предыдущих, но оно центрирует категорию «Мир» относительно человека и тем позволяет ввести в данное отношение мир символов, а значит описать Мир концептуально. :

В зависимости от выбора субъекта познания концепция может быть представлена в двух когнитивных формах: индивидуальной — модели Мира и общественной — картины Мира. Модель Мира — это концептуально-когнитивное образование, в котором отображаются основные, существенные с точки зрения субъекта стороны действительности и содержащее не только теоретические представления субъекта о Мире в целом, но и его ценности и идеалы. Картина Мира — концептуально-когнитивное образование, возникающее на базе интеграции и систематизации знаний о наиболее общих законах и формах бытия (Мира) и познания, которое регулирует жизнедеятельность человека определенным для данной культуры образом.

Модель Мира, является той формой, через которую и посредством которой субъект «встраивается» или «вживается» в этот Мир, конституирует его, т. е. является формой мироориентации и миропонимания субъекта. Ее построение предполагает наличие знаковой системы (языка), с помощью которой осваивается и описывается Мир (лингвистический принцип)', четкое и резкое определение границ объекта, задающее полную определенность самой модели (принцип границы) и информацию о Мире значимую в соответствующем контексте, согласно целям, задачам субъекта и возникшим проблемам (принцип субъективной значимости).

Основанием, при котором возможна замена и перенос модельных построений на реальную действительность при моделировании Мира (т.е. условием моделирования) является сам субъект познания в такой своей характеристике как целостность, ибо в этом он подобен Миру. Процесс же моделирования Мира включает в себя несколько этапов: описание Мираосновные допущениясоздание моделипроверка-достижение адекватности модели. Построение модели Мира также зависит и от общественной когнитивной формы — картины Мира.

Как показано в диссертации, модель Мира и картина Мира не тождественны друг другу и различаются по субъектам, обуславливающих их появление (индивид и общество соответственно) — по оценке представленного в них знанияпо способу репрезентации этих знаний, по выполняемым функциямпо структуре и форме выражения знаний. Вместе с тем картина и модель Мира взаимосвязаны между собой. Эту связь можно представить в виде некой системы, отражающей движение знания о Мире, вектор которого направлен от восприятия через моделирование, к репрезентации позволяющей конструировать ту или иную модель Мира, которая в дальнейшем в процессе генерализации превращается в картину Мира. Эта последовательность отражает отношение порождения.

В исследовании отмечается, что в общем случае существует три основных типа моделей Мира: естественнонаучные, гуманитарные и вненаучные, в каждом из которых Мир понимается по-разному. Мир естественнонаучных моделей характеризуется как динамичный, асимметричный, топологически заданный, согласованный, саморазвивающийся, имеющий определенную направленность в своем развитии и вместе с тем как самодостаточный независимый универсум, в котором человек мыслится как один из его объектов.

Миру гуманитарных моделей свойственны черты, с одной стороны уникальные: открытость личностной рефлексии и недоступность прямому восприятию внешнего наблюдателя, непосредственная данность Мира, обретение своей определенности только через бытие человека, уникальность, незавершенность, заданность через ценностно-смысловое измерение и др. С другой, сходные с чертами естественнонаучных моделей: многовариантность, динамичность, целесообразность, темпоральная и топологическая заданность.

Мир вненаучных моделей — это антиномичный Мир сверхприродного (сверхъестественного) подлинного бытия, содержащего универсальные, абсолютные смыслы (Бог, высшее «Я»), И бытия неподлинного (естественного), содержащего смыслы, так или иначе связанные со спецификой человека. В общем случае вненаучные модели Мира можно представить двумя обобщенными моделями: эзотерической и религиозной.

Онтологически вненаучный характер данных моделей обусловлен несоответствием принципа причинности естественных явлений научным представлениям, а гносеологически тем, что полученные знания не подлежат идентификации с параметрами шкалы истинное-ложное, принятой в науке в силу мистического способа познания.

Вместе с тем религиозные модели Мира можно рассматривать как изоморфные гуманитарным типам моделей, а эзотерические, претендующие на синтетичность видения, могут быть соотнесены как с гуманитарными, так и естественнонаучными моделями.

Осмысление модельного понимания Мира дает возможность всякий раз по-новому взглянуть на Мир, различно «организовать» его, что позволяет снять напряженность между конкурирующими мировоззренческими установками, дает более широкое и толерантное видение Мира. Вместе с тем, модель Мира не исчерпывает себя как форма миропонимания (познания). Существуют различные аспекты бытия, которые требую своего дальнейшего осмысления в контексте модели. Например, что представляет собой модель человека как Мира? Или модель социума как Мира? Вообще, каков онтологический статус Мира? Почему на современном этапе человеческого существования именно эта категория столь востребована? Каковы онтолого-гносеологические основания, на которых Мир может выступать моделью?