Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Обыденная риторика: просьба, приказ, предложение, убеждение, уговоры и способы их выражения в русской разговорной речи

Диссертация: Обыденная риторика: просьба, приказ, предложение, убеждение, уговоры и способы их выражения в русской разговорной речи
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В результате анализа материала обнаружились некоторые отличи я в способах выражения собственно речевого жанра просьбы и риторического жанра просьбы. В ситуациях речевого жанра просьбы обычным является использование одноактных, чаще императивных, высказываний, в то время как в условиях реализации риторического жанра просьбы преобладания одноактных способов выражения интенции просьбы над… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. История вопроса
    • 1. 1. Современная риторика
    • 1. 2. Обыденная риторика как частная риторическая дисциплина
    • 1. 3. Просьба
    • 1. 4. Приказ
    • 1. 5. Предложение
    • 1. 6. Убеждение и уговоры
  • Глава II. Просьба. Приказ. Предложение
    • 2. 1. Ситуации побуждения
    • 2. 2. Ситуации просьбы
    • 2. 3. Просьба и способы ее выражения в русской разговорной речи
    • 2. 4. Ситуации приказа
    • 2. 5. Приказ и способы его выражения в русской разговорной речи
    • 2. 6. Ситуации предложения
    • 2. 7. Предложение и способы его выражения в русской разговорной речи
  • Глава III. Убеждение и уговоры
    • 3. 1. Ситуации уговоров и убеждения
    • 3. 2. «Чистый» жанр убеяедение
    • 3. 3. «Чистый» жанр уговоры

Обыденная риторика: просьба, приказ, предложение, убеждение, уговоры и способы их выражения в русской разговорной речи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Обыденная риторика представляет собой дополнение и закономерное продолжение системного исследования разговорной речи, так как напрямую связана с изучением речевых жанров.

Для сферы повседневного бытового общения (в кругу семьи, друзей), как и для публичного общения, актуальна проблема достижения эффективности в речевой коммуникации. Эффективность речевого общения, в свою очередь, во многом зависит от владения коммуникантами конкретным речевым жанром, от стратегии внутрижанрового поведения говорящего и учета особенностей личности собеседника.

Обыденная риторика в настоящее время представляется еще недостаточно изученной с точки зрения соответствия реальной картины общения нормам, предпочтениям и предписаниям, выработанным в практике русской речевой культуры. Этим объясняется актуальность темы исследования. Особый интерес в этом плане представляет изучение функционирования в повседневном общении разновидностей побуждения: просьбы, предложения, приказа, убеждения и уговоров.

Цель работы: выявить современную картину побуждения в сфере повседневного общения.

Для решения этой цели ставятся следующие задачи:

1) рассмотреть основные ситуации побуждения в повседневном общении с точки зрения подготовленности/спонтанности и проверить возможную зависимость способов выражения исследуемых жанровых разновидностей от данного признака;

2) установить основные и факультативные компоненты жанровf.

3) проверить, является ли гармонизация общения устойчивой тенденцией.

Материал исследования — бытовая разговорная речь. Источниками материала послужили сборники «Русская разговорная речь. Тексты» [М., 1978] (далее — РРР М), «Живая речь уральского города. Тексты» [Екатеринбург, 1995] (далее — РРР У), тексты из монографии М. В. Китайгородской и Н. Н. Розановой «Речь москвичей: Коммуникативно-культурологический аспект» [М., 1999] (далее — РРР РМ), расшифровки магнитофонных записей разговорной речи из фондов кафедры русского языка Саратовского государственного университета (далее — РРР СГУ), расшифровки собственных магнитофонных записей (далее — РРР МЗ) и ручные записи разговорной речи (далееРРР РЗ).

Общий объем материала около 304 ООО словоупотреблений, в котором обнаружена и рассмотрена 451 конструкция побуждения.

Методы исследования. В работе используется описательный метод с элементами количественного анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В повседневном общении ведущей формой побуждения является просьба, регулярно отмечаемая почти во всех записях РР, как магнитофонных, так и ручных. Менее регулярно, но достаточно часто встречается предложение. Еще менее регулярны убеждение и уговоры. Не характерен для повседневного общения встреченный в единичных случаях приказ.

2. Большинство форм побуждения в РР спонтанно, хотя встречаются и риторические жанры побуждения. Особенно это относится к просьбе. Кроме истинно риторических (в нашем материале встречаются npoci бы и предложения, сформированные в условиях предварительного обдумывания), можно выделить условно названные нами риторико-речевые жанры и субжанры, представленные в нашем материале убеждениями и уговорами.

3. Риторический жанр просьбы характеризуется разнообразием как в способах выражения побудительной тактики, так и большим разнообразием тактик, сопутсвующих побуждению, и обычно подготавливающих его, в отличие от собственно речевого, для которого характерно преимущественно стереотипное выражение просьбы при помощи императивных высказываний.

4. Обязательным компонентом речевого жанра просьбы является императив глагола каузируемого действия. В риторическом жанре просьбы с ним на равных функционирует вопросительный индикатив глагола каузируемого действия. Обращение — менее обязательный компонент речевого жанра просьбы. Специализированные этикетные актуализаторы вежливости в условиях обыденного общения факультативны.

Новизна исследования. Впервые детально исследованы разные формы побуждения на материале живой разговорной речи по магнитофонным ее записям. Выявлена степень распространенности в РР разных жанров и субжанров побуждения. Уточнены представления о речевых и риторических жанрах побуждения. Введено понятия риторико-речевого жанра.

Теоретическая значимость. Выявление распространенности в РР жанров побуждения, состава обязательных и факультативных компонентов этих жанров, уточнение отношения риторических и речевых жанров в зоне побуждения и особенностей их функционирования закладывают фундамент будущих исследований в сфере обыденной риторики.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в школьных и вузовских курсах риторики, в работах по проблемам эффективности речевой коммуникации.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на III международной конференции по риторике (Москва, 1999), на конференции молодых ученых Саратовского государственного медицинского университета (Саратов, 1997), на конференциях молодых ученых Саратовского государственного университета (Саратов, 1997, 1998, 1999). Результаты исследования изложены в трех опубликованных статьях и опубликованных тезисах к докладам.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, в котором помещены расшифровки собственных магнитофонных записей разговорной речи.

Заключение

.

Анализ материала показал, что среди рассмотренных нами конкретных разновидностей побуждения (просьба, предложение, приказ, убеждение, уговоры), ведущей формой побуждения следует признать просьбу. В материале объемом около 304 тыс. словоупотреблений просьба представлена наибольшим количеством примеров (275) и регулярно встречается в большинстве магнитофонных и ручных записей. Менее регулярно, но достаточно часто встречается предложение (110). Характерны, но еще менее регулярны в повседневном общении убеждение и уговоры (общее количество — 60). Не характерным для повседневного общения является встреченный в единичных случаях приказ (6).

Количественные данные показывают, что имеющийся материал позволяет сделать лишь предварительные выводы, требующие дальнейшей проверки. В связи с этим необходимо добавить, что количественные данные отражают характер источников материала: в расшифровках магнитофонных записей РР зафиксировано преимущественно общение фатической направленности. Малое количество приказов объясняется условиями общения, статусно-ролевыми и возрастными характеристиками коммуникантов: в подавляющем большинстве эти признаки участников рассматриваемых ситуаций побуждения равнозначны или близки.

Закономерно, что большинство форм побуждения в разговорной речи спонтанно. Вместе с тем и в повседневном общении существуют условия, способствующие реализации риторических жанров: будущее высказывание можно продумать, спланировать хотя бы в плане содержания. В нашем материале встречаются риторические жанры побуждения, представленные просьбой и предложением. Кроме истинно риторических, можно выделить условно названные нами риторико-речевые жанры, к которым относятся убеждение и уговоры.

В результате анализа материала обнаружились некоторые отличи я в способах выражения собственно речевого жанра просьбы и риторического жанра просьбы. В ситуациях речевого жанра просьбы обычным является использование одноактных, чаще императивных, высказываний, в то время как в условиях реализации риторического жанра просьбы преобладания одноактных способов выражения интенции просьбы над многоактным не обнаруживается. Кроме того, можно отметить различие в характере тактик, сопутствующих собственно побудительной тактике. Речевой жанр просьбы представлен преимущественно тактиками пояснения причин обращения с просьбой, обычно следующих за побуждением. Сопутсвующие тактики в риторическом жанре просьбы более разнообразны. Наряду с указаниями на причины обращения с просьбой здесь встречаются разнообразные тактики, подготавливающие прямое побуждение. Именно подготавливающие тактики являются особенностью риторического жанра просьбы.

Важное условие гармонизации речевого общения, которое достигается в основном при помощи вежливости, в исследуемых разновидностях побуждения в реальном общении соблюдается не всегда. Естественно, что жанровые нормы приказа вообще не предполагают речевого выражения вежливости, и появление приказа в повседневном общении свидетельствует о диссонансе в процессе речевой коммуникации. Но материал показывает и факультативность этикетных актуализаторов вежливости в жанре просьбы в тех случаях, когда их употребление в сфере официального общения является обязательным. В повседневном общении обязательным компонентом прямой просьбы является императив глагола каузируемого действия. Менее обязательный компонент просьбы — обращение. Эксплицитное выражение вежливости при помощи этикетных актуализаторов вежливости факультативно, хотя в ситуациях риторического жанра просьбы необходимость вежливого побуждения осознается острее и отмечены случаи, когда актуализаторы вежливости дополняют не только императивные, но и вопросительные конструкции.

Обязательность вежливости и степень вежливости можно считать различной в отношении разновидностей предложения: побуждение к совместному действию обычно оценивается с точки зрения содержания предложения, хотя риторико-речевое предложение идеально в качестве риторического приема, подчеркивающего внимательное отношение к собеседнику, учет его мнений и желаний, что в свою очередь составляет одно из проявлений стратегии близости в повседневном общении.

Предложение своих услуг носит более ритуализованный характер и возникает обычно как реакция на предыдущую реплику собеседника.

Обычным способом выражения предложения (всех его разновидностей) в повседневном общении является императивная тактика (с побудительной частицей давай (-те)). Предложение, выраженное вопросом, считающееся более вежливым, используется менее регулярно, нежели императив. Менее обязательными компонентами предложения можно считать различные средства привлечения внимания самым частотным из которых является обращение.

Таким образом, предложение в повседневном общении обычно функционирует как речевой и риторико-речевой субжанр, выраженный преимущественно одноактными конструкциями.

Убеждение и уговоры реализуются в повседневном общении как ритори-ко-речевые жанры, однако материал показывает лишь редкие случаи достижения цели в ситуациях убеждения и уговоров.

Таким образом, в результате исследования выявлена современная картина побуждения в сфере повседневного общения, которая вызывает тревогу и заставляет искать пути преодоления грубости современного общения и повышения общего уровня речевой культуры. Этому может способствовать введение риторики в школьное обучение, но, к сожалению, риторика есть не во всех школах, а результаты введения этого курса смогут отразиться на состоянии речевой культуры общества лишь спустя несколько лет. В качестве перспективы для дальнейшего исследования можно наметить повторное исследование побуждения в разговорной речи, когда уже смогут сказаться результаты школьного преподавания риторики.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К.В. Возвращение риторики// Общая риторика: Пер. с фр./ Ж. Дюбуа и др. М.: Прогресс, 1986. С.5−22.
  2. А.А., Формановская Н. И.: Русский речевой этикет. (В табл. и упражнениях). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.
  3. Д.Н. Риторика. Учеб. пособие для вузов. М.: Юнити Дана, 1999. -534с.
  4. А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991. — 150с.
  5. В.И. Деловая риторика: Практический курс для творческого саморазвития делового общения, полемического и ораторского мастерства. -Казань, 1993 -250с.
  6. Т.В. О принципах классификации риторических жанров// Речевое общение: Специализированный вестник/ Красноярский государственный университет- Под ред. А. П. Сковородникова. Вып. 2 (10) -Красноярск, 2000. С.43−48.
  7. Т.В. Убеждение как основная форма риторической аргументации// Риторика и речевая коммуникация: теория практика — преподавание. Тезисы 2-й Международной конференции по риторике и речевой коммуникации 15−17 января 1998 г. -М., 1998. С.8−9.
  8. В.И. История русской риторики: результаты и перспективы исследований и публикаций// Предмет риторики и проблемы ее преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике. Москва 1997 г. 28−30 января. М.: Добросвет, 1998. С.69−87
  9. В.И. Опыт периодизации истории русской риторики// Риторика. 1995.-N2. С.131−135
  10. В.И. Первая русская «Риторика» (Из истории риторической мысли). М.: Знание, 1989 — 63с.
  11. В.И. Современная русская, словесность: проблемы риторической критики// Речевое общение: Специализированный вестник/ Красноярский государственный университет- Под ред. А. П. Сковородникова. -Вып. 2 (10) Красноярск, 2000. С. 12−19
  12. Л.Г. К вопросу о типологии речи в истории русского риторического учения// Предмет риторики и проблемы ее преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике. Москва 1997 г. 2830 января. М.: Добросвет, 1998. С.88−100
  13. Аристотель. Риторика// Античные риторики. Под ред. А.А.Тахо-Годи. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. С. 15−164
  14. Арутюнова Н. Д. Жанры общения// Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. С.52−56
  15. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. — 383 с.
  16. А.А. К вопросу о референтной типологии речевых актов убеждения// Речевые акты в лингвистике и методике. Пятигорск, 1986. С.21−23
  17. Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.
  18. М.М. Проблема речевых жанров// Бахтин М. М. Собрание сочинений, т. 5. Работы 1940−1960 гг. М.: Русские словари, 1997. С. 159 -206
  19. Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М.: Наука, 1991. -215с.
  20. М.Г. Вариативный ряд конструкций русской просьбы// Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1998. N1. С.71−89
  21. В.А., Саранцацрал Ц. Выражение побуждения к совместно- v му действию в русском языке// Русский язык за рубежом. 1994. N4. С.55−59
  22. Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974.
  23. И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге// Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: «АРГО», 1996. С.21−48
  24. И.Н. Замысел разговорного диалога в структуре коммуникации// Культурно-речевая ситуация в современной Росии. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С.241−272
  25. И.Н. Категория цели и аспекты текстового анализа// Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1999. С.81−96
  26. А. Речевые акты// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985. С.251−275
  27. А. Речевые жанры// Жанры речи. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1997. С.99−111
  28. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс. С.238−250
  29. В.В. Поэтика и риторика// О языке художественной прозы. Избранные труды. -М.: Наука, 1980. С.98−175
  30. Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993(a). 172с.
  31. Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего// Русский язык в его функционировании. М.: Наука, 1993 (б). С.5−29
  32. Т.Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция// Язык и личность. М.: Наука, 1989. С.11−23
  33. А.А. Основы русской риторики. М., 1996. — 344с.
  34. А.А. Современная риторика и ее состояние// Речевое общение: Специализированный вестник/ Красноярский государственный университет- Под ред. А. П. Сковородникова. Вып. 2 (10). — Красноярск, 2000. С.8−11
  35. В.Н. (М.М.Бахтин). Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода науки о языке. М.: Лабиринт, 1993. — 189с.
  36. Ст. Жанры разговорных высказываний. (Перевод В.В.Дементьева)// Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1999. С. 103−111
  37. Ст. Проблемы жанра// Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация: Межвузовский сборник научных трудов/ Перм. ун-т. Пермь, 1986. С.22−28
  38. И.В. Средства выражения согласия// Идеографические ас- v пекты русской грамматики. М., 1988. С. 145−168
  39. Н.Н. Диалогическое единство в разговорной речи. Дисс. канд. филол. наук Саратов, 1990. — 227с.
  40. М.Я. Русские речевые акты и вид глагола// Логический анализ^ языка. Модели действия/ Институт языкознания РАН. М.: Наука, 1992. С.123−130
  41. М.Я. Русские речевые акты со значением ментального воз-" действия// Логический анализ языка: Ментальные действия. М.: Наука, 1993(a). С.82−88
  42. М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов// Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993(6). С. 158 — 218
  43. В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи// Жанры речи. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Коледж», 1997. С.23−34
  44. В.Е. Речь и этикет: Кн. для внекласс. чтения уч-ся 7−8 кл. М.: Просвещение, 1983. — 109с.
  45. В.E., Сиротинина О. Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие// Вопросы стилистики. Межвуз. сб. научн. трудов. Вып. 25. Проблемы культуры речи. Саратов: Изд-во Сар. ун-та, 1993. С.9−19
  46. Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С.276−302
  47. .Ю. От редактора// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С.223−224
  48. Л.К. О современной концепции отечественной риторики и культуре речи// Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. С.152−176
  49. Л.К. Риторика// Русский язык. Энциклопедия/ гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Большая Российская энциклопедия- Дрофа, 1998. — 703с. С.420−423
  50. Л.К., Миськевич Г. И. Теория и практика русского красноречия. -М.: Наука, 1989.-256с.
  51. Т.Г., Линская Л. В., Усольцева Т. П. Основы конструктивногоv общения: Методическое пособие для педагогов-психологов. 2-е изд., испр. и доп. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999. — 173с.
  52. Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312с.
  53. В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике//Вопросы языкознания, 1997 (а). N1. С.109−121
  54. В.В. Фатические и информативные жанры непрямой коммуникации// Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 167−186
  55. В.В. Фатические и информативные коммуникативные интенции: проблемы коммуникативной компетенции и типология речевых жанров// Жанры речи. Саратов, 1997 (б). С.34−44
  56. В.В. Фатические речевые жанры// Вопросы языкознания, 1999. № 1. С.37−55
  57. В.В., Седов К. Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров: Уч. пособие. Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 1998. — 107с.
  58. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания/ Под ред. К. Киселевой и Д.Пайара. М.: Метатекст, 1998. -447с.
  59. JI.B. Экстралингвистическая обусловленность вариативности речи (на материале структурных вариантов речевого действия). Дисс. канд. филол. наук. М., 1982. — 174с.
  60. Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М.: Дело, 1998.-480с.
  61. К.П. Курс русской словесности для учащи/хя. Части 1,2,3. -Часть 2-я: Частная риторика// Русская риторика: Хрестоматия. — М.: Просвещение: «Учеб. лит.», 1996. С.212−220
  62. К.П. Курс русской словесности для учащихся. Части 1,2,3. -Часть 1-я: Общая риторика// Русская риторика: Хрестоматия. — М.: Просвещение: «Учеб. лит.», 1996. С.207−212
  63. Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения// Разновидности городской устной речи. М.: Наука. 1988. С.5−43
  64. Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М.: 1979.
  65. Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка М., 1998. — 528с. Под общей редакцией доктора фи-лол. наук Г. А. Золотовой.
  66. Зотеева Т. С. Типы ответных реакций на просьбу. На материале английской драмы XX века// Единицы языка и их функционирование: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: СГАП, 2000. Вып. 6. С. 10−16
  67. С.Ф. Искусство диалога, или Беседы о риторике. Пермь: ЗУ-УНЦ, 1992. -201с.
  68. Каган М. С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. — 319с.
  69. JI.A. О жанрах неофициальной речи// Разновидности городской устной речи. М.: Наука. 1988. С.230−234
  70. Капанадзе J1.A. Семейный диалог и семейные номинации// Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 100−104
  71. Ю.Н. Предисловие. Русская языковая личность и задачи ее изучения// Язык и личность. М.: Наука, 1989. С.3−8
  72. Ким Т.Я. К вопросу о границах лексико-семантической группы глаголов побуждения.// Вопросы русского языкознания. Куйбышев, 1976. Вып.2. С.90−94
  73. М.В., Розанова Н. Н. Речь москвичей: Коммуникативно-культурологический аспект. М., 1999. — 396с.
  74. Е.В. Речевая коммуникация: Учебное пособие для университетов и вузов. М.: «Изд-во ПРИОР», 1998. — 224с.
  75. Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учебное пособие для вузов. М.: «Изд-во ПРИОР», 1999. — 272с.
  76. И.М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности// Новое в зарубежной лингвистике.Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С.7−21
  77. А.Н., Крылова О. А., Одинцов В. В. Функциональные типы русской речи: Учебное пособие для филол. специальностей ун-тов/ А. Н. Кожин, О. А. Крылова, В. В. Одинцов. М.: Высшая школа, 1982. — 223с.
  78. М.Н. Речеведческий аспект теории языка/ZStylistyka. VII. Opole, 1998. С.5−31
  79. М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы)// Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1999. С, 52−6.
  80. Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985. С.349−383
  81. Н.Н. Риторика: Учебное пособие для учащихся 8−9 кл. общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 1994. — 207 с.
  82. З.К. Акциональная структура диалогов с речевыми актами просьбы/уговаривания// Речевые акты в лингвистике и методике. Пятигорск, 1986(a). С.108−119
  83. З.К. Особенности функционирования речевого акта убеждения-доказательства// Речевые акты в лингвистике и методике. Пятигорск, 1986(6). С.119−122
  84. Н.Ф. Частная риторика. 4-е изд. — СПб, 1837
  85. Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих// Социально-лингвистические исследования/ Под ред. Л. П. Крысина и Д. Н. Шмелева. -М.: Наука, 1976. С.42−52
  86. Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994. — 361с.
  87. Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. -441с.
  88. Культура русской речи. Учебник, для вузов. Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М, 1999.-560с.
  89. Н.А., Матвеева Т. В. От культуры речи к новой русской риторике// Вопросы стилистики. Вып. 25. Саратов, 1993. С.45−54
  90. Е.М. Риторика как наука о речи// Риторика и речевая коммуникация: теория практика — преподавание. Тезисы 2-й Междунар. конф. по риторике и речевой коммуникации 15−17 января 1998 г. — М., 1998. С. 1920
  91. А.А. Психология речевого общения. Автореф.. докт. психол. наук. -М., 1975. -40с.
  92. М.В. Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия// Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. М.- Л.- 1952 — Т.7: Труды по филологии, 1739−1758.
  93. Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера -история. — М.: «Языки русской культуры», 1999. — 464с.
  94. Ю.М. Риторика// Риторика. 1995. — N2. С.92−108
  95. М.Р. Риторика: Учеб. пособие для уч-ся старших кл. средних учебных заведений. М.: Изд. центр «Academia», 1995. -256с.
  96. Т.В. Непринужденный диалог как текст// Человек текст -культура: Коллективная монография/ Под. ред. Н. А. Купиной, Т. В. Матвеевой. — Екатеринбург, 1994. С.125−140
  97. А. Краткая риторика, или правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических, изданная для благородных воспитанников Моск. унив-го пансиона. Изд. 3-е. М., 1821.
  98. С.А. Риторика в развитии культурно-речевой ситуации России// Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С.355−361
  99. С.А. Риторические аспекты изучения диалога// Диалог в образовательной деятельности. Часть II. Материалы научно-практической конференции в школе N 149/ Составители: Горбач J1.B. и Минеева С. А. -Пермь: ЗУУНЦ, 1999. С. 13−17
  100. А.К. Основы риторики: Мысль и слово: Учеб. пособие для учащихся 10−11 кл. общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение, 1996. -416с.
  101. А.К. Педагогическая риторика: история и теория: Учеб. пособие для студ. пед. университетов и институтов. М.: Издательский центр «Академия», 1998. -432с.
  102. А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов. М.: Издательский центр «Academia», 1996. — 192с.
  103. А.А. Основы педагогической риторики. М., 1996.
  104. Общая риторика: Пер. с фр./ Ж. Дюбуа, Ф. Пир, А. Тринон и др., Общ. ред. и вступ. ст. А. К. Авеличева. М.: Прогресс, 1986. — 392с.
  105. Общение. Текст. Высказывание. М.: Наука, 1989. — 175с.
  106. Основы общей риторики: Учеб. пособие/ Под общей редакцией А. А. Чувакина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. 110с. Авторы: Ю. Н. Земская, И. Ю. Качесова, Н. В. Панченко, А. А. Чувакин.
  107. Дж.Л. Слово как действие// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С.22−140
  108. К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М.: Знание, 1988. -64с.
  109. Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985. -272с.
  110. Е.В. Семантика и прагматика несовершенного вида императива в русском языке// Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. М.: Наука, 1992 Вып. 2. С.36−55
  111. М.В. О стилях произношения (в связи с общими проблемами стилистики)// Развитие современного русского языка. М., 1963. С.5−38
  112. X., Ольбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика»: Трактат об аргументации// Язык и моделирование социального взаимодействия. -М.: Прогресс, 1987. С.207−164
  113. И.В. Три июля в беседах о речевом общении. М.: Знание, 1989. Y -64с.
  114. С.И. Спор. О теории и практике спора. СПб.: Лань, 1996. -160с.
  115. А.Г. Косвенные высказывания// Спорные вопросы английской v грамматики. Л., 1998. С. 141−153
  116. Г. Г. Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). М: Центр, 1998. — 352с.
  117. Г. Г. Фатическая метакоммуникация// Семантика и прагматика синтаксических единств. Калинин, 1981. С.52−59.
  118. Речевое воздействие как риторическая проблема (Н.А.Безменова)// Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сб. обзоров. М.: ИНИ-ОН, 1989. С.116−133
  119. Ю.В. Актуальные проблемы социалистической советской риторики// Риторика и стиль. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С.3−26
  120. Ю.В. Введение в культуроведение. М.: Че Ро, 1996. -288с.
  121. Ю.В. О термине «риторика»// Риторика, N1, 1995. С.7−12
  122. Ю.В. Принципы современной риторики.,.- М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1999. 136с.
  123. Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997. — 600с.
  124. А. А. Семантическая структура высказываний-просьб// Семантика и прагматика синтаксических единств. Калинин, 1981.
  125. Русская разговорная речь. М.: Наука, 1973. — 485с.
  126. Русская разговорная речь. Тексты. М.: Наука, 1978 — 307с.
  127. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М.: Наука, 1983.-238с.
  128. Русская риторика: Хрестоматия/ Авт.-сост. Л. К. Граудина. М.: Просвещение: «Учеб. лит.», 1996. — 559с.
  129. Я.Т. Риторический взгляд на повседневный диалог// Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания. Сб. материалов. Составитель С. А. Минеева. Вып. И. Пермь: ЗУУНЦ, 1998. С. 150−158
  130. Рытникова Я. Т. Гармония и дисгармония в открытой семейной беседе// Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. С.94−115
  131. Е.П. Лексико-семантические группы номинации побудительных речевых интенций// Русский язык за рубежом. — 1991. N3. С.63−69
  132. В.А. Жанры речи как функционально-стилистический феномен// Культурно-речевая ситуация в современной России/ Под. ред. Н. А. Купиной. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С.151−167
  133. К.Ф. Внутрижанровые стратегии речевого поведения: «ссора», «комплимент», «колкость"// Жанры речи. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ „Колледж“, 1997. С.188−195
  134. К.Ф. Риторика бытового общения и речевая субкультура// Риторика, 1991, N 1 (3). С.138−145
  135. К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: Психо- и социо-лингвистический аспекты/ Под. ред. О. Б-Сиротининой. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. 180с.
  136. К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности: Грамматический и прагмалингвистический аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1998. — 112с.
  137. К.Ф. Типы языковых личностей и стратегии речевого поведения (о риторике бытового конфликта)// Вопросы стилистики. Вып. 26. Язык и человек. Саратов, 1996. С.8−14
  138. Седов К. Ф. Анатомия жанров бытового общения// Вопросы стилистики: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 27. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. С.9−20
  139. Дж.Р. Классификация иллокутивных актов// Новое в зарубежной лингвистике., Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986 (а), С.170−194
  140. Дж.Р. Косвенные речевые акты// Новое в зарубежной лингвистике., Вып. 17. Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1986 (б), С.195−222
  141. Дж.Р. Что такое речевой акт?// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986 (в), С. 151−169
  142. О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов „речевой жанр“ и „риторический жанр“// Жанры речи: Сб. научн. статей. Саратов: Изд-во ГУНЦ „Колледж“, 1999. С.26−31
  143. О.Б. Обыденная риторика: проблемы и способы изучения// Риторика и речевая коммуникация: теория практика — преподавание. Тезисы 2-й Междунар. конф. по риторике и речевой коммуникации 15−17 янв. 1998 г.-М» 1998. С.55−56
  144. О.Б. Риторика как составляющая системы наук об общении// Предмет риторики и проблемы ее преподавания. Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике. Москва 1997 г. 28−30 января. М.: Добросвет, 1998. С.50−55
  145. О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. М.: Просвещение, 1974. — 144с.
  146. О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи// Человек текст — культура: Коллективная монография/ Под ред. Н. А. Купиной, Т. В. Матвеевой. — Екатеринбург, 1994. С. 105−124
  147. З.С. Азбука общения. Книга для преподавателя риторики в школе. Самара, 1994. — 204с.
  148. В.В. Культура речи и культура общения. М.: Просвещение, 1995.- 192с.
  149. Сопер Поль JI. Основы искусства речи. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1999. -448с.
  150. Способы коммуникативного воздействия на примере синтаксиса устной речи (Г.Д.Стрельцова)// Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сб. обзоров. -М.: ИНИОН, 1989. С.172−186
  151. И.Н. Общение и культура// Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. С. 13−21
  152. И.Н. Практическая риторика. Воронеж, 1996. — 141с.
  153. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. -Л.: Наука, 1990. -263с.
  154. В.Н. Риторика.// Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990. С.416−417
  155. В.И. Аргументация убеждений// Язык, дискурс и личность. -Межвуз. сб. научн. тр. Тверь, 1990. С. 16−25
  156. М.Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», ^ «убеждение» и «уговоры"// Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбрг: Арго, 1996. С.73−94
  157. М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров// Вопросы языкознания, 1997 (а), N5. С. 102−120
  158. М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ „Колледж“, 1997 (б). С. 66−88
  159. М.Ю. Речевой замысел говорящего и его компоненты// Риторика и речевая коммуникация: теория практика — преподавание. Тезисы 2-й Междунар. конф. по риторике и речевой коммуникации 15−17 янв. 1998 г.-М» 1998.
  160. Н.И. Вы сказали: «Здравствуйте!» (Речевой этикет в нашем общении). Изд-е 3-е. -М.: Знание, 1989. 160с.
  161. Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. М., 1998. — 292с.
  162. Н.И. О коммуникативно-семантических группах и интен-циональной семантике их единиц// Языковое общение и его единицы: Межвуз. сб. научн. тр./ Калиниск. гос. ун-т. Калинин, 1986. С. 18−27
  163. Н.И. Речевой этикет и культура общения. М.: Высш. шк., 1989.- 159с.
  164. Н.И. Способы выражения просьбы в русском языке (прагматический подход)// Русский язык за рубежом. 1984. — N6. С.67−72
  165. Д. Семь грехов прагматики: тезисы теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике// Новое" з зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С.633−673
  166. B.C., Володин А. П. Семантика и типология императива. Русский императив. JI.: Наука, 1986. — 272с.
  167. Л.П., Паронян Ш. А. Взаимодействие интенций как фактор, определяющий типы межличностного общения// Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. научн. трудов/ Редкол.: И. П. Сусов и др. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1989. С.67−75
  168. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. -М.: Наука, 1992.-281с.
  169. С.Н. Текстообразующая функция тезиса в композиционно-речевой форме «рассуждение»// Текстообразующие потенции языковых единиц и категорий. Барнаул, 1990.
  170. Г. Р. Принцип вежливости как особая коммуникативно-прагматическая категория в русском речевом общении. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Саратов, 2000. — 22с.
  171. Т.В. Кодекс речевого поведения// Русский язык за рубежом. -1983,-N1. С.72−76
  172. Т.В. Модус и средства его выражения в высказывании// Идеографические аспекты русской грамматики. М., 1988. С. 168−202
  173. Т.В. Повседневная речь как лингвистический объект// Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. М.: Наука, 1992 Вып. 2. С.5−15
  174. Т.В. Речевой жанр. Возможность описания и использования в преподавании языкаЛ Русистика. Russistik. 1990, N2. С.20−32
  175. Г. А. Просьба и сопровождающие ее элементы речевого этикета (к проблеме интенционального смысла едениц речевого этикета в прагматике диалога). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Саратов, 1992. -20с.
  176. Эффективность аргументации как речевого воздействия. (В.З.Демьянков)// Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 1989. С. 13−40
  177. Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы/ Сост. В. М. Сергеева и П.Б.Паршина- Общ. ред. В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1987.-464с.
  178. Р. Лингвистика и поэтика// Структурализм: «за» и «против». М., 1975.
  179. Л.П. О диалогической речи.// Якубинский Л. П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986. С. 17−58
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?