Актуальность темы
исследования обусловлена тем, что органы исполнительной или аналогичные им органы (например, органы государственного управления в СССР) занимают значительное место в механизме государства. Система указанных органов является наиболее разветвленной, наиболее сложно иерархически устроенной по сравнению с органами других ветвей власти. В органах исполнительной власти занято большое количество государственных служащих. Именно по результатам деятельности органов исполнительной власти граждане судят об эффективности государства в целом. Не случайно в общественном сознании слово «правительство», в строго юридическом смысле понимаемое как коллегиальный орган исполнительно власти, ассоциируется со всей совокупностью органов государства, включая президента, парламент и т. д.
Неоправданное увеличение органов исполнительной власти ведет к раздуванию аппарата исполнительной власти, в котором развиваются бюрократические традиции, многократно возрастает возможность коррупции. Поэтому необходимо определять то оптимальное количество органов исполнительной власти, которое бы позволило эффективно осуществлять функции государства и в то же время минимизировало бы негативные факторы, вызываемые бюрократизацией аппарата исполнительной власти.
О необходимости сокращения государственного аппарата и в то же время о разумных рамках этого процесса неоднократно обращалось внимание в ежегодных Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию. Так, Послании 2006 г. «О важнейших общенациональных задачах» в связи с задачей сокращения Вооруженных Сил Президент РФ заявил, что «сокращение произойдет только за счет уменьшения бюрократического аппарата. Боевые подразделения вообще сокращаться не будут"1.
1 Российская газета. 2006. 1 1 мая.
Актуальными являются проблемы усиления парламентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти, контроля и надзора со стороны других уполномоченных государственных органов, со стороны институтов гражданского общества. Контроль за исполнительной властью необходим еще и потому, что всегда существует угроза авторитаризма со стороны единоличного главы исполнительной власти (монарха или президента).
Органы исполнительной власти, по мнению практически всех ученых, являются необходимым, неотъемлемым звеном механизма государства. Вместе с тем в юридической науке нет единого мнения по поводу понятия «механизм государства», его соотношения с понятием «государственный аппарат» и другими смежными теоретическими понятиями. Дискуссионными являются вопросы о понятиях «исполнительная власть», «органы исполнительной власти». Не первый год идут дискуссии о месте Президента РФ в механизме государства: одни относят его к исполнительной власти, а другие выводят его за рамки системы разделения властей. Разрешение этих теоретических проблем в немалой степени будет способствовать решению указанных выше практических задач оптимизации организации и функционирования органов исполнительной власти в механизме Российского государства.
Степень разработанности темы. Проблемы организации и функционирования механизма государства в юридической науке начали разрабатываться еще в 50-е гг. XX в. Общим проблемам механизма Советского государства была посвящена докторская диссертация В.В. Копейчикова1 и кандидатские диссертации JI.JI. Григоряна, М. К. Искаковой, 3. Ратиани2.
1 См.: Копейчиков В. В. Механизм Советского социалистического государства. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Харьков, 1964;
2 См.: Григорян В. В. Теоретические и конституционные основы механизма советского государства Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 1989; Искакова М. К. Механизм советского общенародного государства. Автореф. .канд. юрид. наук. Саратов, 1984; Ратиани 3. Механизм Советского социалистического государства Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 1952.
В современной российской юридической науке общие проблемы организации, функционирования механизма государства всесторонне исследовались в ряде работ Э.П. Григониса1.
Немало работ посвящено месту и роли в механизме государства различных государственных органов как в теоретико-правовом, таки в историко-правовом аспектах2.
Гораздо реже исследуется место и, роль в механизме государства органов отдельных ветвей государственной власти. Среди работ такого рода следует назвать диссертацию С. В. Беляковой, посвященную органам о судебной власти в механизме государства .
Исполнительная власть ее органы, как правило, исследовались в других аспектах, не связанных непосредственно с механизмом государства4.
Объектом исследования являются общественные отношения и закрепляющие .их конституционные и иные нормативно-правовые акты, подвергающиеся изменениям в ходе развития Российского государства и его механизма.
Предметом исследования явились общие закономерности, происходящие в сфере организации и функционирования органов исполнительной власти в механизме Российского государства на различных этапах его развития.
1 См.: Григонис Э. П. Механизм правового государства. СПб., 1999; Он же. Государственный механизм России: история н современность. СПб., 1999: Он же. Механизм государства: вопросы теории и практики. СПб., 1999; Он же. Механизм государства (теоретико-правовой аспект). Дис. .д-ра юрид. наук. СПб., 2000.
2 См., например: Алехина О. М. Арбитражные суды в механизме современного российского государства (теоретико-правовой аспект). Дис. .канд. юрид. наук. Тамбов, 2004; Горшенева И. А. Полиция в механизме современного государства (теоретико-правовые аспекты). Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002; Зябкин В. М. Таможенные органы в механизме Российского государства. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000; Комарова Т. Л. Место и роль органов налоговой службы в механизме российского государства (теоретико-правовое исследование). Дис. .канд. юрид. наук. Коломна, 2000; Мушкет И. И. Полиция в механизме Российского государства (историко-теоретическое исследование). Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. и др.
3 См.: Белякова С. М. Правовой статус органов судебной власти в механизме Российского государства. Автореф.. .дис. канд. наук. Саратов, 2004.
4 См., например: Горшкова Н. Г. Теория исполнительной власти и механизм ее осуществления. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Уфа, 2002. Полянский И. А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона). Автореф. канд. юрид. наук. М., 1998; Опрятов В. И. Принципы построения органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: на примере областей Центрального федерального округа. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
Цели и задачи исследования. Цели исследования заключаются в формировании логически завершенной, методологически обоснованной системы научных знаний о месте и роли органов исполнительной власти в механизме Российского государства, формулировании на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию механизма Российского государства в сфере функционирования в нем органов исполнительной власти.
Для достижения указанных целей автором решались следующие задачи:
— изучить имеющиеся в юридической науке представления о понятии «механизм государства» и сформулировать авторское его определениевыделить и охарактеризовать принципы организации и функционирования механизма государства, обратив особое внимание на принцип разделения властейопределить место и роль в системе разделения властей исполнительной власти;
— изучить становление и развитие исполнительной власти в России на различных исторических этапах, начиная с создания министерств в 1802 г., выделив положительные и отрицательные моменты в организации и функционировании органов исполнительной власти в механизме Российского государства;
— выявить основные проблемы организации и функционирования исполнительной власти в государственном механизме современной России и предложить наиболее оптимальные пути их разрешения.
Методологическую базу исследования составили диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие частные методы исследования государственно-правовых явлений и процессов.
Нормативную основу исследования составили:
— Конституция РФ 1993 г., ФКЗ «О Правительстве РФ», федеральные законы, в частности ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», указы Президента РФ, в частности, устанавливающие структуру федеральных органов исполнительной власти, конституции: Республики Северная Осетия — Алания, Республики Тыва, Республики Хакасияуставы. Ивановской области, Курганской области, Ленинградской области, Московской области, Оренбургской области, Орловской области, Самарской области, Москвы и Санкт-Петербурга;
— Конституция РСФСР 1978 г. с дальнейшими изменениями и дополнениями, Закон РСФСР «О Совете Министров СССР» 1979 г., Конституция РСФСР 1918 г.
— Конституции СССР 1977, 1936 и 1924 гг., Закон СССР «О Совете Министров СССР» 1978 г., Закон СССР'"Об изменении системы органов управления промышленностью и преобразовании некоторых других органов государственного управления" 1965 г.;
— Основные государственные законы Российской Империи в редакции от 23 апреля 1906 г., Учреждение Совета Министров 1905 г., Общее учреждение министерств 1811 г., Манифест об учреждении министерств 1802 г.
Теоретическую основу исследования составили труды:
— зарубежных мыслителей: Т. Джефферсона, Ш.-Л. Монтескье, Л. Локка;
— дореволюционных русских ученых: А. А. Алексеева, Н. Н. Алексеева, М. И. Богдановича, Н. А. Захарова, П. А. Казанского, Б. А. Кистяковского, К. П. Победоносцева, В. Н. Строева, Л. А. Тихомирова, А.В. Романовича-Словатинского;
— советских и современных отечественных ученых в области теории и истории государства и права и других юридических наук: С. С. Алексеева, М. В. Баглая, М. И. Байтина, А. Б. Венгерова, Б. Н. Габричидзе, Э. П. Григониса,.
A.И. Денисова, И. А. Исаева, С. А. Комарова, Н. М. Конина, В. М. Корельского,.
B.В. Копейчикова, Б. П. Курашвили, В. В. Лазарева, А. В. Малько, М. Н. Марченко, А. А. Мишин, И. И. Мушкета, B.C. Нерсесянца, Ж. И. Овсепян, В. Д. Перевалова, Т. Н. Радько, Р. А. Ромашова, Л. И. Спиридонова, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, А.Ф.* Черданцева, B.C. Чернявского, И. Л. Честнова, В. Е. Чиркина, О. И. Чистякова, Л. М. Энтина.
Научная новизна исследования заключается в том, что это одна из первых работ, в которой на монографическом уровне исследованы место и роль органов исполнительной власти в государственном механизме России на разных этапах ее государственно-правового развития.
В диссертации дается авторское определение понятия «механизм государства», предлагается авторская классификация федеральных органов исполнительной власти.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Механизм государства — это действующая, функционирующая на основе определенных принципов (единовластия или разделения властей) система органов государственной власти (единоличной власти или трех ветвей государственно власти в системе разделения властей), а также действующая система иных государственных органов. Органы государственной власти присущи механизму любого государства, а иные государственные органы присущи механизму отдельных государств (например, Комитет конституционного надзора в бывшем СССР или определенной группе государств (например, прокуратура как орган общего надзора в России и в ряде бывших советских республик и современных социалистических стран или конституционный совет как орган конституционного надзора во Франции, в ряде бывших французских колоний, а также в Казахстане).
2. Основными принципами организации и функционирования в механизме государства органов государственной власти являются единовластие или разделение властей. Система государственных органов, не относящихся к органам государственной власти, функционирует на основе других принципов в зависимости от способов их формирования и^ функционального предназначения. При этом общим принципом организации иных государственных органов в России является производность их от органов государственной власти. Принципом функционирования в механизме государства надзорно-контрольных государственных органов в России (прокуратура РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Счетная палата, Центральный Банк РФ, ЦИК РФ) является независимость их деятельности от других государственных органов в рамках своей компетенции (организационная.^ функциональная независимость).
3. Исполнительная власть в Российской Империи началась формироваться с созданием министерств в 1802 г. Единоличным главой исполнительной власти являлся Император. Министры имели право непосредственного доклада Императору дел своего ведомства. Предпринимались попытки создания органов, координирующих деятельность министров (Комитет Министров, Совет Министров), но они фактически оставались совещательными органами при Императоре. Не стал правительством в смысле коллегиального органа исполнительной власти Совет Министров после его преобразования в октябре 1905 г, когда впервые был учрежден пост Председателя Совета Министров. Министры по-прежнему несли индивидуальную ответственность перед Императором и не несли ни индивидуальной, ни коллективной ответственности перед Государственной Думой. Сложившаяся с 1906 г. форма правления в России характеризуется как дуалистическая монархия.
4. На протяжениидвух с лишним столетий прослеживается преемственность в системе органов исполнительной власти в России. Большинство министерств, созданных в 1802 г. (внутренних дел, юстиции, финансов, иностранных дел, военное и морское, просвещения) фактически под теми же названиями либо под другими названиями, но той же сфере деятельности, создавались в советское время и действуют в современной.
России. Первые советские народные комиссариаты (наркоматы) были созданы на основе 10 из 11 министерств Российской Империи (кроме Министерства императорского двора) и 4 из 5 министерств, дополнительно созданных в период Временного правительства (кроме Министерства исповеданий).
5. С начала 90-х гг. XX в. в связи с введением поста президента в СССР и РСФСР эволюция взаимоотношений правительства с парламентскими структурами и президентом прошла три основанных стадии, укладывающиеся в следующие тенденции: тенденция усиления влияния парламентских структур и минимального влияния президента на организацию и деятельность правительства (взаимоотношения Кабинета Министров СССР с Верховным Советом СССР и Президентом СССР по Конституции СССР 1977 г. в редакции от 26 декабря 1990 г.);
— тенденция усиления влияния президента на организацию и деятельность правительства с сохранением достаточно сильного влияния парламентских структур (взаимоотношения Совета Министров — Правительства РСФСР со Съездом народных депутатов, Верховным Советом РСФСР и Президентом РСФСР по Конституции РСФСР 1978 г. в редакции от 24 мая 1991 г.);
— тенденция усиления влияния президента и минимального влияния парламентских структур на организацию и деятельности правительства (взаимоотношения Правительства РФ с Государственной Думой и Президентом РФ по Конституции РФ 1993 г.).
6. В целях повышения самостоятельности Правительства РФ в системе исполнительной власти и достижения стабильности структуры федеральных органов исполнительной власти в современной России целесообразно в ФКЗ «О Правительстве РФ» предусмотреть следующие новые положения:
— о перечне оснований, по которым Президент РФ может отправить в отставку Правительство РФ (например, неудовлетворительные результаты деятельности Правительства РФ по исполнению законов, действия Правительства РФ, приведшие к социальной напряженности, к экономическому кризису и т. п.);
— о перечне вопросов, при решении которых Президент РФ председательствует на заседаниях Правительства РФ (например, вопросы обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий);
— необходимость закрепления структуры федеральных органов исполнительной власти в ФКЗ «О Правительстве РФ».
7. Многочисленность органов исполнительной власти предполагает значительное количество государственных служащих в них работающих. Именно в аппарате органов исполнительной власти, ввиду его многочисленности, наиболее развиты бюрократические традиции, многократно возрастает возможность коррупции. История России последних десятилетий свидетельствует о том, что количество министерств и других органов, входящих в систему исполнительной власти неуклонно возрастает. Если в Российской Империи к 1917 г. насчитывалось 13 центральных органов исполнительной власти, в первые годы Советской власти — 16 органов (наркоматов), по Конституции СССР 1936 г. — 22 наркомата, то в дальнейшем только одним Законом СССР от 2 октября 1965 г. было создано 29 министерств. По Закону СССР от 5 июля 1978 г. в редакции от 23 мая 1990 г. насчитывалось 55 центральных органов исполнительной власти (35 министерств и 20 государственных комитетов). К концу существования СССР, в ноябре 1991 г. на территории РСФСР действовало 69 управленческих структур СССР. В современной России, в соответствии с Указом Президента РФ от 27 сентября 2007 г. действует 83 федеральных органа исполнительной власти.
8. Необходимо принять меры к сокращению количества федеральных органов исполнительной власти в России. Учитывая преемственность в организации исполнительной власти, сложившейся в России, при определении новой структуры федеральных органов исполнительной власти следует ориентироваться на сохранение в качестве основы того «костяка» министерств, которые были образованы в 1802 г.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в его процессе результаты вносят определенный вклад в соответствующие разделы теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, а также конституционного и административного права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем сформулированы предложения о внесении изменений и дополнений в ФКЗ «О Правительстве РФ». Материалы диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности органов государственной власти, а также при преподавании изучении учебных дисциплин «Теория государства и права», «История государства и права России», «История политических и правовых учений», «Конституционное право России», «Административное право».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственного и административного права ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет».
Основные результаты исследования получили апробацию в выступлении автора на научно-практической конференции Современный гуманитарный вуз как открытая социально-ориентированная система (Санкт-Петербург, 10 апреля 2008 г.) и в опубликованных научных статьях.
Структура диссертации обусловлена ее объектом и предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В первом параграфе первой главы мы рассмотрели понятие механизма государства в юридической науке. В результате анализа различных точек зрения, мы сформулировали собственное определение механизма государства. Опрятов В. И. Принципы построения органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: на примере областей Центрального федерального округа. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 7−8.
2 См.: Там же. С. 10.
На наш взгляд, механизм государства следует рассматривать как действующую, функционирующую систему органов государственной власти и иных государственных органов (органов государства). К органам государственной власти в условиях действия принципа разделения властей относятся органы законодательной, исполнительной и судебной властей.
Органы государственной власти функционируют в механизме любого государства. Иные государственные органы в механизме государства — это государственные органы, не относящиеся, ни к одной из ветвей власти. Они присущи не всем, а некоторым государствам (например, прокуратура как орган общего надзора в России и ряде бывших советских республик, современных социалистических странах (Вьетнам, Китай) или Конституционный Совет как орган конституционного надзора во Франции, ряде бывших французских колоний, в Казахстане, Комитет конституционного надзора бывшего СССР).
Один из дискуссионных вопросов в юридической науке касается соотношения понятии «механизм государства» и «государственный аппарат». На наш взгляд, государственный аппарат следует понимать как нерасторжимую совокупность государственных органов и людей в них работающих (государственных служащих). Как в обыденном, так и в профессиональном, а также в научном правосознании государственный аппарат в большей степени ассоциируется именно с людьми, этот аппарат представляющих, чем с самой системой государственных органов, о чем свидетельствуют такие устоявшиеся выражения как чиновничий аппарат", «бюрократический аппарат», «аппаратные игры» и др.
Во втором параграфе первой-главы нами были рассмотрены принципы организации и функционирования механизма государства. Мы пришли к выводу, что принципами организации и функционирования органов государственной власти являются единовластие или разделение властей. Система иных государственных органов функционирует на основе других принципов в зависимости от способов их формирования и функционального предназначения. При этом общим принципом организации иных государственных органов в России является производность их от органов государственной власти.
По своему функциональному предназначению выделенные государственные органы, не относящиеся к органам государственной власти, следует разделить на две большие группы: надзорно-контрольные и аппаратные. К первым относятся: прокуратура РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Счетная палата, Центральный Банк РФ, ЦИК РФ. Аппаратные государственные органы — это, соответственно, аппараты законодательных, исполнительных и судебных органов власти, Администрация Президента РФ, Совет Безопасности РФ и Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
Принципом функционирования в механизме государства надзорно-контрольных государственных органов является независимость их деятельности от других государственных органов в рамках своей компетенции (организационная и функциональная независимость). При этом принцип независимости деятельности Счетной палаты и Центрального Банка РФ сочетается с их подотчетностью палатам Федерального Собрания. В то же время в деятельности прокуратуры РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ принцип — независимости законодательно дополнен недопущением вмешательства со стороны любых органов государственной власти и других государственных органов, а в отношении Уполномоченного по правам человека в РФ — его неподотчетностью каким-либо государственным органам и должностным лицам.
В третьем параграфе первой главы нами рассмотрены разделение властей как принцип организации и функционирования механизма государства и место в системе разделения властей исполнительной власти.
Нами отмечено, что отрицание в советское время теории разделения властей привело и к отрицанию исполнительной власти, в связи с чем в советском законодательстве и науке стали использовать понятие «органы государственного управления». В современных условиях реализации принципа разделения властей данное понятие использовать неправомерно. С точки зрения современной науки административного права, государственное управление является видом государственной деятельности, осуществляемо й органами исполнительной власти.
Исполнительная власть в системе разделения властей представляет собой власть, предназначенную исполнять законы, принятые законодательной властью и уполномоченную в целях исполнения закона издавать собственные нормативно-правовые акты, которые не должны противоречить законам (подзаконные нормативно-правовые акты), вследствие чего эти органы правильнее было бы назвать исполнительно-распорядительными органами государственной власти. В отличие от других ветвей власти исполнительная власть имеет в своем распоряжении органы государственного принуждения.
Широкие нормотворческие полномочия, наличие собственного силового аппарата принуждения, многочисленность аппарата органов исполнительной власти и многократно возрастающие в этой связи факты бюрократизма и коррупции вызывают необходимость эффективного парламентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти, контроля и надзора со стороны других уполномоченных государственных органов, со стороны институтов гражданского общества. Контроль за исполнительной властью необходим еще и потому, что всегда существует угроза авторитаризма со стороны единоличного главы исполнительной власти (монарха или президента), а также со стороны главы правительства при однопартийном правительстве.
В первом параграфе второй главы рассмотрены вопросы организации и функционирования исполнительной власти в Российской Империи.
Нами отмечено, что формирование исполнительной власти в Российской Империи в смысле близком к современному началось в 1802 г. с учреждением восьми министерств. Общее учреждение министерств от 25 июня 1811 г. предусматривало функционирование восьми министерств и еще четырех государственных органов (Государственное казначействоРевизия государственных счетовГлавное управление путей сообщенияГлавное управление духовных дел иностранных исповеданий), совокупность которых можно назвать отраслевыми органами исполнительной власти, которых насчитывалось уже 12. В дальнейшем происходили некоторые изменения в структуре отраслевых органов исполнительной власти, но общее их количество значительно не увеличилось — к концу существования Российской Империи всего насчитывалось 13 органов, из 11 министерств и два других ведомства на правах министерств — Государственный контроль и Главное управление государственного коннозаводства.
Мы пришли к выводу, что Совет Министров по Основным государственным законам Российской Империи в редакции от 23 апреля 1906 г. не стал правительством в смысле коллегиального органа исполнительной? власти, несущим коллективную ответственность перед парламентом или главой государства. Вся полнота исполнительной власти была сосредоточена в руках Императора. Председатель Совета Министров и каждый отдельный министр были лично ответственны перед Императором. Император лично назначал и председателя Совета Министров и отельных министров и главноуправляющих и также лично увольнял их. Отставки Совета Министров в целом предусмотрено не было. Такая ситуация полностью соответствует дуалистической форме правления.
Во втором параграфе второй главы исследованы механизм Советского государства и место в нем органов государственного управления.
Нами отмечено, что в качестве официального принципа организации и функционирования Советского государства провозглашалось полновластие представительных органов — Советов. В последней советской Конституции СССР 1977 г. дополнительно был закреплен принцип демократического централизма по аналогии с одним из официальных принципов деятельности Коммунистической партии. Именно в руках Коммунистической партии фактически была сосредоточена вся власть в стране. Иерархия властных структур в механизме Советского государства фактически строилась следующим образом: органы Коммунистической партии — органы государственного управления — представительные органы (Советы). Можно сделать вывод, что фактически органы государственного управления являлись исполнительными органами не Советов, а органов Коммунистической партии (ВКП (б) — КПСС).
В связи с этим понятие «исполнительная власть» в нормативно-правовых актах СССР отсутствовало. Единственным органом государственной власти считались Советы. Аналоги современных органов исполнительной власти (Правительства, министерств и т. д.) именовались органами государственного управления, а высшие органы государственного управления (Советы Министров, а до 1936 г. — Советы Народных Комиссаров) назывались также исполнительно-распорядительными органами. Сложилось устойчивое сочетание «органы государственной власти и управления».
Мы пришли к выводу, что в механизме Советского государства сложилась устойчивая тенденция неуклонного роста количества министерств и других центральных органов государственного управления (по преимуществу государственных комитетов). При этом большинство министерств и государственных комитетов являлись органами государственного управления в промышленности, строительстве и других отраслях хозяйства. По Конституции СССР 1936 г. было предусмотрено 22 наркомата, 14 из которых являлись хозяйственными. Одним только Законом СССР от 2 октября 1965 г. было образовано 29 хозяйственных министерств. Хозяйственными являлись 23 из 24 общесоюзных министерств (кроме Министерства обороны), предусмотренных Законом СССР «О Совете Министров СССР». Такое положение дел привело советских юристов к выводу о том, что хозяйственно-организаторская функция является главной внутренней функцией Советского государства.
В третьем параграфе третьей главы нами рассмотрены современные проблемы организации и функционирования исполнительной власти в государственном механизме России.
Нами предложена классификация федеральных органов исполнительной власти на относительно самостоятельные и подведомственные. Относительно самостоятельные федеральные органы исполнительной власти следует делить на органы, руководство которыми осуществляет Президент РФ («президентские» органы) и на органы, руководство которыми осуществляет Правительство РФ («правительственными» органы). Такое положение дел соответствует одному из главных признаков полупрезидентской республики в соответствии с которым президент и правительство делят между собой исполнительную власть.
Нами отмечено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 сентября 2007 г. предусмотрено 40 относительно самостоятельных федеральных органа исполнительной власти: из них 16 федеральных министерств (5 «президентских» и И «правительственных»), 14 федеральных служб (5 «президентских» и 9 «правительственных»), 8 федеральных агентств (2 «президентских» и 6 «правительственных»), 2 «правительственных» государственных комитета. Кроме того, в структуре федеральных органов исполнительной власти предусмотрено 18 федеральных служб и 25 федеральных агентств, подведомственных федеральным министерствам. Всего, таким образом, предусмотрено 83 федеральных органа исполнительной власти. Таким образом, по количеству федеральные органы исполнительной власти современной России превышают число союзных органов государственного управления, действующих к моменту распада СССР на территории РСФСР.
