Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Система работы над лексическим значением слова на уроках чтения как средство развития речи учащихся начальных классов

Диссертация: Система работы над лексическим значением слова на уроках чтения как средство развития речи учащихся начальных классов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При работе над лексическим значением слова для изучения должны включаться, с одной стороны, уже «пройденные» слова, значение которых учащимся известно, а с другой — наиболее частотные новые слова, еще не известные учащимсяф • основная особенность работы над лексическим значением слова — ее практическая направленность. Главная цель этой работы — развитие речи учащихся. В итоге работы учащиеся… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАБОТЫ НАД ЛЕКСИЧЕСКИМ ЗНАЧЕНИЕМ СЛОВА
    • 1. 1. Психолингвистические основы обогащения лексического состава речи
    • 1. 2. Способы толкования лексического значения слова
    • 1. 3. Цели, направления и принципы словарно-семантической работы
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I
  • ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ, ФОРМЫ И ЭТАПЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛЕКСИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА НА УРОКАХ ЧТЕНИЯ
    • 2. 1. Принципы и источники отбора дидактического материала для работы над лексическим значением слова
    • 2. 2. Этапы и содержание работы над лексическим значением слова
    • 2. 3. Формы работы над лексическим значением слова
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
  • ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТАННОЙ МЕТОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
    • 3. 1. Данные констатирующего эксперимента
    • 3. 2. Данные контрольно-обучающего эксперимента оыВОДЫ ПО ГЛАВЕ III

Система работы над лексическим значением слова на уроках чтения как средство развития речи учащихся начальных классов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Одна из ведущих задач начальной школы — обогащение словаря учащихся, усвоение ими норм литературной речи, выработка практических навыков изложения мыслей в устной и письменной форме, повышение уровня речевой культуры. Актуальность этой задачи диктуется жизнью: словарный запас учащихся продолжает оставаться ограниченным, уровень их речевой культуры — низким. Одна из причин — недостаточная разработка методики изучения лексики в начальной школе. Особенно это касается уроков чтения.

Основой содержания обогащения словарного запаса учащихся является словарь-минимум, который в методике не определен. '" Чтобы отобрать эту часть словаря, необходимо, во-первых, получить достоверные данные о словарном запасе учащихся каждого школьного возраста/ во-вторых, определить единицу содержания работы по обогащению словаря детейв-третьих, выявить принципы отбора слов для словаря-минимума. В методике преподавания. .. этилн пячи не реализованы" (М.Т.Баранов).

В связи с этим, опираясь на общеметодические рекомендации, уже имеющиеся в литературе, и исходя из лексических особенностей данного конкретного текста, нужно разработать вопрос о содержании, методах и формах изучения лексики на уроках чтения и во внеклассной работе.

Из сказанного вытекает необходимость совершенствования методики работы над трудными словами, а значит, и актуальность исследования — проблемы разработки системы изучения лексики и прежде всего значения слов, встречающихся в изучаемых произведениях.

В предлагаемую систему мы включаем:

• дидактический материал;

• этапы его изучения (закрепления);

• формы работы над ним.

Объектом исследования является процесс работы над лексическим значением слова как средство развития речи учащихся начальной школы.

Предмет исследования — содержание, методические средства, формы организации учебного материала (система упражнений, их типология и последовательность выполнения, принципы и методы работы над лексическим значением непонятных для учащихся слов в процессе изучения художественного произведения на уроках чтениядидактический материал для работы, методические требования к его отбору).

На основе изучения специальной литературы и собственного опыта работы в школе, а также проведения экспериментальной работы нами выдвинута рабочая гипотеза: если проводить регулярную поэтапную работу над лексическим значением слова, применять эффективные методы объяснения новых слов и использовать систему словарных упражнений для закрепления изучаемых слов, то это будет способствовать развитию речи учащихся, обогащению их словарного запасаподнимет речевую культуру школьников на более высокий уровень.

Цель настоящего исследования заключается в отборе специального дидактического материала и наиболее эффективных этапов, форм и методов работы над ним.

Поставленная цель, предмет и исходная гипотеза исследования предполагали решение ряда таких основных задач:

1. Установить лингвистические, психологические и методические основы работы над развитием речи школьников в целом и младших школьников в частности, при этом особое внимание уделить проблеме изучения лексического значения слова на уроках чтения.

2. Сформулировать принципы и научно обосновать критерии отбора дидактического материала на различных этапах лексической работыструктурировать дидактический материал, руководствуясь уточненными нами принципами и критериями отбора учебного материала по лексикеуказать источники отбора этого материала.

3. Определить последовательность работы над лексическим значением слова и вывести алгоритм введения новых слов в пассивный, а затем активный словарь учащихся.

4. Разработать систему и описать типологию лексических упражнений,юсобствующих лексической работе в аспекте речевого развития младших школьников.

5. Определить методику работы над лексическим значением слова, адаптируя некоторые методы, практикуемые на более высоких ступенях обучения, к условиям работы в начальных классах (использование этимологических справок, морфемного и словообразовательного анализа слов и т. п.), для чего прежде всего отобрать дидактический материал, эффективные типы и последовательность лексических упражнений, наиболее рациональные формы и методические средства в начальной школепроанализировать и описать методические пути реализации принципов речевого развития младших школьников в процессе работы над лексическим значением слова. б. Проверить эффективность предлагаемой методики в ходе обучающего эксперимента, статистически обработать и методически интерпретировать его результаты.

Характер решаемых задач определял выбор методов исследования: анализ лингвистической, общедидактической, психологической и методической литературыизучение и обобщение передового опыта преподавания, собственного четырехлетнего опыта работы в на^сишпой школе.

Решение поставленных задач осуществлялось применением следующих основных методов исследования:

• социально-педагогического (анализ письменных работ и устной речи младших школьников, наблюдение за их учебной деятельностью);

• экспериментального (проведение констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов);

• статистического (методическая обработка результатов эксперимента);

• лингвистического (работа с толковыми, частотными, этимологическими, словообразовательными словарями, словарями синонимов, антонимов, омонимов и др.).

Методологической основой исследования явились труды виднейших лингвистов и психологов (Л.И.Айдарова, О. С. Ахманова, В. В. Виноградов, Л. С. Выготский, Е.М.Галкина-Федорук, А. А. Леонтьев, А. Н. Леонтьев, А. А. Потебня, Ф. де Соссюр, А. А. Уфимцева, Ф. Ф. Фортунатов и др.), актуальные положения теории о закономерностях усвоения родной речи (Л.П.Федоренко), различные подходы к проблеме словотолкования (Д.И.Арбатский, Ф. И. Буслаев, 7.

В.А.Добромыслов, А. Я. Острогорский, И. И. Срезневский,.

К.Д.Ушинский и др.), а также современные положения о теории м практике обучения ру^л языку, разработанные в трудах.

Е.В.Архиповой, М. Т. Баранова, Е. А. Бариновой, Т. М. Воителевой, А. П. Еремеевой, Н. И. Демидовой, М. Л. Закожурниковой,.

П.И.Колосова, Т. А. Ладыженской, М. Р. Львова, Г. Н. Приступы, т.г.Рамзаевой, М. С. Соловейчик, г. А.Фомичевой, Л. А. Ходяковой, Т. И. Чижовой и др.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в течение семи лет (с 1993 по 1999 годы) в начальных класса—: ппепних школ №№ 31, 62, г. Рязани.

Первый этап (1993;1995 годы) — изучение литературы по теме диссертации, наблюдение за педагогическим процессом на уроках чтения в начальной школе, отбор и структурирование дидактического материала по лексике, проведение констатирующего эксперимента.

Второй этап (1995;1997 годы) — проведение обучающего эксперимента на базе начальных классов средних школ №№ 31, 62, 71 г. Рязани по разработанной автором методике работы над лексическим значением слова, внедрение системы упражнений, использование отобранного дидактического материала.

Третий этап (1997;1999 годы) — анализ и обобщение результатов исследования, методическая интерпретация и описание основных положений апробированной методики в диссертации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней разработана методическая система обогащения лексического запаса учащихся в процессе изучения литературно-художественных произведений в начальной школе, а именно: ж.

1) отобраны из изучаемых в школе произведений (программы 1−3 и 1−4) наиболее частотные слова, требующие объяснения;

2) даны толкования слов с учетом особенностей восприятия младшим школьным возрастом;

3) выявлена эффективность применяемых в школе традиционных методов работы над ними;

4) внедрены в практику обучения новые методы и приемы объяснения встречающихся в произведениях слов;

5) разработана система упражнений, способствующих практическому усвоению изучаемых слов;

6) найдены пути усовершенствования методики работы на уроках повторения и об.-.птрния материала по пию отобранной лексики.

Теоретическая значимость исследования заключается в то м, что в нем сформулированы лингвистические, психологические, дидактические и методические основы системы лексического анализа художественного текста на уроках чтения как средства развития речи учащихся начальных классов, а именно:

1) новый дидактический материал к работе над лексическим значением слова, отобранный с учетом методических принципов и критериев, структурированный по степени усложнения: слово, словосочетание, предложение, текст;

2) система лексических упражнений и рациональная последовательность их поэтапного выполнения;

3) эффективные формы, методы и приемы лексического анализа текста в начальной школе.

Практическая значимость исследования. Диссертация содержит конкретный материал, который может быть использован:

1) для составления учебных программ, пособий и учебников по русскому языку и чтению для начальной школы, а также средних и высших педагогических учебных заведений;

2) при подготовке учебных и методических пособий, создании дидактических материалов по обогащению лексического запаса младших школьников;

3) при разработке спецкурсов и спецсеминаров по русскому языку и методике его преподавания на факультетах педагогики и методики начального образования, а также в средних педагогических учебных заведениях (училищах и колледжах).

На защиту выносятся следующие положения:

1. В начальной школе необходима специальная методика, направленная на изучение лексического значения слова на уроках чтения.

2. Работа над лексикой в ходе анализа произведениясредство развития речи учащихся.

3. Обогащение речи учащихся новыми словами происходит в три этапа:

• на первом этапе учащиеся знакомятся со словом, его лексическим значением;

• на втором этапе при помощи репродуктивных методов слово вводится в пассивный словарь школьников;

• на третьем этапе продуктивными методами слово переходит е активный словарь учащиу^о, когда школьники используют новую лексику в творческих упражнениях и работах, в естественной речевой ситуации.

4. Лексическая работа осуществляется на новом дидактическом материале, отобранном из текстов, изучаемых в начальной школе, с учетом уточненных нами критериев, вследствие чего совершенствуст^л речевое развитие младших школьников.

5. Работа над лексическим значением слова проводится на основе специально разработанной системы упражнений различных типов, расположенных в рекомендованной нами последовательности.

6. Решению указанной задачи способствует научно обоснованная методика изучения основного компонента литературного произведения — слова, его лексического значения и функции в данном конкретном произведении. Учителю необходимо показать место и роль каждого ключевого слова, наиболее употребительными («ходовыми» — термин Г. Н.Приступы) словами (в процессе упражнений) обогатить лексический запас учащихся.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов подтверждается теоретической разработкой проблемы и данными применения предлагаемых рекомендаций в работе преподавателей, а также положительными результатами проведенных срезовых, обучающих и контрольных экспериментов. Практическая состоятельность предложенной методической системы подтверждена тем, что в течение длительной практики обучения она определяла методы, приемы, формы и содержание учебного процесса в ряде школ г. Рязани (в средних школах №№ 31, 62 и 71), в которых учителя начальных классов проводили обучение по специально разработанной программе.

Апробация материалов диссертационного исследования неоднократно осуществлялась в средних школах №№ 31, 62, 71 г. Рязани. Результаты работы были доложены на заседаниях методических объединений этих школ, а также на заседаниях и теоретических семинарах кафедры методики русского языка и литературы Рязанского педагогического университета, на межвузовских семинарах и конференциях в Рязанском государственном педагогическом университете в 1996;1999 годах. Основные положения и материалы диссертации публиковались в сборниках научных трудов университета и отражены в 6 публикациях по теме исследования.

194 Выводы.

1. Констатирующий эксперимент показал, что словарный запас младших школьников низок, а уровень их речевой культуры — беден.

2. Данные констатирующего эксперимента доказали целесообразность и необходимость работы над лексическим значением слова новыми методами, предложенными для начальной школы в дополнение к традиционно используемым.

3. Предложенная последовательность работы над лексическим значением слова обеспечивает наиболее прочное усвоение новой лексики и способствует коммуникативному развитию младших школьников. I.

4. В ходе контрольно-обучающего эксперимента было ' эмпирически доказано, что предлагаемая система работы над лексическим значением слова способствует:

• обогащению словаря учащихся новыми словами;

• введению новых слов в пассивный, а затем активный словарь учащихся;

• формированию у школьников умения включать новые слова в свою речь (как устную, так и письменную).

5. Экспериментально бт, г. гг~ начато обучение, тем выше эффективность предложенной нами методики.

Достаточно высокие показатели указывают на возросшее количество младших школьников, свободно владеющих новой лексикой, в результате применения экспериментальной методики. Это подтверждает гипотезу исследования. А.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Реализация изложенных в диссертации положений и рекомендаций требует определенных усилий и затрат времени, это работа трудоемкая. Уделять внимание незнакомой учащимся лексике лишь изредка, а объяснять слова мимоходом и приблизительно — значит обречь всю работу над лексикой на неудачу, результат ее будет «нулевой». Лексическое значение слова может быть усвоено только при условии регулярной работы на каждом уроке и дома в качестве домашнего задания.

Поставленные в диссертации проблемы решены следующим образом.

1. Научные (лингвистические, психологические, дидактические и методические) основы лексической работы на уроках чтения подверглись в исследовании конкретизации, дополнению, углублению и обобщению под углом зрения лингвометодической интерпретации наиболее значимых для проблемы обогащения словарного запаса младших школьников и явились необходимым и достаточным условием построения научно обоснованной системы работы над лексическим значением слова.

2. Результатом исследования лингвистических, психологических, дидактических и методических основ обогащения словарного запаса младших школьников явилось определение научных основ системы работы над лексическим значением слова на уроках чтения, направленной на сознательное употребление младшими школьниками новой лексики в естественной речевой ситуации.

3. В ходе исследования полностью подтвердилась рабочая гипотеза о том, что разработка методики обогащения словарного запаса младших школьников возможна при определенных условиях, а именно:

• работа над лексическим значением слова должна проводиться на всех уроках чтения, начиная с первого класса;

• при работе над лексическим значением слова для изучения должны включаться, с одной стороны, уже «пройденные» слова, значение которых учащимся известно, а с другой — наиболее частотные новые слова, еще не известные учащимсяф • основная особенность работы над лексическим значением слова — ее практическая направленность. Главная цель этой работы — развитие речи учащихся. В итоге работы учащиеся должны практически усвоить новые слова, то есть научиться правильно их употреблять в устной и письменной речи, в том числе в творческих и других работах.

4. В работе над лексическим значением слова мы руководствовались, наряду с общедидактическими, принципами обучения родной речи, сформулированными Л. П. Федоренко. В соответствии с этими принципами разработана система методов и приемов изучения лексики и определены этапы словарно-семантической работы.

5. В диссертации теоретически и практически разработана система изучения лексического значения слова, которая включает в себя следующие компоненты:

• определяющий содержание обучения новый и более сложный дидактический материал, отобранный нами на основе уточненных принципов и критериев: частотности, новизны, учета наиболее типичных ошибок в речи учащихся;

• структурированную автором комплексную систему лексических упражнений, включающую подготовительные в пропедевтические), иллюстративные, основные закрепительные), повторительно-обобщающие и творческиеопределены и описаны основные их типы и виды, классифицированные по различным признакамустановлена рациональная последовательность использования от рецептивных через репродуктивные к продуктивным упражнениям, способствующим формированию навыков использования новых слов в естественной речевой ситуации;

• предложенную соискателем методику обогащения ^ словарного запаса младших школьников на уроках чтения, эффективность которой проверена экспериментально и убедительно доказана. Наибольшую эффективность обеспечивает использование в начальной школе таких методов и приемов, как подбор синонимов, антонимов, однокоренных словразбор слов по составу, морфемный и этимологический разборсоставление словосочетаний и предложений с новыми словами, включение их в изложения и сочинения, свободный, творческий и др. виды диктантов и т. д.

• исследованные эмпирическим путем эффективные формы ^ работы: урок, факультатив, индивидуальная работа с учащимися. б. Разработанная в диссертации методика изучения лексического значения слова использована в процессе экспериментального обучения. Эффективность предложенных методических средств обогащения лексического запаса младших школьников экспериментально доказана. Данные эксперимента подтверждают и рабочую гипотезу диссертации, которая была сформулирована следующим образом: работа над лексическим значением слова способствует:

• обогащению словаря учащихся новыми словами;

• введению новых слов в пассивный, а затем активный словарь учащихся;

• формированию у школьников умения включать новые слова в свою речь (как устную, так и письменную).

К перспективам исследования считаем необходимым отнести:

1)разработку методики обогащения словарного запаса школьников в контекстуальном аспекте;

2)дальнейшее совершенствование системы работы над ^ лексическим значением слова в плане преемственности между начальным и средним звеном основной школы;

3)изучение ошибок учащихся при использовании новых слов в естественной речевой ситуации и поиск методов их устранения;

4)продолжение отбора дидактического материала и составление с ним таблиц-словариков;

5)дальнейшее исследование типологии и последовательности упражнений, в особенности продуктивного характераб) исследование проблем культуры устной и письменной речи в аспекте работы над лексическим значением слова.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.З. Лексическая работа на основе текста на уроках русского языка: Дис.. канд. пед. наук. — М., 1991. — 178 с.
  2. Л.И. Психологические проблемы обучения младшихшкольников русскому языку. М.: Педагогика, 1978. — 144 с.
  3. З.Айдарова Л. И. Формирование лингвистического отношения кслову у младших школьников // Возрастные возможности усвоениязнаний (младшие классы школы) / Под ред. Д. Б. Эльконина, В. В. Давыдова. М.: Просвещение, 1996. — С. 236−310.
  4. Л.И. Формирование лингвистического отношения к слову у младших школьников // Вопросы психологии, 1964, № 5. С. 55.72.
  5. К. С. Сочинения филологические, ч.2. Опыт русской грамматики. М., 1880. — 32 6 с.
  6. А.П. Обогащение словарного запаса учащихся в связи с изучением морфемного состава слова и словообразования. (На материале существительных, прилагательных и глаголов): Дис. канд. пед. наук. М., 1974. — 242 с.
  7. H.H. О словарно-орфографической работе при изучении правил правописания суффиксов существительных -чик, щик ff Русский язык в школе, 1961, № 6. С. 63−66.
  8. В., Селезнева И. Практическая грамматика. М., № 1915. — 123 с.
  9. Д.И. Основные способы толкования значения слова // Русский язык в школе, 1970, № 3. С. 26−31.
  10. Д.И. Ошибки в толковании значений слов и пути их устранения // Русский язык в школе, 1976, № 4. С. 32−37.1.Арбатский Д. И. Семантические определения: (Осн. проблемы толкования значений слов): Дис.. д-ра филол. наук. Ижевск, 1981. — 412 с.
  11. Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.- Наука, 1988. — 341 с.
  12. Е.В. Вопросы речевого развития младшего школьника: Учебное пособие по спецсеминару для студентов-заочниковфакультета педагогики и методики начального образования. Рязань: g РГПУ, 1995. — 92 с.
  13. Е.В. Работа над значением слова в начальной школе. Рязань: РГПУ, 1996. — 170 с.
  14. О. С. Очерки по общей и русской лексикологии. -М.: Учпедгиз, 1957. 295 с.
  15. Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения. М.: Знание, 1978. — 48 с.
  16. Н.Т. Какую работу я провожу по развитию речи // Начальная школа, 1995, № 10. С. 57−59.
  17. М.Т. Методика лексики и фразеологии на уроках ^ русского языка: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1988 .5191 с.
  18. М.Т. Научно-методические основы обогащения словарного запаса школьников в процессе изучения русского языка в 4−8 классах: Дис.. д-ра пед. наук. М., 1985. — 497 с.
  19. М.Т. Обогащение словарного запаса учащихся на уроках русского языка в 4−8 классах // Основы методики русского языка в 4−8 классах / Под ред. А. В. Текучева и др. М.: Просвещение, 1978. — С. 269−284.
  20. М.Т. О работе с толковым словарем в 4−5 классах // Русский язык в школе, 1969, № 6. С. 38−42.
  21. М.Т. Словарная работа в школе // Педагогическая Щ энциклопедия. М., 1966. — Т.З. — С. 868−869.
  22. М.Т., Ладыженская Т. А., Львов М. Р., Ипполитов H.A., Ивченков П. Ф. Методика русского языка / Под ред. М. Т. Баранова. М.: Просвещение, 1990. — 365 с.
  23. М.Т., Мамушкин В. Е. Вопросы изучения лексики русского языка в восьмилетней школе / Под. ред. Г. П. Фирсова. М.: АПН РСФСР, 1962. — 183 с. 2 5. Баринова Е. А. Основы методики развития связной речи: Дис. д-ра пед. наук. Л., 1971. — 638 с.
  24. К.Б., Истрина Е. С. Методика русского языка в? средней школе: Учебник для высших педагогических учебных заведенийи пособие для преподавателей. 3-е изд. — М.: Учпедгиз, 1937. -304 с.
  25. В. И. Лексическое значение слова (на материале русского языка): Дис.. канд. филол. наук. М., 1969. — 251 с.
  26. В.Г. Основание русской грамматики для первоначального обучения, составленное В.Г.Белинским, ч.1. Х^рамматика аналитическая (Этимология). М.: Тип. Степанова, 1837. — 214 с.
  27. Н.Е., Купина H.A. Значение слова в восприятиимладших школьников и принципы составления учебного словаря:
  28. Методическое пособие. Свердловск: Свердл. пед. мн-т, 1975. — 96 с.
  29. A.B. Грамматическое значение и смысл. М.: Наука, 1978. — 175 с.
  30. Ю. О. Лексические средства выражения категории оценки в речи младших школьников: Дис.. канд. филол. наук. Саратов, 1997. 208 с.
  31. H.A. Словарная работа в 5 классе. M.-J1.: Учпедгиз, 1953. — 76 с.
  32. P.A. Человек и его язык. М.: МГУ, 1976. — 428 с. ЗБ. Бунаков Н. Ф. Избранные педагогические сочинения. — М.: АПН1. Ф РСФСР, 1953. 412 с.
  33. Е.В. Методика словарно-стилистической работы на уроках русского языка: Дис.. канд. пед. наук. М., 1984. — 212 с.
  34. Ф.И. О преподавании отечественного языка. Л.: Учпедгиз, 1941. — 248 с.
  35. H.A. Словарная работа в 5 классе. М.-Л., Учпедгиз, 1953. — 98 с.
  36. В. Г. Изучение иноязычных слов с помощью этимологического анализа // Русский язык в школе, 1969, № 4. С. 47−50.jjT 40. Васильев J1.M. Современная лингвистическая семантика. М. :
  37. Высшая школа, 19 90. 176 с.
  38. Л.М. Теория семантических полей // Вопросы? языкознания, 1971, № 5. С. 31−43.
  39. В.Н. Формирование процессуальной стороны самостоятельности школьников в обучении речевой деятельности: Дис.. канд. пед. наук. Казань, 1980.- 271 с.
  40. В. В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания, 1953, № 5. С. 3−29.4 5. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о ^ слове. Изд-е 2-е. М.: Высшая школа, 1972. — 614 с.
  41. В.В. Современный русский язык. (Грамматическое учение о слове). М.: Учпедгиз, 1947. — 171 с.
  42. В.И. Избр. пед. соч. М.: АПН РСФСР, 1958.631 с.
  43. В.М. Лексическая работа на уроках русского языка в 5 классе: Дис.. канд. пед. наук. Л., 1965. 229 с.
  44. В.Л., Сумкина А. П. О книгах по культуре речи // Сб. Вопросы культуры речи. АН СССР, 1955. С. 15−21.
  45. В. А. О преподавании русского языка в начальных училищах. СПб., 18 98. — 4 32 с.
  46. Л. С. Мышление и речь // Избранные психологические исследования. М.: АПН РСФСР, 1956. — 518 с.
  47. Л.С. Мышление и речь // Собр. соч. в 6 т. Т.2. — М.: Педагогика, 1982. — 504 с.
  48. Галкина-Федорук Е. М. Слово и понятие. М.: Учпедгиз, 1956. — 54 с.
  49. Галкина-Федорук Е. М. Современный русский язык. Лексика: Курс лекций для вузов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. — 204 с.
  50. К. Т. Словарная работа при изучении имени существительного в 3, 4, 5 классах: Дис.. канд. пед. наук. Л., 1954. — 522 с.
  51. О.Н. Методика работы по овладению значением слова на занятиях практического курса русского языка факультета дошкольного воспитания педвузов: Дис.. канд. пед. наук. М., 1991. — 240 с.
  52. П.А. Принципы и содержание словарной работы в начальной школе // Работа над словом на уроках русского языка в начальных классах: Сб. статей / Сост. П. А. Грушников. М.: Просвещение, 1973. — С. 7−24.
  53. В. В. Методика русского языка. Киев: Сотрудник, 1917. — 234 с.
  54. Н.И. Научно-методические основы совершенствования пунктуационных навыков в средних педагогических учебных заведениях: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. СПб., 1996. — 43 с.
  55. Н.И. Тексты и задания для развития речи младших школьников. Рязань: РГПИ, 1992. — 107 с. с рис.
  56. В. В. Использование элементов семантического и этимологического анализов на уроках чтения // Начальная школа, 1998, № 1. С. 45−48.0* 68. Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ееописания. М.: Русский язык, 1980. — 253 с.
  57. В. А. Обогащение активного словарного запаса f учащихся // Русский язык в школе, 1958, № 3. С. 31−38.
  58. В.А. Работа над раскрытием понятия слова в школе // Русский язык в школе, 1949, № 2. С. 34−39.
  59. В.А. Развитие речи в связи с изучением грамматики (морфологии). М.: АПН РСФСР, 1954. — 64 с.
  60. В.А. Словарная работа в 5−7 классах // Русский язык в школе, 1940, № 5. С. 28−32.
  61. Л.В. Словообразовательный анализ как средство обучения толкованию лексического значения // Вопросы методики лексики и фразеологии на уроках русского языка в средней школе /g Под ред. А. В. Текучева. М.: Просвещение, 1978. — С.22−31.
  62. Н.И. Упражнения по антонимам в связи с изучением грамматики // Русский язык в школе, 1962, № 3. С. 72−76.
  63. Т.Г. Словарь письменной речи школьника 1−2 классов и пути его развития в школе: Дис.. канд. пед. наук. М., 1954. — 224 с.
  64. A.A. Проблеме разработки единой лингвометодической концепции развития речи учащихся // Актуальные проблемы развития речи учащихся: Сб. статей / Под ред. А. П. Еремеевой. М.: Просвещение, 1980. — С. 8−15.
  65. В.М. О границах слова // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1. Ш 1963. 291 с.
  66. М.Л. Методика развития речи и обучения грамматике в начальной школе: Дис.. канд. пед. наук. М., 1946. — 140 с. 7 9.3вегинцев В. А. Семасиология. М.: МГУ, 1957. — 322 с.
  67. С.П. Развитие речи в связи с изучением грамматики в среней школе. Л., Учпедгиз, 1956. — 79 с.
  68. Р. Г. Обогащение речи младших школьников синонимами // Начальная школа, 1995, № 10. С. 11−16.
  69. H.A. Развитие речи школьников в процессе обучения чтению // Русский язык в школе, 1997, № 1. С. 11−19.W
  70. А.И. Методика работы над значением слова на основе i его семантических связей: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1993. 21 с.
  71. С.Н., Труве Э. И. Психология речевого развитияребенка / Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1987. — 95 с.
  72. H.H. Изучение правописания слов с непроверяемыми и труднепроверяемыми орфограммами. М., АПН РСФСР, 1959. — 159 с.
  73. С.А. Методика развития связной речи учащихся начальных классов на основе теории сложного синтаксического целого: Дис.. канд. пед. наук. М., 1995. — 183 с.
  74. H.A., Павлова О. В. Устаревшая лексика на уроках чтения // Начальная школа, 1998, № 4. С. 47−52.
  75. В.Н. Определение слова и его значение в развитии речи // Русский язык в школе, 1940, № 3. С. 36−40.
  76. A.A. Лексическая структура текста: Дис.. канд. филол. наук. Минск, 1989. — 234 с.
  77. П.И. Словарно-стилистические упражнения. М-: Просвещение, 1964. — 220 с.
  78. М.И. Обогащение словаря первоклассника: Дис.. канд. пед. наук. Иркутск, 1964. — 379 с.
  79. В. А. Основы педагогической психологии. М: g Просвещение, 1972. — 255 с. с илл.
  80. Д.Н. Введение в языкознание, изд.2. Юрьев (Дерпт), 1913. — 167 с.
  81. Н. Методика русского языка. П., 1916. — 34 6 с.
  82. Н. Элементарно-практическая грамматика. СПб, 1913. — 274 с.
  83. Е. Заметки о значении слова // Вопросы языкознания, 1955, № 3. С. 73−81.
  84. Т.А. Система работы по развитию речи учащихся: Дис.. д-ра пед. наук. М., 1972. — 735 с.
  85. К. А. Теория слова, принципы ее строения и аспекты изучения лексического материала. М.: Высшая школа, 1962.- 2 96 с.
  86. A.A. Лингвистическое моделирование речевой деятельности // Основы теории речевой деятельности / Отв. ред. А. А. Леонтьев. М.: Наука. — С. 36−63.
  87. A.A. Речь и общение // Общая психолтгия: Учеб. для студентов пед. ин-тов / Под ред. А. В. Петровского. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: Просвещение, 1976. — С. 210−228.
  88. A.A. Формы существования значения // Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983. — С. 5−20.
  89. Ш. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Hf Просвещение, 1969. — 214 с.
  90. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: ^ Политиздат, 1977. — 304 с.
  91. А.Н. Общее понятие о деятельности // Основы теории речевой деятельности / Отв. ред. А. А. Леонтьев. М.: Наука.- С. 5−20.
  92. М.Р. Методика развития речи младших школьников: Пособие для учителя. 2-е изд. лерераб. — М.: Просвещение, 1985.- 176 с.
  93. М.Р. Методы развития речи учащихся // Русский язык в школе, 1985, № 4. С. 42−47.
  94. A.A. Очерки психического развития ребенка. -щ. М.: АПН РСФСР, 1959. 546 с.
  95. A.A. Учителю о психологии младшего школьника.- М.: Просвещение, 1997 224 с.
  96. В.Е. Изучение и развитие письменной речи учащихся в свете теории речевой деятельности: Дис.. д-ра пед. наук. Иваново, 1979. — 407 с.
  97. Р.Г. Взаимосвязь обучения русскому языку и чтению как основа развития письменной речи младших школьников: Дис.. канд. пед. наук. Л., 1978. — 195 с.
  98. М.И. Современный урок и пути его организации. -М., 1975. 115 с.
  99. Э.М. Значение слова и методы его описания. -^ М.: Высшая школа, 1974. 202 с.
  100. Мережко Е. Г, Словообразовательный анализ в системе обучения русскому языку младших школьников: Дис.. канд. пед. наук. М., 1996. — 194 с.
  101. Методика развития речи на уроках русского языка: Кн. для учителя / Под ред. Т. А. Ладыженской. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 1991. — 240 с.
  102. O.A. Словарно-семантическая работа на уроках русского языка в 7 классе: Дис.. канд. пед. наук. М., 1970. -364 с.
  103. Т.И. Система повторения безударных гласных корня в начальной школе: Учеб. пособие. Рязань: РГПУ, 1994. — 112 с. 12 6. Начинкина Г. М. Словарно-смысловая работа на уроках ^ грамматики // Начальная школа, 1968, № 5. С. 33−36.
  104. Е.И., Шахнарович A.M. Язык и дети. М.: Наука, 1981. — 109 с.
  105. Н.М. Дидактические условия усвоения младшими школьниками слова как единицы речи: Автореф. дис.. канд. пед. наук. JI., 1980. — 19 с.
  106. Н.В. Учебно-методический комплекс для обучения грамоте по системе Л.В.Занкова // Начальная школа, 1994, № 7. С. 19−23.
  107. Л.И. Нетрадиционные приемы развития устной речи " // Начальная школа, 1994, № 8. С. 57−58.
  108. H.A. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982. — 272 с.
  109. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. Отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1972. — 565 с.
  110. А.Я. Живое слово: Книга для изучения родного языка. 4.1. — СПб., 1907. — 368 е.- 4.2. — СПб., 1908. — 427 е.- Ч.З. — СПб., 1909. — 438 с.
  111. Т.М. Реализация внутрипредметных связей при изучении лексики как средства совершенствования речи учащихся: Дис.. канд. пед. наук. М., 1993. — 215 с.
  112. П.И. Н.К.Крупская о содержании образования в Советской школе / Под ред. И. В. Чувашева. М.: Учпедгиз, 1962. -232 с.
  113. М.М. Избранные работы по языкознанию. М.: АН СССР, 1956. — 382 с.
  114. Л.И. Русская хрестоматия для первых двух (I классов средних учеьбных заведений. М., 1907. — 376 с.
  115. П.С. Значение слова и понятие // Вопросы языкознания. 1956, № 6. — С. 33−47.
  116. A.A. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1888. — 287 с.
  117. Преемственность и перспективность в развитии речи школьников: Межвуз. сб. науч. тр. / ЛГПИ им. А.И.Герцена- Отв. ред. Т. И. Чижова. Л., 1983. — 134 с.
  118. А. Краткая Русская грамматика. М., 1911.- 134 с.
  119. Г. Н. Развитие речи учащихся. М.: Высшая школа, 1985. — 64 с.
  120. Г. Н. Современный урок: Пособие для студентов пед. ин-тов. Рязань: РГПИ, 1989. — 112с.
  121. Г. Н. Теория и практика урока русского языка. -4.1: Принципы и методы обучения: Пособие для студентов педвузов и ун-тов. Рязань: РГПИ, 1993. — 80 с.
  122. Г. Н. Теория и практика урока русского языка. -4.2: Типы уроков: Пособие для студентов педвузов и ун-тов. Рязань: РГПИ, 1993. 96 с.
  123. Г. Н. Теория и практика урока русского языка. -Ч.З: Развитие речи учащихся: Пособие для студентов педвузов и унтов. Рязань: РГПИ, 1993. — 104 с.
  124. Г. Н., Демидова Н. И., Ераткина В. В., Насонова Л. Г. Словарная работа в 1 классе: Рекомендации и материалы для студентов-практикантов факультета педагогики и методики начального обучения. Рязань: РГПИ им. С. А. Есенина, 1984. — 72 с.
  125. Проблемы развития речи учащихся начальных классов: Межвуз. сб. науч. тр. / МГПИ им. В.И.Ленина- Отв. ред. М. Р. Львов.- М., 1985. 209 с.
  126. Программы средней общеобразовательной школы: начальные классы (1−4 классы одиннадцатилетней школы). М.: Просвещение, 1988. — 265 с.
  127. H.H. Методика изучения грамматики и лексики в 5 классе. М.-Л.: АПН РСФСР,' 1948. — 128 с.
  128. И. В. Изучение трудных слов с применением этимологического анализа. М.: Просвещение, 1964. — 99 с.
  129. И. И. Обогащение речи учащихся средствами оценки: Дис.. канд. пед. наук. М-, 1996. — 171 с.
  130. A.B. Лексика в школьном курсе русского языка: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1979. — 144 с.
  131. Развитие речи младших школьников: Межвуз. сб. науч. тр. / МГПИ им. В.И.Ленина- Отв. ред. М. Р. Львов. М., 1983. — 144 с.
  132. М.К. Словарная работа в 5−7 классах. Л.: Учпедгиз, 1956. — 108 с.
  133. A.A. Введение в языкознание. М.: Учпедгиз, i960. — 431 с.
  134. Речевое развитие младших школьников: Сб. статей / Под. ред. Н. С. Рождественского. М.: Просвещение, 1970. — 222 с.
  135. Н.С., Успенский М. И. Объяснение слов и выражений как средство развития речи // Русский язык в школе, 1941, № 3. С. 50−54.
  136. Д.Э. Стилистика на каждый день. М.: Знание, 1976. — 64 с.
  137. E.H. Интерпретация художественного (поэтического) текста как средство развития выразительности речи студентов педагогического вуза: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Н. Новгород, 1996. 21 с.
  138. Русский язык: Учеб. для студентов пед. ин-тов. В 2 ч. -4.1 / Под ред. Л. Ю. Максимова. — М.: Просвещение, 1989. — 287 с.
  139. О. П. Из опыта работы над словом в 5 классе // Русский язык в школе, 1965, № 4. С. 23−27.
  140. А.Ф. Работа над расширением и уточнением словаря учащихся на уроках русского языка (на материале имени существительного): Дис.. канд. пед. наук. М., 1967. — 338 с.
  141. И.М. Избранные произведения. Т.1. — М.: АН СССР, 1952. — 772 с. с илл.
  142. В. А. Лингвометодические основы лексического разбора в школе: Дис.. канд. пед. наук. Л., 1979. — 250 с.
  143. Г. Н. Вопросы методики изучения техническихтерминов в средних специальных учебных заведениях: Дис.. канд. пед. наук. Н. Новгород, 1995. — 151 с.
  144. Г. Н. Методика изучения специальных терминов в техникуме: Учебно-методическое пособие. Рязань: РГПИ, 1993. 132 с. 17 6. Синица И. Е. Усвоение школьниками новых слов в тексте // Вопросы психологии, 1955, № 4. С. 56−67.
  145. В.А. Путь к слову: Пособие по развитию речи для преподавателей русского языка, учителей начальных классов и их учеников. М.: АО «Столетие», 1996. — 352 с.+ вкл.
  146. В.Д. Избранные педагогические сочинения.1. СПб., 1911. 254 с.
  147. А. И. Значение слова // Вопросы языкознания, 1955, № 2. С. 79−89.
  148. А. И. Лексическое и грамматическое в слове //Сб. Вопросы грамматического строя, АН СССР, М., 1955. 34−41.
  149. А.И. Объективность существования языка. М.: МГУ, 1954. — 34 с. со схем.18 3. Смирнов В. Я. Методика русского языка. М., 1916. — 192
  150. Г. И. Обогащение словаря учащихся 1 класса на уроках русского языка: Дис.. канд. пед. наук. М., 1976. — 164 с.
  151. Н.И., Тумим Г. Г. На уроках родного языка. П., 1917. — 400 с.
  152. В.М. Знаковость языка и марксистско-ленинская теория познания // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания.- М.: Наука, 1970. С. 208−231.
  153. М.С. Воспитываем внимание к слову // Начальная школа, 1994, № 10. С. 21−24.
  154. М.С. К тайнам языка. Работа над словом как? лексической единицей // Начальная школа, 1994, № 8. С. 22−26.
  155. Ф. де. Курс общей лингвистики. М.: Соцэгиз, 1933. — 272 с.: илл.
  156. И.И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте. СПб., 1861. — 183 с.
  157. В. В. Признаки слова как основа классификации лексических единиц: Лекция. Л.: ЛГУ, 1976. — 48 с.
  158. И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1985. ~ 170 с.
  159. С. В. Лексико-фразеологический анализ текста как средство речевого развития младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Рязань, 1999. — 19 с.
  160. A.B. Методика русского языка в средней школе. -М.: Просвещение, 1970. 605 с- 3-е изд. — М.: Просвещение, 1980.- 414 с.
  161. Н.Ф. Система работы по развитию речи в процессе обучения в 1 классе и ее педагогические основы: Дис.. канд. лед. наук. Л., 1954. — 429 с.
  162. Д.И. Чему и как учить на уроках русского языкав начальной школе. М., 1884. — 109 с.
  163. Фр. Некоторые замечания о значении слова и понятии // Вопросы языкознания, 1956, № 1. С. 74−76.
  164. М. Обозрение лингвистических категорий. Киев, 1861. — 112 с.
  165. М. Об элементарных звуках человеческой речи и русской азбуке. Пособие для обучающихся русской грамоте. Киев, 1874. — 201 с.
  166. A.A. Лексика // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972. — С. 394−455.
  167. A.A. Лексическое значение. М.: Наука, 1986.240 с.
  168. A.A. Опыт изучения лексики как системы. М.: АН СССР, 1962. — 287 с.
  169. A.A. Слово в лексико-семантической системе. М.: Наука, 1968. 272 с.
  170. Д.Н. Краткое введение в науку о языке. М., 1913.- 97 с.
  171. К.Д. Собр. соч. т.5. — М.-Л.: АПН РСФСР, 1948.- 592 с.: илл.
  172. В.А., Приступа Г. Н. Как проводить педагогический эксперимент: Учеб. пособие. Рязань: РГПУ, 1993. — 140 с.
  173. Л.П. Анализ теории и практики методики обучения русскому языку: Учеб. пособие. Курск: КГПИ, 1994. — 206 с.
  174. Л.П. Закономерности усвоения родной речи. М.: Просвещение, 1984. — 160 с.
  175. Л.П. Принципы и методы обучения русскому языку.- М.: Просвещение, 1964. 255 с.
  176. Ю.Г. Методика обогащения лексического состава речи учащихся: Спецкурс. М.: Редакционно-издательский центр МГОПУ, 1999. — 25 с.
  177. Ф.П. О лексико-семантических группах слов // Езиковедски изследования в чест на акад. Ст. Младено. София, 1957. — 650 с.
  178. Ф.П. О некоторых философских вопросах языкознания // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М.: Наука, 1972. — С. 7−24.
  179. Г. А. Словарная работа при изучении глагола // i Русский язык в школе, 19 65, № 5. С. 2 9−36.
  180. Г. А. Формирование синтаксического строя речи младших школьников: Дис.. д-ра пед. наук. М., 1984. — 413 с.
  181. Ф.Ф. Сравнительное языковедение. Общий курс. -М., 1901−1902. 195 с.
  182. JI.A. Приемы обогащения словаря учащихся // Совершенствование методов обучения русскому языку: Сб. статей / Сост. А. Ю. Купалова. М.: Просвещение, 1981. — С. 77−80.
  183. Н.И. Пополнение лексического запаса учащихся при изучении сложных предложений в 7 классе // Русский язык в школе, к 1964, № 6. С. 77−80.
  184. A.C. Введение в языкознание: Учеб. пособие для гос. ун-тов и пед. ин-тов. 4.1. М.: Учпедгиз, 1952. — 244 с.
  185. И.С. Методика обогащения словарного запаса учащихся на основе учета семантической сочетаемости слов: Дис.. канд. пед. наук. М., 1981. — 192 с.
  186. Н.М. Лексика / Современный русский язык. В 3-х ч. Учебное пособие / Н. М. Шанский, В. В. Иванов. М.: Просвещение, 1981. — С. 10−66.
  187. Н.М. Лексикология современного русского языка: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. Изд. 2-е, испр. — М.: Просвещение, 1972. — 327 с.
  188. В.П. Сочинения. М., 18 97. — 320 с. 22 5. Шмелев Д. Н. О смысловой структуре слова // Русский язык в школе, 1964, № 1. С. 8−13.
  189. Д.Н. О третьем измерении лексики // Русский язык в школе, 1971, № 2. С. 6−11.
  190. Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964. — 244 с.
  191. Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973. — 280 с.
  192. Д.Н. Современный русский язык. Лексика: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1977. — 335 с.
  193. Э.А. Принципы отбора слов для словаря-^ минимума русского языка (2−4 классы эстонской школы): Автореф.дис.. канд. пед. наук. Таллин, — 1969. — 27 с.
  194. В. ЛингЕОДидактические проблемы обогащения речи учащихся: Методические материалы. Вильнюс: НИИП, 1977. — 95 с.
  195. Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. -' Т.1. Л.: ЛГУ, 1958. — 182 с. 1233.Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л.:1. Наука, 1974. 428 с.
  196. Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. — 142 с.? 235. Эль-Сарраж A.M. Типологическая характеристика слова поданным частотного словаря: (На материале русского языка): Дис. канд. пед. наук. М., 1996. — 180 с.
  197. Е.П. Типы лексических значений слова в русском языке и их описание в учебном толковом словаре: Дис.. канд. филол. наук. М., 1985. — 178 с. 1. Словари и справочники
  198. О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1969. — 607 с.
  199. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П. А. Леканта. М.: Высшая школа, 1991. — 381 с. 23 9. Краткий философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя м % П.Юдина. М.: Политиздат, 1952. — 614 с.
  200. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред.
  201. B.Н.Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 682 с.
  202. М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1988. — 240 с.
  203. С. И. Словарь русского языка / Под ред.
  204. C.П.Обнорского. М.: Учпедгиз, 1953. — 848 с.
  205. Частотный словарь русского языка / Под ред. JI. Н. Засориной. М.: Русский язык, 1977. — 935 с.
  206. Энциклопедический словарь / Под ред. Б. А. Введенского. -М., 1954−55 567 с. 1. Учебники
  207. Агшпапп Н. Die menschliche Rede: 1 Teil. Schanenburg, 1925. — 347 с.
  208. Buhler К. Sprachtheorie. Jena, 1934. — 308 c.
  209. Stern L. Meaning and Chage of Meaning. Goteborg, 1931. — 243 c.
  210. Vossler K. Geist und Kultur in der Sprache. Heidelberg, 1925. — 421 c.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?