Социальная стратификация

В течение длительного времени исследование проблематики социаль-ной стратификации в нашей стране осуществлялось в рамках марксистской парадигмы. Все достижения и сложности этого процесса, как представляется, уже получили адекватную оценку1.

Обращаясь к работам, пусть даже не самым новым, западных ученых в данной области, мы знакомимся в первоисточнике с объяснительными моделями, вошедшими в арсенал отечественной социологии через фрагментарные цитаты, идеологически отредактированные обзоры, косвенные пересказы и иные подобные каналы информации.

Независимо от значения, придаваемого в той или иной концепции по-нятию «класса» (социального класса), наиболее распространенный подход к стратификации можно охарактеризовать как «функционалистский». Его сторонники исходят из того, что ранговая дифференциация необходима для выживания и процветания социальной системы. Причем, как ни парадоксально, здесь с ними солидарны и такие «антифункционалисты» как А. Шюц, П. Бергер, П. Бурдье, характеризующие социальные классы как сумму типизаций, позволяющих создавать и институционализировать повторяющиеся образцы поведения, хотя и имеющих интерсубъективную природу.

Принципиально иная позиция состоит в том, чтобы видеть в социаль-ном неравенстве результат соревнования за привилегии и власть, которые являются целями индивидов и классов, но не общества в целом.

В центре внимания данной работы — анализ социальной стратификации.

а. Понятие, формы и исторические типы социальной стратификации.

Основные вопросы, на которые призвана отвечать теория стратификации, следующие: что заставляет общество быть стратифицированным, что стратификация дает обществу, как эмпирически проверить основные гипотезы. Базовая гипотеза, на которую опираются исследователи-функционалисты, связана с именами К. Дэвиса и У. Мура и состоит в том, что ранговая дифференциация существует во всех обществах, ибо нет общества, которое могло бы выжить без нее. Стратификация полезна для человеческого общества и благодаря ей оно существует. Согласно функционалистской теории1 различия в вознаграждениях гарантируют рекрутирование подходящих людей для выполнения особо важных ролей в обществе. Иначе говоря, чем важнее роль и выше должность, тем больше она должна оплачиваться.

В основе определения стратификации, таким образом, лежит еще одно понятие — социальная дифференциация. Этот термин описывает процесс коллективного творения и признания либо наделения различными характеристиками некоторых людей. Словом, он означает разделение людей на категории или группы, соотносимые между собой как по горизонтальной, так и по вертикальной шкале.

Возраст и пол признаны во всех обществах как основа дифференциа-ции. Вертикальное градуирование людей по половозрастным категориям варьируется от общества к обществу. Например, статус женщины как существа равного, низшего или превосходящего мужчину, отличается и в разных обществах, и в одном и том же обществе в различные эпохи. Точно так же от культуры к культуре оценивается статус ребенка как превосходящего, равного или нижестоящего взрослому.

Профессиональная дифференциация — самая общая основа для стратификации в большинстве современных обществ. Она основывается на социоэкономическом статусе, под которым К. Шрег1 и другие исследователи понимают различные уровни, приписанные людям в соответствии с множеством их социальных характеристик, но с особым выделением профессий и богатства. Профессии могут градуироваться по множеству переменных (показателей). Даже в США деньги, получаемые человеком за свою работу, не являются единственной детерминантой престижа, принадлежащего его профессии (виду занятия), но этот аспект варьируется в США больше, чем, например, в скандинавских странах. Можно найти и другие более важные черты: 1) тот факт, что некто имеет профессию, относящуюся к неручному труду; 2) тот факт, что некто занят в общественном секторе, 3) обладание школьным дипломом или научной степенью. Именно эти показатели чаще всего используются в Скандинавии.

Профессиональная дифференциация — лишь один из нескольких критериев, благодаря которым общество стратифицирует себя. Другие характеристики — раса, религия, образование, богатство, речь, этикет — также могут стать базисом для социальных классов. Многие из этих характеристик взаимосвязаны. Высокоранговые профессии требуют высокого уровня образования и оплаты. Правда, это соблюдается не всегда. Государственный чиновник высокого ранга не всегда богат, в то же время многие богатые гангстеры не считаются принадлежащими к «высшему классу» .

В основе дифференциации могут лежать и различия, зависящие от ге-нетических факторов и не подверженные социальному изменению — цвет кожи, физические качества или черты лица. Они становятся основанием для стратификации, если признаются социально значимыми. Воплощением такого рода социально закрепленной дифференциации является разделение общества на основе расовых признаков.

В некоторых обществах, например, в ЮАР представителям низшего класса (африканцам) в течение десятилетий запрещалось делать многое из того, что разрешено делать высшему классу (белым). Согласно законам ЮАР, африканцы не могли передвигаться из своей резервации без разрешения, иметь собственность вне резервации, заниматься общественной деятельностью, принадлежать к профсоюзам и бастовать, учиться там же, где и белые, жениться на белых, сидеть вместе с ними в автобусе, путешествовать в одном железнодорожном вагоне, использовать лавки на станциях, в парках и скверах с надписью «только для белых», посещать те же театры, отели или рестораны, что и белые, передвигаться без паспорта, заниматься квалифицированным трудом.

Однако К. Шрег и О. Ларсен отмечают, что превращение физических черт в основу для дифференциации зачастую зависит не только от того, приписывается ли этим чертам социальное значение, но и от того, как ведут себя обладатели этих черт, то есть от их самоидентификации (самодифференциации). К примеру, очевидно, что цвет кожи не влияет на успехи в учебе, тем не менее, исследования выявляют различия в успеваемости у разных этнических и расовых групп.

Социальная дифференциация может существовать без стратификации, но не может быть стратификации общества без социальной дифференциации. Не всегда существует такой порядок, когда в обществе имеются вертикальные различия людей по престижу или богатству. Тем не менее, вертикальные различия сопровождают, в большинстве случаев, социальную дифференциацию.

Собственно социальную стратификацию можно определить как разделение населения на две или более относительно однородные части (уровни), между которыми существуют различия в привилегиях, ограничениях, вознаграждении и обязанностях1. Каждый уровень стратификации лишь относительно однороден в сравнении с разницей между этим уровнем и другими уровнями.

Стратификация имеет тенденцию ограничивать взаимодействие людей таким образом, что внутри одной страты люди общаются чаще, нежели между стратами. В системе стратификации определенный тип взаимодействия может ограничиваться более жестко, чем другие. Так, в потоке автомобилей или движении пешеходов люди общаются друг с другом независимо от своей классовой принадлежности. На перекрестке водитель берет или отдает право двигаться первым в соответствии с определенными правилами, которые чаще не имеют никакого отношения к социальным классам, хотя и могут зависеть от марки и стоимости автомобиля или наличия «спецсигнала» и «спецномеров». В то же время при выборе места жительства или новых знакомых, участии в досуговой деятельности или поиске брачного партнера, социальный класс может иметь большое значение.

Стратификация включает ранговую дифференциацию, которая связана с профессиональной дифференциацией. Различия в привилегиях и вознаграждении, либо ограничениях и обязанностях устанавливаются более или менее произвольно или более или менее функционально (относительно потребностей общества в целом).

Исследования А. Инкельса, Д. Смита, П. Росси и других показали1, что, несмотря на заметные межкультурные различия, сходство социальных структур в гораздо большей степени объяснимо с точки зрения уровня социально-экономического, технологического развития, чем в терминах культурной традиции. Общность социальных структур индустриальных стран представляется им более существенной, чем имеющаяся специфика. Государственные чиновники, профессионалы и полупрофессиональные работники получают обычно самые высокие оценки, клерки и менеджеры — средние, а работники сферы обслуживания и работники физического труда — самые низкие. В целом это считается подтверждением функционалистского взгляда на социальную стратификацию.

Министры, фермеры, агенты страхования и плотники получают высокий рейтинг на шкале престижа в США, но не в Японии. Бухгалтеры, шеф-повары и дворники имеют больший престиж в Англии, чем в США. Фермеры ценятся выше в Новой Зеландии, чем в РФ. Однако более сильной, чем эта дифференциация, является степень сходства ранжирования профессий по престижу между странами; профессиональная стратификация, в основном, одна и та же у различных наций. В то же время у американцев рейтинги профессий в меньшей степени сходны с российскими, но больше сходны с японскими, английскими, новозеландскими и немецкими, различия между первыми и вторыми не очень значительны.

Наличие в обществе социальной стратификации подразумевает, что имеется не только согласие общества по поводу важности, престижа и ответственности различных видов деятельности, но и наличествуют определенные напряжения и конфликты в установившейся структуре. То есть стратификация, в отличие от дифференциации, предполагает, что некоторые категории людей ранжированы как выше или нижестоящие по сравнению с другими категориями людей в терминах прав и престижа, приписанного им обществом, и при этом некоторые индивиды в данной категории хотели бы изменить свой ранг. Привилегии, богатство, неравенство в доступе к социальным благам, являющиеся основными факторами расположения людей в социальной иерархии, становятся основными объектами притязаний. С точки зрения функционалистов, к примеру, феминистские и молодежные движения, борьба профсоюзов и политических партий возникают именно из-за желания перераспределить права, привилегии и доходы различных групп людей.

Ранжирование категорий людей по различным уровням означает стратификацию, а индивиды, принадлежащие к одному и тому же уровню, относятся к социальным классам. Под социальным классом функционалисты понимают обычно часть населения, которая рассматривает себя как отличающуюся от других частей того же населения с точки зрения престижа, подобающих социальных контактов, вида деятельности, владения и ценностных ориентации1.