Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Визуальное мышление: эпистемологические и эстетические смыслы

Диссертация: Визуальное мышление: эпистемологические и эстетические смыслы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. В силу традиции в отечественной философской литературе до сих пор преобладает взгляд на мышление как на продукт умственного оперирования преимущественно такими знаками, как слова естественного языка. Вследствие абсолютизации известной ленинской формулы структуры познавательного процесса («от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Познавательные особенности визуального мышления
    • 1. 1. Понятие визуального мышления
    • 1. 2. Специфика свойства наглядности в визуальном мышлении
    • 1. 3. Роль визуального мышления в познавательной деятельности
  • Глава II. Эстетическое отношение: изобразительный и выразительный аспекты зримой сущности
    • 2. 1. Идеальное бытие и онтологизация сущности
    • 2. 2. Зримая сущность как сторона эстетического отношения
    • 2. 3. Имитационная и экспрессионная тенденции изобразительного искусства
    • 2. 4. Об уровнях изображения и выражения сущности в произведении живописи

Визуальное мышление: эпистемологические и эстетические смыслы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В силу традиции в отечественной философской литературе до сих пор преобладает взгляд на мышление как на продукт умственного оперирования преимущественно такими знаками, как слова естественного языка. Вследствие абсолютизации известной ленинской формулы структуры познавательного процесса («от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности"1) природа мышления понималась неточно, не было возможности трезво взглянуть на фальсифицирующие эту формулу новые данные нейрофизиологии, психологии, выводы зарубежных философов. Старая гносеологическая парадигма не позволяет понять сущность многих мыслительных процессов (художественного мышления, инженерного проектирования, научно-теоретического экспериментирования с наглядными графическими схемами), в которых роль вербальных определений сравнительно невелика. О научном исследовании обычно говорят как о мышлении, а художественное схватывание сущности почему-то квалифицируют как «восприятие». Существуют и иные, невербализованные, но, тем не менее, осознанные процессы отражения скрытых от непосредственного чувственного созерцания общих связей явлений, сводимые к обычному понятийному отражению. Современная психология столкнулась с реальностью особого — визуальногомышления, возникающего на основе вербального, но тесно связанного со зрительными образами мышления. Исследуются, хотя и в меньшей степени, связи вербального мышления с аудиальным и тактильными компонентами чувственных восприятий.

Ленин В. И. Поли. Собр. соч. Т. 29. С.152−153. 3.

Чертежи и рисунки, то есть преднамеренный перевод основного содержания объекта в визуально-графическую форму, по мнению психологов, более успешно выполняют функцию интерпретации, нежели приблизительные фотографии объектов. Умозрительное представление воспроизводит характерные черты предметов, и опора на них (а не на слова) при осуществлении мысленных операций составляет существо визуального мышления. Всякое мышление связано со знаковой репрезентацией сущности, но знаки бывают нескольких видов.

Визуальное мышление оперирует, прежде всего, иконическими знаками и символами. По мнению многих психологов, визуальное мышление — это мышление в собственном смысле слова, а не просто особая форма непосредственного чувственного отражения. Визуальное мышление является опосредованным обобщением, отображением существенных связей и отношений предметов объективной реальности посредством специальной знаковой репрезентации.

Если в психологии визуальное мышление активно изучается, то философы до сих пор не дали четкую теоретическую оценку его познавательных особенностей и функций. Возникла потребность в философской рефлексии над соответствующим естественно-научным материалом, что позволило бы найти соответствующие средства для изучения, например, художественного процесса. Решив проблему оснований философской теории визуального мышления, можно было бы, с одной стороны, отказаться от одностороннего определения мышления, и с другой — объяснить механизм трансформации знания об абстрактном объекте в знание о реальном объекте. В конечном счете, можно было бы понять связь философских идей, выраженных в концептуально-логической форме, с художественными идеями.

В действительности, вопрос о том, есть ли визуальное мышление или его нет, существует. И это вопрос, безусловно, заслуживает внимания философа. Не просто потому, что тут скрещиваются несколько проблем самого общего плана, которые, вроде бы, привычно относят к философской рефлексии. Речь идет о трактовке практики, о том, что здесь первично — просто созерцание или глаз ощупывающий, умный, строящий схемы овладения предметом. По существу, эта та же самая проблема, которая связана вообще с нашим зрением. Как известно, от рождения мы видим все «перевернутым», и младенец с первых моментов пребывания на земле видит все именно так, как можно увидеть на матовом стекле старинного фотоаппарата или «камеры обскура». И только потом ребенок все «перевертывает», и это происходит с помощью ментальной процедуры. Здесь мы встречаемся с новой формой древнейшего индийского прафилософского вопроса, который был первым вопросом о визуальном восприятии: почему веревка кажется змеей.

Художник-живописец, работающий в классической «фигуративной» манере, нас заведомо обманывает, когда передает визуальную действительность. Он нас обманывает, воссоздавая для нас реальность, то есть давая картину как бы трехмерную, а на самом деле плоскостную, в том смысле, что, передавая трехмерное пространство, он никаких зрительных иллюзий (вроде тех, что возникают объективно, когда ложка в стакане воды кажется переломленной) не использует. Художник опирается на другого рода наши впечатления — на восприятие цвета, форм, абстрактное и эмоциональное воздействие цветовой гаммы и их соотношения цветов и т. д.

Художник-традиционалист и в живописи остается подчинен системе художественных условностей. Для него эта условность представлена императивом создания эффекта трехмерности, которая сама по себе выступает как средство эмоционального воздействия. Мир его полотна — это не действительный мир и в тоже время не просто плоскость, которая обрамлена и оформлена как нечто особое. Этой рамкой художник дает знать реципиенту: не относитесь к тому, что я делаю, всерьез. Это не жизнь. Это художественное произведение.

Дело не в странном, что мы видим наяву, а наоборотвстраивание фантазии в реальность, либо использование иллюзии того, что в картине происходит, иллюзии того, что это реальность. Это фигуративная живопись, которая подражает действительности. Эта единственная проблема настоящей визуальности — либо подражание и действительность, либо, наоборот, полный отказ от нее. И здесь мы неизбежно выходим за рамки чисто эстетической и психологической проблематики, поскольку речь идет не просто об участии мышления в соответствующих сенсорных и эмоциональных процедурах — речь идет о том, что эти процедуры и суть как раз само мышление, только мышление особого рода. И эта мысль сама по себе в традиционной философии выглядит чужеродной и отдает некритическим смешением понятий и научных дисциплин, против которого в классической традиции ярче всего возражал Кант, отмечая, что размывание границ между научными дисциплинами ничего, кроме путаницы, не создает. Вот почему столь актуальны в наши дни размышления о визуальном мышлении — само его конституирование оказывается обоснованием альтернативного взгляда на мышление как таковое, на его «сферу и границы», если использовать вербальную фомулу Б.Рассела.

Степень разработанности проблемы. История возникновения проблемы визуального мышления относится к рубежу 19−20 веков, когда в феноменологии было открыто явление интенциональности. Если Я просто направлен на предмет, то передо мной этот предмет возникает в воображении. Передо мной этот предмет предстает якобы в чувственном познании — потому, что воображение связано с познанием понятийным, но его не представляет.

Первым важность интенцнональности оценил вслед за Ф. Брентано Эдмунд Гуссерль, положивший трактовку интенцнональности в основание особого рода доктрины — феноменологической философии. Он объяснял интенциональность следующим образом: мое сознание направлено на предмет, и в момент моего восприятия предмета оно уже имеет в своем собственном содержании даже не образ этого предмета, а особого рода предмет. Сознание предмет конституирует. Основой такого явления служит объект-гипотеза, т. е. когда я смотрю на предмет и в этот момент не просто воспринимаю сигнал, поступающий из внешнего мира (тогда бы это было просто чувственным познанием), — в этот момент я формирую образ предмета в уме, но этот образ сформировать без прежних восприятий я не могу2. Гуссерль говорит: «Я не платоник, мне не надо предполагать никаких внемирных «идей». Я говорю о том, что можно видеть в этом мире, в конкретных вещах, не отождествляя «красный цвет» с индивидуальными моментами красного многих красных вещей. Нужно это просто видеть!"3. Здесь, таким образом, пролегает различие между эмпирической психологиейпсихологией дескриптивной — и феноменологическим анализом, который использовал Гуссерль. Значит, в этом смысле визуальное мышление представляет собой обыкновенное зрительное проявление не зрительного, а общего психического явления, общего, но специфичного психического феномена интенцнональности. Когда я смотрю на предмет, я конструирую его в голове. Моя направленность на предмет.

См.: Гуссерль Э. Логические исследования. Т.2. 4.1. Исследования по феноменологии итеории познания. Исследование 1. Выражение и значение//Логос. -М. — 1998. -№ 9,Ю.

Гуссерль Э. Логические исследования. Т.2. 4.1. Исследования по феноменологии и теории познания. Исследование 5. Об интенциональных переживаниях и их «содержаниях» //.

Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. — Рига, 1988. 3.

Цит. по кн.: Ингарден Р.

Введение

в феноменологию Эдмунда Гуссерля. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 23. делает явной проблему отражения, проблему рефлексии. Я непосредственно предмет отражаю4.

На этой почве естественно возникает вопрос об априорном созерцании. Эта кантианская проблема переносит нас от феноменологии в гуссерлевском смысле на другую почву — на почву западного рационализма — к Эрнсту Кассиреру. Образ должен быть. Где существует этот образ? Он не находится в объективном мирене находится он и в субъективном, так как образ не только в голове (иначе как он появился в голове?) — значит он должен где-то иметь бытие. Где?

Объект-гипотеза — одна из самых первых попыток как-то осмыслить и одновременно выразить явление заблуждения, когда ты ошибаешься. Ведь эти ошибки — ошибки разума, а не восприятия. Таков чисто гносеологический аспект проблемы визуального мышления. Уже когда мы находимся на стадии представления, у нас есть момент понятийного, есть моменты, которые переходят в понятийное. В чем смысл мышления? Мышление проникает в сущность. Для некоторых визуальных образцов, для некоторых визуальных явлений, для некоторых визуальных мотивов созерцать — значит проникаться формой, но форма для этих предметов и есть содержание. Поэтому, постигая форму, мы неизбежно постигаем сущность и неизбежно постигаем, тем самым, общее. Это и есть признаки мышления: мышление постигает общее, мышление постигает форму. Если второго, третьего, четвертого содержания мы не находим, то перед нами в чистом виде визуальное мышление. Если находим третий, четвертый смыслы, где есть и понятийный, то — здесь нет противоречия — мы с помощью визуального что-то выявляем, а что-то для себя оставляем «за кадром». Это все остается на уровне вербального мышления.

См.: Морис Мерло-Понти. Феноменология восприятия. — Спб.: Ювента, Наука, 1999.

Следующий момент в проблеме визуального мышления — это момент, связанный с чисто эстетическим восприятием. Здесь эстетическое присутствует в снятой форме, как момент того, что Кант называет трансцендентальной эстетикой. Извлекается зрительный или зримый образ из самой фантазии, не будучи провоцируемым никаким непосредственным зрительным восприятием. Это уже вопрос, относящийся к психоанализу. Образ, который содержится у меня, который определяет мое сознание — бессознателен, но он может быть живым, в том числе визуальным, т. е. таким, которым я почти вижу, осязаю. Он почти чувственен. Это и есть эмплицитная детерминация, т. е. скрытая от глаз зрителя, то, что тебя детерминирует, а ты сам об этом не догадываешься.

В данном диссертационном исследовании не предполагается создать всеобъемлющую и целостную теорию. Цель исследованияраскрыть взаимосвязь чувственного и рационального компонентов визуального мышления и оценить его возможности. Логично рассмотреть вначале общее понятие визуального мышления, затем специфику его наглядности и функции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В начале третьего тысячелетия вопрос о механизмах познания стал из чисто философского — вопроса о взаимоотношении субъекта и объекта в процессе познания — вопросом техническим, поскольку компьютерная техника вплотную приблизилась к той грани, когда простое распознавание образов оказалось неотделимо от их осмысления, а осмысление сразу же сделало актуальным вопрос о природе и судьбе эмоций. Процесс мыслительной работы обусловлен зрительным восприятием и отделить его от зрения, взгляда, взора невозможно. Стало совершенно очевидно, что наше восприятие направляют ожидания. Ожидания ментальные. Это они стороят образ того, что еще не воспринимается. С какого момента начинает действовать эта техника? Каков ее механизм?

Диалектическое противоречие, возникающее между чувственным и рациональным в процессе познания, опосредовано промежуточными звеньями, одним из которых является визуальное мышление, которое предполагает наличие трех компонентов: объединяемого содержания, самого синтезирования и форм, по которым оно будет производиться.

Рассуждения в диссертационном исследовании по вопросу о реальности визуального мышления подвели диссертанта к следующим выводам: визуальное мышление — разновидность рационального отражения существенных связей и отношений вещей, осуществляемого не на основе слов естественного языка, а непосредственно на основе пространственно структурированных наглядных схем. Оно обладает относительной независимостью от материальных объектов, существующей практики и сложившегося чувственного опыта и осуществляет связь абстрактного мышления с практикой.

Визуальное мышление имеет синтетический характер: оно возникает на основе вербального мышления, но за счет соединения с трансформированным чувственным материалом во многом теряет свой вербализованный характер.

Визуальное мышление имеет выраженный наглядный характерпримат рационального над чувственным — гносеологическая особенность свойства наглядности наиболее развитых форм визуального мышления.

Любая научная дисциплина, любая научная теория может и должна стать наглядной, так как наглядность визуального мышлениявнутреннее средство развития основного содержания научной концепции, превращения некой абстракции в цель практического действия.

Определяя роль визуального мышления в познавательном процессе можно утверждать, что визуальное мышление обладает свойством конкретности, и именно поэтому только от него (а не от абстрактного мышления) можно непосредственно перейти к практическому преобразованию предметов в соответствии с целевым образом будущего.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Н., Оруджев З. М. Диалектическое противоречие в развитии познания // Вопросы философии. 1979. № 2.С.38−49.
  2. И.Д. Пути и трудности познания. М.: Московский рабочий, 1968. — 312 с.
  3. Античные мыслители об искусстве. М., 1937.
  4. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1969. Т.1 4.1.
  5. Р. Визуальное мышление // Зрительные образы: Феноменология и эксперимент. Душанбе, 1971.
  6. Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974.-392с.
  7. Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994. — 352с.
  8. Л.Я., Деглин B.JI. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. JL: Наука, 1976. — 218с.
  9. В.А. Динамика зрительного восприятия. М., 1990.
  10. И.Я., Черкасова С. И. Диалектика процессов познания. -2-е испр. и доп. изд. Киев, 1965. — 44с.
  11. П.Библер B.C. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога. М.: Политиздат, 1975. — 399с.
  12. Ю.Б. Эстетика: В 2 т. Т.1 5-е изд., допол. — Смоленск: Русич, 1997. — 576с.: ил.
  13. H.H., Доброхотова Т, А. Функциональные асимметрии человека. М.: Медицина, 1981. — 359с.
  14. Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.- 412с.
  15. М.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.: Наука, 1990. — 122с.
  16. Н.Ю., Зинченко В. П. Проблема адекватности образа // Вопросы философии, 1967. № 4.
  17. Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М.: Искусство, 1988. — 239с.
  18. Восприятие и деятельность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.319с.
  19. JI.C. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6-ти т. Т.2.-М.: Педагогика, 1982. 362с.
  20. JI.C. Психология искусства. Анализ эстетической реакции. Изд. 5-е испр. и доп. М.: Лабиринт, 1997. — 416 с.
  21. Т.Ш., Хомская Е. Д. Нейропсихологические исследования наглядно-образного мышления // Вопросы психологии. 1983. № 4. С. 119−127.
  22. Гегель Г. В. Ф. Наука логики: В 3-х тт. М.: Мысль. — Т.2. — 1971.- 248с.
  23. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4-х тт. М.: Искусство, 1968−1973.
  24. И.Г. Избранные сочинения. М.-Л.: Гослитиздат, 1959.392с.
  25. К.Э., Кун Г. История эстетики / Под общ. ред. В.П.Сальникова- Пер. с англ. В. В. Кузнецова и И. С. Тихомировой. Спб.: Алетейя, 2000. — 653 с.
  26. М.С. Научное и художественное мышление. М., 1973.- 117с.
  27. М.С. Проблема прекрасного в эстетике Гегеля. -Сталинабад, 1960. 246с.
  28. Р.И. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия.- М.: Прогресс, 1970.
  29. Р.И. Разумный глаз. М., 1979.
  30. Н.И. О специфике знака // Философские науки. 1981. № 4. С.56−64.31 .Губанов Н. И. Чувственное отражение (Анализ проблем в свете современной науки). М., 1986. Гл.П.
  31. Гурова J1. J1. Функции наглядно-образных компонентов в решении задач // Вопросы психологии. 1969. № 5. С.76−89.
  32. Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. -М., 1994.
  33. Э. Логические исследования. Т.2. 4.1. Исследования по феноменологии и теории познания. Исследование 1. Выражение и значение // Логос. М. 1998. № 9,10.
  34. Э. Логические исследования. Т.2. 4.1. исследования по феноменологии и теории познания. Исследование 5. Об интенциональных переживаниях и их «содержаниях» // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.
  35. H.A. Изображение и слово. М.: Искусство, 1962.314с.
  36. Р.Ф. Проблема искусства в мировоззрении Зигмунда Фрейда // О современной буржуазной эстетике. Вып.З. М.: Искусство, 1972.- 368с.
  37. Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983.228с.
  38. Д.И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания // Вопросы философии. 1988. № 1.С. 15−27.
  39. Д.И. Психические явления и мозг. Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. М.: Наука, 1971. — 385с.
  40. Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1974. — 271с.
  41. Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. № 6.С.128−140.
  42. Р. Исследования по эстетике. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. — 572с.
  43. Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 224с.
  44. Л.Б. Структура, уровни и операция образного мышления // Тезисы докладов к 20-у Международному конгрессу. М., 1972.
  45. М.С. Философия культуры. Спб., ТОО ТК «Петрополис», 1996. — 416с.
  46. Э.Г. Еще раз об идеальном // Философские науки. 1988. № 3.С.94−98.
  47. П.В. Философские идеи В. И. Ленина и логика. ML: Наука, 1969. — 483с.
  48. П.В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1973. — 324с.
  49. A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979. — 21с.
  50. A.M. Познание и деятельность. М.: Политиздат, 1967. — 127с.
  51. A.M. Теория отражения и творчество. М.: Политиздат, 1971. — 255с.
  52. A.M., Мантатов В. В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. — 214с.
  53. К. Иллюзия и действительность. М., 1969.- 365с.
  54. М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс, 1977. — 20с.
  55. В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания // Вопросы философии. 1983. № 3. С. 18−29.
  56. Г. А. Чувственное и логическое в познании микромира. М.: Мысль, 1965. — 119с.
  57. В.И. Диалектика содержательного и формального в научном познании. М.: Наука, 1977. — 160с.
  58. А.П. О понятии наглядности и ее роли в процессе познания и обучения. Таллин: Валгус, 1967. — 84с.
  59. О.П. Художественное восприятие: опыт построения общетеоретической модели. Киев: Наукова думка, 1987. — 245с.
  60. И.И. Художественное творчество. М.: Мысль, 1977.332с.
  61. В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.359с.
  62. А.Н. Мышление // Вопросы философии. 1964. № 4. С.85−95.
  63. В.И. Полн. собр. соч.: В 55 тт. М.: Политиздат, 19 581 969. ТТ. 18,29.
  64. М.А. Об идеальном и реальном // Вопросы философии. 1984. № 10.С.120−145.
  65. .Ф., Чудин П. А. Использование художественных средств архитектурной композиции для управления зрительным восприятием. Проблемы инженерной психологии. Вып. 4. — Л., 1968.
  66. А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2-х кн. Кн. 2. М.: Искусство, 1994. — 604с.
  67. А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. — 623с., ил.
  68. А.Р. Ощущения и восприятие. Материалы к курсу лекций по общей психологии. М.: Изд-во Московского ун-та, 1975. -112с.
  69. А.А. Очерки психологического развития ребенка. Изд. 2-е, переработ. М.: Просвещение, 1965. — 363с.
  70. Н.В., Толстых В. И. Социально-философский анализ сознания, познавательная ситуация // Вопросы философии. 1986. № 10.С.35−48.
  71. К.Н. Продлема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М., 1981.
  72. К.Н., Пивоваров Д. В. Идеальное как взаимоотражение субъекта и объекта // Философские науки. 1988. № 10.С.22−32.
  73. Л.И. Собрание сочинений: В 5 т. Л. 1960.Т.1.
  74. М.Е. Искусство как процесс. Основы функциональной теории искусства. М.: Искусство, 1970. — 239с.
  75. .С. Процесс творчества и художественное восприятие. Комплексный подход: опыт, поиски, перспективы. М.: Искусство, 1985. — 318с.
  76. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. Спб.: Ювента, Наука, 1999. — 606с.
  77. Л.Н., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. -240с.8 5. Михайлова И. Б. Чувственное отражение в современном научном познании. М.: Мысль, 1972. — 279с.
  78. А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. — 406с.
  79. В.Г. Чувственное, рациональное, опыт. М., 1976.
  80. В. 3. К вопросу о соотношении языка и мышления // Мышление и язык. М., 1957.
  81. Д.В. Операционный аспект структуры языка // Проблемы логики и методологии науки. Новосибирск, 1982. С. 246 256.
  82. Д.В. О соотношении предметного и операционного компонентов научного знания // Вопросы философии. 1977. № 5. С.89−99.
  83. Д.В. Проблема носителя идеального образа. -Свердловск, 1986.
  84. H.H. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977.-271с.
  85. JI.O. Гносеологические вопросы семиотики. М.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1964. — 304с.
  86. B.C. Мышление // Диалектика познания. Л., 1988.
  87. B.C. Слово и образ: проблемы контекста // Вопросы философии. 1980. № 4. С.152−161.
  88. ЮО.Ротенберг B.C., Аршавский В. В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур // Вопросы философии. 1984. № 4. С.78−86.101 .Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. 354с.
  89. Рок И. Введение в зрительное восприятие. М.: Педагогика, 1980. Кн.1.-311с., ил.
  90. В.В. Восприятие искусства. Л.: Знание, 1970.18с.
  91. . А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М.: Наука, 1983. — 319с.
  92. И.М. Избранные философские и психологические произведения. М.: Гос изд-во полит, лит-ры: тип «Красный пролетарий», 1947. — 647с.
  93. Современная буржуазная эстетика. М.: Мысль, 1978.- 300с.
  94. Современное западное искусство. М.: Наука, 1971. — 360с.
  95. A.B. Проблема возникновения нового знания. М.: Наука, 1976. — 294с.
  96. A.B. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971. — 271с.
  97. Ю.Субботин A.JI. Бернард Мандевиль. М.: Мысль, 1986. — 135с.111 .Тарнас Р. История западного мышления. М.: КРОН — ПРЕСС, 1995. — 448с.
  98. Творческий процесс и художественное восприятие. JL: Наука, 1978. — 278с.
  99. И.Топуридзе Е. И. ЭстетикаБенедетто Кроче. Тбилиси, 1967.
  100. Л.П. Принципы диалектического материализма: единство мировоззрения и метода. Красноярск: Изд-во Краснояр. унта, 1984. — 200с.
  101. B.C. Проблема идеального: методологический анализ //Вопросы философии. 1987. № 9.С.80−92.
  102. Пб.Уорф Б. Л. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. Вып.1. М.: Изд-во иностр. лит., 1960. — 200с.
  103. .Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. Вып.1. М.: Изд-во иностр. лит., 1960. — 200с.
  104. Е.Л. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука, 1992. — 255с.
  105. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. — 839с.
  106. Ю. Теория коммуникативного действия. Т.1 // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1993, № 4.
  107. Ф. Эстетика. М.: Искусство, 1973. — 479с.
  108. Н.А. Место зрелищных искусств в художественной культуре. М.: Информ. центр по проблемам культуры и искусства, 1977.- 48с.
  109. К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. — 447с. 124. Чувственное и рациональное. Свердловск. 1982.
  110. Шеллинг Ф.В. И. Система трансцендентального идеализма. -Л.: Соцэкгиз, 1936. -455с.
  111. Шеллинг Ф.В. И. Философия искусства. М.: Мысль, 1966.496с.127.1Пефтсбери А.Э. К. Эстетические опыты. М.: Искусство, 1975. — 543с.
  112. В.А. Моделирование и философия. М.- Л.: Наука, 1966. — 301с.
  113. В.А. Роль моделей в познании. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. — 128с. с ил.
  114. В.И., Орлова Т. И. Художественное мышление в системе видов мыслительной деятельности // Вопросы философии. 1984. № 3. С.18−28.131 .Якиманская И. С. Образное мышление и его место в обучении // Советская педагогика. 1968. № 12. С.62−71.
  115. П.М. Психология художественного восприятия. М.: Искусство, 1964. — 86 с.
  116. Arnheim R. Gestalt Psychology and Artistic Form. Tondon, 1961.-253p.
  117. Arnheim R. Art and Visual Perception. A Psychology of the Creative Eye. London, 1968. — 485p.
  118. Arnheim R. Entropy and Art. An Essay on Disorder and Order. Berkley- Los Angeles: University of California Press, 1971. 64p.
  119. Arnheim R. Towards a Psychology of Art. Collected Essays. -Berkley- Los Angeles, University of California, 1966. 369p.
  120. Arnheim R. Visual Thinking. Berkley-Los Angeles: University of California Press, 1969. — 345p.
  121. Bell C. Art. New York, 1958.- 293p.
  122. Bogen J.E. On the neurophysiology of consciousness // An overview. Consciousness and Cognition, part I. 1995. P. 52−62.
  123. Bogen J.E. On the neurophysiology of consciousness // Constraining the semantic problem. Consciousness and Cognition, part II. 1995. P. 137−158.
  124. Collingwood R.G. Essays in the Philosophy of Art. Bloomington: Indiana University Press, 1964. — 232p.
  125. Collingwood R.G. The Principles of Art. New York: Oxford University Press, 1958. — 347p.
  126. Dewey J. Experience and Nature. Unabridged and Unaltered republ. of the 2nd ed. New York, Dover Publications, 1958.- 437p.
  127. Dewey J. Art as Experience. New York: Minton, Baich and co., 1935.- 355p.
  128. Ellcins J. How to Use Your Eyes. Chicago, 2000. — 272p.
  129. Ganim B., Fox S. Visual Journaling: Going Deeper Than Words.-Harvester Press, 1999. 176p.
  130. Gazzaniga M. On dividing the self: Speculations from brain research // Excerpta Medica: Neurology, 1997. 233p.
  131. Gazzaniga M. Brain mechanisms and conscious experience // Experimental and Theoretical Studies of Consciousness, 1993. P.34−56.
  132. Gazzaniga M. Brain and conscious experience // Jasper H., DescarriesL., Castellucci V., Rossignol S. (Eds.). Consciousness: At the Frontiers of Neuroscience. Lippincott-Raven, 1998. 216p.
  133. Gilson E. Painting and Reality. The AW Mellon Lectures in the Fine Arts, 1955.
  134. Goodale M.A., Milner A.D. Separate visual pathways for perception and action // Trends in Neuroscience, 1992. P. 20−25.
  135. Gombrich E. Art and Illusion. New York, 1961.
  136. Grimm G. Rezeptionsgeschichte. Munchen, 1977.
  137. Hofstadter A. Truth and Art. New York-London: Columbia University Press, 1965. — 227p.
  138. Hofstadter D.R. Godel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid. -Harvester Press, 1979. 777p.
  139. John E.R., Easton P., Isenhart R. Consciousness and cognition may be mediated by multiple independent coherent ensembles // Consciousness and Cognition, 1997. P.48−94.
  140. Koch C. Visual awareness and the thalamic intralaminar nuclei // Consciousness and Cognition, 1995. P.163−166.
  141. Koch C. Toward the neuronal substrate of visual consciousness // Hameroff S., Kaszniak A., Scott A. (Eds.). Towards a Science of Consciousness, 1996. P.80−121.
  142. Landa R. Thinking Creatively: New Ways to Unlock Your Visual Imagination. New York, 1998. — 160p.
  143. Langer S.K. Abstraction in Art // The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 1964, vol. 22. № 4.
  144. Langer S.K. Feeling and Form. A Theory of Art Developped from Philosophy in a New Key. New York: Scribner, 1953. — 43 lp.
  145. Langer S.K. Philosophy in a New Key. A Study in the Symbolism of Reason, Rite and Art. Cambridge: Harvard University Press, 1942. -313p.
  146. Langer S.K. Problems of Art. Ten Philosophical Lectures. New York, 1957.
  147. Langer S.K. Reflection on Art. A Source Book of Writings by Artists, Critics and Philosophers. Oxford: Oxford University Press, 1961. -364 p.
  148. Munro Th. Powers of Art Appreciation and Evolution. «Art in American Life and Education», 1941. — P. 1−32.
  149. Munro Th. Toward Science in Aesthetics. Selected Essays. New York: Liberal Arts Press, 1956. — 371p.
  150. Read H. Art and Alienation. The Role of the Artist in Society. -New York, 1969. 235p.
  151. Read H. The Meaning of Art. London: Penguin Books — Faber andFaber, 1963. — 196p.
  152. Read H. The Philosophy of Modern Art. Collected Essays. Reprind. London: Faber and Faber, 1977. — 278p.
  153. Schaeffer-Simmern H. The Unfolding of Artistic Activity. -Berkeley, Los Angeles, 1961. 230p.
  154. Surrealism. Ed. with an introd. by Herbert Read. London: Faber andFaber, 1971.-251 p.
  155. Siegwait G. Nature et Histoire. Leiden, 1965.
  156. Vision G. Blindsight and philosophy // Philosophical Psychology. Arizona: Arizona University Press, 1998.
  157. Zeki S. Inner Vision: An Exploration of Art and the Brain. New York, 2000. — 240p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?