Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Судебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и прокуроров

Дипломная: Судебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и прокуроров
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При этом, не лишне будет отметить, что судебный контроль за решениями и действиями (бездействиями) органов предварительного расследования по уголовным делам в случае их прекращения (полностью или частично), а равно при их приостановлении, законодательством того периода не предусматривался вовсе. Надлежащий уровень законности на стадии предварительного расследования согласно… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ стр
  • I. Виды судебного контроля, осуществляемого на этапе досудебного уголовного судопроизводства стр
    • 1. 1. Понятие и сущность последующего судебного контроля стр
    • 1. 2. Последующий судебный контроль как элемент состязательности в уголовном судопроизводстве стр
  • II. Обжалование решений, действий (бездействия) на стадии возбуждения уголовного дела стр
  • III. Обжалование решений, действий (бездействия) на стадии предварительного расследования стр
  • IV. Процессуальный порядок рассмотрения жалоб
    • 4. 1. Стадии судебно-контрольного производства стр
    • 4. 2. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы стр
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр
  • ПРИЛОЖЕНИЕ СТАТИСТИЧЕСКАЯ СПРАВКА К
  • ПРИЛОЖЕНИЮ
  • Список использованной литературы

Судебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и прокуроров (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Российское уголовное судопроизводство по делам частно-публичного и публичного обвинения традиционно разделено на две больших обособленных друг от друга стадии: предварительное расследование и судебное разбирательство.

В советский период (с 1924 и по 1991 г.) законность и обоснованность решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования проверялись судом только после передачи прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Иными словами, обычный (ординарный) судебный контроль за решениями и действиями (бездействием) органов предварительного расследования российскому уголовному судопроизводству в этот период был известен, однако осуществлялся он исключительно в режиме постфактум, то есть судебная проверка проводилась тогда, когда решений и действий (бездействия) уже имели место быть. Более того, с момента принятия или осуществления органом предварительно расследования таких решений или действий (бездействия) и судебным разбирательством, в ходе которого они проверялись, проходили месяцы, а то и годы.

При этом, не лишне будет отметить, что судебный контроль за решениями и действиями (бездействиями) органов предварительного расследования по уголовным делам в случае их прекращения (полностью или частично), а равно при их приостановлении, законодательством того периода не предусматривался вовсе. Надлежащий уровень законности на стадии предварительного расследования согласно уголовно-процессуальному закону советского периода должен был обеспечиваться за счет ведомственного контроля, и главное — прокурорского надзора, которые осуществлялись в непрерывном режиме, а в некоторых случаях (арест, обыск, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию) и превентивно.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ЗАКОНЫ
  2. Федеральный закон «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
  3. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросам Верховного Суда Российской Федерации».
  4. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 151-О «По жалобе гражданина Воржева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 219 и 161 УПК».
  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина И Общества с ограниченной ответственностью „МОНОКОМ“».
  6. В.П. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2006. — 357 с.
  7. И.А., Ендольцева А. В., Н.Н. Ковтун и др.; под ред. Колоколова Н.А. Судебный контроль в уголовном процессе: Учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юти-Дана; Закон и право, 2009. — 848 с.
  8. Н.Н., Ярцев Р. В. Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство России: (Глава 16 УПК РФ): Учебно-практическое пособие. — 2-е изд., доп. и изм., учеб. — Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2008. — 152 с.
  9. Голубев В.В.; под общей ред. В. И. Радченко. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. — 418 с.
  10. А.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» // ИПС «КонсультантПлюс».
  11. Статьи Колоколов Н. А. Статья 125 УПК РФ: сущность судебного контроля // Уголовный процесс. 2009. № 6.
  12. Р.В., Ковтун Н. Н. Практика функционирования судебного контроля, реализуемого в порядке ст. 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2007. № 11.
  13. А.В. Рассмотрение жалоб на стадии досудебного производства в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2008. № 7.
  14. Колоколов Н. А Стадии оперативного судебно-контрольного процесса // Налоги. 2009. № 39.
  15. . Н. Защита от следователя // Газета «ЭЖ-Юрист». 2009. № 5
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?