Аксиологические характеристики концептуализации предметной сферы здоровья во французском медийном критическом дискурсе

Диссертация посвящена лингвоаксиологическому моделированию процессов осмысления социально значимых тем экспертным сообществом во французском медийном дискурсе в динамическом подходе к его реализации.

Проблемы соотношения языка и социальной реальности, исходя из социальной природы языка [Соссюр, 1977] как важнейшей системы, обеспечивающей семиотическую деятельность человека и общества в социальных практиках [Бахтин, 1986], получают интенсивное развитие в современных направлениях лингвистики дискурса. Устанавливается социальная топология дискурса [Pecheux, 1990]- социальный дискурс определяется как дискурс формулирования, сопровождения и продвижения значимых смыслов «общего интереса» [Angenot, 2006] в социуме как «медиуме» [Луман, 2005] в присущности ему коллизий «социальной драматургии» [Гоффман, 2000], а также утверждения самосознания и социальной идентификации классов и групп в виде определённого типа коллективных репрезентаций. В парадигме «критического анализа дискурса» и дискурса о социальной реальности [Fairclough, 2009; Wodak, 2009] разрабатывается целостный подход к языку как «орудию», «инструменту» установления и поддержания иерархических отношений в социуме, операциональными концептами в реализации которых являются 'власть', 'контроль' [Бернстейн, 2008], 'мораль' и 'социальная справедливость' [Хабермас, 2006].

Для антропологически ориентированной современной лингвистики базовым следует считать положение о том, что «единственно человеческий истинный мир есть мир ценностный, кристаллизуемый на стыке — в зазоре оценивания, расщепления бытия на реальное и желаемое, сущее и должное, наличное и потребное, рациональное и иррациональное» [Ильин, 2005, с. 4]. Основным вектором аксиологической параметризации дискурса о социальной реальности следует считать принцип социального бытия consensus omnium [Кант, 1994], объективирующий направленность общества на выживание и развитие. Аксиологическая доминанта в реализации дискурса позволяет уточнить термин «концептуализация» следующим образом. Под концептуализацией в общем смысле понимается конструирование значения референта — объекта семиозиса. В параметрах формации [термин М. Фуко] социального дискурса концептуализация определяется как структурирование концептуально релевантного смысла в процессах оценивания в соответствии с основным аксиологическим вектором социального дискурса.

В работах М. Фуко обоснован подход к дискурсу как знанию о мире, отражающему способ, стиль формулирования смыслов [Фуко, 1977, 1996] в определённые эпохи, в русле определенных «эпистем», что позволяет установить «археологию знания» по данным анализа дискурса в его операциональном аспекте и на уровне значимых репрезентаций. В теоретических подходах к анализу дискурса разрабатывается проблема моделирования и схематизации концептуальных структур дискурса [ван Дейк, 1989; Лакофф, 2004а, бПлотникова, 2011; Fauconnier, 1998а, б] в их качестве социальных репрезентаций. В русле аксиологически ориентированной лингвистики поставлен вопрос о ценностных установках дискурсивных моделей преодоления центров социальной напряжённости [Серебренникова 20 086, 2011а].

В этом плане изучение медийного дискурса о значимых фрагментах современной социальной реальности связано: 1) с проблемой выявления закономерностей концептуализации объектов, отражающих критические состояния и ситуации в обществе с учётом того, что дискурс современного информационного общества всё более приобретает качество «технологичности» [Плотникова 2008вТехнологизация дискурса, 2011]- 2) с исследованием аттрактивных предметных зон для публичного адресата [Серебренникова, 20 086] и их жанров- 3) анализом продуктивности дискурсивных формаций, интенционально направленных на рациональное размышление — оценивание критических ситуаций, к которым относится критический дискурс и теледебаты как один из его жанров.

Аттрактивность предметной сферы здоровья в медийном пространстве определяется абсолютной ценностью здоровья для человека и оцениванием положения дел в данной сфере. С этой точки зрения выводные концептуальные структуры, формулируемые в процессах дискурсивизации в формате теледебатов с участием экспертов, предстают как «аттракторы», служащие для преодоления когнитивной неопределённости по обсуждаемым ситуациям социальной реальности, представляемым в качестве объектов дискуссии.

Дискурс, объектом которого является здоровье, уже становился предметом анализа в лингвистике [Бейлинсон, 2001; Барсукова, 2007]. Его исследование, как правило, направлено на выявление институциональных характеристик профессионального медицинского дискурса и особенностей профессиональной картины мира его субъекта [Стецюра, 2010]. Известны также работы, посвященные анализу концептов 'здоровье' и 'болезнь' в различных лингвокультурах [Туленинова, 2008]. В данной работе здоровье исследуется как фрагмент социальной реальности, являющийся референтной зоной выделения объектов критического дискурса.

Актуальность исследования определяется, таким образом, необходимостью выявления аксиологических параметров осмысления объектов социальной реальности, влияющих на процессы и способы формирования репрезентаций концептуального и целевого характераактуальным является анализ социального медийного дискурса исходя из роли медийного коммуникативного пространства в информационном обществе и значимости критического дискурса для французской лингвокультуры. Значим также лингвоаксиологи-ческий анализ контента теледебатов предметной сферы здоровья, отражающий срез знания о современном французском обществе.

Объектом исследования выступают тексты, актуализующие медийный критический дискурс (далее МКД) в жанре теледебатов и тематически соотносящиеся с предметной областью здоровья. Предметной областью считается область социального бытия, представленная в коммуникативном пространстве рекуррентной тематикой. Критический дискурс, в свою очередь, является аналитико-информационным типом медийного дискурса. Под критическим понимается дискурс, содержащий критику по отношению к референциальному источнику: состоянию дел в мире, другому дискурсу, поведению. Данный тип дискурса представляется оптимальным для анализа ценностного отношения коммуникантов, так как критика предполагает вынесение оценочного суждения по отношению к объекту обсуждения. Теледебаты определяются как медийный жанр обсуждения социально значимых тем, направленных на выявление сущности предмета обсуждения.

Предметом исследования является языковая объективация оценочной позиции говорящих, актуализирующих процесс осмысления в динамике дис-курсивизации, что предусматривает анализ корпуса текстов в референциаль-но-тематическом, концептуальном и аксиологическом аспектах.

Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть закономерности концептуализации объектов предметной сферы здоровья в медийном критическом дискурсе в жанре теледебатов в динамическом (процессуальном и операциональном) аспекте реализации дискурса — дискурсивизации.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) обосновать теоретические предпосылки исследования аксиологических характеристик процесса концептуализации, обращенного к объектам социальной реальности;

2) произвести семиометрию слова la sante во французском языке и установить содержание базовых социальных репрезентаций о здоровье, которые служат основой для осмысления актуально выделяемых объектов данной предметной сферы;

3) определить МКД как дискурс социального типа, интенционально направленный на осмысление/оценивание;

4) раскрыть основные характеристики МКД в жанре теледебатов;

5) установить прототипическую схему структурирования критически ориентированного дискурса и уточнить алгоритм, который лежит в основе развёртывания МКД в жанре теледебатов;

6) проанализировать контент МКД, определить референциально-тематическое содержание МКД предметной области здоровья, его тематические константы и оценочные переменные по данным корпуса протоколов теледебатов;

7) рассмотреть процессы дискурсивизацни в зависимости от референ-циального типа объекта дискурсаустановить основные операциональные механизмы концептуализации, выявить типы выводных аккумулирующих структур МКД предметной сферы здоровья.

Научная новизна заключается в том, что впервые в русле анализа социального дискурса производится лингвоаксиологическое моделирование французского медийного критического дискурса в жанре теледебатов во взаимосвязи с динамикой осмысления и оцениваниявводится аксиологически обоснованное определение концептуализации и критического дискурсаопределяются аксиологически релевантные признаки теледебатов как формации критического дискурсаустанавливается референциальная типология объектов МКД, влияющая на механизмы и способы дискурсивизацниопределён алгоритм дискурсивизацниустановлены типы выводных когнитивных структур МКД ценностного и целевого характера.

Материалом исследования послужили тексты, форматом которых является письменная транскрипция теледебатов как одного из основных жанров публичного обсуждения тем экспертами, в котором происходит оценивание предмета речи", ведущего к поиску объяснения его сущности. Всего в корпус эмпирических данных вошло 688 протоколов дебатов «C'est dans l’air» (канал France 5), вышедших в эфир в период с ноября 2009 г. по август 2012 г., общим объемом 843 п.л. Для специального анализа отобраны 40 протоколов дебатов по критерию наличия лексического маркера предметной сферы здоровья в заголовке, что составляет более 1200 страниц письменной транскрипции.

Выбор методов лингвистического анализа обусловлен целью работы и совокупностью поставленных задач. Используется комплексная методика: метод интерпретации и когнитивного моделирования, контент-анализ, контекстуальный и концептуальный анализ, метод семиометрии ценностных смыслов, структурно-функциональный анализ, элементы статистического анализа и речеактовой методики, метод фреймового описания, анализ словарных дефиниций.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют положения о динамике семиозиса, изложенные в работе Б. Потье [Pottier, 1992], работы по аксиологии [Каган, 1996; Барышков, 2005; Ильин, 2005; Ивин, 2006], общей семиотике [Пирс, 2000; Степанов, 2004] и семиотике коммуникации [Эко, 2004; Почепцов, 2006]- когнитивной лингвистике [Лакофф, 2004абКубрякова, 2004; Fauconnier, 19 986], теории дискурса [Фуко, 1996; Серио, 1999; Карасик, 20 026- Плотникова, 2006, 2008, 2011], социального дискурса [Pecheux, 1990; Angenot, 2006], процессуальному и функциональному аспекту дискурса [Макаров, 2003], типологии дискурса [Adam, 1999; Карасик, 20 026], парадигмы «Критического анализа дискурса» [Fairclough, 2005; Wodak, 2009], аксиологически ориентированной лингвистике [Вольф, 1985; Арутюнова, 1999; Серебренникова, 2008а, 2011вCharaudeau, 1992], теории интерпретации [Гадамер, 1988; Эко, 2004] и аргументации [Каплуне-нко, 2007; Plantin, 1996; Perelman, 2008]- интеракциональной лингвистике [Kerbrat-Orechioni, 2001], а также работы М. М. Бахтина [Бахтин, 1986, 2003].

На защиту выносятся следующие положения:

1. Осмысление социальной реальности во французском медийном критическом дискурсе как типе социального дискурса опирается на ценностно ориентированный и закрепленный в лингвокультуре опыт, обусловливается дестинацией смыслообразования и финализируется в концептуальных структурах аксиологического характера.

2. Сфера здоровья является значимым фрагментом социальной реальности и социальных практик, несоответствия и противоречия в которых имеют витальный характер и требуют аксиологически обоснованного экспертного решения. Семиометрия концепта 'sante' выявляет его абсолютный ценностный статус мотивирующей основы «зонтичного» концепта аксиосферы 'valeur' и эквивалента концептов 'vie', 'force', 'joie de vivre', 'succes', 'travail'.

3. Критический дискурс представляет собой интерпретативного типа дискурс о социальной реальности, выявляющий критические состояния в положении дел, вызывающем когнитивную неопределённость, и нацеленный на формулирование концепции её преодоления посредством открытия позиций коммуникантов. Теледебаты с участием экспертов представляют собой жанр социального медийного критического дискурса, который отличается жёсткой финализованностью и аргументативной структурированностью.

4. Структурированность МКД в жанре теледебатов проявляется в соответствии с алгоритмом дискурсивизации, заложенным в прототипической схеме критического суждения, что придаёт МКД технологический характер. Концептуальные структуры, представляющие целевой, конструктивный и обращённый к публичному адресату способ преодоления ситуации неопределённости, задаются с первого этапа алгоритма дискурсивизации и вбирают в себя валоризацию смыслов, формулируемых при открытии позиций коммуникантами на каждом из шагов алгоритма: тематизации, вопрошании, проблематизации, генерализации.

5. Модель выводной концептуальной структуры медийного критического дискурса в предметной области здоровья зависит от типа референтной ситуации, а также способов валоризации смыслов, формулируемых при открытии позиций. Референтными типами объектов МКД в жанре теледебатов являются случай, феномен и тенденция.

6. Референциальный фрейм контента теледебатов в предметной сфере здоровья отражает актуальную «повестку дня» и структурируется вокруг тематических констант: securite, sante psychique, relations entre les gens, medicaments, maladies, systeme de sante, alimentation, commerce dans le domaine de la sante, cote esthetique de la sante, autorites publiques, consommation des substances nocives, оценочные индикаторы которых определяют аксиологическую установку для занятия позиций коммуникантами.

7. Дискурсивизация случая реализуется в направлении от конкретного эмпиризма к эмпиризму прецедентное&trade— характеризуется фреймовой систематизацией с целью установления его истинной причиныкапитализация выводного смысла финализируется в виде именования концепта, соотносимого оппозитивно с выявленной истинной причиной случая (suicide des adolescents —> manque d’echange —> veritable echange) — структура концепта являет собой аксиологически релевантное решение критической ситуации.

8. Дискурсивизация феномена во французском МКД реализуется в направлении от оценивания проявления целостного чрезвычайного явления к локализации его скрытого источникакапитализация выводного смысла финализируется в виде подключения зоны максимальной неопределённости к зонам относительной известности путём сравнения, метафоризации или экстраполяции на уровень класса аналогичных явлений.

9. Дискурсивизация тенденции реализуется в направлении от её описания как реальной закономерности в социальной сфере к формулированию возможных альтернатив в выяснении реальности тенденции в факторном анализе. Капитализация выводного смысла финализируется в придании концептуального статуса выявленному наиболее значимому фактору тенденции.

10. Выводные концептуальные структуры возводятся к ценностным ориентирам интегрального характера 'securite', 'responsabilite', 'sante psychique', 'veritable echange', которые аксиологически параметризуют актуально формирующееся знание о здоровье.

Теоретическая значимость работы состоит в её вкладе в лингвистику дискурса и медиалингвистику в направлении дальнейшего решения актуальных проблем взаимодействия языка и общества путём развития аксиологического подхода к анализу процессов концептуализации и дискурсивизациив теорию социального критического дискурса в плане выявления закономерностей осмысления девиантных ситуаций и разработки способов их преодоления в современной французской лингвокультурев построение теоретической модели аксиологической параметризации социального коммуникативного пространства.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения её основных положений и результатов в курсах семиотики коммуникации, лингвистики дискурса, теории межкультурной коммуникации, аксиоло-гически ориентированной лингвистики, в теоретических курсах по социолингвистике, лингвокультурологии и лингвострановедению Франции, стилистике французского языка, в практическом курсе французского языка, в научно-исследовательской работе аспирантов, а также студентов при написании курсовых и дипломных проектов.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались в 2010;2012 гг. на заседаниях кафедры французской филологии Иркутского государственного лингвистического университета. По теме диссертации были сделаны доклады: на III Международной научно-практической конференции «Коммуникация в социально-гуманитарном знании, экономике, образовании» (Минск, март, 2012) — Международной конференции «Романские языки в эпоху глобализации» (Москва, июнь, 2010) — Международной конференции «Потребление как коммуникация» (Санкт-Петербург, июнь, 2010) — ежегодных конференциях, проводимых в рамках Недели науки ИГЛУ (Иркутск, март, 2010, 2011, 2012), секционном заседании научно-практической конференции «Аспирантские чтения ИГЛУ-2011» (Иркутск, май, 2011). Основные положения диссертации отражены в 11 публикациях общим объёмом 4,4 п.л., одна из которых размещена в ведущем научном рецензируемом издании: «Вестник Иркутского государственного лингвистического университета».

Структура работы определяется её целью и задачами и отражает основные этапы исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 236 наименований, в том числе 46 на иностранных языках, списка использованных словарей и приложения. Общий объём работы составляет 233 страницы печатного текста.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Единичный случай, феномен и тенденция представляют собой различные типы ситуаций, возникающих и наблюдаемых в реальном мире. При инициации вокруг этих ситуаций порождения дискурса они становятся его референтами и, согласно нашим результатам, влияют на способ актуализации процесса дискурсивизации, то есть на способ моделирования концепции объекта в дискурсе. Поэтому выявленные три способа актуализации алгоритма дискурсивизации обозначаем соответственно — дисурсивизация по типу «случай», по типу «феномен», по типу «тенденция».

Анализ показывает, что основные различия в данных трёх способах обнаруживаются на уровне 1) проявления специфичных характеристик каждого этапа алгоритма- 2) выведения общего пути структурирования дискурсивизации- 3) совокупности характерных приёмов и способов дискурсивизации- 4) аксиологического семиотического вывода, принимающего форму той или иной аккумулирующей концептуальной структуры знания, которая, по сути, и представляет итоговую концепцию.

Так, при дискурсивизации по типу «случай» этап тематизации ориентирует коммуникантов и публичного адресата на рассмотрение ситуации не просто как единичного случая, а как стоящего за ним социально значимого факта, факта современного общества. Приводится фактуальная информация. Производится первичное оценивание ситуации по способу аппрециации, что подводит к установлению её девиантности, приданию значимости и введению в личностную сферу каждого.

На этапе вопрошания происходит отграничение зон неопределённости и их смыслового заполнения, формулируется и параметризуется концептуальный кадр поиска выхода из данной ситуации, аппрециативно оцениваются её морально-этические аспекты. Сама ситуация подводится под ряд ценностно значимых концептов, что способствует её первичному обобщению.

Проблематизация продвигается индуктивно-дедуктивным путём — отталкиваясь от случая, являющегося частной проблемой, рассуждение стремится к обобщению, в процессе которого происходит расширение проблемы, её вывод на всё больший масштаб, в результате чего она преподносится как социальная. В процессе дискурсивизации производится согласование позиций экспертов, то есть проявление принципа комплементарности. В итоге, наиболее важные аспекты, по поводу которых коммуниканты приходят к согласию, включаются в моделируемую общую концепцию.

На этапе генерализации происходит формирование программы действий, рекомендуемых для предотвращения повторения случая. Моделируемая аккумулирующая концептуальная структура соответствует структуре ведущего выдвигаемого в качестве выхода из кризиса концепта, к которому сводятся предлагаемые субъектами идеи вокруг решения проблемы. Этот концепт приобретает статус аксиологемы.

Особенностью дискурсивизации по типу «случай» является обнаружение концептуального решения на начальных этапах и его обоснование, обобщение и возведение к ценности на последующих этапах.

Среди основных приёмов и способов дискурсивизации по типу «случай» используются такие, как наррация, создание эффекта драматизации, абстрагирование от обстоятельств случая, подключение к более общим классам, выделение признаков концептов, запрос правильности понимания, выведение концептуальных формул, аргументация «от противного», типикали-зация, моделирование анти-ситуации для целей её коррекции, указание на действенный характер решения, метафоризация, аспектуация проблемы.

Дискурсивизация по типу «феномен» на этапе тематизации отличается первичным оцениванием ситуации по способу эвалюации, что подводит к структурированию фрейма феномена посредством выделения его квантита-тивно-квалификативных характеристик. На данном этапе ситуация наделяется статусом феномена, то есть необычного/ исключительного и редкого явления, порождающего критическое состояние.

На этапе вопрошания в зоне неопределённости отграничивается проблемный аспект — информационный слот фрейма, остающийся незаполненным и обнаружение которого представляется необходимым. В связи с чем формируется аксиологическая установка на дискурсивизацию, которая ориентируется на поиск данного недостающего элемента. Кроме того, на этапе вопрошания феномен связывается с витальной опасностью, поэтому его анализ представляется особенно важным.

Проблематизация реализуется в продвижении по зоне неопределённости через построение версий, имеющих гипотетический характер. В процессе поиска феномен «подключается» к области относительной определённости, концептуализация отталкивается от сферы известного, наблюдаемого. Рассуждение основывается на логическом апеллировании к потенциальным возможностям. Если логическая аргументация не приводит к чёткому пониманию феномена, используется метафорическое представление ситуации.

Этап генерализации оказывается сопряжённым с проблематизацией, когда выдвижение версий сочетается с предложением отдельных конкретных решений. Однако общим выходом из феномена представляется снижение уровня общественного резонанса посредством призыва к рациональной оценке происходящего и предложению адресату определённого типа поведения или отношения к ситуации. Моделируемая аккумулирующая концептуальная структура принимает форму набора «аксиологических оппозиций».

Особенностью в дискурсивизации по типу «феномен» является констатация отсутствия ответа на поставленный вопрос, ввиду нахождения искомого элемента в зоне неизвестного. В результате, дискурсивизация происходит в «подключении» феномена к зонам относительной определённости.

Среди основных приёмов и способов дискурсивизации по типу «феномен» используются такие, как фреймирование, выделение «фигуры на фоне», представление девиантности ситуации посредством количественной оценки, моделирование потенциально возможной ситуации, привязка к более общим сферам, метафорическое моделирование, экземплификация, отсылающая к прошлому опыту, проведение аналогий, внесение комического эффекта, парадоксальное построение смысла, метадискурсивное наблюдение.

Дискурсивизация тенденции на этапах тематизации и вопрошания осуществляется в объективном воспроизведении некоторой закономерности и диагностировании степени её критичности и опасности. Закономерность представляется как относящаяся к сфере общего, социального, а также личного интереса в проблемном плане. Вопрошание подводит к детерминации её проблемных аспектов и направляет дискурсивизацию в русло рассмотрения двух основных возможных по отношению к ней позиций.

На этапе проблематизации происходит попытка раскрыть реальность тенденции через анализ факторов, влияющих на её возникновение и развитие. Факторы тенденции выделяются, как «истинный» объект осмысления, для анализа которого мобилизуются усилия коммуникантов, осуществляющих своего рода «атаку» на данный объект. Дискурсивизация реализуется через поиск виновных, она опирается на сферу известного, наблюдаемого, действительного и ведёт к выдвижению основного фактора тенденции, который, как правило, подвергается критике.

Генерализация решения финализируется путём согласованной позиции «против». Аккумулирующей концептуальной структурой в дискурсивизации тенденции является концепция фактора. Устранение опасного фактора, ведущего к появлению тенденции, представляется возможным, для чего осуществляется апелляция к ценностным концептам. Итогом дискурсивизации становится расставление приоритетов в ценностной иерархии. Между концептами конструируются отношения оппозиции, либо причинно-следственной зависимости.

Особенностью дискурсивизации по типу «тенденция» является построение причинно-следственных связей между элементами тенденции на концептуальном уровне. Дискуривизация стремится к поиску основного фактора тенденции как порождающей её первопричины.

Среди основных приёмов и способов дискурсивизации по типу «тенденция» используются такие, как построение логических зацепок, постановка риторических вопросов, установление эмпатии, констатация наличия когнитивного диссонанса, моделирование нормальной или идеальной ситуации, сталкивание смыслов через структурирование альтернативы, выделение аттракторов, аргументация к логической возможности, необходимости.

В общем смысле представляется важным отметить, что характерной особенностью процесса дискурсивизация в МКД является его критическая ориентация, что проявляется 1) в выражении нелицеприятных указаний на ответственных и виновных в том или ином пололжении дел, в обвинении, осуждении- 2) в превалировании негативных оценочных индексов и, как следствие, в эксплицировании процесса девалоризации, тогда как валоризация чаще имплицируется и инферируется адресатом благодаря интерпрета-тивному противопоставлению концептов, составляющих аксиологическую оппозицию- 3) в интенсификации признаков до максимально возможной степени проявления.

В итоге, на уровне аксиологических аспектов дискурсивизации выявлены такие, как рассмотрение проблемы в векторе от сущего к должному, проспективность на будущее, валоризация или девалоризация определённых действий, возведение к концептам рационального (raison/bon sens), морально-этического (honnetete, devoir), эстетического (beaute), прагматического плана (efficacite).

В качестве основных девалоризуемых концептов выявлены такие, как 'recherche du resultat immediat' (стремление к мгновенному результату), 'insouciance' (беззаботность, рождающая легкомысленное отношение к здоровью), 'confort' (стремление к удобству), 'mode' (следование моде), 'individualisme' (индивидуализм), 'mepris de la sante' (пренебрежение некоторых аспектов здоровья). Данные концепты актуализуются при описании реального положения дел, критикуемого при дискурсивизации.

В качестве аксиологических концептуальных констант МКД были выявлены следующие группы концептов: 1) индивидуальные ценности, то есть представляющие личностную значимость для каждого человека — 'sante psychique', 'raison/rationnalite', 'communication', 'beaute', 'hygiene', 'liberte du choix'- 2) социальные ценности — 'solidarite', 'confiance', 'responsablite', 'res-pet de la loi', 'honnetete', 'democratie', 'prosperite', 'droits de l’homme', 'calme/serenite', 'information'- 3) экзистенциальные ценности — 'securite', 'precaution', 'controle', 'certitude'. При этом некоторые ценности могут быть отнесены к нескольким группам, так, 'responsabilite' может представлять значимость как на индивидуальном, так и на социальном уровне.

Противопоставление между девалоризуемыми и валоризуемыми концептами осуществляется относительно категориального концепта 'sante', так как знак оценки зависит от того, приводит ли тот или иной ориентир к вреду здоровью или нет. Это означает, что здоровье остаётся одним из основных ценностных ориентиров для французов, оно имеет не только индивидуальное, но и социальное значение.

Осмысление здоровья в МКД происходит через поиск тех факторов, которые представляют риски и опасности. Наш анализ показывает, что предметная область здоровья характеризуется концептуальными интерпретатив-ными переменными, которые являются в их совокупности индикаторами современного состояния французского общества, выявляя доминирующие тенденции, факторы и риски, устанавливая критические негативные оценки ответственным инстанциям и структурируя возможные сценарии развития ситуаций. Такое осмысление преследует целью изменение отношения к текущему состоянию дел, поэтому оно осуществляется в процессе валоризации. Отсюда критический дискурс проявляется как наиболее аксиологически насыщенный тип дискурса, в котором валоризация имеет сквозной характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ аксиологических характеристик концептуализации в предметной сфере здоровья в динамическом аспекте реализации медийного критического дискурса в жанре теледебатов позволил прийти к следующим выводам.

Разработка проблем социальной сущности феномена языка в настоящее время фокусируется на его действенной инструментальной роли для целей семиотического регулирования коллизий в социальных практиках с опорой на положения о специфических стилях, способах мышления в дискурсе определённых социокультурных эпох и развития качества технологичности современного социального дискурса, в котором происходит разработка тем общего интереса, прежде всего, критического характера, а также формулирование и продвижение особо значимых смыслов и идей целевого и проспективного плана. В условиях информационного общества особое значение приобретает медийный дискурс, образующий коммуникативное дискурсивное пространство, в рамках которого выделяются особо аттрактивные зоны, требующие экспертного аналитического решения, в частности, в жанре теледебатов, по актуальным социальным проблемам.

Понятие «концептуализации» как особого семиотического понятия, сущность которого состоит в процессах означивания (осмысления) референта, связанного с обозначением в процессах коммуникации, в динамическом аспекте его рассмотрения целесообразно отграничить в рамках актуальной в настоящее время терминологической парадигмы, к элементам которой относятся восприятие, категоризация, дискурс, дискурсивизация.

В рамках данной парадигмы устанавливаются следующие закономерности.

Процессы концептуализации следует рассматривать в эволюционном и актуальном аспектах. В эволюционном плане концептуализация определяется как континуальный когнитивный процесс, тесно связанный с категоризацией и объективируемый в языкев актуальном аспекте концептуализация понимается как содержательный аспект дискурсивизации, по своей «дестинации» приводящий к формулированию новых смыслов. В пределе, концептуализация в актуальном аспекте представляет собой оценивание, приводящее к формированию выводного целостного, ценносто ориентированного, целевого видения предмета дискурса, к которому приложимо понятие «концепции». Выводные концептуальные структуры вариативны и зависят от целого ряда факторов. Такого типа концептуализация реализуется в критического типа дискурсе, интенционально направленном на рациональное вскрытие глубинных скрытых факторов, порождающих наблюдаемые ситуации и явления.

Основными способами структурирования оценочного отношения в медийном критическом дискурсе являются эвалюация и аппрециация. Эва-люация есть способ оценивания объекта на основе внешне проявляемых им, объективно наблюдаемых и поддающихся верификации свойств. Аппрециация является способом оценивания, при котором основанием оценки является внутренняя личностная система ценностных ориентиров, основанная на чувствах, верованиях, мнениях субъекта оценивания. Данные способы являются операциями валоризации объекта критического проблемного характера. Валоризация в медийном критическом дискурсе имеет сквозной характер.

Концептуализация как «семиотический проход» в высказывании/ дискурсе зависит от типа порождающего его референта — объекта референци-ального мира, становящегося объектом дискурсивизации. Для медийного критического дискурса в предметной области здоровья такими типами референтов следует считать ситуации девиантного характера, проявляющиеся в виде случая, феномена и тенденции. Референт «случай» представляет собой некоторый инцидент, произошедший впервые. Референт «феномен» представляет редкое, выделяющееся на фоне других явление. Референт «тенденция» объединяет повторение похожих случаев при одних и тех же обстоятельствах в неограниченных временных рамках, образующих закономерность.

Предметная сфера здоровья является одной из наиболее важных аттрактивных зон современного французского коммуникативного медийного пространства. Дискурсивизация объектов данной сферы обусловливается признанной витальной ценностью здоровья, а процессы концептуализации основываются на уже существующих представлениях, устойчивых смыслах и идеях, которые характерны для французского общества и которые устанавливаются аналитически путём семиометрии ключевых слов данной предметной сферы: la sante, sante psychique, sante publique.

МКД реализуется как дискурс интерпретативного типа, направленный на выявление несоответствий и противоречий в положениях дел, вызывающих когнитивную неопределённость. Установление структуры МКД на основе прототипической схемы развёртывания критического суждения, выявляемой посредством когнитивного моделирования фреймовой структуры семантики существительного la critique, позволяет определить его алгоритм, который включает в себя тематизацию, вопрошание, проблематизацию и генерализацию, итогом которой является формулирование «концепции» представленного на обсуждение типа референта. Основой инициации процесса дис-курсивизации социально значимой темы в МКД является референт, в качестве которого выступает ситуация социального мира, вокруг которой существует зона неопределённости. Референтная ситуация характеризуется также такими свойствами, как аттрактивность, девиантность, критичность.

В жанре теледебатов, в ходе дискурсивизации объектов предметной сферы здоровья экспертами, технологичность дискурса усиливается по причине жёсткой финализованности дискурсивной формации, влияющей на «де-стинацию» смыслов: интенцианальное рациональное нахождение решениявыводной концепции, предъявляемой публичному адресату. Дискурсивизация в жанре теледебатов реализуется в форме технологии «мозговой штурм», она наделяется такими качествами, как управляемость, аргументативность и алгоритмичность.

Каждому из шагов алгоритма МКД соответствуют дискурсивные «инструменты» — средства реализации. Этап тематизации структурируется преимущественно посредством дескриптивных высказываний, представляющих фактуальную информацию. Этап вопрошания выражается с помощью средств, осуществляющих прямой или косвенный речевой акт запроса информации. Оценивание на данных этапах осуществляется преимущественно по способу эвалюации. На этапе проблематизации имеет место открытие позиций, сопряжённое с их аргументированием. Генерализация или предложение решения, как правило, структурируется посредством условных или сослагательных высказываний.

В целом, алгоритм отталкивается от выяснения девиантности реальной ситуации и ведёт к обоснованию её скорректированного идеального видения. Каждый из этапов подводит к выделению промежуточного результата оценивания и тем самым вносит свой «вклад» в построение общей концепции. Итогом реализации алгоритма является решение проблемы, которое в итоге принимается на аксиологическом и концептуальном уровнях в форме определённой когнитивной структуры, обладающей аксиологическими характеристиками. Решение содержит ценностное видение положения дел в соответствующей ему социальной сфере, отношение к этому положению дел и программу действий по его изменению. В общем смысле принимаемое решение представляет собой желаемую перспективу развития общества.

Моделирование референциального фрейма предметной области здоровья позволило выявить его тематические константы, оценочные переменные и установить наиболее проблемные, критические состояния — «болевые» точки данной сферы, формирующие «повестку дня» для МКД и специализированной на актуальных проблемах телепередачи C’est dans l’air для целей осмысления и выработки целевых проспективных «концепций».

В «проблемную повестку дня» входят референты, связанные с такими общими темами, как securite, sante psychique, relations entre les gens, medicaments, maladies, systeme de sante, alimentation, commerce dans le domaine de la sante, cote esthetique de la sante, autorites publiques, consommation des substances noeives. О проблемности и высокой степени неопределённости данных состояний свидетельствует наполненность контента МКД индикаторами критичности, к которым относятся индикаторы неопределённости и достижения порога понимания ситуации с точки зрения её соответствия нормальному положению дел, индикаторы описания поведения или отношения как заслуживающего критики, индикаторы достижения ситуации порога возможного, де-виантности, противоречивости ситуации, её проблемности, кризисности, опасности, индикаторы неприятия положения дел, индикаторы критической реакции общества на происходящее.

Анализ дискурсивизации в зависимости от типа референта показывает, что процессы их критического осмысления в алгоритме МКД проходят следующие этапы формулирования выводных аккумулирующих концептуальных структур.

Референциальный объект типа «случай» вводится посредством экзем-плификации отдельного конкретного случая — инцидента через возведение его к прецедентности и типичности. Ввод феномена осуществляется посредством экземплификации ряда случаев путём выявления данного ряда и представления его редкости, уникальности.

Введение

в дискурсивизацию объекта типа «тенденция» осуществляется через описание закономерности, присущей актуальному состоянию общества, и представление её распространённости, опасности и социальной значимости.

Способ развёртывания алгоритма в целом также зависит от типа референтной ситуации.

Дискурсивизация случая осуществляется преимущественно в обобщении через индуктивно-дедуктивный анализ. Этап тематизации конструирует фрейм случая и ориентирует коммуникантов и публичного адресата на рассмотрение ситуации как социально значимого факта. Фактуальная информация подвергается первичному оцениванию. На этапе вопрошания отграничиваются зоны неопределённости, формулируется и параметризуется концептуальный кадр поиска выхода из данной ситуации. Случай подводится к ряду значимых концептов, осуществляется первичное обобщение. Проблематиза-ция ведёт к выделению наиболее значимых аспектов проблемы, к её выводу на уровень общественной значимости. В процессе проблематизации также осуществляется валоризация концептуальных признаков основного концепта, относительно которого производится оценивание. На этапе генерализации происходит формирование программы действий, рекомендуемых для предотвращения повторения случая.

Концепции по алгоритму, порождаемому «случаем», финализируются в виде ведущей идеи, номинируемой концептуально насыщенным именем. Иначе говоря, такая концепция по своей структуре соответствует ведущему концепту, вокруг которого строится «идеальное видение» ситуации, в результате чего он валоризируется и приобретает статус аксиологемы. Среди основных аксиологем выявлены такие, как 'sante psychique', 'echange', 'humanisation', 'dignite', 'prevention'.

Дискурсивизация феномена продвигается от сферы неизвестного к области относительной определённости. Этап тематизации подводит к структурированию фрейма феномена через выделение его квантитативных и квали-фикативных характеристик. На этапе вопрошания в зоне неопределённости отграничивается проблемный аспект, обнаружение которого представляется необходимым, так как он связывается с витальной опасностью. Проблемати-зация реализуется в продвижении по зоне неопределённости. Ведущим анализом является аналогический, при котором внимание сосредоточивается на поиске объяснения феномена через выдвижение гипотез, выстраиваемых по аналогии с известными фактами. Данный способ дискурсивизации задействует также и метафорическое мышление. Концепции по алгоритму, порождаемому «феноменом», финализируются в виде набора поляризованных аксиологических оппозиций. В их основе лежат концепты, противопоставляемые по оценочному знаку. Соответственно, один из них девалоризуется в дискурсе, другой, наоборот, валоризуется. Эти операции маркируются лексическими индексами, содержащими в своей семантике оценку, а также синтаксическими средствами, имплицирующими ту или иную оценку. Дискурсивизация возводит к концептам 'securite', 'responsabilite', 'efficacite', 'respect de la loi', 'calme', 'ethique', 'information', 'precaution'.

При дискурсивизации тенденции на этапах тематизации и вопрошания осуществляется объективное воспроизведение некоторой закономерности и диагностирование степени её критичности и опасности. На этапе проблема-тизации происходит анализ основных влияющий на тенденцию факторов посредством выявления возникновения её причин и определения действительных или потенциальных следствий. Дискурсивизация ведёт к выдвижению основного фактора тенденции, который, как правило, подвергается критике. Генерализация решения финализируется путём согласованной позиции «против». Концепции по алгоритму «тенденция», финализируются в виде выдвижения основного фактора тенденции. Данный фактор представляется как опасный и требующий устранения. Концепты, апелляция к которым, способствует преодолению опасной тенденции, возводятся к ценностям. Данные концепты представляют собой компоненты концепции, между которыми структурируется цепочка причинно-следственных связей.

Все три способа дискурсивизации используют такие виды анализа, как индуктивно-дедуктивный, аналогический, причинно-следственный, аксиологический. Однако в зависимости от типа референта тот или иной типа анализа становится ведущим. Аксиологический вид анализа является сквозным для каждого из трёх способов дискурсивизации, он состоит в вынесении оценки ситуации и ведёт к установлению оценочного отношения к текущему положению дел и возведению к ценностям тех или иных концептуальных признаков. Основными валоризируемыми по данному типу дискурсивизации концептами являются 'conscience', 'raison', 'solidarite', 'controle', 'mode de vie'.

Аксиологическая доминанта при концептуализации объектов предметной сферы здоровья проявляется в целом комплексе индикаций. К ним относятся: общая аксиологическая установка МКД как вида социального дискурса на формулирование концепции общего интереса по ситуациям, представляющим риски и угрозы для общества в целомсквозной характер валоризации, реализуемой на всех этапах алгоритма МКД, опора на признанные ценности французской лингвокультуры при критическом осмыслении объектов МКДапелляция к ценностям, оправданным и особо значимым в переживаемых неопределённых и критичных состояниях, которые становятся актуальными и необходимыми именно в настоящее время.

Данные ценностные аспекты выводных концептуальных структур выстраиваются в некоторую парадигму, включающую в себя:

1) индивидуальные ценности, то есть представляющие личностную значимость для каждого человека — 'sante psychique', 'raison/rationna-lite', 'communication', 'beaute', 'hygiene', 'liberte du choix', 'confort';

2) социальные ценности — 'solidarite', 'confiance', 'respet de la loi', 'honnetete', 'democratie', 'prosperite', 'droits de l’homme';

3) экзистенциальные ценности — 'securite', 'precaution', 'controle'.

При этом выделяются ценности интегрального характера, к которым относятся 'responsabilite', 'sante psychique', 'bon sens', 'mesure', возводимые к категориальному аксиологическому концепту 'sante'. Установленные ценности составляют общую базу аксиологических установок, вокруг которой и порождается согласие участников дискурса, даже если они не приходят к явному консенсусу в дискуссии. В своей целостности аксиологическая парадигма представляет «формирующееся знание» о здоровье по данным анализа медийного критического дискурса в жанре теледебатов.

Полученные результаты и положения диссертации открывают перспективу для анализа процессов концептуализации в другого типа формациях социального дискурса в различных аттрактивных сферах медийного коммуникативного дискурсивного пространства с точки зрения определения аксиологических оснований и закономерностей оценивания социального мира в динамике его эволюции, а также видов концептуальных структур, выдвигаемых для преодоления критических ситуаций.