Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Источники гражданского процессуального права Российской Федерации

Диссертация: Источники гражданского процессуального права Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Конституция РФ (ст. 15) признала общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ составной частью ее правовой системы. В связи с этим возникла необходимость в определении места международных договоров по вопросам гражданского процесса в системе гражданского процессуального права РФ. Исходя из смысла ст. 1 ГПК РСФСР, в работе сделан вывод, что международные… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Понятие, виды и действие источников гражданского процессуального права
    • 1. Понятие источников гражданского процессуального права
    • 2. Виды источников гражданского процессуального права
    • 3. Действие источников гражданского процессуального права
  • Глава II. Система источников гражданского процессуального права Российской Федерации
    • 1. Понятие и особенности системы источников гражданского процессуального права
    • 2. Конституция Российской Федерации в системе источников гражданского процессуального права
    • 3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР на современном этапе
    • 4. Взаимодействие источников гражданского процессуального права и материальных отраслей права
  • Глава III. Соотношение международных договоров РФ с источниками гражданского процессуального права
    • 1. Место международных договоров в системе источников гражданского процессуального права Российской Федерации
    • 2. Взаимодействие источников гражданского процессуального права РФ и международных договоров РФ
  • Глава IV. Взаимодействие источников гражданского права и гражданского процессуального права в формировании нормативных актов об организации и деятельности третейских судов
    • 1. Место нормативных актов, регулирующих организацию и деятельность третейских судов в системе процессуальных отраслей права РФ
    • 2. Влияние источников гражданского процессуального и гражданского права на фомирование нормативных актов, регулирующих организацию и деятельность третейских судов
  • Глава V. Место постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в системе источников гражданского процессуального права
    • 1. Правовая природа постановлений Пленума Верховного Суда
  • Российской Федерации и их значение в развитии гражданского процессуального, ^ законодательства
    • 2. Соотношение постановлений Конституционного Суда РФ с источниками гражданского процессуального права
  • Глава VI. Проблемы систематизации источников гражданского процессуального О права
    • 1. Понятие, виды и основные направления систематизации источников гражданского процессуального права
    • 2. Инкорпорация гражданского процессуального законодательства

Источники гражданского процессуального права Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проблема источников гражданского процессуального права по своей актуальности в российской науке гражданского процессуального права занимает значительное место, поскольку, являясь формой внешнего выражения и функционирования юридических норм, они составляют основу механизма правового регулирования1.

Наличие правовых норм является одной из предпосылок возникновения гражданских процессуальных отношений и их реализации.

Об источниках советского права в науке существовало однозначное общепринятое мнение: форма советского права, в том числе гражданского процессуального права, образуется исключительно в виде нормативно-правовых актов советского государства. Существование иных источников форм права отрицалось. Эта идея поддерживалась и подкреплялась на официальном правотворческом уровне. Плюрализм мнений по этому вопросу стал возрождаться в связи с объявлением на XXVIII съезде КПСС (1990 г.) курса на перестройку и создание правового государства3. Значительно возрос интерес к проблемам источников гражданского процессуального права в связи с утверждением Верховным Советом РСФСР 24.10.1991 г. «Концепции судебной реформы в Российской Федерации». В ней главными задачами были признаны: обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правомутверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительнойзащита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводствезакрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов и т. д.4.

1 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. — М., 1982. — С. 199.

2 См.: Шебанов А. Ф. Форма советского права. — М., 1968. — С.63- Марксистско-ленинская общая теория государства и права (Основные институты и понятия). — М., 1979. — С.592- Мельников А. А. Советский гражданский процессуальный закон. — М.: Наука, 1973. — С. 13 — Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 1. — М.: Наука, 1981. — С.82.

3 См.: Материалы XXVIII съезда КПСС. — М&bdquo- 1990. — С.88−89.

4 См.: Собрание постановлений Верховного Совета, Указов Президиума Верховного Совета, постановлений Правительства РФ. — М., 1992. С. .9−10.

Конституция РФ 1993 г. дала новый толчок к реализации концепции судебной реформы. Анализ Конституции РФ и вновь принятых федеральных законов о суде позволяет делать вывод о том, что многие идеи Концепции о судебной реформе уже реализованы. В соответствии со ст. 10 Конституции РФ судебная власть самостоятельна. Судьи независимы и подчиняются при осуществление правосудия только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ). Осуществление судебной власти по гражданским делам происходит посредством гражданского судопроизводства. Конституция РФ отнесла законодательство о гражданском процессе к ведению Российской Федерации. На этой почве активизировалась и научно-исследовательская работа.

Однако сделанного явно недостаточно. Совет Федерации Федерального Собрания по результатам парламентских слушаний с повесткой «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» в своем заключении от 24 декабря 1998 г. (Постановление № 569 СФ) отметил, что «несмотря на всю важность принятых законодательных актов, необходимо обратить внимание на ряд принципиально значимых моментов, не только объясняющих замедление хода судебной реформы, но и углубляющих кризисное состояние правосудия». В качестве одной из составляющей в заключении указывается, но то, что правовая база, обеспечивающая в полной мере правосудие в соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными принципами международного права, еще не создана. Неоправданно замедляется принятие базовых для правосудия законов о судах общей юрисдикции, о народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции, об адвокатуре. Существенно влияет на состояние правосудия отсутствие крайне необходимых для деятельности судебной власти новых федеральных кодексов: Уголовно-процессуального5 и Гражданско-процессуального6.

Гражданское процессуальное законодательство тесно связано с материальными отраслями права. Поэтому актуальность проблем источников гражданского процессуального права не в последнюю очередь обусловлена существенным обновлением и принятием новых Гражданского, Семейного, Трудового, Земельного, Налогового кодексов, Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и других отраслевых и комплексных законодательных актов, закрепляющих важнейшие права граждан, юридических лиц и предусматривающих судебную защиту этих прав.

5 Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ принят 18.12.2001 г. и будет введен в действие с 01.07.2002 года.

6 См.: СЗ РФ. — 1999. — № 1. — Ст. 51.

О 4.

В связи с этим разработка нового Гражданского процессуального кодекса и других процессуальных законов должна осуществляться с ориентацией на применяемые судом нормы материальных отраслей права, прежде всего гражданского права.

Актуальное значение имеет определение понятия источников гражданского процессуального права, объективно отражающее его содержание, особенности, исследование их видов, действия, а также системных связей источников между собой и с источниками других отраслей права.

В связи с объявлением Конституцией РФ (ст. 15) общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ составной частью ее правовой системы необходимо определить место международных договоров в системе источников гражданского процессуального права и их соотношение. Нуждаются в исследовании положения Конституции, определяющие основополагающие начала правосудия, соотношение норм гражданского процессуального права с нормами, регулирующими иные формы защиты прав. В связи с изучаемой проблемой необходимо определить природу постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики7, постановлений Конституционного Суда РФ. Актуальными являются также вопросы систематизации источников гражданского процессуального права. Вышеперечисленные проблемы, с учетом их актуальности, являются предметом исследования данной диссертации.

Однако указанные проблемы в науке еще не подвергались основательному, комплексному исследованию.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы источников права, в том числе гражданского процессуального права, в той или иной степени получили разработку в трудах ученых дореволюционного периода: Н. А. Коркунова, Г. Ф. Шершеневи-ча, В. М. Гордона, Е. В. Васьковского, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, Т. М. Яблочкова и др.

Внесли свой вклад в развитие учения об источниках права представители советского периода науки права: Н. Г. Александров, А. И. Денисов, С. И. Вильнянский, П. К. Стучка, А. Ф. Шебанов, В. М. Горшенев, О. С. Иоффе, С. Н. Братусь, С. Ф. Кечекъян, П. Е. Недбайло, JI.C. Явич, И. Н. Кузнецов, И. С. Самощенко, Ф. Н. Фаткуллин и др.

Исследованием этих проблем занимаются С. С. Алексеев, А. Б. Венгеров, А. К. Безина, В. В. Лазарев, О. Э. Лейст, Р. З. Лившиц, А. В. Мицкевич, Д. А. Керимов, B.C.

7 Одним из препятствий является отсутствие федерального конституционного закона, определяющего полномочия Верховного Суда РФ (ст. 128 Конституции РФ).

Нерсесянц, С. А. Зивс, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, Ю. А. Тихомиров, А. А. Тилле и др.

В областях отраслевых наук значительный вклад в теорию источников права внесли: Д. Н. Бахрах, А. Б. Новицкий, Л. Б. Алексеева, А. К. Безина, С. А. Иванов, A.M. Ларин, М. В. Антокольская, В. И. Миронов, М. В. Молодцов, В. И. Смолярук и др.

Посвящали свои исследования в целом или отдельным вопросам источников гражданского процессуального права в учебниках, монографиях, статьях, диссертациях в различные годы: А. Х. Гойхбарг, И. С. Перетерский, С. Н. Абрамов, Д. Д. Аверин, А. А. Гурвич, А. Ф. Клейнман, П. П. Гуреев, М. Г. Авдюков, А. А. Мельников, Н. Б. Зейдер, К. С. Юдельсон, А. А. Добровольский, В. С. Тадевосян, Л. Ф. Елисейкин, В. П. Логинов, В. М. Семенов, К. И. Комиссаров, В. П. Воложанин, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглов, М.К. Тре-ушников, В. В. Ярков, Р. Ф. Каллистратова, Н. М. Кострова, Л. А. Грось, О. Ч. Хускивадзе и др.

В последние годы были опубликованы специальные исследования А. Т. Боннера, В. М. Жуйкова, Л. А. Лунц, Н. И. Марышевой, М. К. Юкова, В. М. Шерстюк, Н.А. Чечи-ной и др.

Необходимо отметить, что труды перечисленных авторов, выполненные в различные годы и не по всем вопросам в настоящее время являются актуальными. Тем не менее, они полезны в научном плане. В основу диссертации положен теоретический анализ взглядов различных ученых в области общей теории права, гражданского процессуального права и иных отраслей права, которые способствовали формированию позиции автора по исследованным вопросам. Многие проблемы источников гражданского процессуального права в научном плане до настоящего времени не исследованы. Настоящая диссертация является по существу первым комплексным исследованием проблем источников гражданского процессуального права.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цели диссертационного исследования:

1. С учетом современных достижений науки и практики дать обоснованное определение понятия источник гражданского процессуального права, выражающего наиболее общие свойства, соответствующие сущности и содержанию данного явления и правильно отражающие объективно существующее содержание, учитывая его место в механизме правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений. Правильное определение понятия источника гражданского процессуального права имеет важное научное (теоретическое) и практическое значение.

2. Определить виды источников гражданского процессуального права исходя из научных концепций о множественности их видов, действующего законодательства, форм правотворчества и правоприменительной практики.

3. Выявить параметры действия источников гражданского процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц, установить их закономерности, исключения из общих правил, учитывая, что эти вопросы имеют важное значение в судебной правоприменительной деятельности при обеспечении законности судебного решения.

4. Определить систему источников гражданского процессуального права с учетом множественности источников, их юридической силы, структуры, функциональных связей с источниками других отраслей права и между собой, выявить значение горизонтальной структуры (норма-предписание, институт, подотрасль, отрасль) при кодификации, значение вертикальной структуры (юридическая сила нормативного акта) при инкорпорации законодательства, соответственно определить место каждого нормативного акта в этой системе.

5. Определить место и значение Конституции РФ в целом и конституционных нормпринципов и иных норм Конституции РФ в системе источников гражданского процессуального права, выявить нормы прямого действия в сфере судопроизводства.

6. Установить место и значение Гражданского процессуального кодекса среди других источников гражданского процессуального права, как консолидирующий нормативный акт.

7. Выявить взаимные связи между Гражданским процессуальным кодексом и иным законодательством, регулирующим отраслевые и комплексные материальные отношения и их взаимодействие, а также их значение как источников гражданского процессуального права.

8. Определить место международных договоров в системе источников гражданского процессуального права, выявить их влияние на унификацию норм внутреннего права на уровне стран-членов СНГ и в более широком масштабе, а также на развитие источников внутреннего гражданского процессуального права.

9. Выявить соотношение источников гражданского процессуального права с нормативно-правовыми актами, регулирующими организацию и деятельность третейских судов.

10. Определить природу третейских судов, их место в системе судов, природу процедуры деятельности третейских судов в системе отраслей процессуального права и соотношение с источниками гражданского процессуального права.

11. Определить воздействие Гражданского процессуального и Гражданского кодексов РФ на формирование нормативных актов о третейских судах.

12. Проанализировать и определить природу постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики и их значение в совершенствовании источников гражданского процессуального права.

13. Проанализировать и определить природу постановлений Конституционного Суда РФ, принятых по делам о проверке соответствия Конституции РФ норм федеральных законов, регулирующих гражданские процессуальные отношения. Л.

14. Изучить способы, виды и основные направления систематизации источников гражданского процессуального права.

15. Изучить и выявить особенности систематизации источников гражданского процессуального права (инкорпорация, кодификация).

16. Разработать и внести предложения по совершенствованию Гражданского процессуального кодекса РСФСР и иных источников гражданского процессуального права РФ.

Методологическая основа исследования. Методология исследования определена стоящими перед исследователем целью и задачами. За основу в исследовании принят ф диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Использован также метод системного анализа, сравнительного исследования: историко-правовой анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой и т. д. В необходимых случаях автор обращался к судебной практике.

Научная новизна исследования состоит в том, что, используя достижения юридической науки в целом и науки гражданского процессуального права об источниках права, в частности, исходя из взаимной связи норм материального и процессуального права, впервые предпринята попытка углубленного изучения вопросов о сущности и ф формах источников гражданского процессуального права, их видах, действии, системе, их месте в механизме правового регулирования, значении в реализации целей и задач правосудия по гражданским делам.

На защиту выносятся следующие положения, полученные в результате диссертационного исследования.

1. Вместо существующего в теории права двойственного понимания категории «источник гражданского процессуального права» (источник права в материальном смысле, источник в формальном юридическом смысле) диссертант предлагает свою формулировку понятия источника гражданского процессуального права, сочетающую единство формы и содержания. Источниками гражданского процессуального права являются нормативно-правовые акты (законы), принятые законодательными органами Российской Федерации, и международные договоры Российской Федерации, устанавливающие, изменяющие или отменяющие правила, регулирующие порядок производства по гражданским делам в федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей. Вопреки существующим взглядам об одном виде источников гражданского процессуального права, каковым является нормативно-правовой акт, автор полагает, что источниками гражданского процессуального права могут служить, наряду с нормативно-правовыми актами, международные договоры, отдельные поднормативные договорные правила и принципы правосудия. В связи с этим автор предлагает разделить все источники гражданского процессуального права на два вида: нормативно-правовые акты государства и иные источники права. К иным источникам права следует отнести международные договоры и нормативные договоры, имеющие подзаконный характер. Особое место занимают принципы правосудия, применяемые судом в случае отсутствия нормы, регулирующей сходные процессуальные отношения (ч.5 ст. 1 ГПК РСФСР). Выводы автора обоснованы законодательством и судебной практикой. Ни обычай, ни судебный прецедент в настоящее время источниками гражданского процессуального права не являются.

2. Впервые предметом научного исследования стали вопросы действия источников гражданского процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц. По мнению автора, источники гражданского процессуального права могут иметь обратную силу в исключительных, в специально указанных в законе случаях по процессуальным отношениям, возникшим до вступления нового закона в действие, но еще незаконченным. Автор предлагает распространить обратную силу закона на эти отношения в тех случаях, если новый закон устанавливает более льготные правила, чем старый процессуальный закон.

Автор полагает, что Гражданский процессуальный закон РФ в предусмотренных в международном договоре РФ случаях может действовать и на территории иностранного государства. Предлагается внести дополнение в ст. 1 ГПК о принципах обратной силы закона и его действия на территории иностранного государства.

3. Впервые в науке гражданского процессуального права диссертантом дано понятие системы источников гражданского процессуального права, проведен детальный анализ горизонтальной и вертикальной систем, обосновано их значение в правоприменительной деятельности и при систематизации (кодификации и инкорпорации) гражданского процессуального законодательства, а также влияние горизонтальной системы на структуру ГПК.

4. Отстаивается взгляд на Конституцию РФ как на источник гражданского процессуального права прямого и непосредственного воздействия на процессуальные отношения и на ст. 46 Конституции как на важнейший принцип правосудия и гражданского процессуального права. При отсутствии закона, регулирующего право на судебную защиту, суду необходимо руководствоваться непосредственно ст. 46 Конституции РФ.

5. Определив состав источников гражданского процессуального права, закрепленных в законодательном порядке, диссертант отмечает значение законодательных актов, регулирующих гражданские, семейные, трудовые, конституционные, административные, налоговые отношения, и комплексных нормативных актов в формировании структуры и содержания гражданского процессуального кодекса и в целом системы источников гражданского процессуального права. Отстаивается принцип соответствия процессуальных норм, имеющихся в этих нормативных актах, основным положениям ГПК. Этот вывод основывается на выделении в системе источников права — актов особого рода — кодексов, закрепляющих положения отрасли.

6. Автор выражает сомнение в правильности отнесения гражданского процессуального законодательства к компетенции Российской Федерации. На примерах законодательства бывшего СССР и некоторых других зарубежных федеративных государств высказывается мнение о целесообразности отнесения этого вопроса к совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов.

7. Исследовав соотношение внутреннего процессуального законодательства и международных договоров по вопросам гражданского процесса как источников права, автор приходит к выводу о том, что они по источникам происхождения имеют различный характер. Поэтому международные договоры не входят в систему внутреннего законодательства. Их нормы применяются субсидиарно к тем отношениям и в тех случаях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом. Такое правило основано на ст. 15 Конституции РФ, признавшей общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры составной частью правовой системы РФ и их приоритет перед внутренним законодательством.

Автор высказывается за более активный процесс внедрения норм международных договоров во внутреннее гражданское процессуальное законодательство.

8. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту гражданских прав осуществляют суд, арбитражный или третейский суд. На основе сравнительного исследования норм гражданского права, гражданского процессуального права и норм, регулирующих организацию и деятельность третейских судов, автор обосновывает, что формирование норм о третейском суде происходило под непосредственным воздействием источников гражданского и гражданского процессуального права и нормы об организации и деятельности третейских судов по своей природе занимают самостоятельное место в системе процессуальных отраслей права. В работе обосновывается вывод о диспозитивном характере метода регулирования процессуальных отношений в третейском судопроизводстве. Внесены предложения по совершенствованию норм ГПК, регулирующих последствия, связанные с передачей и с разрешением споров в третейском суде, и по дополнению ГПК новыми процессуальными нормами по вопросам, связанным с обеспечением иска, обеспечением доказательств, с приведением в принудительное исполнение решений третейских судов.

9. Проанализировав имеющиеся в науке и практике мнения о правовой природе постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, автор делает вывод, что они не являются источниками гражданского процессуального права, не столько потому, что в соответствии со ст. 126 Конституции РФ Пленум Верховного Суда РФ вправе давать лишь разъяснения по вопросам судебной практики в качестве высшего судебного органа, а еще и потому, что правовые положения нормативного характера, содержащиеся в этих постановлениях, носят вторичный характер. Они формируются и формулируются на основе обобщения судебной практики по применению тех или иных законодательных актов и по своему характеру служат дополнительным и вспомогательным элементом нормативно-правового регулирования. Их источником являются закон и судебная практика. Ни одно постановление Пленума Верховного Суда РФ не изменило, не отменило, не дополнило нормы гражданского процессуального законодательства. Однако, независимо от этого, значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ в развитии источников гражданского процессуального права огромно.

10. Автор, на основании анализа норм о статусе Конституционного Суда РФ и о правовой природе его постановлений, сделал вывод о том, что постановления, принятые в результате проверки соответствия гражданских процессуальных законов Конституции РФ, удовлетворяют по всем признакам требованиям, предъявляемым к источникам гражданского процессуального права. Они обладают свойствами нормативно-правовых актов.

Конституционный Суд РФ, обладающий полномочиями высшего государственного органа конституционного контроля, вправе признать своим постановлением несоответствующим Конституции РФ федеральный закон, содержащий гражданские процессуальные нормы, который перестает действовать. Постановление обязательно для всех, подлежит неоднократному применению, т. е. является источником права, в том числе гражданского процессуального права.

11. Одно из главных направлений судебной реформы — совершенствование источников гражданского процессуального права путем их систематизации.

В диссертации впервые рассмотрены значение, виды, формы, способы систематизации источников гражданского процессуального права. Обоснован вывод о необходимости использования при систематизации опыта бывшего СССР, стран-членов СНГ и других государств. Внесены конкретные предложения по проведению инкорпорации гражданских процессуальных и нормативных актов в различных формах.

12. В работе изложены соответствующие выводы автора по теоретическим вопросам и предложения, направленные на совершенствование структуры и содержания действующего гражданского процессуального законодательства.

Научно-практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся выводы и предложения могут быть использованы в научных целях, в процессе совершенствования гражданского процессуального законодательства, а также в процессе применения действующего законодательства.

Теоретические положения диссертации можно использовать в научных исследованиях по проблеме источников гражданского процессуального права.

Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Гражданский процесс», по спецкурсу «Особенности рассмотрения в суде отдельных категорий гражданских дел» и проведении семинарских (практических) занятий со студентами, а также иных формах занятий.

Практическое значение для правоведов могут иметь предложения о структуре ГПК и о систематизации действующих источников гражданского процессуального права.

Выводы диссертанта, касающиеся понятия и видов источников гражданского процессуального права, о их соотношении с нормами международного права и постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ могут найти практическое применение при рассмотрении в судах гражданских дел.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских (практических) занятий по курсу «Гражданское процессуальное право» и спецкурсам «Процессуальные особенности рассмотрения в суде отдельных категорий гражданских дел» и «Третейские суды» со студентами юридического факультета Казанского государственного университета. Материалы были использованы также при проведении занятий со слушателями курсов кандидатов в мировые судьи, организованных Министерством юстиции РФ.

Они практически использовались при составлении с участием автора «Сборника задач по гражданскому процессуальному праву» (г.Казань, 1999 г. и СПб, 2001 г.) для студентов, в практическом пособии «Источники гражданского процессуального права» (М.: Городец, 2001 г.) и т. д.

Кроме того, материалы исследования практически использовались в период работы автора судьей Приволжского районного суда г. Казани по гражданским делам. Автор принял участие в обсуждении проекта нового ГПК, прошедшем (сентябрь 2001 г.) на заседании кафедры гражданского права и процесса КГУ, и свои замечания и предложения о проекте ГПК приобщил к заключению кафедры, которые направлены в Госсовет РТ.

Выводы автора, его основные идеи, теоретические положения по теме диссертации освещались на научных конференциях (Москва, Екатеринбург, Саратов, Казань) и изложены в опубликованных им научных работах. По теме диссертации опубликованы 3 монографии и более 30 иных работ общим объемом более 60 печатных листов.

Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Казанского государственного университета.

Структура работы соответствует ее целям и задачам. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих 15 параграфов, заключения, и списка использованных нормативно-правовых источников, литературы и материалов судебной практики.

Заключение

.

По итогам исследования проблем источников гражданского процессуального права могут быть сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Вопросы о содержании, понятии и видах источников гражданского процессуального права находятся в прямой связи с понятием и содержанием гражданского процессуального права и сферой его регулирующего воздействия.

На основе анализа различных взглядов ученых о понятии гражданского процес-О суального права, а также о сфере регулирующего воздействия его норм, сравнительного анализа самих норм, автором сделан вывод, что гражданское процессуальное право — это система норм, регулирующих общественные отношения, возникающие между судом общей юрисдикции (мировыми судьями) и другими участниками гражданского процесса при осуществлении деятельности по защите субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц, общественных и государственных интересов, т. е. по осуществлению правосудия по гражданским делам, установленных государством или международными договорами РФ и обеспеченных мерами государственного принуждения.

0 Из данного определения усматривается, что нормы гражданского процессуального права устанавливаются государством напрямую или через международный договор, одним из участников которого является РФ в лице своих компетентных органов.

Гражданские процессуальные нормы внешне выражаются в различных формах, но в любом случае они воплощаются в виде правотворческого решения компетентного государственного органа в актах — документах, именуемых нормативными правовыми актами. В случае принятия правотворческого решения совместно несколькими государствами с участием РФ, этот акт именуется международным договором.

Все названные акты являются юридическими источниками права.

0 В них сочетается единство формы и содержания.

Таким образом, источниками гражданского процессуального права являются нормативные правовые акты, принятые компетентными (законодательными) правотворческими органами Российской Федерации, устанавливающие, изменяющие или отменяющие правила, регулирующие порядок производства по гражданским делам в федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей и международные договоры Российской Федерации.

2. Термин источник гражданского процессуального права по отношению к видам источников является обобщенным — родовым понятием. Вопрос о видах источников исследовался до сего времени лишь в рамках нормативных правовых актов государства в порядке классификации по их юридической силе и по органам, их принимающим. Исследование видов источников права в более широком аспекте, включая нормативный правовой акт государства, договор, судебный прецедент, санкционированный обычай, судебная практика, дало возможность автору для вывода о том, что источниками гражданского процессуального права, кроме нормативных правовых актов, по происхождению могут быть международные договоры. Внутри источников, являющихся выражением государственной воли, можно выделить как вспомогательные ис-О точники принципы правосудия и нормативные договоры.

Основной вид источников гражданского процессуального права — нормативный правовой акт — федеральный закон (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Значительную роль играют международные договоры в качестве источников гражданского процессуального права.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе производства по гражданскому делу (ст. 1 ГПК РСФСР), суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Ф Федерации (аналогия права). Таким образом, принципы (основные начала) осуществления правосудия являются одним из видов источников гражданского процессуального права, исходя из которых осуществляется правосудие в случае пробела в правовом регулировании.

К подзаконным нормативным договорам, являющимся источниками права, следует отнести соглашения сторон об изменении подведомственности (ст. 27 ГПК) и подсудности (ст. 120) гражданских дел. Возможность заключения подобных соглашений предусмотрена в законодательном порядке и они обязательны для судов, других органов и т. д.

Ф Правовые (санкционированные) обычаи в настоящее время источниками российского гражданского процессуального права не являются. Судебный прецедент и судебная практика по смыслу законодательства источниками гражданского процессуального права также не являются.

3. Исходя из задач гражданского судопроизводства, в работе исследованы пределы действия источников гражданского процессуального права, что позволило выявить особенности правового регулирования действия процессуальных отношений во времени, в пространстве и по кругу лиц. Сделан вывод о том, что, по общему правилу, процессуальные нормы действуют с момента вступления закона (договора) в силу.

Гражданское судопроизводство ведется по гражданским процессуальным законам, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (ч.З ст. 1 ГПК). Обратная сила закона, то есть его действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, возможно лишь в случаях, указанных в законе и применительно к длящимся правоотношениям, по которым не наступили окончательные последствия. Кроме обратной силы процессуального закона существует противоположное явление — «переживание» старого закона, то есть его применение к отношениям, возникшим после введения в действие нового закона. Указанные правила имеют исключительный характер и применяются лишь в случаях, названных в законе, к длящимся отношениям. Международные договоры также могут предусмотреть рассмотренные способы действия во времени. По мнению диссертанта, процессуальные нормы действуют на территории государства (закон суда), издавшего процессуальный закон. Экстерриториальное применение (на территории другого государства) закона возможно лишь в случаях и пределах, предусмотренных международными договорами.

Уделено внимание в работе и роли международных договоров в определении пределов действия норм источников гражданского процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц. Предлагается дополнить статью 1 ГПК РСФСР двумя абзацами: 1. «Гражданский процессуальный закон расширяющий права участников гражданского дела, может распространять свое действие на производство, начатое до вступления такого закона в действие, но не оконченное- 2. Производство в суде по гражданским делам на территории Российской Федерации во всех случаях ведется по гражданским процессуальным законам РФ. Международным договором РФ могут быть установлены случаи и порядок применения российского гражданского процессуального законодательства за пределами Российской Федерации «и иностранного процессуального закона на территории РФ».

4. Источники гражданского процессуального права состоят между собой в определенных взаимосвязях, которые образуют внутреннее единство и целостность. Исследование их системных связей способствует правильному познанию правовых норм, верному их толкованию и правильному применению при осуществлении судом правосудия по гражданским делам.

На основании системного анализа всех источников гражданского процессуального права, их соотношения между собой, структуры и содержания источников в диссертации делается вывод о самостоятельном характере системы источников гражданского процессуального права. Система источников — это второе измерение права, состоящее из документов, представляющих источники права. По содержанию и по форме система имеет многоуровневый характер. В зависимости от оснований, принято выделять два среза системы источников гражданского процессуального права. На наш взгляд, наиболее близкой к системе права является горизонтальная система источников, структурно состоящая из минимального элемента — нормативного предписания, института и объединения предписаний, объединения институтов, подотрасли и отрасли права.

Выделение таких элементов позволяет обеспечивать полноту и всесторонность правового регулирования, определить наличие или отсутствие противоречий между нормамипредписаниями, последовательность их изложения, более четко представить структуру закона. С учетом потребности практики и отсутствием норм об отдельных вопросах гражданского процесса и судопроизводства, в работе сделаны предложения, направленные на совершенствование содержания и структуры действующего ГПК.

Иерархическая (вертикальная) структура источников гражданского процессуального права основана на связях между нормативными правовыми актами, на отношениях субординации, между актами различной юридической силы, их соподчиненности. Проанализировав юридическую силу различных нормативных правовых актов (законов, подзаконных нормативных правовых актов) регулирующих гражданский процесс и п. «о» ст. 71 Конституции РФ, в работе сделан вывод о различиях, существующих между Основным Законом РФ, Конституционными законами и обычным законодательством. Обращается внимание на значение ГПК как активного центра, предписания которого по общим вопросам имеют «базовый» характер, специальные нормы по вопросам гражданского процесса, содержащиеся в законах должны соответствовать этим предписаниям. В противном случае они должны быть приведены в соответствие с ГПК. В настоящее время нормы ряда законов по процессуальным вопросам противоречат ГПК.

5. В работе сделан вывод, в соответствии с которым международные договоры не входят в систему источников внутреннего гражданского процессуального права, хотя и являются регуляторами процессуальных отношений. Поэтому при определении юридической силы эти акты нельзя выстраивать в один ряд. Нормы международных договоров — это элемент международного права, т. е. они с актами внутреннего права находятся в разных плоскостях. Международные договоры регулируют процессуальные отношения, возникающие на территориях подписавших их государств.

6. Определяя место нормативно-правовых актов бывшего СССР в системе источников гражданского процессуального права, автор полагает, что эти акты подлежат применению на территории РФ по вопросам, по которым отсутствуют собственные нормативно-правовые акты России, в случае их не противоречия Конституции РФ, законодательству РФ и Соглашениях о создании СНГ. Эти акты, другими словами, имеют субсидиарный характер, т. е. действуют до принятия соответствующего нормативного акта Российской Федерации.

7. На основе анализа норм Конституции РФ, по вопросам судебной власти и правосудия и их соотношения в работе сделан выводу о том, что правосудие является важнейшей функцией судебной власти, реализуемой путем рассмотрения и разрешения гражданских дел в судебных заседаниях в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Рассмотрев общеизвестные конституционные принципы правосудия, нам представляется, что к ним следует также положения ст. 46 Конституции РФ, гарантирующие право каждого, в том числе юридических лиц, на судебную защиту. Это положение Конституции РФ может быть применено непосредственно и прямо при отсутствии нормативно-правовых актов, представляющих гражданам или юридическим лицам право на судебную защиту их прав, свобод и законных интересов. Суд применяет норму ст. 46 Конституции РФ и в том случае, если придет к выводу, что федеральный закон, принятый после вступления Конституции РФ, находится в противоречии с этим положением Конституции РФ.

Принципы правосудия, закрепленные в Конституции РФ, являются юридическим источником непосредственного применения, если отсутствуют процессуальные нормы, регулирующие, как уже возникшие отношения, так и нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия права).

8. Среди гражданских процессуальных законов, являющихся источниками гражданского процессуального права, по-прежнему центральное место принадлежит Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР, принятому 11 августа, 1964 года. ГПК является систематизированным и наиболее концентрированным источником процессуальных норм, регулирующих гражданское судопроизводство. Гражданское процессуальное право за прошедшие годы в целом развивалось путем дополнения ГПК новыми предписаниями, изложения их в новой редакции, либо путем признания утратившими силу отдельных предписаний. Всего в ГПК было внесено более 37 изменений. ГПК в значительной мере приведен в соответствие с Конституцией РФ. Такая практика позволила сконцентрировать в ГПК практически все основополагающие нормы, что, в свою очередь, упростила задачу правоприменителя получать информацию о процессуальных нормах из одного источника.

Тем не менее в ГПК еще сохранились нормы-предписания, противоречащие Конституции РФ (1993 г.), часть из которых была признана недействительной Конституционным судом РФ.

В ГПК имеются также пробелы, нуждающиеся в дополнении новыми предписаниями и институтами. В частности, отмечается отсутствие процессуальных норм, определяющих порядок рассмотрения гражданских дел о признании гражданина (несовершеннолетнего или выздоровевшего после признания недееспособным) дееспособным, а также порядок рассмотрения дел о помещении гражданина в принудительном О порядке в психиатрическое лечебное учреждение и предлагается дополнить ГПК соответствующими главами.

9. На основе анализа норм гражданского, жилищного, семейного, трудового, земельного, конституционного, административного, налогового законодательства, иных нормативных актов, комплексно регулирующих определенную сферу общественных отношений в их содержании можно обнаружить нормы о гражданском судопроизводстве. Это свидетельствует о тесных связях, существующих между материальными и процессуальной отраслями права. Данные связи имеют сложный характер. Кроме сказанного, нормы материального права оказывают воздействие на формирование струкф туры и содержания источников гражданского процессуального права. Нормы материального права обуславливают: а) органы и способы защиты правб) виды судопроизводствав) субъектов, заинтересованных в защите правг) основные элементы правил доказыванияд) обусловливают диспозитивный и состязательный характер процесса. Автор на основе анализа норм ГК, СК, ТК, ЗК и других федеральных законов выявил характер и особенности их содержательных и структурных связей с ГПК, которые, по мнению автора, обусловлены тем, что существование гражданского процессуального права продиктовано объективной потребностью применения при возникновении конфликта норм материального права в особом процессуальном порядке властно-правовой ц деятельностью судов. Без материальных отраслей права процессуальная отрасль была бы бесцельной, но и без процессуального права материальное право оказалось бы беззащитным. В связи с этим при разработке нового ГПК необходимо максимально учитывать потребности материальных отраслей права, в частности, гражданского, семейного, административного, конституционного, налогового, земельного и др.

10. Конституция РФ (ст. 15) признала общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ составной частью ее правовой системы. В связи с этим возникла необходимость в определении места международных договоров по вопросам гражданского процесса в системе гражданского процессуального права РФ. Исходя из смысла ст. 1 ГПК РСФСР, в работе сделан вывод, что международные договоры РФ по вопросам гражданского процесса являются источниками гражданского процессуального права. Однако, как уже было отмечено, они не входят в систему внутреннего законодательства, так как в отличие от нормативных правовых актов, устанавливаются по соглашению двух или более государств по вопросам, требующим совместного урегулирования. Поэтому они функционируют наряду в дополнение к внутреннему законодательству. С данным обстоятельством, думается, связано положение ст. 1 ГПК (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), согласно которому, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора. В работе дан анализ норм ГПК РСФСР и других нормативных актов, регулирующих отношения с иностранным элементом и отдельных международных договоров, установлены существующие неясности, коллизии и сделаны предложения о дополнении норм (в частности ч.1 ст. 435, ч.2 ст. 436) ГПК коллизионными нормами.

11. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом. Проанализировав дискуссионный вопрос о месте третейских судов в судебной системе, сделан вывод, что третейский суд — общественный юрисдикционный правоприменительный орган, разрешающий гражданско-правовые споры и занимающий в системе юрисдикционных органов самостоятельное место наряду с государственными судами. Законодательство о третейском суде состоит из норм гражданско-правового и процессуального характера. Деятельность третейских судов протекает в своеобразной процессуальной форме, обусловленной диспозитивным характером норм, регулирующих порядок организации и разрешения споров.

Исследование норм, регулирующих организацию и деятельность третейских судов и их сравнение с гражданскими процессуальными нормами дает основание для вывода о значительных взаимных связях и взаимодействии между ними в сочетании с нормами гражданского права. В работе изложены предложения о дополнении ГПК нормами, регулирующими последствия передачи спора на рассмотрение третейского суда и вынесение решения по делу и т. д.

12. Исходя из функций и из задач Верховного Суда РФ, полагаем, что разъяснения его Пленума по вопросам судебной практики не являются источниками права, в том числе гражданского процессуального права.

Источниками права являются акты компетентных государственных органов и международные договоры (иные подзаконные нормативные договоры), устанавливающие, изменяющие или отменяющие общеобязательные правила поведения, а в случае отсутствия норм права — и принципы осуществления правосудия. Постановления Пленума Верховного Суда РФ легально не могут устанавливать, изменять или отменять правила о гражданском судопроизводстве. Нормативные постановления Пленума Верховного Суда РФ принимаются на основе обобщения судебной практики и являются праворазъяснительными актами, которые представляют дополнительный элемент нормативного правового регулирования, имеющий вторичный характер. Поэтому они не входят в систему источников гражданского процессуального права. Значение этих постановлений состоит в разъяснении смысла применяемых судами правовых норм, в определении возникших потребностей в восполеннии пробелов, в устранении противоречий и иных недостатков в правовом регулировании, в подготовке норм права по вопросам, нуждающимся в законодательном урегулировании.

13. Согласно ст. 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд — судебный орган конституционного контроля. Он разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ и выполняет иные функции.

Изучив нормы ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» о полномочиях Конституционного Суда РФ, о юридической силе его постановлений, правоприменительную практику, правовые последствия постановлений Конституционного Суда по конкретным делам, сделан вывод о том, что постановления о признании федеральных гражданских процессуальных законов не соответствующими Конституции РФ являются источниками гражданского процессуального права, так как отвечают всем требованиям, предъявляемым к источникам права.

14. Источники гражданского процессуального права, их система и систематизация — взаимосвязанные явления. Систематизация выполняет важную функцию в упорядочении законодательства и иных источников права, в поддержании их на должном уровне: в установлении пробелов, в их восполнении, в отмене ненужных норм и т. д. Систематизация способствует укреплению законности, повышению эффективности правоприменительной деятельности.

15. Проанализировав, различные способы систематизации, полагаем, что основными их видами являются: инкорпорация и кодификация. В работе дана характеристику различным формам систематизации. Как показывает правотворческая практика наиболее сложной из них является кодификация. В процессе кодификации происходит упорядочивание существующего законодательства: старые нормы отменяются, устанавливаются новые, вносятся изменения в действующие, они систематизируются и объединяются в едином сборнике (кодексе). При кодификации источников российского гражданского процессуального права необходимо, на наш взгляд, учитывать нормы международного права, закрепленные в международных договорах по вопросам гражданского процесса и приводить нормы внутреннего права в соответствие с международными стандартами, в том числе с модельным кодексом гражданского судопроизводства для стран-членов СНГ. Нельзя при этом также не учитывать тенденцию к сближению гражданского процесса Европейских государств.

Следует также обратить внимание на отсутствие в науке гражданского процессуального права исследований, посвященных инкорпорации законодательства. Она наиболее простая и доступная форма систематизации, заключающаяся в объединении различных нормативных правовых актов в единых сборниках по определенной системе. Инкорпорация имеет большое практическое значение. В диссертации изложены различные способы и формы инкорпорации, включая составление Свода законов РФ и даны практические рекомендации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеобщая декларация прав человека от 1948 г. //Гуманитарная сфера и права человека. Сборник документов. М.: Просвещение, 1992. С. 14−19.
  2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 1966 г. // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
  3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 1969 г. // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
  4. Конвенция о праве международных договоров от 1969 г.//Ведомости ВС СССР.0 1986. № 37. Ст. 772.
  5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 1950 г.//СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163- Гуманитарная сфера и права человека. Сборник документов. М. Просвещение, 1992. С. 59−65.
  6. Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М. 1999. С. 20−25- Ведомости ВС СССР. 1960. № 46. Ст. 421.
  7. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. //Сборник международных договоровф Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М. 1999.
  8. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. //Ведомости ВС СССР. 1964. N 18. Ст. 221.
  9. Конвенция, отменяющая требование о легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 г. // Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М. 1996. С. 15−19.
  10. Гаагская конвенция о получении за границей доказательств и торговым делам от 1970 г. //Международное частное право. Сборник документов. — М.: БЕК, 1997. С. 437−444.
  11. Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июля 1958 г.//
  12. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи.-М. 1996. С. 153−171.
  13. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 1999 Г.//СЗ РФ. 2000. № 47. Ст. 4579.
  14. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 26 июня 1995 г.//Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. — М. 1996. С. 274−285.
  15. Договор между СССР И Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 23
  16. Ф сентября 1988 г.//Сборник международных договоров Российской Федерации пооказанию правовой помощи. М. 1996. С. 399−418- Ведомости СНД и ВС СССР 1990. № 23. Ст. 430.
  17. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 16 сентября 1995 Г.//СЗ РФ 2002. № 7. Ст. 634.
  18. Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 8 ноября 1990 г.//Сборник международных договоров Российской Федерации по оказаниюправовой помощи. М.1996. С. 487−499.
  19. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения от 29 декабря 1997 г.// СЗ РФ 2002. № 5. Ст. 379.
  20. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан от 20 января 1995 Г.//СЗ РФ 2002. № 5. Ст. 381.
  21. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских формирований Российской Федерации из состава
  22. Стратегических сил на территории Республики Беларусь от 6 января 1995 Г.//СЗ1. РФ 2002. № 5. Ст. 382.
  23. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993.25 декабря.
  24. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1995 г. «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями на 15 декабря 2001 г.)// СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  25. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации"//Российская газета. 1999. 29 июня.
  26. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями на 15 декабря 2001 г.)//СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
  27. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах РФ"// СЗ РФ 1995. № 18. Ст. 1589.
  28. Закон РСФСР от 8 июля 1991 г. «О судоустройстве РСФСР» (с изменениями от О 2 января 2000 г.)//Ведомости ВС РСФСР 1981. № 28. Ст. 975.
  29. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года «О концепции судебной реформы в РСФСР"// ВВС РСФСР. 1991. № 50.
  30. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. «О декларации прав и свобод человека и гражданина"// Сборник постановлений ВС РФ и других документов. -М.: 1992. С.24−33.
  31. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о создании Сотрудничества Независимых государств"//ВВС РСФСР 1991. № 51. Ст. 1798. j 48. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской
  32. Федерации» (с изменениями на 15 декабря 2001 г.)// Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1992. № 30. Ст. 1792.
  33. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями от 14 декабря 1995 г.)// Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1993. № 19. Ст. 685.
  34. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве"//СЗ РФ 1997 г. № 30. Ст. 3590.
  35. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах"//СЗ РФ 1997. № 30. Ст. 3591.
  36. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации"/^ РФ 1998. № 51. Ст. 6270.
  37. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"//С3 РФ 1998. № 2. Ст. 223.
  38. Федеральный закон от 2 января 2000 г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации"//С3 РФ 2000. № 2. Ст. 158.
  39. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. //Ведомости ВС РФ 1993. № 10.
  40. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ//СЗ РФ 1995. № 32. Ст. 3301.
  41. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ//СЗ РФ 1996. № 5. Ст. 410.
  42. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ//СЗ РФ 2001. № 49. ст. 4552.
  43. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г.//СЗ РФ 1995. № 1. Ст. 19.
  44. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. // СЗ РФ 2001. № 44. Ст. 4147.
  45. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.//Российская газета. 2001. 31 декабря.
  46. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 Г.//СЗ РФ 2002. № 1. СтЗ.
  47. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. (в редакции Закона от 28 марта 1998 г.) // Ведомости ВС РСФСР 1983. № 26. Ст. 883.
  48. Закон РСФСР от 4 июля 1981 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями на 1 мая 1995 г.)//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991. № 28 Ст. 959.
  49. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями от 13 июня 1995 г., 24 мая 1999 г.)//СЗ РФ 1996. № 1. Ст. 1.
  50. Налоговый кодекс Российской Федерации (с изменениями на 20 сентября 2000 г.)
  51. Часть первая Налогового кодекса от 31 июля 1998 Г.//СЗ РФ 1998. № 31. Ст. 3824. Часть вторая Налогового кодекса от 5 августа 2000 г.// СЗ РФ 2000. № 32. Ст. 3340.
  52. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"/^ РФ 1997. № 38. Ст. 4339.
  53. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» (с последующими изменениями на 30 декабря 2001 г.)//ВВС РФ 1992. № 10. Ст. 457.
  54. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями на 21 июля 1998 г.)//ВВС РФ 1992. № 33. Ст. 1913.
  55. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) //Ведомости СНД и ВС РСФСР 1992. № 15. Ст. 766., СЗ РФ 1995. № 3. Ст. 140., 1999. № 51, Ст. 6287.
  56. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния"//СЗ РФ 1997. № 47. Ст. 5340.
  57. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации"//С3 РФ 1998. № 2. Ст. 218.
  58. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи"//СЗ РФ 1999. № 29.Ст. 3697.
  59. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"//СЗ РФ 1999. № 10. Ст. 1163.
  60. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях"//СЗ РФ 1995 № 21. Ст. 1930- 1997. № 20 Ст. 2231- 1998. № 30 Ст. 3608.
  61. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже"//Ведомости СНД и ВС РФ 1993. № 32. Ст. 1240.
  62. Положение о третейском суде//Приложение № 3 к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР от 1964 г.
  63. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров. Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июля 1962 г. //Ведомости СНД и ВС РФ 1992. № 30. Ст. 1790.
  64. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации"//Ведомости СНД и ВС РФ 1993. № 33. Ст. 1309.
  65. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. //СЗ РФ 1995. № 19. Ст. 1709.
  66. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации"//С3 РФ 1995. № 29. Ст. 2757.
  67. Указ Президиума Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. «О неотложных мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущества организаций"/^ РФ 1996. № 8. Ст. 741.
  68. Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов"//СЗ РФ 2000. № 12. Ст. 1250.
  69. Указ Президента Российской Федерации от 14 февраля 1998 г. «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации"//С3 РФ 1998. № 7. Ст. 829.
  70. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. «Опорядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах"//СЗ РФ 1994. № 17. Ст. 2003.
  71. Постановление правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 г. «Вопросы организации деятельности Правительства Российской Федерации"//С3 РФ 1998. № 27. Ст. 3176.
  72. Указ ПВС РСФСР от 12 июня 1964 г. «О порядке введения в действие Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов РСФСР"//Ведомости ВС РСФСРs 1964. № 24. Ст. 416.
  73. Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1999 г. по применению Закона РФ «О государственной пошлине"//Бюллетень нормативных актов органов исполнительной власти 1996. № 2.
  74. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ СССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК
  75. Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик от 8 декабря 1991 г.//Ведомости Верховного Совета СССР 1961. № 50. Ст. 526.
  76. Закон СССР «О всеобщей военной обязанности 1939 г."/Воронеж: 1939.
  77. Гражданское процессуальное законодательство СССР и союзных республик. — М.: Госиздат, 1957.
  78. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей"//Ведомости Верховного Совета СССР 1998. № 29. Ст. 427.
  79. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденное Указом ПВС СССР от 23 мая 1966 г.//Ведомости ВС СССР 1956. № 26.
  80. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 декабря 1947 г. «О порядке сношений государственных учреждений СССР и должностных лиц с учреждениями должностными лицами иностранных государств"//Ведомости ВС СССР 1948. № 5.
  81. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам"//Ведомости ВС СССР 1988. № 26. Ст. 428.
  82. Гражданский процессуальный кодекс Узбекской Советской Социалистической Республики от 23 марта 1963 г. — Ташкент: 1975.
  83. Гражданский процессуальный кодекс Латвийской Советской Социалистической
  84. Республики от 27 декабря 1963 г. Рига: 1982. (Ведомости ВС и Правительства Латвийской ССР 1994. № 1).
  85. Гражданский процессуальный кодекс Белорусской Советской Социалистической Республики от 11 июня 1954 Г.//СЗ БССР 1964. № 17. Ст. 184.
  86. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам"//БВС РФ 1992. № 11.
  87. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"//БВС РФ 1996. № 1.
  88. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"//БВС РСФСР 1988. № 7.
  89. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде дел первой инстан-ции"//БВС РСФСР 1988. № 7- 1993. № 2.
  90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и досто
  91. О инства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"//Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М.: СПАРК, 1996. С. 303−306.
  92. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону"//БВС РФ 1993. № 7.
  93. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ"// Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
  94. Ф по гражданским делам. — М.: СПАРК, 1996. С.336−339.
  95. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан"//БВС РФ 1994. № 3.
  96. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"//БВС РФ 1995. № 1.
  97. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу компании «Хьюб-лайн» против Апелляционной палаты Комитета РФ по патентам и товарным знакам//БВС РФ 195. № 1. С. 11−12.
  98. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 апреля 1993 г. по делу по жалобам Т. Х. Гдляна, Н. В. Иванова и др.// Сборник Постановлений Конституционного Суда РФ. М.: Проспект, 2000. С.334−339.
  99. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. по делу по жалобам Карабаевых и др.// Сборник Постановлений Конституционного Суда РФ. — М.: Проспект, 2000. С. 428−434.
  100. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. по делу по жалобам Б. Л. Дрибинского, А.А. Майстрова// Сборник Постановлений Конституционного Суда РФ. М.: Проспект, 2000. С.434−439.
  101. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. по делу по жалобам Р. В. Истомина, И. Т. Султанова и др.//Российская газета 2001. 31 декабря.
  102. Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право.- 2000. № 9.
  103. С.Н. Гражданский процесс. М., 1938.
  104. С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. г
  105. С.Н. Гражданский процесс. М., 1950.
  106. М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.
  107. М.Г., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978.
  108. Д.Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе, — М., 1966.
  109. А.Н. Системное познание мира. М., 1985.
  110. Н.Г. Понятие источников права // Ученые труды ВИЮН. Вып. 8.1. М&bdquo- 1946.
  111. С.С. Общая теория права. М., 1982. — Т. 1.
  112. С.С. Общая теория права. Т.2. — М., 1982.
  113. С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. — Т. 2.
  114. С.С. Проблемы теории права. Т.1. — Свердловск, 1972.
  115. С.С. Структура советского права. М., 1975.
  116. С.С. Теория права. М., 1995.
  117. Л.Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах ^ человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.
  118. М.В. Семейное право. М., 1999.
  119. Апт Л. Ф. Формы выражения и изложение правовых норм: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973.
  120. Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. -Л.: Изд-во ЛГУ.- 1984.
  121. Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М.: СПАРК, 1997.
  122. М. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. № 10.ф 151. Базилевич А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.
  123. Баринов Н. А, Баринова М. Н. Процессуальные нормы в российских международно-правовых актах. Саратов, 2000.
  124. О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для рассмотрения экономических споров // Третейский суд. 1999. № 1.
  125. Д.Н. Действие правовой нормы во времени // Советское государство и право. 1991. -№ 2.
  126. А.А. О категории «законодательства» // Ученые записки института права Санкт-Петербургского ун-та экономики и права. Вып.7. СПб., 2001.
  127. П.Н. Нормы международного уголовного процессуального права. — Воронеж, 2000.
  128. И.П. Некоторые проблемы науки международного права // Советское государство и право. 1991. — № 3.
  129. М.И., Тилле А. А. Обратная сила закона. М., 1969.
  130. С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.
  131. М.М. Международное частное право. М., 1989.
  132. А.И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве. СПб., 1995.
  133. Большая советская энциклопедия. М., 1950. — Т.30.
  134. А.Г. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1998.
  135. А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.
  136. А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
  137. А.А. Гражданский процесс в его движении. Л., 1924.
  138. Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
  139. М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999.
  140. С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958
  141. С.И. Правовые и иные социальные нормы в период развернутого строительства коммунизма // Правоведение. 1964. № 4.
  142. Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда// Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994.
  143. Е.А. Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарий. — М.: ИНФРА-М, 1997.
  144. Е.А. Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарий. М.: БЕК, 1993.
  145. А. Третейский суд по русскому праву. М., 1856.
  146. В.М. Европейская Ассоциация по защите прав человека и российский уголовный процесс. СПБ. 1999.
  147. В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества. СПб., 1999.
  148. В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. — Свердловск, 1974.
  149. Вопросы кодификации советского законодательства. Свердловск, 1957
  150. Вопросы кодификации советского права. J1., 1957
  151. А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.
  152. А.Г. Учебник международного частного права. М., 1926.
  153. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб., 1894.
  154. В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. — № 3.
  155. Гражданский процесс / Под ред. А. А. Добровольского. М., 1979.
  156. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 1997.
  157. Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. М., 1999.
  158. Гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975.
  159. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М. 1998.
  160. Гражданский процесс. М., 1968.
  161. Гражданский процесс. М., 1978.
  162. Гражданский процесс. М.: Юриздат, 1938
  163. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий / А. П. Рыжаков и Д. А. Сергеев. М., 1999.
  164. Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. М., 2000.
  165. Гражданское процессуальное законодательство СССР и союзных республик. -М., 1956.
  166. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1999.
  167. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2002.
  168. Гражданское судопроизводство. Особенности отдельных категорий гражданских дел / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2001.
  169. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
  170. Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы). Автореферат дис.. докт. юрид. наук. -М., 1999.
  171. Гуманитарная сфера и права человека (сборник документов). М., 1992.
  172. М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976.
  173. К.Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. М., 1995.
  174. Делопроизводство в судах. М., 2001.
  175. Т.Н. Верховный Суд СССР. М. 1964.
  176. А. А. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
  177. Е.Н. Гражданский процесс. М., 1927.
  178. Европейские Конвенции в Российской Федерации. Казань, 2000. — С. 64.
  179. Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: Статут, 2000.
  180. П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974
  181. П.Ф. Структура гражданских процессуальных норм // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин., 1977.
  182. П.Ф. Структура гражданских процессуальных норм // Вопросы развития и защиты гражданских прав. Калинин, 1977.
  183. И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
  184. В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
  185. В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
  186. С.Н. Судебный прецедент: историко-правовой опыт. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
  187. А.И. Курс семейного права. Одесса, 1902.
  188. А.И., Кузнецов Н. В., Савельева Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.
  189. И.М., Викут М. А. Гражданский процесс России. М., 1999.
  190. Законодательная техника. Л., 1965.
  191. Л.М., Плюхина Н. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 2000.
  192. Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. — № 3.
  193. С.Л. Источники права. М., 1981.
  194. С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974.
  195. Г. В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.
  196. Г. В. Гражданское судопроизводство и международное право: новеллы в ГПК РСФСР // Российский юридический журнал. 2000. — № 3.
  197. Ю.Х. Вопросы применения гражданских правовых норм. Саратов, 1976.
  198. В.А. Международные договоры РФ и акты гражданского законодательства: соотношение и взаимодействие разносистемных источников. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2000.
  199. Л.И. Системный подход в познании государства и права // Правоведение. —1977.-№ 4.
  200. А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1961.
  201. Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
  202. А.Ф. Гражданский процесс. М., 1940.
  203. А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
  204. А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1940.
  205. А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
  206. К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. — Свердловск, 1971.-С. 115−142.
  207. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996.
  208. Комментарий к Федеральному Конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В. И. Радченко. М., 1998.
  209. Конституционные основы правосудия в СССР. / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1981.
  210. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под ред. Б. Н. Топорнина. -М.: Юрист, 1997.
  211. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904.
  212. Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. — Ростов-на-Дону, 1988.
  213. О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на гражданское судопроизводство. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
  214. В.А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924.
  215. Е.А. Природа норм гражданского процессуального права. Ав-тореф. дис.канд. юрид. наук. Л., 1983.
  216. Курс советского гражданского процессуального права / Отв. ред. А. А. Мельников. Т. 1.-М., 1981.
  217. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2.-М., 1981.
  218. Курс советского гражданского процессуального права. / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 1.-М., 1981.
  219. В. В. Липень С.В. Теория государства и права. М., 2000.
  220. В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
  221. Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 6.
  222. A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М. 1985.
  223. С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965.
  224. Л. Ф. Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик. М., 1970.
  225. Р.З. Теория права. М., 1994.
  226. П.В. Третейские суды в СССР. М., 1963.
  227. Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
  228. Л.А., Марышева Н. И. Курс международного частного права. Гражданский процесс. М., 1976.
  229. В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов и иных нормативных правовых актов // Государство и право. 1995. — № 5.
  230. К. Курс русского гражданского судопроизводства. В 3-х т. СПб., 1876.
  231. Марксистко-ленинская общая теория государства и права (основные институты и понятия). М., 1970.
  232. С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд. ТГУ, 1998.
  233. Н.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. -М, 1970.
  234. A.M. Правовое регулирование действия закона во времени // Государство и право. 1995. — № 3.
  235. Международное частное право / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1984.
  236. А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.
  237. А.В. Нормативные акты высших органов Советского государства. -М., 1967.
  238. М.Э., Шилов М. Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. // Третейский суд. 2000. № 3.
  239. Т.Б. Разграничение компетенции между КС и другими судами РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6.
  240. B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983.
  241. Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900.
  242. И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.
  243. И.Б. Римское право. М., 1998.
  244. Е.И. Третейский суд в России и арбитраж в США: факторы развития // Третейский суд. 1999. — № 2/3.
  245. Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 1999.
  246. Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1999.
  247. Общая теория права и государства / Под ред В. В. Лазарева. М.: Юрист, 2001.
  248. С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994.
  249. Философский словарь. М., 1975.
  250. М.Д. Истина в гражданском процессе: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1999.
  251. Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
  252. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова, 3. Чешки. -М., 1991.
  253. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М. К. Треушникова. М. 1995
  254. И.С. Очерки международного частного права. М., 1924.
  255. А.С. Обнаружение и преодоление пробела в праве // Советское государство и право. 1970. — № 3.
  256. А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.
  257. С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. — № 9.
  258. С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
  259. С.В. Теоретические проблемы советского законодательства. М., 1979.
  260. С.В., Сильченко Н. В. Научные основы типологии нормативпо-правовых актов в СССР. М., 1987.
  261. М. Проблема преюдиции решений и тождественности актов применительно к третейским судам // Третейский суд. 2001. № 2.
  262. Популярный энциклопедический юридический словарь / Под ред. О. Е. Кутафина и др. М., 2000.
  263. Правовые системы стран мира. / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2001.
  264. Проблемы соотношения материального и процессуального права // Труды ВЮ-ЗИ. -М., 1980.
  265. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. Фархтдинова. Казань, 1989.
  266. В.К. Гражданский процесс США. М., 1979.
  267. Д.Ф. Внешнеторговый арбитраж в СССР. М., 1952.
  268. И. В. Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.
  269. А.А. Наследование в международном частном праве. М.: Наука., 1972.
  270. В.А. Семейное право. М., 1971.
  271. И. Основы теории права. М., 1974.
  272. В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.
  273. Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. — 1999. № 12. — С.31−37.
  274. Свод законов Советского государства (теоретические проблемы) / Отв. ред. И. С. Самощенко. — М., 1981.
  275. В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. -М&bdquo- 1982.
  276. Система советского законодательства / Под. ред. И. С. Самощенко. М., 1980.
  277. В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. М., 1982.
  278. Советский гражданский процесс / Под ред. А. Н. Клейнмана. М., 1940.
  279. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова и В. М. Семёнова. -М., 1988.
  280. Советский гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1989.
  281. Советский гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечот. JL, 1984.
  282. Советский гражданский процесс. / Под. ред. М. С. Шакарян. М., 1985.
  283. П.И. Избранные произведения по марксистко-ленинской теории права. Рига, 1964.
  284. Судебная реформа / Под ред. Н. Н. Полянского, И. В. Давыдова. М., 1915.
  285. Судопроизводство и правоохранительные органы в Российской Федерации. / Под ред. В. И. Швецова. М., 1996.
  286. А.Н. Право международных договоров. М., 1980.
  287. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962.
  288. Теория государства и права / Под ред. А. И. Королева, JI.C. Явича. JL: Изд-во ЛГУ, 1987.
  289. Теория государства и права / Под ред. Г. Н. Малова. М., 1985.
  290. Теория государства и права // Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1999.
  291. Теория права и государства / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995.
  292. А.А. Время, пространство, закон М., 1965.
  293. Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. -1986. -№ 10.
  294. Ю.А. Действие закона. М., 1992.
  295. Ю.А., Юртаева Е. А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал Российского права. — 1997. № 4.
  296. Третейский суд в аграрной сфере процесс создания и механизм работы. — Ростов-на-Дону, 2001.
  297. Третейский суд: законодательство, практика, комментарий. М., 1997.
  298. М.К. Судебные доказательства. М., 1997.
  299. П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979.
  300. П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.
  301. Труды ВЮЗИ Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980
  302. Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М., 1997.
  303. Учебник гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1998.
  304. Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. — Казань, 1986.
  305. Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.
  306. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий / Отв. ред. Н. В. Витрук, JI.B. Лазарев, Б. С. Эбзеев. М., 1996.
  307. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. М., 1975.
  308. Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М. 1998.
  309. И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран-членов СЭВ.М., 1980.
  310. О.Ч. Источники гражданского процессуального права. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1981.
  311. М.Х. Общие положения гражданского процесса. М., 1979.
  312. А.Ф. Теория государства и права. М., 2000.
  313. С.В. Субъективные границы международного права и внутренняя компетенция государства. СЕМП. 1985. М. 1986.
  314. Н.А. Нормы права и судебные решения. М., 1966.
  315. Н.А. Основные направления развития гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.
  316. М.Ф. Верховный Суд СССР. М.: Наука, 1984.
  317. М.Д. Уголовный закон. М., 1948.
  318. А.А. Форма советского права. М., 1968.
  319. Х.Б. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР // Советское государство и право. 1980. № 9.
  320. В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.
  321. Г. Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1911.
  322. В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит. — 1966.
  323. В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.
  324. .С. Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2−3.
  325. .С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.
  326. К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
  327. К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
  328. М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1982.
  329. Юридическая процессуальная форма. М., 1976.
  330. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2001.
  331. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1984.
  332. Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. — Ярославль, 1909.
  333. Явич J1.C. Общая теория права. Д., 1975.
  334. Явич J1.C. Общая теория права. JL: Изд-во ЛГУ, 1976.
  335. Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971.
  336. Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?