Проблема человека в философии В. И. Несмелова

Актуальность темы

.

Актуальность обращения к философскому наследию Несмелова определяется прежде всего очевидной значимостью центральной проблемы, которую ставит и пытается решить Несмелов. Что такое человек, для чего и как ему стоит жить и умирать? — на эти вопросы человек с момента осознания себя как человека стремился и стремится ныне найти ответ. Именно ату проблему и пытается «научно» сформулировать и разгадать Несмелов в своей антропологии. Рассмотрение специфики понимания Несмеловым «загадки» человека, анализ предлагаемых им путей ее решения и является основной темой диссертации.

Теоретическая актуальность работы соотоит в том, что рассмотрение это будет, по преимуществу, 1фитичеоким. Отдавая должное основательности даваемого Несмеловым решения проблемы человека, мы укажем на неразрешенные в его системе противоречия, наличие которых делает сомнительным «научный» характер его антропологических построений.

Подобный подход к наследию Несмелова актуален потому, что, поскольку практически ни одна из посвященных ему современных статей не имеет действительно аналитического характера, его антропология получает не совсем адекватное понимание." Разгадавший тайну человека" , — так называется одна из статей, посвященных антропологии Несмелова. Подобным образом, пожалуй, сейчас не говорится даже о Гегеле или о Марксе. Сомнительно, что система Несмелова заслуживает столь восторженных и, в общем, преувеличенных оценок. Преувеличенных даже с точки зрения самого Несмелова, который претендовал вовсе не на разгадку тайны человека, а лишь на ее наиболее точную формулировку, оставляя вое же решение последних тайн человеческого бытия христианству.

Критическое отношение к наследию Несмелова не может, тем не менее, преуменьшить действительного значения его работ и их очевидную философскую ценность. Несомненно, что Несмелова вполне по праву можно причислить к крупнейшим представителям философской мысли православных Духовных Академий дореволюционного периода.

Поскольку задачей диссертации являлось понимание реального смысла антропологических построений Несмелова, это привело к необходимости соотнести систему Несмелова с некоторыми близкими ей по духу и теории, основным посылкам, но не вероисповеданию, религиозно-философскими антропологиями, показав тем самым, что иногда даже философия православных Духовных Академий, в силу определенных методологических и некоторых онтологических, содержательных предпосылок, выходила за рамки чисто христианской и создавала такие системы, которые оказывались идентичны, по основным своим принципам, антропологиям, даже отдаленно никоим образом не связанным с христианством и во-многом противоположным ему. Результаты, полученные при анализе основных идей философской системы Несмелова позволяют согласиться с суждением некоторых современных еще Несмелову критиков его работ, что место это находится, все же, во многом вне христианства.

Таким образом антропология Несмелова получает довольно неожиданную и проблемную интерпретацию, которая и может стать темой дальнейшего и более глубокого изучения, а также возможной почвой для философских и религиозно-богословских дискуосий.

Степень научной разработанности проблемы.

С момента появления основного труда Несмелова, его «Науки о человеке», интерес к его философским взглядам среди читающей публики был довольно велик. Именно поэтому «Наука о человеке» выдержала сразу несколько изданий, что для того времени является фактом довольно показательным. Большие усилия в пробуждении интереса к работам Несмелова сыграла деятельность Н. Бердяева, который неоднократно в своих работах с большой симпатией отзывался об антропологии Несмелова. Тем не менее, до революции философские взгляды Несмелова не стали предметом какого-либо широкого обсуждения. Серьезные аналитические работы, посвященные его творчеству, отсутствуют.

Философская система Несмелова практически никогда не рассматривалась как единое целое. Основное внимание уделялось тем аспектам его системы, которые связаны прежде всего с решением сугубо религиозной проблемы — проблемы спасения, которую Несмелов считал центральной проблемой христианства. В дореволюционной литературе анализу решения проблемы спасения Несмеловым посвящены работы Ту-беровского 0. «Вос1фесение Христово», обширный разгромный отзыв Бурдина Е. на второй том «Науки о человеке», небольшая брошюра Соколова А. Остальные статьи и рецензии, в которых анализируются взгляды Несмелова, имеют довольно поверхностный и односторонний, а иногда обычный для околофилософской периодики того времени, скандально-вызывающий характер. В работах Бердяева основное внимание уделяется центральной интуиции Несмелова — интуиции свободной личности — и остальные пункты его антропологии, а также гносеологическая проблематика практически не затрагиваются.

После революции идеи Несмелова стали объектом атеистической критики. Во всех этих работах Несмелова вполне справедливо, но однообразно критикуют за абстрактное понимание им сущности челове.

— б ческой личности, ее внесоциальность, за отсутствие историзма, и вообще за то, что он предлагает религиозную антропологию. Кроме того, поскольку Несмелов выносит конечные цели человеческой жизни за пределы нашего мира, его критики утверждают, что он «выполняет ясное социальное задание, противопоставляет духовные ценности физической жизни» /50. 197/. Из критических работ этого периода можно отметить работы Капранова В. А., Комарова Ю. С., Новикова М. П., Краснопольской Л. Н. Но какой либо целостный, содержательный анализ системы Несмелова в этих работах также отсутствует.

Несколько обзорных работ, посвященных наследию Несмелова, опубликовано в православной периодике, но они носят чисто информативный, а не аналитический характер, касаются прежде всего богословской проблематики и не дают целостного представления о философских взглядах Несмелова. В них постоянно воспроизводится теоретически ошибочное понимание системы Несмелова как системы безусловно христианской. Впрочем, по крайней мере, собственно православный характер построений Несмелова иногда подвергается сомнению и в такого рода литературе.

В настоящее время постепенно увеличивается поток публикаций о Несмелове. Основным их недостатком является не! фитический подход к его наследию. Во всех работах антропология Несмелова также рассматривается как христианская и православная. Никогда антропология Несмелова не рассматривалась в сравнении и в связи с какими либо другими, секулярными и религиозными антропологиями.

Следует отметить что никогда не становилась объектом серьезного анализа гносеология Несмелова, которая является едва ли не самой интересной и разработанной частью философии Несмелова. Поэтому любое критическое рассмотрение его взглядов было односторонним и неадекватным. Практически всегда на гносеологию Несмелова смотрели как на во многом неудачное и Не необходимое приложение к его антропологии.

Исходя из вышесказанного, следует признать, что философские взгляды Несмелова не стали еще предметом целостного критического рассмотрения, поэтому отсутствует и удовлетворительный анализ отдельных сторон этой системы, например, антропологии или учения о спасении, тесно связанных с его гносеологией и, возможно, даже обусловленных ей.

Цель и задачи исследования

.

В основе любой действительно философской системы лежит некая исходная интуиция, которая определяет, иногда, возможно, даже незаметно для самого философа, весь ход его рассуждения, всю его систему аргументации в защиту того или иного тезиса. Если говорить об антропологии Несмелова, то в ее основании лежит интуиция спиритуалистически трактуемой личности, принципиально чуждой по своему природному, прежде всего нравственному, содержанию, тому эмпирическому миру, в котором она вынуждена существовать. Нет никаких сомнений, что именно эта интуиция и является ключом к основным антропологическим и гносеологическим построениям Несмелова. Анализ содержания данной интуиции и, с его учетом, целостное рассмотрение всех аспектов философской системы Несмелова и являются основной целью диссертации. Конфетные задачи, решение которых обеспечивает достижение поставленных задач, заключаются в том, чтобы на основании подробного изучения работ Несмелова:

1. Указать основные источники гносеологических, антропологических и религиозных построений Несмелова. Выяснить характер развития его философских взглядов, основную проблематику его работ и показать, как эта проблематика реализуется в различных аспектах его философской системы. Определить сильные и слабые стороны этой системы, указать ее основные противоречия.

2. Проанализировать центральную философскую интуицию Несмелова, определяющую основное содержание его философских построений, -интуицию дистантной физическому миру человеческой личности. Вскрыть специфику понимания Несмеловым личностного бытия человека, определить характер отношения личности и мира в его системе.

3. Рассмотреть гносеологию Несмелова, определить характер ее связи с антропологией и онтологией. Определить возможность рассмотрения антропологической системы Несмелова как христианской, для чего попытаться выяснить основные черты самой христианской антропологии. Сравнить антропологию Несмелова с близкими ей по основным теоретическим посылкам и выводам секулярным и религиозным антропо-логиям. Указать возникающие в данных антропологиях противоречия, которые воспроизводятся и в системе Несмелова.

Научная новизна результатов исследования.

В постановке цели и задач исследования, использованных в них источников и, наконец, в полученных результатах, содержится ряд результатов, обладающих научной новизной:

1. Диссертационное исследование является первой работой, посвященной целостному, всестороннему анализу философской системы В. И. Несмелова.

2. Впервые проанализирована гносеология Несмелова и выявлена ее специфика.

3. В работе доказывается, что во всех своих основных работах Несмелов в качестве основного принципа, определяющего весь ход его последующих рассуждений, использует идею личности-субстанции, трактуемой, во-первых, в качестве субъекта, осознающего собственную дистантность по отношению к миру, к своему непосредственному существованию и к различным способам собственной объективации, и, во-вторых, в качестве субъекта — носителя нравственных ценностей.

4. Доказывается, в противоположность общепринятым взглядам, что антропология Несмелова и сущность понимания им «загадки человека» определяется прежде «гносеологической» трактовкой личности, которая и являются ключевой в его построениях.

5. В диссертации показана близость антропологии Несмелова, в ее основных принципах, и, прежде всего, в ее «гносеояогизие», к нехристианским антропологиям. Основная рабочая ценность такого сравнения заключается в том, что противоречия, обнаруживаемые в этих антропологиях, и прежде всего, антиномия «личности — наблюдателя» и «личности — субъекта нравственного действия», обнаруживаются также и у самого Несмелова.

Теоретической базой диссертации является прежде всего последовательный атеизм автора, с одновременным признанием философской ценности «исторического» понимания действительного бытия /вещь есть ее история/, введение которого является заслугой христианства. Методологической — сравнительный и генетический методы. Оценка Несмелова как нехристианского, по основным теоретическим посылкам его собственной системы, философа, не имеет никакой ценностной окраски. Необходимо было отметить в работе это теоретическое нехристианство Несмелова, находящееся в резком противоречии с его собственными декларациями о приверженности истинному церковному учению, для того, чтобы ввести его антропологию в ряд мировой антропологической мысли.

Поэтому в диссертации, пусть не всегда явно, и используется сравнительный метод, позволяющий более точно уяснить смысл построений Несмелова, с учетом представленного диссертантом собственного понимания христианской антропологии, а также с учетом содержания других антропологических систем. Метод работает, поскольку позволяет отчетливо наблюдать в системе Несмелова возникновение тех же теоретических проблем, которые встречаются в системах, подобных системе Несмелова, и на разрешение которых эти системы затратили тысячелетия, например, проблему теоретического обоснования необходимости нравственной деятельности человека.

Понять, как возникают в системе Несмелова подобные проблемы, позволяет метод генетический. Беря за основу анализа центральную интуицию Несмелова — интуицию «личности-наблюдателя», можно вполне отчетливо увидеть, как исходное содержание данной интуиции определяет все основные пункты системы Несмелова, представляющей как раз раскрытие противоречивого содержания данной интуиции.

Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что ее положения могут быть использованы:

— в историко-философских исследованиях — для более глубокого и всестороннего понимания русской религиозной и идеалистической философии,.

— в общефилософском плане — для более точного определения специфики и места русской религиозной философии в духовной культуре дореволюционного русского общества,.

— в педагогической практике — для подготовки учебных материалов и различных курсов по истории русской и религиозной философии, в лекционной работе.

Заключение

.

Собранный и проанализированный в диссертационном исследовании материал позволяет сделать несколько основных выводов в отношении философских взглядов В. И. Несмелова.

1. В диссертации удалось показать, что в постановке и решении основных философских проблем В. И. Несмелов опирается прежде всего на специфическое понимание подлинного бытия человека как бытия независимой по своей природе личности, образа безусловного начала мира — Бога как личности. Если говорить о конкретных истоках такого понимания личности, то это прежде всего результат влияния на Несмелова идей проф. В. А. Снегирева. Если же иметь в виду более всеобщие детерминанты, то в антропологической концепции Несмелова перед нами предстает своеобразная модификация идеалистической, имеющей христианские корни, антропологии, характерные черты которой можно встретить уже у Григория Нисского, система которого стала предметом тщательного рассмотрения в кандидатском сочинении и магистерской диссертации Несмелова.

Спиритуалистическая трактовка личности занимает центральное место в филооофской системе Несмелова. Понимание специфичности подобной трактовки личности Несмеловым дает нам ключ к более адекватному пониманию различных аспектов его антропологической системы. Возможность такой адекватности обусловлена и тем, что подобные трактовки природы личности мы находим в самых различных, географически, культурно и исторически отдаленных друг от друга антропологических системах. Поэтому и антропология Несмелова предстает в диссертации лишь как частный случай довольно распространенного подхода к пониманию действительного бытия личности как бытия дистантного, по отношению ко внешнему миру, «духа», в этом мире никоим образом сущностно неукорененного. Вся система Несмелова является попыткой обосновать истинность такого понимания личнооти и сделать из этого понимания определенные и, как окааывается, довольно пессимистические, мировоззренческие выводы. Несмотря на проработанность этой попытки, все нерешенные теоретические проблемы, которые мы находим в теоретически близких к антропологии Несмелова системах, воспроизводятся и у него. Именно выход Несмелова на эти проблемы, их воспроизведение и оказывается едва ли не самой интересной и поучительной стороной его системы.

2. В сравнении с современными ему антропологическими системами, «науку о человеке» Несмелова выделяют многие качества. Его система — довольно сложное, и в то же время целостное построение, в котором Несмелов стремится развивать прежде всего свои собственные идеи, нежели вступать в конкретную полемику с другими. Такая полемика как бы встроена в саму ткань рассуждений Несмелова, которые, будучи прежде всего позитивными формулировками тех или иных идей, всегда оказываются одновременно ответом на различные философские концепции. Знание Несмеловым историко-философского материала, истории религии, и прежде всего христианства, довольно ярко характеризует и основательность тогдашнего обучения в Духовных Академиях и его собственные способности. В то же время у Несмелова можно отметить недиалектичнооть его собственных философских воззрении, а также некоторую методологическую ограниченность, связанную прежде всего о его принципиальным интуитивизмом и, свойственным современной ему религиозной мысли, феноменализмом.

Подобная ограниченность ведет к появлению в его рассуждениях некоторых неприемлемых именно с христианской точки зрения феноменалистских положений, а также к ничем не опосредованной противоречивости различных высказываний относительно одного и того же предмета. Это делает достаточно спорным «научный» характер его учения о человеке, что иногда в довольно резкой форме отмечалось некоторыми его рецензентами.

3. Особо стоит отметить пессимистический характер рассуждении Несмелова относительно возможных перспектив подлинно человеческого существования здесь, в этом мире. Никаких реальных путей преодоления антиномичности бытия человека Несмелов не обнаруживает. Его абсолютизация чисто спиритуалистических путей спасения человека, обусловленная спецификой его понимания подлинного бытия человека, служит едва ли не апологией существующего положения вещей, которое при всем желании человек изменить совершенно не в силах.

4. При всей своей противоречивости и ограниченности, антропология Несмелова является довольно интересным явлением духовной истории России. Ее изучение может стать одним из путей к более подробному исследованию форм постановки и способов решения проблемы человека в русской философии вообще. Анализ специфических черт русской и идеалистической и материалистической философии человека с учетом материалов, связанных с антропологией Несмелова и может стать объектом дальнейших исследований.