Развитие теории общего менеджмента

Практика управления так же стара, как и человеческое общество. Именно по этой причине невозможно точно определить время возникновения первых элементов управления. Можно лишь строить различного рода пред-положения и догадки, основанные на более или менее достоверных суждени-ях и сведениях.

Среди ученых отсутствует не только единое мнение относительно вре-мени возникновения управления, но и единый подход к изучению истории его развития.

Задача корректной классификации исследований в области менеджмен-та является краеугольой для определения менеджмента как научной дисци-плины. Историческо-предметный принцип не подходит для решения такой задачи.

Известные «частные теории менеджмента» не претендуют на роль все-общей теории менеджмента, часто не имеют общего предмета исследований и общей цели.

Объектом исследования в работе является теория менеджмента. Пред-метом исследования является развитие теории менеджмента.

Цель работы рассмотреть развитие теории менеджмента. Для дости-жения поставленной цели в работе необходимо рассмотреть задачи:

1) рассмотреть структуру и источники теории менеджмента;

2) рассмотреть развитие школ менеджмента.

Основные методы исследования, использованные в ходе написания ра-боты: анализа и сравнения.

1 Структура и источники теории менеджмента

1.1 Возможные источники общей теории менеджмента

Традиционный подход к описанию опыта теоретических работ, посвя-щенных менеджменту, как правило, подразумевает хронологическое описа-ние направлений и результатов исследований различных авторов в прошлом. В лучшем случае такое описание структурировано по отношению к опреде-ленным научным направлениям. Например, бихевиористический подход подразумевает исследование поведения, когнитивный исследование мыс-лительной деятельности, психофизиологический исследование связи фи-зиологии и психики, системный исследование производственных отноше-ний как системы и т. д. С позиции энциклопедического представления знаний такая методология вполне оправдана. Однако, ее полезность становится со-мнительной при желании определить вклад рассматриваемого исследования в решение конкретной практической задачи менеджмента. Основная пробле-ма здесь видится в использовании на практике несходных по содержанию парадигм. Под парадигмами понимается ряд связанных между собой предпо-ложений о предмете исследования, которые оказывают влияние на иденти-фикацию областей исследований, формулировки, предпочтительные анало-гии и выбор исследовательских методов. В этой связи многие исследователи утверждали, что единой универсальной теории менеджмента не существует.