Роль духовных факторов в экологизации производительных сил

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

глава i. материальное производство как основная сфера взаимодействия общества с природой
- I. " Специфика взаимоотношений общества и природы в современных условиях
- 2. " Производительные силы как ведущий элемент во взаимодействии человека с природой
- 3. К вопросу о развитии производительных сил
глава 2. духовно-практическое освоение природы как специфически человеческая форма взаимодействия с природой
- I. Особенности и значение экологизации современных производительных сил для оптимизации взаимоотношений общества с природой
- 2. Наука и процесс экологизации производительных сил
- 3. Некоторые проблемы превращения экологических знаний в мотивы поведения человека на производстве (социологический аспект)

Роль духовных факторов в экологизации производительных сил (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

развития человечества является то, что интенсивное развитие производительных сил, а в условиях капитализма бесконтрольное, выдвинуло перед человечеством ряд глобальных проблем. Среди них весьма существенное место занимает проблема сохранения природной среды и рационального использования ее ресурсов. Понятно, что такую проблему возможно эффективно решать лишь в условиях господства общественной формы собственности и при использовании возможностей науки в интересах всех членов общества.

Как отмечалось на декабрьском Пленуме ЦК КПСС, «это задачи большой экономической и социальной важности. Ведь речь, по существу, идет о здоровье людей и о бережном хозяйском подходе к национальному богатству страны. Более того, это вопросы и будущего. От их решения зависят условия, в которых будут жить последующие поколения.» *.

Возникшая глобальная экологическая проблема характеризуется тем, что кризисными явлениями охватываются все страны, а также все сферы жизнедеятельности общества. Так, например, производственная деятельность в таких условиях начинает выступать не только как экономическая деятельность, а эколого-экономическая. Зто значит, что необходимо тщательно соблюдать экологические требования в любом виде использования природных условий и особенно в сфере материального производства, где повышается экологическая значимость человеческого фактора. Так как именно здесь, в зависимости от экологических особенностей использования существующих производительных сил, а также создания более совершенных будут в первую очередь определять взаимоотношения общества с природой. I.

Необходимость исследования данной проблемы обусловлена прежде всего ее большой практической значимостью. Кроме того, эти вопросы в настоящее время являются предметом острой идеологической борьбы двух противоположных систем и поэтому также требуют своего рассмотрения с марксистско-ленинских позиций.

Степень разработанности проблемы. Острота проблемы, настоятельная необходимость осмысления ее сущности и разработка способов решения в современных условиях обусловили появление в нашей литературе за последнее время ряда интересных и содержательных работ, рассматривающих проблему в самых разных аспектах. К ним можно отнести работы М. И. Будыко, Д. М. Гвишиани, И. П. Герасимова, Э. В. Гирусова, В. В. Загяадина, А. В. Кацура, В. Д. Комарова, И. Д. Лаптева, В. Ф. Левичевой (Палий), В. А. Лося, Н. М. Мамедова, Ю. М. Манина,. И. Б. Новика, В. П. Ту гари ное а, Е. К. Федорова, И. Т. Фролова, В. А. Зн-гельгардта и др.

Развитие производительных сил в условиях научно-технической революции связано с возрастанием роли науки и человека в их структуре. Особенности развития и функционирования современных производительных сил были глубоко освещены в работах Г. Н. Волкова, Е. Х. Капеляна, В. П. Кузьмина, В. Г. Марахова, Ю. К. Плетникова, Т. И. Сосниной.

Процессы экологизации производительных сил в целом весьма обстоятельно освещались в работах Н. М. Мамедова, Г. В, Шалабина, ВЩербины.

Вопросы экологического образования и воспитания рассматривались в работах В. С. Липицкого, А. М. Галеевой, МЛ. Курка, И. П. Лаптева, В. П. Никифорова, С. Н. Соломиной, В.П. гари нова и др.

Достаточно глубоко разработаны и вопросы международно-правового аспекта охраны окружающей среды. Здесь можно выделить работы К. В. Ананичева, Б. Б. Горизонтова, Г. С. Гудожника, К.А.Бек-ляшева, А. К. Жирицкого, П. С. Ивченко, О. С. Колбасова, А.Л.Колодки-на.

В нашей литературе при рассмотрении процессов экологизации общественного производства, производительных сил внимание сосредотачивалось преимущественно на вопросах преобразования,-.- вещественно-энергетических элементов производительных сил. А вопросы, связанные с преобразованием науки как их ведущего и человека как главного элементов, освещались менее подробно. Значение экологизации науки так или иначе рассматривалось по ходу освещения других вопросов. То же самое и с экологическим воспитанием работника в сфере материального производства. При таком рассмотрении внимание, как правило, сосредотачивается на общих аспектах экологического воспитания и образования, а также на общих вопросах развития науки" Тогда как в развитом социалистическом обществе наука перестает быть простым инструментом достижения внешних для нее целей. Она включается в настоящее время в качестве внутреннего динамичного элемента развития общества и выступает орудием всестороннего прогресса, сознательно направленного на служение целям гуманизма. И главной целью при этом выступает не развитие науки самой по себе, не только получение материальных благ с ее помощью, а всестороннее развитие человеческих сущностных сил. Поэтому, по нашему мнению, важно рассмотреть и процессы экологизации науки в контексте общих целей нашего общества. Так как наука, получившая применение в качестве непосредственной производительной силы, предстает сейчас как ведущая сила в их структуре, обуславливая при этом реализацию общих целей общества в области природопользования.

При рассмотрении процессов экологического образования и воепитания работника в сфере материального производства на современном этапе недостаточно ограничиваться лишь общим теоретическим анализом вопроса. Деятельность современного работника в этой сфере детерминирована большим количеством как внешних, так и внутренних факторов. Поэтому очень важно установить каким образом общие социально-экологические знания и конкретные экологические требования по использованию оборудования влияют на поведение работника. Тем самым выясняется то, насколько экологически грамотно с. учетом местных природно-климатических особенностей используются работником производственные мощности.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является диалектико-материалистический анализ вопросов экологизации производительных сил и выявление в условиях научно-технической революции роли духовных факторов в этом процессе.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

— рассмотреть специфику структуры современных производительных сил и исследовать особенности их развития в условиях ухудшения взаимоотношений общества и природы;

— показать, что экологические свойства, используемой человеком науки, оказывают весьма важное влияние на качественные характеристики производительных сил;

— используя конкретный социологический материал, показать, что на оптимизацию взаимоотношений общества с природой оказывает весьма существенное влияние экологически грамотное использование машин и оборудования на производстве.

Методологические основы исследования. Автор в своем исследовании опирается на идейное наследие К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Основоположники марксизма-ленинизма глубоко и всесторонне раскрыли и обосновали процессы становления производительных сил как в условиях предыстории человечества, так и в эпоху преодоленных антогонистических социальных противоречий. Они логически строго доказали революционизирующую роль науки в области развития и функционирования производительных сил, а также и во всех сферах жизнедеятельности общества. Они также показали, что специфика взаимодействия общества и природы состоит в том, что этот процесс выступает как духовно-практическое освоение природы. Так как в процессе трудовой деятельности человек раскрывает и использует в своих интересах законы природы, а эффективность такого использования зависит от глубины познания процессов природы.

Большое значение для исследования проблемы имели положения и выводы, сформулированные в решениях съездов партии и Пленумов ЦК КПСС, Конституции СССР.

В диссертации использованы работы советских и зарубежных ученых прямо или косвенно освещающих исследуемую проблему, материалы научных конференций и теоретических семинаров. Большую помощь в исследовании оказали работы В. С. Барулина, В. Д. Комарова, Э. В. Гирусова, В. Г. Марахова, В. П. Кузьмина.

Эмпирической основой работы являются материалы конкретно-социологического исследования, проведенного автором и исследователями НЙИКСИ г. Ленинграда. В ходе исследования были изучены экологические показатели работы предприятий г. Пензы и проведен выборочный опрос 500 работников с наиболее загрязняющих предприятий города. В этой части работы большую пользу нам принесли труды НИИКСИ, а также работы Б. Г. Ананьева, Р. И. Косолапова, В. А. Яд ов а.

Научная новизна.

I) рассмотрена структура современных производительных сил, а также процессы их революционного и эволюционного становления в связи с ухудшением взаимоотношений общества и природы;

2) показана роль противоречий возникающих между природой и обществом в процессе развития производительных сил;

3) показано, что в сфере развития производительных сил особую значимость в плане их экологизации приобретает глубина отражения наукой, выступающей непосредственной производительной силой, социоприродных связей. Кроме того, проанализировано воздействие проблем природопользования на изменения принципов проектирования;

4) на основании проведенного конкретно-социологического исследования выявлено, что экологические знания у работников промышленных предприятий, как правило, формируются под действием средств массовой информации, что сейчас недостаточно для экологически грамотной эксплуатации используемого оборудования. Показано также, что в настоящее время главной детерминантой поведения работника на производстве выступает требование «выполнять план». Тем самым это делает необходимым требование «охранять природу» поставить на уровень плановых заданий.

Научно-практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы при решении задач планирования экологического образования и воспитания в трудовых коллективах, в пропаганде марксистско-ленинской теории. Автор полагает также, что результаты исследования могут применяться при ведении занятий по историческому материализму по темам «Природа и общество», «Материальное производство — основа развития общества.» .

Прикладное значение работы заключается в том, что полученные в ней результаты могут использоваться на предприятиях и в горисполкомах, в обществе «Знание» и обществе охраны природы.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались автором на двух теоретических конференциях. В 1983 году на конференции «Социальные аспекты аграрной политики КПСС, Ленинградв 1984 году на научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов философского факультета ЛГУ „Философско-социологические аспекты изучения взаимодействия общества и природы“. Автор также выступал по теме диссертации на теоретических семинарах кафедры философии для естественных факультетов ЛГУ» По данной проблеме нами также написан отчет «Охрана окружающей среды как объект общественного мнения» по теме: «Основные направления экономического и социального развития г. Пензы на период до 1990 г.» для исполкома Пензенского Горсовета. Госрегистрация № 81 076 288, инвентарный № 2 840 071 754. По теме диссертации опубликованы две статьи.

— 10.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашем исследовании показано, что НТР преобразовала технологические процессы материального производства без достаточного учета возможностей биосферы. Поэтому путь оптимизации взаимоотношений общества и природы в условиях социализма состоит в преобразовании человеком своей деятельности и прежде всего путем преобразования применяемых производительных сил.

В общем плане для оптимизации взаимоотношений общества и природы, когда деятельность человека приобретает глобальные масштабы, необходим и глобально действующий субъект, осознающий и учитывающий все возможные последствия своей деятельности. Сейчас же деятельность общества (в том числе и отдельного человека) ограничивается нередко деятельностью по созданию потребительных ценностей. Тогда как мощь производительных сил в период НТР требует иного подхода.

Мы показали, что система «общество-природа» представляет собой диалектически взаимосвязанную единую саморазвивающую систему, где активность распределяется между сторонами взаимодействия. В частности, активность природы состоит в том, что она отражает активность общества и «возвращает» ему эту активность. При недостатке знания природных процессов теряется возможность сознательного контроля над результатами своей деятельности и общество начинает действовать на процессы природы стихийно. Если при капитализме элементы стихийности порождаются прежде всего стремлением господствующих классов получить максимальную прибыль и поэтому имеют непреодолимый характер, то в условиях социализма существуют необходимые социально-политические условия для преодоления возникающих в природопользовании элементов стихийности. Прежде всего для.

— 145 этого необходимо преобразовать соответствующим образом производительные силы. Так как они выступают в качестве основного фактора. И тем самым качественные изменения используемых производительных сил, их соответствие природным процессам способствует оптимизации взаимоотношений общества и природы.

Современные производительные силы представляют собой весьма динамичную систему. Происходят существенные изменения как в составе вещных элементов производительных сил, так и в составе личностных. Выделилась своеобразная структура, где центральную роль играют наука и человек. Тем самым творческие способности человека как элемента производительных сил и преобразовательные потенции науки являются главными структурообразующими факторами современных производительных сил.

Меняется также и механизм их саморазвития. Сейчас, когда все внутренние элементы приобрели развитые формы, дальнейшее беспредельное развитие производительных сил на основе науки ограничивается противоречиями возникающими между обществом и природой. Происходит становление новых производительных сил, где в качестве вещественно-энергетических выступает социально-природный комплекс.

Для оптимизации взаимоотношений между обществом и природой при таком уровне развития производительных сил необходимо преобразовать всю систему духовно-практического освоения природы. На этапе предыстории общества рациональность знаний и деятельности выводилась главным образом из полезности их для каких-либо внутренних целей общества (получение продукта, прибыли), а сейчас рациональность состоит в том, чтобы привести деятельность человека в соответствие с возможностями природы. Рационализация знания выводится при этом не из необходимости покорения природы, а из сотрудничества с ней. А преобразовательная деятельность на совре.

— 146 менном этапе приобретает не конструктивный, а природоохранительный характер.

В связи с такой ситуацией экологизация производительных сил предстает как процесс их преобразования с целью оптимизации взаимоотношений общества и природы. Преобразования заключаются не только в преобразовании вещественно-энергетических производительных сил, но и других элементов. Особую значимость в экологизации производительных сил в сфере их развития приобретает роль науки, которая непосредственно обусловливает процесс создания новых производительных сил. В сфере функционирования — роль человека как элемента по экологически грамотному использованию созданных на основе последних достижений науки производительных сил.

В содержательном плане оптимизация заключается в преобразовании производительных сил в соответствии с объективной тенденцией планетарного движения природы.

В сфере развития производительных сил особую роль приобретает значение науки, которая выполняет экологическую нагрузку прежде всего в процессах:

— экологического обоснования целесообразности применения достижений науки при создании новой техники;

— обосновании экологической эффективности всей техносферы, функционирующей на основе вновь создаваемой техники при массовом её применении (обоснование экологических границ возможности использования техники на определенной основе);

— корректировки процесса функционирования и развития природно-социальных комплексов (когда наука органически включается в этот процесс).

В сфере функционирования производительных сил рассматривалась роль человека как внутреннего духовного фактора производи.

— 147 тельных сил. Необходимость рассмотрения роли человека в сфере производства обусловливается тем, что наличие экологических знаний (даже когда они имеют широкое распространение среди работников) еще не означает, что они выступают основой действования работника в сфере производства. Для этого необходимо создавать соответствующие условия внутри предприятия, а также привлекать каждого работника в деятельность по охране окружающей среды.

Для эффективного использования достижения науки в производстве встала задача приведения науки в соответствие с масштабами преобразовательной деятельности общества, т. е. придание ей экологических характеристик. При рассмотрении экологизации науки (теоретического уровня миропонимания) следует отметить, что существующая наука оказалась малоэффективной в решении глобальных экологических проблем. Так как человечество столкнулось со сложными системными объектами, которые требуют принципиально иного подхода к их познанию и использованию в человеческой жизнедеятельности.

Традиционная (дифференцированная) наука была направлена на совершенствование производительных сил с целью получения максимальной прибыли, т. е. она решала прежде всего внутренние противоречия производительных сил. Сейчас требуется от науки не только отражение тех или иных законов объективного мира и их применение для практических целей, но и предвидения возможных последствий такого применения. Поэтому принцип новой рациональности состоит в требовании научиться научно управлять не только общественной, но и природной средой своего существования.

Процессы интеграции и взаимопроникновения многих наук в настоящее время, по нашему мнению, и являются тем ответом науки на потребности практики. Тем самым эти процессы выступают и показателем экологизации науки.

— 148.

Такие преобразования охватывают все структурные уровни современной науки, меняются также исходные принципы науки. Так, в области фундаментальных наук разрабатывается принцип запрета, описывающий состояния сложных системных объектов, в области проектирования — гибкое проектирование, вводится показатель экологич-ности при создании новой техники.

Из-за недостаточной экологичности современной науки особую роль в сфере развития производительных сил занимает инженерная деятельность, которая выступает в качестве обособленного целепо-лагания, составляя относительно самостоятельную духовную сторону материально-производственной деятельности в целом. Именно гуманистические начала при выборе тех или иных вариантов технических решений должны ставиться на первое место, что является в настоящее время весьма важным моментом в процессе экологизации производительных сил.

При рассмотрении сферы функционирования производительных сил нами сделаны некоторые выводы, в отношении экологизации поведения работника на производстве.

Во-первых, получаемая в настоящее время работником информация (в основном из средств массовой коммуникации) не соответствует непосредственным целям и задачам экологизации поведения работника на производстве. Так как такая информация освещает общие проблемы человечества, общества и, тем самым, способствует осознанию их лишь в целом безотносительно к конкретным условиям жизнедеятельности работника. А для работника в настоящее время в сфере его деятельности необходим научный уровень осознания работником проблем природопользования.

Во-вторых, в настоящее время на уровне деятельности работника проявляется противоречие между требованием «выполнять план» и.

— 149 требованием «охранять окружающую среду». Сейчас это противоречие разрешается преимущественно в пользу требования «выполнять план» и как крайняя форма такого разрешения — план любой ценой. Поэтому необходимо статус природоохраны поднять на уровень значимости выполнения плановых заданий. Таким образом, речь должна идти в сфере непосредственной деятельности работника о процессах превращения экологических знаний в непосредственную производительную силу через превращение таких знаний в навыки и способ деятельности работника на производстве.

Тем самым мы в своем исследовании показали, что экологизация науки и человека (как элементов производительных сил), которые в настоящее время являются лидирующими элементами в системе производительных сил, могут значительно повысить экологические характеристики производительных сил в целом. Однако при рассмотрении экологизации производительных сил недостаточно ограничиваться лишь таким аспектом. Так. как этот процесс связан с преобразованием как внутренних, так и внешних факторов, детерминирующих развитие и функционирование производительных сил. Многих вопросов мы практически не касались или освещали лишь частично. Так, например, требуют более глубокой разработки вопросы влияния внешних духовных факторов (государства, партии, профсоюзов и т. д.) на процессы экологизации производительных сил. Так как именно через деятельность общественных институтов в настоящее время наиболее полно проявляются преимущества социализма по созданию условий оптимизации отношений общества о природой.

Кроме того, как мы отмечали, возникшая экологическая ситуация требует дальнейшего уточнения роли человека (и особенностей ее экологизации) во всех сферах жизнедеятельности общества. Мы показали, что конкретные специфические условия сферы материально.

— 150 го производства оказывают непосредственное влияние на экологическое поведение человека в этой сфере. Первостепенную актуальность, по нашему мнению, приобретает изучение этих вопросов и в других сферах, например, в научной. Так как каждый раз перед обществом возникают все новые и новые проблемы, которые подчас не имеют аналогов в прошлом. Поэтому исследователь особенно на уровне прикладных разработок имеет некоторый выбор вариантов решения возникших проблем. И при недостаточной их разработанности (часто по объективным причинам), он вынужден действовать на основе ценностных критериев. Тем самым очень важно, чтобы ценностные критерии соответствовали экологическим требованиям, а для этого необходимо рассмотреть особенности превращения экологических знаний в мотивы поведения в научной деятельности.

Все эти вопросы, по нашему мнению, требуют более глубокой разработки методики и методологии нового направления конкретных социологических исследований — конкретно-социально-экологических исследований, направленных на исследование человеческого фактора в различных сферах жизнедеятельности общества в целях экологизации общественного производства.

Необходимо также, по нашему мнению, рассмотреть вопрос экологической прогрессивности производительных сил и выделить исторические этапы, что позволит выявить тот диапазон (экологически безопасные пределы) развития производства на основе производительных сил с определенной структурой и лидирующими факторами. Так как лишь до определенных количественных мер развития производительных сил на данной основе производство может иметь экологически безопасные формы. Такой анализ в общем плане поможет выявить пределы возможного воздействия на процессы природы при данной структуре производительных сил. Но для этого потребуется усилие.

— 151 целого ряда общественных и естественных наук, устанавливающих как естественные возможности биосферы, так и разрабатывающие альтернативные варианты возможного развития общества. Понятно, что такие преобразования возможны лишь в условиях, когда человек выступает главным предметом заботы общества, когда интересы здоровья людей, а также благополучие будущих поколений ставятся выше сиюминутных выгод.

Поэтому весьма важный аспект рассматриваемых проблем заключается в выявлении качественных различий во взаимоотношениях общества и природы при капитализме и социализме. Главная задача в том, чтобы вскрыть социальную безответственность капиталистического подхода к решению экологических проблем, достоверно показать, ограниченный характер проводимых ими экологических мероприятий, обнажить антинародную сущность буржуазной экологической политики. Так как экологическая ситуация, которая складывается в современном мире, имеет прямое отношение к коренным интересам народов, к судьбам всего человечества. Поэтому назрела необходимость аргументированной критики экологических концепций буржуазной идеологии. Именно с позиции того, что наука и техника не несут в себе источника зла и индустриализация в целом не приводит к экологическому кризису, если их использовать в интересах всех членов общества. Лишь при капитализме, когда все научно-технические достижения в основном выполняют социальный заказ господствующего класса, нельзя найтидостаточно эффективных способов решения возникших в области природопользования проблем.

Показать весь текст

Список литературы

Маркс К., Энгельс Из ранних произведений* М., Госполитиз-дат, 1956. 689с.
Маркс К. К .еврейскому* вопросу. Маркс К., Энгельс, Соч.2.е изд., т.1, с.332−413.
Маркс К., Энгельс (c). Святое семейство, или критика критической критики. Против Брунр Бауэра и компании. Соч.2-е изд., т.2, с.3−230.
Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Соч.2-е изд., т.4, с.65−185.
Маркс К. Наемный труд и капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2.е изд., т.6, с.428−459.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч.2-е изд., т. З, с.7−544.
Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс
Ф. Соч.2-е изд., т.13, с.1−167.
Энгельс ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.т.20, с.5−338.
Энгельс Ф. диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-еизд., т.20, с.343−626. Ю. Маркс К.Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс ф., Соч.2-е изд., т.23, с.43−784.
Ц.Маркс К. Капитал, т.2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т. 24, с.31−596.
Маркс К. Капитал, т.З. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.25, с.3−505.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.26, ч.1, с.1−426.- 153
Энгельс Письмо Лауре Лафарг, 19 октября 1890. Маркс К., Энгельс ф. Соч.2-е изд., т.37, с.412−415.
Энгельс 3?. Письмо В. Боргиусу, 25 янв.1894. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е изд., т.39, с.174−177.
Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.46, 4.1, с.3−208.
Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов. Маркс К., Энгельс Соч.2-е изд., т.46, ч.2, 5−392.
Маркс К. Экономическая рукопись 1861−1863 годов. Маркс К., Энгельс Соч. 2-е изд., т.47, с.3−612.
Маркс К. Капиталистическое производство как производство прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Соч.2-е изд., т.49, с.31−1X4.
Ленин В.И. Империализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т.18,с.7−384.
Ленин В.И. Материализм как высшая стадия капитализма.Полн. собр.соч., т.27, с.299−426.
Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». Полн.собр. соч., т.29, с.77−218.23Ленин В. И. Речь на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства 20 мая 1918 г. Полн.собр.соч., т.36,с.377−386.
Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976, 144с.
Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, с. 268
Материалы ХХУ1 съезда КПСС.М., Политиздат, 1981, с. 223.
Материалы Пленума ЦК КПСС. 14−15 июня 1982 года. М., 1983, 80с.
Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи.- М.: Политиздат, 1983. 320с.
Черненко К.У. Речь на Пленуме Центрального Комитета КПСС 13 февраля 1984г. Правда, 14 февраля 1984 г.
Аганбегян А.Г., Гранберг. Моделирование мирохозяйственных взаимосвязей. Вопросы философии, 1983, № 5, с.138−150.
Агесс П. Ключи к экологии. (Пер. с франц.). Л., Гидрометео-издат, 1982, 97с.
Алексеев Г. Н. Проблема комплексного подхода к изучению развития технических средств. Вопросы философии, 1984, № 8, с.52−59.
Амиров И.М. Политические факторы в системах глобальных разработок (кризисные и конфликтные моменты). Вопросы философии, 1984, К 4, с. ЮЗ-Пб.
Ананьев Б.Г. 0 проблемах современного человекознания. М., 1977. 380с.
Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект.- 155 -М. Мысль, 1978, с. 293.
Араб-0глы Э. А. Демографические и экологические прогнозы: критика современных буржуазных концепций. М., Статистика, 1978, 319с.
Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980, 607с.
Ахиезер A.C. НТР и некоторые социальные проблемы производства и управления. М., Наука, 1974, 310с.
Бабин Б.А. К вопросу об «экологизации» техники и поведения людей. В кн.: Проблемы взаимодействия общества и природы. М.: МГУ, 1978, с.154−155.
Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. М., Политиздат, 1963, 224с.
Бартов В.Ф. Современный капитализм и природа. М., Мысль, 1976, 149с.
Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., Изд. МГУ, 1982, 230с.
Белозерцев В.И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства. Ульяновск. Приволжское изд-во, 1970, 252с.
Беседы о природе, обществе и человеке. (Редкол.Е. М. Бобосов, П. А. Водопьянов и др. 3-е изд.перераб. и доп. Минск, Бело-русь, 1983, с. 303.
Блауберг М.В., Юдин о.Г. Становление и сущность системного подхода. М., Наука, 1973, 261с.
Бугреев А.Н. Диалектика стихийности и сознательности в общественном развитии. М., Мысль, 1982, 199с.
Будыко М.И. Глобальная экология. М., Мысль, 1977, 296с.- 156
Буева Jl.П. Человек: деятельность и общение. М., Мысль, 1978, 216с.
Буслов К.П. Нормирование социального в человеке. Минск, 1980, 159с.
Васильев М.Е. Воспитательная работа с кадрами на производстве. Рига: МЙПКОНХ Латв .ССР, 1982. 123с.
Васильев М.Г. Проблемы становления «экологического сознания». В кн.: Методологические проблемы науки. Новосибирск: 1975. 61с.
Вопросы экологии и охрана природы. Л.:Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. 153с.
Величко A.H., Подмарков Б. Г. Социолог на предприятии. Изд. 2-е доп. и перераб. М., Московский рабочий, 1976, 240с.
Взаимосвязь наук при решении экологических проблем. Под ред. И. Б. Новик и др. М., Обнинск, 1976, 312с.
Виноградов В.А. Диалектика, системность, глобальное моделирование. Вопросы философии, 1983, }? 12, с.95−107.
Вишаренко B.C., Толоконцев H.A. Экологические проблемы городов и здоровье человека. Л., Знание, 1982, 32с.
Волков Г. Н. Человек и НТР. М., Политиздат, 1972, 127с.
Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса: (Социологические проблемы развития науки и техники). М., Политиздат, 1976,335с.
Галеева A.M., Курок МЛ. Методологические аспекты взаимодействия общества и природы. М.:Мысль, 1978. 136с.
Гвищиани д.М. Методологические проблемы моделирования глобального развития. Вопросы философии, 1978, № 2, с.14−28.
Гвишиани д.М. Глобальные проблемы и роль науки в их решении. Вопросы философии, 1979, № 7, с.91−101.- 157
Гвишиани Д. М. Диалектика, системность, глобальное моделирование. Вопросы философии, 1953, № 4, с.96−102.
Геллер Е.С., Новик И. Б. НТП и управление биосферой. М., 1973, 23с.
Герасимов й.П. Методологические проблемы экологизации современной науки. Вопросы философии, 1978, № II, с.69−78.
Гертнер 3. Рабочий класс и экология. (Пер.с нем.). М., Прогресс, I9BI, 320с.
Ги Биола. Марксизм и окружающая среда. М.: Прогресс, 1975. с. 151.
Гирусов Э.В. Система «общество и природа» (проблемы социальной экологии). М., Изд. МГУ, 1976, 167с.
Гирусов Э.В., Тихонова Н. Е. Проблемы взаимодействия общества и природы в творчестве К.Маркса и Ф.Энгельса. М., Знание, 1984, 64с.
Горизонтов Б.Б. Капитализм и экологический кризис. М., Политиздат, 1982. 176с.
Город, природа, человек. Проблемы экологического воспитания. М.: Мысль, 1982, 231с.
Горюнов В.П. Техника и природа: (Социологические и методологические проблемы комплексности материально-технического развития). Л.: Изд-во ЛГУ, 1980, 123с.
Григорьян С.М. К.Маркс и социально-экономические проблемы технического прогресса. М., Наука, 1973, 240с.
Гридчина А.Г. Производительные силы как категория исторического материализма. М.: Знание, 1984, 63с.
Гудожник Г. С. Научно-техническая революция и экологический кризис. М.: Международные отношения, 1975. 232с.
Давыдова Г. А. Проблемы отношений человека и природы в фило-софско-исторической концепции К.Маркса. Вопросы философии, 1983, № 5, с.73−78.
Диалектика объективных условий и субъективного фактора в формировании личности развитого социалистического общества. Редкол. Одуев С. Ф. и др., М., А0НД983, 219с.
Диалектика в науках о природе и человеке. Человек, общество и природа в век НТР. /Отв.ред.Е. Т. Фадеев. М., Наука, 1983, 432с.
Диалектический материализм и техникознание. /Под общ.ред.В. И. Белозерцева. Воронеж, Йзд. Воронежского университета, 1980, с. 163.
Дожо Р. Основы экологии. (Пер. с франц.). М., Прогресс, 1975, 415с.
Ельмеев В.Я. Наука в системе экономических категорий. Л.: 1977, с. 141.
Елфимов Г. М. Возникновение нового. М., Мысль, 1983, 189с.
Ефимов Ю.К., Хозин Г. С. Всемирная стратегия охраны природы. М., Знание, 1981, 48с.
Нирицкий А.К. Охрана окружающей среды: мирохозяйственные аспекты. М., Знание, 1981, 64с.
Зверев И.Д. Экология в школьном обучении. М., Знание, 1980, 96с.
Зворыкин A.A. Человек как субъект и объект управления.(Методика социометрического изучения личности). М., 1974. 71с.
Зыков В.А., Светлова Т. Л. Комплексные проблемы научно-технического прогресса: Методологические вопросы формирования и реализации. М., Наука, 1977, 160с.
Каганчук Г. В. Изменение «идеалов» организации научного знания в современной технической науке. (Круглый стол Вопросов философии), Вопросы философии, 1983, № 9, с.49−59.
Кантор K.M. Философия и культура в историческом развитии человечества. Вопросы философии. 1983, № 7, с.86−100.
Капица H.JI. Эксперимент, теория, практика. М., Наука, 1981, 495с.
Караваев Г. Г. Исторический материализм метод познания общественных явлений. М., Высшая школа, 1973, 196 с.
Карапетян P.O., Галеева A.M. Совершенствование экологического образования и воспитания студентов в свете задач, выдвинутых ХХУ1 съездом КПСС в области природопользования и охраны окружающей среды. М.: Б.И., 1982. 34с.
ЮО.Кемеров В. Е. Проблема личности: методологические исследования и жизненный смысл. Политиздат. М., 1977, с. 254.
Кобзарь В.И., Сергеев К. А., Солонин Ю. Н. Методологическиеаспекты истории формирования технических наук. Вопросы философии, 1983, № IX, с.109−116.
Ю2.Колбасов О. С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М."Международные отношения. 1982, с. 240.
Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология. Л., Изд. ЛГУ, 1977, 126с.
Коммонер Б. Технология прибыли. М.: Мысль, 1976. Шс.
Х05.Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология.
Л., (Пер.с англ.). М., Мысль, 1976. 112с.
Юб.Косолапов Р. И. Социализм. К вопросам теории 2-е изд.М., Мысль, 1979. 386с.
Кузин A.A., Мухардин C.B. Теоретические аспекты современного научного труда. М., Наука, 1980. 142с.
Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., Политиздат, 1980. 312с.
Кузьмин В.П. Гносеологические проблемы системного знания. М., Знание, 1983, 64с.
НО.Кравченко И.й. Экологические проблемы в современных теориях общественного развития. М., Наука, 1982. 214с.
Лаптев И.П. Теоретические основы охраны природы. Основы со-зологии. Томск, Изд. ТГУ, 1975, 277с.1X6.Лаптев И. Д. Мир людей в мире природы. Молодая гвардия, 1978, 287с.- 161
Лаптев И.Д. Экологические проблемы: Социально-политические и идеологические аспекты. М."Мысль, 1982. 247с.
И8.Левичева В.3>., Щербина В. Ф. Материальное и идеальное в общественном производстве: Экономико-философский анализ. Л. :йзд-во ЛГУ, 1984. 175с.
И9.Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М., Политиздат, 1982. 256с.
Липицкий B.C. Человек, природа, воспитание. М., Изд. МГУ, 1977.56с.
Лось В.А. Человек и природа: Социально-философские аспекты экологических проблем. М., Политиздат, 1978. 224с.122Лось В. А. Исследование в области глобальных проблем: итоги и перспективы. Вопросы философии. 1983, № 12, с.143−151.
Майзель И.А. Наука, автоматизация, общество. Л., Наука, 1972, 280с.
Малкей М. Наука и социология знания. (Пер.с англ.). М., Прогресс, 1983. 253с.
Малышко Л.М. конкретно-историческая обусловленность человеческой деятельности: проблема объективного и субъективного в общественном развитии. Киев, Вища школа, 1983. 17бс.
Мамедов Н.М. Экологическая проблема и технические науки (фи-лософско-методологические аспекты). Баку, 1982. 211с.
Мамзин A.C., Смирнов Б. В., Тян Н.М. Общество и природа. Философские науки, 1981, № I, с.136−141, № 2, с.126−134.
Х28.Манин Ю. М. НТР и экологизация производства. Минск, Наука и техника. 1979. 135с.
Марахов Б.Г. Научно-техническая революция и природная среда. Вопросы философии. 1974,? 8, с.91−101.
ГЗО.Марахов В. Г. Научно-техническая революция и ее социальные по- 162 следствия. М.: Высшая школа, 1975. 1446.
Марахов В.Г. Научно-техническая революция и коммунистическая цивилизация. Л.:3нание, 1981. 35с.
Марахов В.Г. Производительные силы развитого социализма Л<1., Знание, 1931, 64с.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., Мысль, 1933, 284с.
Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Материалы Всесоюзного симпозиума. Вып.1 и П. М., 1983 /Под ред.В. В. Загладина. Научный Совет при Президиуме АН СССР. 625с.
Медведев В.А. Развитой социализм: возможности формирования общественного сознания. М., Политиздат, 1980, 238с.
Методологические проблемы научного знания./Под ред.Г.А.Анто-нюк, Н. М. Бурак и др. Минск, Наука и техника, 1983, 239с.
Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. /Отв.ред.Б. М. Кедров. М., Наука, 1981. 289с.
Методологические проблемы изучения человека в марксистской озилософии./Отв.ред.А. А. Штофф. М., Изд. МГУ, 1979, 176с.
Мидоуз Д., Перельман Л. Пределы роста и задачи высшего образования. Перспективы, 1982, № 3, с.105−107.
Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М., Наука, 1982, 240с.
Мялкин A.B. Списобности и потребности личности. М., Мысль, 1983, 258с.
Нагорный А., Сизякин 0., Скуфьин К. Некоторые вопросы экологизации производства. Коммунист, 1975, № 17, с.55−60.
Научно-техническая революция и человек. /Ред.сост.А. А. Зворыкин.,^{.В.Россельс.} /Отв.ред.В. Г. Аванасьев. М., Наука, 1977,239с.
Негодаев И.А. Наука и техника как социальные явления.Ростов-на-Дону, Ростовск. ун-та, 1973. 212с.
Нойнер Г. Личность при социализме: ее становление и воспитание. М., Прогресс, 1982, 101с.
Новик М.В. Человек, природа, технический прогресс. М., Знание, 1977, 64с.
Новик И.Б. Оценка направлений научно-технического развития.
Вопросы философии. 1983, № 2, с.140−142.
НТР как социальный прогресс. /Отв.ред.Т. В. Керимова. М., Наука, 1982, 238с.
Научно-техническая революция и личность. /Отв.ред.В. Р. Букин, Э. Ф. Караваев. Л., Изд. ЛГУ, 1982, 118с.
Образование в области окружающей среды (Материалы первой Всесоюзной конференции по образованию в области окружающей среды 3−6 июля 1979 г. Минск-. М.,/Отв.ред.Н. С. Егоров. 1980, ВИНИТИ, 298с.
Общество и природа: Проблемы взаимодействия общества и природы. /Под ред. Т. С. Хачатурова. М., Изд. МГУ, 1981, 140с.
Общество и природа: исторические этапы взаимодействия./Отв. ред.М. П. Ким. М., Наука, 1981, 344с.
Общество и сознание (Пер. с нем.). /Под общ.ред.А. К. Уледова. М., Прогресс. 1984. 238с.
Ожегов Ю.П. Борьба идей и экологическое воспитание молодежи. М., Изд. ЦК ШКСМ, 1979. 40с.
Х55.0лдак П. Г. Современное производство и окружающая среда. Новосибирск: Наука, 1979, 191с.15 606 охране окружающей среды. Сборник документов партии и правительства. 1917−1981 гг.М.: Политиздат, 1981. 384с.- 164
Образование в области окружающей среды. ВИНИТИ, 1980, 298с.
Образование в области окружающей среды в свете рекомендаций Тбилисской конференции. ЮНЕСКО, 1981. 105с.
Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффективность /Отв.ред.Т. С. Хачатуров. М., Наука, 1980, 214с.
Охрана окружающей среды: модели социально-экономического прогноза. М., Экономика, 1982, 224с.
Палий В.&-., Щербина В. Ф. Диалектика духовно-практического освоения природы. Методологические аспекты. Л., Изд. ЛГУ, 1980, 142с.
Парфенов В.Ф. Психологический барьер на пути оптимального природопользования. Психологический журнал. 1983, т.4, № 2, с. 67−71.
Печчеи А. Человеческие качества. (Пер. с ит.). М., Прогресс, 1980, 198с.
Х65.Плахов В. Д. Традиции и общество. М., Мысль, 1982, 220с.
Проблемы экологического образования и воспитания в средней школе. Тезисы докладов Всесоюзной конференциии (ч.1 и П). Таллин, 1980. /Отв.ред.И. Д. Зверев. 155с.
Проблемы образования в области окружающей среды (Материалы Межправительственной конференции по образованию в области окружающей среды 14−26 октября 1977 г. Тбилиси). М: Б./Сост. Г. Д. Шадрина, Л. И. Шапошников. М., 1979, 279с.- 165
Проблемы развития современной науки. /Отв.ред.А. Л. Яншин.Новосибирск. Наука. 1978, 373с.
Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. /Отв.ред.С. В. Шухардин. М.: Наука, 1971,168с.
Х72.Развитой социализм и природопользование. /Отв.ред.Н.И.Зай-цев М.:Изд.МГУ, 1982. 97с.
Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). /Отв.ред.Б. В. Сазонов. М., Стройиздат, 1975. 394с.
Рогов М.М. Человек в условиях научно-технической революции. Л.: Лениздат, 1978. 182с.
Рузавина Е.И. Личный фактор в автоматизированном производстве. М., Изд. 14ГУ, 1974. 213с.
С чего начинается личность. /Под общ.ред.Р. И. Косолапова.М., Политиздат, 1983. 360с.
Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. /Под ред.В. А. Ядова. Л., 1979, Наука, Ленингр.264с.
Семенов Е.В. Кооперация деятельности как проблема исторического материализма. Новосибирск. Наука, 176с.
Сердюк A.M. Здоровье человека, научно-технический прогресс и окружающая среда. Вопросы философии. 1983, № 6, с.107−115.
Серый М.М. Диалектика становления и развития производительных сил коммунистической формации. Киев, Вища школа, 1973, 188с.
Сиземская И.Н. диалектика материального и духовного производства. М., Знание, I97O, 64с.
Советский рабочий: социальный и духовный облик. /Под ред. Бобосова, Г. Н. Соколова и др. Минск. Наука, 1983. 311с.
Соломина С.Н. Взаимодействие общества и природы: Философские проблемы. М.: Мысль, 1983. 252с.
Социальные проблемы экологии и современность. /Отв.ред.И. Т. Фролов. М., 1978. 244с.
Социально-экологические проблемы современности и новая НТР. /Под ред.В.Г.Mapахова. Мзд. ЛГУ, 1981. 103с.
Социально-психологические проблемы научно-технического прогресса. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1982. 182 с.
Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. /Под ред.Б. Д. Парыгина. М.: Наука,Ï-98Ï-. 278с.
Сточный И.П. Труд и нравственное развитие личности. Философ-ско-социологический аспект. Киев, Вища школа, 1982. 246с.
Суслов В.Я. Труд в условиях развитого социализма. 'Л., 1976, 134с.
Сычев Ю.В. Социалистическая общественная среда и формирование личности. М., Знание, 1978, 64с.
Тенденции и перспективы развития науки и техники и их влияние на решение глобальных проблем современности. Вопросы философии, 1979, № б, с.115−127.
Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. М.:Мысль, 1972. 279с.
Толстых Б.И. духовное производство. М., Наука, X98I, 266с.- 167
Труд и социальное развитие социалистического общества./Отв. ред.А. С. Пашков.Л., Изд. ЛГУ, 1983,207с.
Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. Л., 1978.212с.
Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., Мысль, 1980. 271с.
Управление природной средой. Социально-экономические и естественно-научные аспекты./Отв.ред.М. Я. Лемешев. М., Наука, 1979. 163с.
Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М., Наука, 1981. 317с.
Управление и новая техника: Исследования, разработки, внедрение. /Под ред.В. А. Трапезникова. М., Экономика. 1978, 238с.
Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс.Л., Гидрометеоиздат. 1977. 176с.
Философские вопросы технического знания. /Отв. ред.Н. Т. Абрамова. М.:Наука, 1983. 295с.
Философские проблемы глобальной экологии. /Отв.ред.Е.Т.Фаде-* ев. М.: Наука, 1983. 352с.
Фролов И. Т. Перспективы человека. М., Политиздат, 1983. 350с.
Фундаментальные и прикладные исследования в условиях научно-технической революции. /Отв.ред.А. Л. Яншин. Новосибирск, Наука, 1978. 238с.
Фролов И.Т. Актуальные философские и социальные проблемы науки и техники. Вопросы философии, № б, 1983, с.16−28.
Флейшман B.C. Системотехника и инженерная экология. Вопросы философии. 1983, № 3, с.68−75.
Ценностные аспекты науки и экологии. /Отв.ред.Е. Т. Фадеев.М., Наука, I98X. 278с.- 168
Человек и его работа. Социологические исследования. /Подред.А. Г. Здравомыслова. М., Мысль, 1967. 209. Человек и НТП в современную эпоху. /Под ред.В.д.Комарова.JI.,
Изд.ЛГУ, 1980. 152с. 210. Человек, общество и природа в век НТР. /Под ред.И. Т. Фролова.
М., Наука, 1983. 289с. 2П. Чепиков М. Г. Интеграция науки (философский очерк). 2-е изд.
М., Мысль, 1981. 276с. 212. Человеко-машинная система моделирования процессов глобального развития. Сборник трудов ВНИИСИ./Отв.ред.Д. М. Гвишиани. M., 1982. Шс.213.'Чехаоин £.М. Социализм и развитие личности. Вопросы философии. 1983, № 7, C. I08-II6.
Шухардин, Кузин A.A. Теоретические аспекты современной НТП. М., Наука, 1980. 142с.
Шило H.A. фундаментальные исследования и научно-технический прогресс. Вопросы философии, 1983, № 4, с.40−59.
Энгельгардт В.А. Век науки и ответственность ученого. Вопросы философии, 1984, is I, с.96−104.
Юлдашев С. Общественное развитие и сознательная деятельность людей. Ташкент, 1983, 23с.
Яницкий О.Н. Взаимодействие человека и биосферы как предмет социологических исследований. Социологические исследования, Х982, № 3. I4−23c.
Яницкий О.Н. Методологические вопросы исследования социально-экологических проблем. Вопросы философии, 1933, № 3, с.91−100.
Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев, Наука думка, 1977, 275с.

Заполнить форму текущей работой