Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Необходимым условием успешного развития международного коммерческого сотрудничества является надлежащий уровень правового обеспечения правоотношений, осложненных международным элементом. Одним из аспектов режима правовой обеспеченности является наличие эффективного механизма разрешения возникающих споров. В условиях развития различных видов международных коммерческих отношений выявляются новые требования, предъявляемые к области возможных средств разрешения споров. В этом смысле вся система государственного правосудия способна приспосабливаться к своеобразным правовым отношениям международного торгового оборота. Поэтому в сфере международной торговли широкое распространение, в качестве процедуры разрешения споров, получает третейское (арбитражное) разбирательство, заключающееся в том, что возникающие между сторонами споры, подлежат рассмотрению не государственным судом, а частными лицами-арбитрами, которые избираются сторонами или назначаются в соответствии с порядком, обусловленным в соглашении сторон или установленным в законе. Распространение, наряду с государственным механизмом правосудия, альтернативной процедуры разрешения коммерческих споров обусловлено эволюцией и специализацией самой международной торговли, учитываемых международным публичным порядком, представляющим собой совокупность принципов правопонимания и нравственности, признаваемых большинством цивилизованных наций. В этом смысле третейское разбирательство международных коммерческих споров обуславливается интересами международной торговли, нацеленной на необходимость окончательного разрешения внешнеторгового спора в рамках самостоятельной процедуры разрешения экономического конфликта. Такая процедура, как правило, лишена формализованных особенностей, закрепленных в национальном процессуальном праве. Таким образом, международный коммерческий арбитраж является санкционируемым государством частным механизмом разрешения международных коммерческих споров, в рамках полномочий, «делегируемых» сторонами, и «ограничиваемых» публичным порядком. Вместе с тем, «делегирование» любых полномочий предполагает наличие системы контроля как совокупности приемов и методов, гарантирующих протекание любого динамичного процесса в соответствии с предназначением подконтрольного явления. Последнее предполагает необходимость исследования сущности и современных форм контроля в области арбитражного разбирательства международных коммерческих споров как гаранта режима правовой определенности, а также необходимого условия обеспечения привлекательности самой третейской процедуры разрешения международных торговых споров.

Степень научной разработанности темы исследования.

Несмотря на широкое освещение в зарубежной и российской литературе вопросов, касающихся арбитража как альтернативного механизма разрешения споров, институт судебного контроля над арбитражным разбирательством внешнеторговых споров не был предметом самостоятельного исследования, нацеленного на выделение институциональных основ и специфики судебного контроля в данной области. К числу работ, затрагивающих институциональную природу третейского суда, а также анализирующих место третейского суда в государстве, можно отнести труды таких ученых как Р. Зом, Р. Иеринг. В данных работах, в рамках исследования основ римского правосудия, анализируются условия становления третейского разбирательства в прообраз современного механизма государственного правосудия. Вместе с тем, данные работы не затрагивали системного исследования закономерностей публичного контроля над частной процедурой рассмотрения спора. Самостоятельное изучение сущности арбитража, а также влияния его юридической природы на институт судебного контроля связывается с эпохой зарождения монополистического капитала. С 19 века в доктрине стран континентальной Европы наблюдается увеличение количества теоретических исследований, специально посвященных международному коммерческому арбитражу, анализирующих его либо в качестве договорного либо процессуального феномена. Так, те или иные закономерности судебного контроля рассматривались в рамках дискуссии о двух теориях арбитража, а именно, является ли арбитраж органом государственного правосудия или же третейский суд суть договорное явление. Анализ теорий о природе арбитража в основном содержался в трудах иностранных авторов. Среди российских ученых самостоятельное исследование юридической природы арбитража пытался в начале XX в. провести А. Ф. Волков. Дальнейшие работы таких российских ученых как А. Д. Кейлин, С. Н. Лебедев содержали изложение договорной и процессуальной теории юридической природы международного коммерческого арбитража. В настоящее время в иностранной литературе исследование проблем судебного контроля базируется на смешанной, частно-публичной природе арбитража, обусловившей отказ от узконормативного рассмотрения проблем судебного контроля, связанного с ограничениями, вытекающими из внутригосударственного частного или процессуального права. Данная логика полностью применима к методике исследования, принятой в доктрине стран общего права. Применительно к арбитражу в целом, а также условиям осуществления судебного контроля, американская доктрина концентрируется на исследовании роли и приоритетов «национальной политики в области арбитража, отражающей предназначение данного вида разрешения споров» (Г. Борн, В. Парк). Современные работы таких ученых стран континентальной Европы как К. Бергер, О. Шепард, М. Блесинг также основаны на установлении сущности судебного контроля, а также развития конкретных оснований судебного контроля не сточки зрения частной или публичной квалификации арбитража, а на основе определения современного предназначения международного коммерческого арбитража, а также цели того или иного основания судебного контроля. В российской литературе, данный подход прямо отражен в работе В. Н. Анурова, посвященной юридической природе международного коммерческого арбитража. Так, основанием для включения одних форм контроля и исключения других является анализ значения этих форм контроля, а не их нормативно-отраслевая природа. Одновременно данное исследование также не является самостоятельным анализом проблем судебного контроля, ориентированного на изучение институциональной специфики судебного контроля в данной области, его значения, принципов действия судебного контроля в пространстве, а также тенденций толкования государственными судами отдельных оснований судебного контроля.

Настоящее диссертационное исследование является попыткой проведения такого самостоятельного исследования, нацеленного на обоснование динамичной природы судебного контроля, призванного гарантировать обоснованность международного коммерческого арбитража с точки зрения текущих тенденций международного публичного порядка.

Цель и задачи исследования

.

Целью работы является установление сущности публичного интереса как критерия определения правовой природы судебного контроля, а также закономерностей применения государственными судами отдельных оснований судебного контроля.

Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач:

— определить причины появления судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров.

— обосновать значение и специфику юридической природы судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров.

— обосновать значение взаимосвязи между арбитражем и национальной системой права.

— определить принципы действия судебного контроля в пространстве.

— исследовать закономерности применения государственными судами отдельных оснований судебного контроля.

Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений в сфере осуществления судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров.

Предметом исследования являются формы нормативно-правового закрепления моделей судебного контроля на международном и национальном уровне, а также практика национальных судов в области толкования оснований судебного контроля.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. При подготовке диссертации использовались общенаучные методы системного анализа, анализа и обобщения научных, нормативных и практических материалов, исторический, логический подходы, метод сравнительного правоведения. Изучение вопросов в области взаимодействия национально-правовых систем, обусловило применение законов кибернетики (договорные методы регулирования правоотношений в области внешней торговли), а также принципа открытой системы (цель конкретных оснований судебного контроля).

В процессе диссертационного исследования автор опирался на труды ученых-экспертов в области теории права, теории международного частного и публичного права, международного гражданского процесса, гражданского права. Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых: М. М. Богуславского, М. И. Бруна, А. Б. Венгерова, И. С. Зыкина, А. Д. Кейлина, В. В. Комарова, С. Н. Лебедева, J1.A. Лунца, Т. Н. Нешатаевой, М. Г. Розенберга, A.A. Рубанова, А. Г. Светланова и др., а также исследования иностранных ученых: Г. Борна, К. Бергера, М. Блессинга, И. Гайларда, Дж. Лью, Ф. Манна, В. Парка Я. Полсона, А. Реферна, М. Хантера, М. Шмитгоффа и др.

Нормативную базу составили международные Конвенции, региональные международные договоры, иностранное и российское законодательство в области международного частного права и национального процессуального права.

Эмпирическую основу диссертации составляет правоприменительная практика зарубежных и российских судебных органов, практика международного коммерческого арбитража.

Научная новизна исследования.

Диссертационное исследование представляет собой комплексное изучение вопросов судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров, построенное на базе исследования предназначения судебного контроля в общем, а также закономерностей осуществления судебного контроля над основой, динамикой и результатом процедуры в частности.

В диссертационном исследовании впервые в российской монографической литературе указывается на то значение, какое категория интереса, как критерий осуществления судебного контроля, играет для законодательства и судебной практики РФ по вопросам осуществления судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров.

Кроме того, в работе анализируются условия имплементации данного критерия применительно к толкованию арбитражными судами РФ оснований судебного контроля с учетом текущих тенденций международного публичного порядка.

Положения, выносимые на защиту.

Судебный контроль над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров" представляет собой функцию государственного суда, направленную на соблюдение основополагающих принципов социального порядка, гарантирующих добровольность обращения в арбитраж, справедливое осуществление разбирательства и вынесение арбитражного решения, обоснованного с точки зрения международных основ правопорядка и нравственности. Таким образом, целью судебного контроля является достижение баланса между предназначением арбитражного разбирательства и необходимостью соблюдения фундаментальных принципов международного публичного порядка в области третейского рассмотрения международных коммерческих споров.

2.Значение судебного контроля в стране, которая является «местом проведения арбитража», состоит в необходимости обеспечения режима правовой определенности, в то время как значение судебного контроля в стране, которая является местом исполнения решения международного коммерческого арбитража, заключается в признании и допущении последствий вынесенного решения. Отмена решения международного коммерческого арбитража лишает его правовых последствий, является основанием для наступления отрицательных экстерриториальных последствий и ведет к отказу в признании или приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража.

3.Правовому регулированию судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров свойственны следующие тенденции: 1) унификация форм и оснований судебного контроля на уровне положений международно-правовых актов и национальных законов, 2) дифференциация, касающаяся практики толкования национальными судами отдельных оснований судебного контроля, 3) влияние принципов международного контрактного права, а также концепции международного публичного порядка на необходимость единообразного толкования оснований судебного контроля.

4.Правила, регламентирующие международный коммерческий оборот, не принимая строго юридическую форму, способны оказывать регулятивное влияние на национальные законы, а также судебную практику относительно условий признания арбитражного соглашения заключенным в надлежащей форме.

5.Обнаруживается тенденция толкования действительности формы и содержания арбитражного соглашения на основе международно-правовых принципов контрактного права. Тенденцией международного публичного порядка является сокращение категорий споров, изъятых из сферы рассмотрения международного коммерческого арбитража (арбитрабильность). Одним из способов преодоления противоречия между целью данного основания судебного контроля и критерием неарбитрабильности, содержащегося в национальном законе РФ, может служить судебная практика государственных арбитражных судов России.

6.Фундаментальным принципом процедуры международного коммерческого арбитража является беспристрастность и независимость арбитра, обязанного предоставить сторонам равные процессуальные возможности. В случае, если сторона не воспользовалась процедурой отвода арбитра в арбитражном разбирательстве, такая сторона не должна лишаться права оспаривать личность арбитра и его поведение на более поздних стадиях. Последнее обусловлено тем, что действие правила «об утрате права на возражение» ограничено теми принципами арбитражной процедуры, которые носят императивный характер.

7.Одной из современных тенденцией международного публичного порядка является предъявление к арбитру дополнительных требований в части соблюдения им публично-правовых интересов, тесно связанных с правоотношением. Применительно к закономерностям судебного контроля данная тенденция выражается в выработке судебной практикой критериев сверхимперативных норм, составляющих позитивный публичный порядок одного или нескольких государств и выражающих национальную политику в области международных коммерческих отношений.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в обосновании рекомендаций и предложений автора по совершенствованию подходов, определяющих судебное толкование оснований судебного контроля.

Основные научные положения и практические рекомендации были изложены в лекциях в рамках учебного курса «Международное частное право» в Российской Академии правосудия, а также использовались при проведении научно-практического семинара с участием судей арбитражных судов Российской Федерации.

В процессе прохождения стажировки в секторе международного частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, результаты исследования использовались при подготовке заключений на принесение протестов в порядке надзора.

Выводы.

Указанные примеры подтверждают логику настоящего исследования, базирующегося на динамичной природе судебного контроля, отражающего все явления, сопутствующие арбитражу как правовому феномену.

Применительно к оговорке о публичном порядке это выражается в новом отношении к содержанию данного основания судебного контроля, включающего в себя императивные нормы непосредственного применения. Интересом, лежащим в основе данной тенденции, является стремление в достижении баланса между уровнем доверия к арбитражу (арбитрабильность публично-правовых требований) и степенью учета всех интересов, тесно связанных с правоотношением. Представляется, что в целях ограничительного толкования данного основания судебного контроля механизмом включения тех или иных норм в позитивный публичный порядок является очевидное и недвусмысленно провозглашение законодателем или судом особой значимости этой нормы, отражающей национальную политику по защите определенных правоотношений в области международной торговли.

Арбитражная практика. 2001. № 6. С.86−92. Морозова Ю. Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник ВА РФ. 2000. № 17. С. 145.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование закономерностей осуществления судебного контроля над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров, позволяет сделать следующие выводы.

1.Судебный контроль над арбитражным рассмотрением международных коммерческих споров представляет собой неотъемлемый элемент публичного порядка, направленный на установление обоснованности арбитражной разбирательства с точки зрения международного публичного порядка.

2.Территориальный критерий осуществления судебного контроля является необходимым условием локализации правоотношений в рамках национального правопорядка с целью достижения правовой определенности.

3.Принцип «территориальной сферы действия публичных законов» обуславливает такую зависимость арбитража от национального правопорядка, при которой отмена арбитражного решения должна иметь отрицательный экстерриториальный эффект на процедуру признания или приведения решения в исполнение.

4.Анализ сущности интересов, составляющих основу такого элемента арбитражного разбирательства как арбитражное соглашение, позволяет сделать следующие выводы о закономерностях судебного контроля:

4.1. Наблюдается тенденция толкования действительности формы и содержания арбитражного соглашения на основе принципов международного контрактного права. Применение указанных принципов расширяет условия заключения арбитражного соглашения, установленных в ст. II Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., а также в положениях национальных законов об арбитраже, отражая интересы участников коммерческого оборота. Применение судами транснациональной теории групп позволяет не только обосновать включение в разбирательство третьих лиц, формально не являющихся сторонами арбитражного соглашения, но и создать условия для вынесения арбитражного разбирательства на основе всех обстоятельств, имеющих отношение к делу. Использование такого принципа как «добросовестность участников экономического оборота» позволяет не допускать понуждение стороны к арбитражному разбирательству в случаях когда «исходя из должной осмотрительности» сторона не могла выразить свое волеизъявление надлежащим образом. Толкование арбитражного соглашения на основе принципа «добросовестности поведения сторон», является ориентиром для установления взаимосвязи между способом закрепления оговорки в документе и определением надлежащего волеизъявления одной из сторон. Толкование условий арбитражного соглашения на основе «установления истинного волеизъявления» позволяет, на стадии исполнения арбитражного соглашения государственным судом, избежать формального подхода и толковать условия соглашения не на основе использованных в нем фраз, а на основе изначальных ожиданий обеих сторон.

4.2. Закономерности понимания такого основания судебного контроля как арбитрабильность зависит от степени толкования государственным судом национальной политики государства, направленной на учет арбитром всех интересов, тесно связанных с правоотношением. Эволюция понимания ар-битрабильности споров являет собой суть новой роли арбитра, который не только вправе, но и обязан учитывать нормы публичного права, связанные с частным правоотношением. В этой связи, национальная политика государства, направленная на учет всех интересов, имеющих связь с правоотношением, способна превалировать над формальными критериями неарбитрабильно-сти, содержащихся в национальных законах. Таким образом, формальный критерий арбитрабильности, указанный в российском законе о международном коммерческом арбитраже, — «споры из договорных и других гражданско-правовых отношений» может быть скорректирован российской судебной практикой с учетом тенденций развития этого основания судебного контроля. Учитывая, что «из гражданско-правовых отношений» могут вытекать публичные споры, связанные с исполнением внешнеторговых контрактов, признание данных споров арбитрабильными на основе предложенного толкования, позволит избежать формального противоречия с нормой российского закона, а также учесть современную практику национальных судов других государств.

5.Анализ сущности интересов, составляющих основу такого элемента арбитражного разбирательства как арбитражная процедура, позволяет сделать следующие выводы о закономерностях судебного контроля:

5.1.Арбитр является заинтересованным, если его отношения со стороной разбирательства базировались на формуле «адвокат-клиент». Арбитр является пристрастным, если в процессе арбитражного разбирательства не соблюдается принцип равного отношения к сторонам, что препятствует представлению своей позиции по делу.

7.2.Существование института параллельного контроля над юрисдикцией арбитражного трибунала является сбалансированным подходом в решении проблемы оспаривания юрисдикции арбитражного трибунала.

7.3.Контроль над действительностью основания (арбитражное соглашение) обращения в суд с заявлением как о принятии судом обеспечительной меры, так и исполнения распоряжения арбитража о принятии обеспечительной меры является необходимым элементом эффективной и добросовестной процедуры разрешения спора в третейском суде. Необходимость закрепления в процессуальном законодательстве России механизма исполнения распоряжений арбитражного трибунала о принятии обеспечительных мер обусловлена провозглашением данной гарантии в законе «О международном коммерческом арбитраже». В этом случае, контроль над данным распоряжением трибунала должен базироваться на установлении действительности компетенции трибунала, а также отсутствия пороков относительно порядка формирования арбитражного трибунала.

8.Анализ сущности интересов, составляющих основу такого элемента арбитражного разбирательства как арбитражное решение, позволяет сделать следующие выводы.

8.1.Под несовместимостью арбитражного решения с публичным порядком в процессуальном смысле понимается нарушение принципов «равного отношения к сторонам» и «возможности представить свою позицию по делу». Иными пороками несовместимости арбитражного решения с публичным порядком в процессуальном смысле, расшифровываемых посредством оговорки о публичном порядке, являются: а) получение решения обманным способом или при помощи коррупции, в) зависимость и пристрастность арбитров.

8.3.Несовместимость арбитражного решения с публичным порядком в материально-правовом смысле необходимо рассматривать с точки зрения взаимодействия двух конкурирующих «политик». Первая представлена принципом окончательности арбитражного решения. Вторая связана с тенденцией международного публичного порядка, направленной на расширение доверия к арбитражу в форме арбитрирования публично-правовых споров. Применительно к закономерностям судебного контроля данная тенденция выражается в новом понимании оговорки о публичном порядке, позитивным элементом которого являются нормы материального права непосредственного применения. Необходимость ограничительного толкования данного основания судебного контроля обуславливает наличие четких и определенных критериев, позволяющих толковать те или иные нормы в качестве законов публичного порядка.

Рекомендации для использования в судебной практике России нижеизложенных критериев применения оговорки о публичном порядке.

Механизмом включения тех или иных норм в позитивный публичный порядок РФ является: а) указание в самой норме на ее сверхимперативный характер, либоб) очевидное и недвусмысленное провозглашение органами судебной системы особой значимости этой нормы, отражающей национальную политику по защите определенных правоотношений в области международной коммерции.