Актуальность проблемы исследования. Интеграционные процессы, развернувшиеся в Западной Европе с 50-х годов XX столетия, получили в XXI веке особый характер и значимость. Углубление взаимодействия между государствами-участниками Европейского Союза (далее ЕС), согласованная, достаточно эффективная политика в области экономики, образования, культуры, в социальной сфере, результаты которой позитивно отражаются на качестве жизни, способствовали формированию общеевропейской солидарности, более широкой поддержки инициатив наднациональных институтов в общественном мнении, повышению значимости идентификации с Европой для народов европейских государств.
Равные возможности для граждан ЕС в реализации основных прав и свобод, наличие атрибутов принадлежности к сообществу (общеевропейское гражданство, общие валюта, границы, флаг, гимн) с течением времени оказали на внутреннюю жизнь государств и народов, входящих в ЕС, столь серьёзное воздействие, что это повлекло за собой процесс трансформации национальной идентичности и появление феномена наднациональной идентичности с едиными, присущими почти всему европейскому континенту политическими, правовыми, экономическими и культурно-ценностными стандартами.
Вместе с тем сложности, вызванные обострением этнокультурной и полирелигиозной ситуации в ЕС на рубеже веков, создали немало проблем, зачастую конфликтных и сложно разрешимых, которые ставят вопрос о диалектике этнической, национальной, наднациональной идентичности в повестку дня практической политики. Очевидно, что на данном этапе социально-политического развития одной из основных задач укрепления Европейского Союза выступает создание условий для толерантного взаимодействия многочисленных этнических и этноконфессиональных групп. Это, в свою очередь, требует выработки эффективных механизмов социокультурных взаимодействий граждан Евросоюза, формирования демократической культуры политического поведения, общих социально-политических традиций и ценностей, без чего в принципе немыслима общеевропейская идентичность.
Укрепление наднациональности в практике социально-политической и социокультурной интеграции ЕС осложняется и противоречивыми адаптационными процессами, связанными с расширением Евросоюза, включением в него новых государств и их граждан, самоидентификация которых далеко не во всём совпадает с ментальными ценностями «старожилов» Европейского Союза.
С учётом этих и иных факторов возникает объективная необходимость в концептуальной и практической проработке вопросов, связанных с формированием европейской идентичности, что особенно важно для сохранения социальной, гражданской солидарности европейских народов, формирования устойчивого европейского геополитического пространства. Становление общеевропейской идентичности выступает важнейшим условием динамичного развития интеграционных процессов. Всё это актуализирует поиск путей укрепления общих для европейского сообщества ценностей, позволяющих вывести ЕС на качественно новый этап развития.
Степень научной разработанности проблемы. По проблемам, связанным с трансформацией идентификационного статуса граждан ЕС, к настоящему времени опубликовано определённое количество работ. Вместе с тем эта область научного исследования при всей ее важности остаётся пока недостаточно изученной, по-видимому в силу того, что представляется достаточно новой.
В числе авторов, активно разрабатывающих эту тематику, можно выделить таких российских исследователей, как Борко Ю. А., Бордачев Т. В., Буторина О. В., Глухарёв Л. И., Каргалова М. В., Кавешников Н. Ю., Кустарёв А., Неприцкий А. А., Потёмкина О. Ю., Семененко И. С., Стрежнева М. В., Тэвдой-Бурмули А.И., Швейцер В. Я., Энтин М. JL, Юрьева Т. В. и др.
В их работах исследованы вопросы социально-политической интеграциисоциокультурного взаимодействиясближения образовательных, правовых систем европейских государствпроанализированы противоречивые аспекты изменений идентичности граждан Европейского Союза1.
1 См.: Борко, Ю. А. Новый этап европейской интеграции — новые вопросы для исследователей // Вестник РАН. -2004. -№ 10- Борко, Ю. А. Свет и тени европейской интеграции // Россия в глобальной политике. Т. 5. — 2007. — № 1- Бордачёв, Т. В. Суверенитет и интеграция // Россия в глобальной политике. — 2007. — № 1;
В зарубежной политической науке изучению проблем наднациональной идентичности уделяется более пристальное внимание. Наиболее известны такие авторы, как Хабермас Ю., Брутер М., Цункер А., Винер А., Колер-Кох Б., Сиджански Д., Шубарт В., Риссе Т., Эриксон Э., Шуман Р. и др. Взгляды западных теоретиков, изучающих различные аспекты европейской политической и духовной интеграции, представлены в реферативных публикациях ИНИОН и Института Европы РАН. В то же время круг авторов этой актуальной темы значительно шире. В последние годы он пополняется новыми публикациями, которые можно сгруппировать следующим образом.
Первую группу составляют научные работы, связанные с изучением интеграционных процессов в ЕС, условиями и факторами формирования.
Буторнпа, О. В. Кризис идентичности и проблемы становления гражданского общества. — Ярославль: Изд-во Ярославского пед. университета, 2003; Глухарёв, Л. И. Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов: Монография / Под ред. Л.И. Глухарева- [Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. — М.: Крафг±, 2006; Каргалова, М. В. Европейская социальная модель (понятие, которое идёт в ногу со временем) // Современная Европа. — 2008. — № 1- Кавсшников, НЛО. Евросоюз в процессе трансформации // Современная Европа. — 2005. — № 3- Неприцкий, А. А. Европейская идентичность и большая Европа [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www/edc/spb/ru/conf2002/neprickij/htmПотёмкина, О. Ю. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание и механизмы. — М., 2002; Семененко, И. С. Глобальный кризис идентичности: личность, общество, культура // Глобализация и Россия. — М., 2004; Семененко, И. С. Интеграция ннокультурных сообществ в развитых странах // Мировая экономика и международные отношения. -2006. -№№ 10−11- Семененко, И. С. Метаморфозы европейской идентичности // Полис. — 2008. — № 3- Стрежнева, М. В. Наднациональность как «евротренд» // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2003. — № 1- Стрежнева, М. В. Европеизация национального государства // Международные организации. Сборник статей / Под ред. О. Г. Зайцева, Д. К. Утегенова. — М.: ИМЭМО PAII, 2004; Стрежнева, М. В. Европейский союз перед лицом новых вызовов // Год планеты: политика, экономика, бизнес. Выпуск 2006 г. — М., 2007; 'Гэвдой-Бурмули, А. И. Интеграция п кризис идентичности: националистический вызов объединяющейся Европе // ЕС на пороге XXI в.: выбор стратегии развития / Под ред. Ю. А. Борко, О. В. Буториной. — М., 2001; Тэвдой-Бурмули, А. И. Расширение ЕС и эволюция этнополитической ситуации в Европе // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — № 10- Тэвдой-Бурмули, А. И. Этнополитическая динамика современной Европы в контексте расширения ЕС // Расширение ЕС и Россия (ред. Ю. Борко, О. Буторина). — М., 2006; Швейцер, В. Я. Европейский Парламент сегодня // Современная Европа. — 2004. — № 4- Энтин, М. Л. Евросоюз: Договор о реформе // Современная Европа. — 2007. — № 4- Юрьева, Т. В. Европейский Союз в системе европейской безопасности // Расширение Европейского Союза и Россия. — М., 2005.
2 См.: Хабермас, 10. Эссе: будущее Европы как политическая общность [Электронный ресурс]. Режим доступа: littp://wvv.acndemy-go.ru/Site/RussiaEC/Pub1ications/I Iabermas. htmlWiener, A. European Citizenship Practice. Building Institutions of a Non-State. — Oxford: Westview Press, 1998; Zunker, A. Weltordnung oder Chaos? — Baden-Baden, 2003; Schuman, R. The Schuman declaration in: Nelsen B.F. and Stubb, a.c.-G (eds.) The European Union. Readings on the Theory and Practice of European Integration, 2nd ed., Boulder (Co.). — London: Lynne Rienner Publishers, 1998; Risse, T. European Institution and identity Change: What have we Learned? -Hermann R., Risse T. and Brewer M. (end.) Transnational Identities. Becoming European in the EU. Lanham MD, 2004; Risse, T. The Euro between National and European Identity // Journal of European Public Policy. — 2003. -№ 10 (4). наднациональной идентичности в Европейском Союзе (Винер А., Кюмлика о.
В., Нойманн И., Рейни Д. и др.) .
Вторую группу составляют исследования, посвященные вопросам трансформации институтов ЕС в процессе углубления интеграции между странами-участниками Союза (МакКорник Ю., Пиндер Ю., Розамонд Б. и ДР-)4.
К третьей группе можно отнести работы, например, Брутера М., Колер-Кох Б., Моравчика Э., Черутти Ф., Хабермаса Ю. Д где рассматриваются вопросы возникновения новой европейской гражданственности как основного фактора легитимности существования ЕС, а также европейских ценностей, европейской идентичности.
Для соискателя представили также определённый интерес диссертационные работы по интересующей тематике6.
Однако, несмотря на наличие интереса к данной проблеме, в научной литературе пока ещё недостаточно разработанными остаются вопросы, связанные с противоречивыми тенденциями трансформации национальной идентичности в ЕС, степенью влияния последней на дальнейшее развитие интеграционных процессов в ЕС. Это свидетельствует об актуальности предпринятого диссертационного исследования.
3 См.: Wiener, A. European Citizenship Practice. Building Institutions of a Non-State. — Oxford: Westview Press, 2000; Kymlicka, W. Politics in the Vernacular. Nationalism, Multiculturalism, and Citizenship. — Oxford, 2001; Рейне Д. Европейцы. — Париж: Одиль Жакоб, 2003; Нойманн, И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей. — М., 2004; Rehnie, D. The European opinion in 2008. La Table Ronde, 2008.
4 См.: Pinder, J. The Building of the European Union, 3rd ed. — Oxford, New York: Oxford Univ. Press, 1998; McCormick, J. Understanding the European Union. Л Concise Introduction, Basingstock. — New York: pal-gra-ve, 1999; Rosamond, B. Theories of European Integration. — New York: St. Martin’s Press, 2000.
5 См.: Moravcsik, A. The EU ain’t broke // Prospect. — March, 2003; Moravcsik, A. In Defense of the Democratic Deficit: Reassessing Legitimacy in the European Union. — Weiler J. II. H., Begg I. and Peterson J. (eds.). Integration in an Expanding European Union: Reassesing the Fundamentals. — Oxford, 2003; A soul for Europe. The Making of Europe. V. 1. A Reader (123 p.) V. 2. An Essay Collection (227 p.). Furio Cerutti and Enno Rudolph (eds.). Preface by V. Havel. Peeters, Leuven, 2001; Habermas, J. Geschichtsbewusstsein und posttraditionelle Identitaet: die Westorientirung der Bundesrepublik in ders. Eine Art Schadenabwicklung. Kleine politische Schriften VI. — Fr/M: Suhr, 1987; Habermas, J. Ach, Europa. — Fr. A. Main, Suhrkamp Verlag, 2008; Колер-Кох, Б. Эволюция и преобразование европейского управления // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№ 7- Bruter, М. Citizens of a Mass European Identity. -I loundmills, Basingtoke and N.Y., 2005.
6 См. в частности: Хохлов, И. А. Феномен наднациональности в практике политической интеграции (на примере Европейского Союза): дис.. канд. полит, наук: 23.00.04. — M., 2004; Кравченко, И. И. Межрегиональное сотрудничество как элемент евроинтеграцпи в глобализирующемся мире: дис.. капд. полит, наук: 23.00.04. — M., 2006; Казарнпова, Д. Б. Европейская интеграция: политико-институциональный и социокультурный аспекты: автореф. дис.. канд. полит, наук: 23.00.04. -М., 2006.
Объектом исследования является процесс формирования наднациональной идентичности граждан ЕС в условиях углубления социально-политической интеграции.
Предмет исследования составляют особенности и тенденции процесса формирования наднациональной идентичности граждан европейских государств в практике социально-политической, социокультурной интеграции.
Целью исследования является комплексный анализ процессов, связанных с формированием феномена наднациональной идентичности граждан ЕС, и обоснование путей возможной гармонизации национальной и наднациональной форм идентичности в современном европейском сообществе.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач: анализ современного состояния и перспектив интеграционных процессов в ЕСисследование интеграционного потенциала ЕС в социально-политической и социокультурной сферах, его влияние на характер формирования наднациональной идентичности стран европейского сообществаисследование особенностей проявления новой, наднациональной идентичности в ЕСвыявление противоречий и тенденций в формировании новой европейской идентичностиобоснование возможных путей оптимизации процесса трансформации национальной идентичности в ЕС.
Гипотеза исследования исходит из предположения автора о том, что в условиях углубления интеграционных процессов происходит трансформация идентичности граждан Евросоюза. При этом формируется качественно новый уровень идентификации — уровень наднациональной европейской идентичности, который не исключает наличия сложившейся ранее идентичности граждан, а является её «надстройкой», позволяющей адаптироваться к новым условиям, вызванным расширением взаимосвязей между странами-членами ЕС, утверждением общеевропейских ценностей.
Укрепление наднациональной идентичности будет способствовать дальнейшей интеграции граждан Европейского Союза в целостную общность и позволит решить ряд проблем, связанных с углублением интеграционных процессов в различных сферах жизни европейского сообщества.
Теоретико-методологическая база исследования основывается на положениях и выводах зарубежных и российских ученых, специализирующихся по проблемам интеграции стран ЕС, исследующих различные аспекты формирования наднациональной идентичности европейского сообщества.
Исследование осуществлялось методами систематизации и аналитической интерпретации содержания источников, а также их классификации и периодизации на основе теоретико-концептуальных критериев и исследовательских интересов авторов. Диссертантом использовались диалектический, структурно-функциональный, институциональный подходы к анализу избранной темы, сравнительный и системный анализ, мониторинг статистических, социологических данных, контент-анализ документальных источников.
Эмпирическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных политологов, специалистов в области международных отношений, экономистов, историков, посвященные исследованию различных аспектов деятельности европейского интеграционного объединения (до 1992 г. — Европейского экономического сообщества, позже — Европейского Союза). В круг источников входят также материалы научных форумов (конференций, симпозиумов, семинаров, «круглых столов»), а также нормативно-правовые документы Европейского Союзастатистические материалы комиссий ЕС по интересуемой проблематике, справочные и информационные материалы, представленные на веб-страницах российских и зарубежных научных учреждений, аналитических центров, университетов, в научно-аналитических интернет-изданиях, результаты социологических опросов (Европейской КомиссииАвстрийского института SoraЛондонского Института исследований публичной политикибюллетени Eurostat, Eurobarometer, Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН).
Область диссертационного исследования соответствует п. 18. «Гуманитарные проблемы международных отношений» Паспорта специальности 23.00.04. — «Политические проблемы международных отношений и глобального развития».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
— выявлены особенности идентификационных процессов в ЕС в условиях углубления социально-политической интеграции, представляющих собой систему многоуровневых предпочтений, в которой идентичность соотносится с локальной и национальной, а последняя интегрируется в наднациональную;
— систематизированы качественные индикаторы проявления наднациональной идентичности граждан ЕС, а именно политико-правовые, социально-экономические, культурно-ценностные стандарты принадлежности к ЕС;
— предложена авторская классификация системы современных общеевропейских ценностей, включающая в себя совокупность основополагающих ценностных установок граждан европейского сообщества;
— выявлены противоречия и обоснованы ведущие тенденции формирования новой, наднациональной идентичности граждан Европейского Союза, определяющие вектор дальнейшего развития европейского сообщества.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Проанализировав социально-политическое содержание интеграционных процессов в Европейском Союзе, автор пришёл к выводу о том, что начинает складываться новый вид идентичности граждан стран-членов ЕС. Показано, что в основе формирования наднациональной идентичности лежит не только понятие гражданства, основанного на общности прав и свобод жителей стран ЕС, но и их социально-политическое, социокультурное единение. Культурные, этнические, языковые особенности призваны создать то, что называют «единством в многообразии». Обосновывается, что данный вид идентичности находится на начальном этапе формирования. Тем не менее многие граждане ЕС, как показывают результаты социологических опросов, идентифицируют свою принадлежность не только к конкретному государству, но и к большому объединению — Европейскому Союзу. Появление признаков новой идентичности (в частности, общая правовая и экономическая культура, построенная на определенном опыте совместной жизниобщее гражданство — ЕСобщие государственные символы ЕС и др.), по нашему мнению, является основой создания подлинного Союза и сможет обеспечить возможности для дальнейшего углубления процессов интеграции между странами-участниками ЕС.
2. Показано, что на формирование наднациональной, европейской идентичности граждан Евросоюза оказывают влияние многие факторы, одним из которых является социокультурный. В процессе исследования выявлено, что именно необходимость культурной европейской политики, использование потенциала европейской культуры в качестве движущей силы для дальнейшей интеграции Европы (которая должна быть направлена на создание европейской идентичности), а не только общность исторического наследия, углубление интеграции в экономической и политической сферах, способствуют дальнейшему развитию ЕС.
3. Особенностью проявления новой европейской идентичности является то, что феномен наднациональности граждан ЕС складывается в условиях сохранения национального суверенитета стран, входящих в Европейский Союз, и национальной идентичности их граждан. Обосновано, что такое положение вызывает ряд противоречий: с одной стороны, существуют национальные государства и культуры, сохраняются культурные, языковые, иные особенности народов стран-членов Союза, с другой стороны, происходит постепенное укрепление чувства сопринадлежности граждан к Европейскому Союзу, формирование у них наднациональной идентичности. Катализатором данного процесса выступают общеевропейские демократические ценности, среди которых особое значение приобретают верховенство права, гуманизм и права человека.
4. Обосновывается, что формирование наднациональной идентичности в Евросоюзе может способствовать формированию общегражданской нации, преодолению признаков разобщённости между институтами ЕС и гражданами единой Европы. Это возможно при условии дальнейшего развития институтов гражданского общества, формирования политической культуры, разделяемой всеми гражданами Союза.
5. Аргументировано, что становление наднациональной европейской идентичности способно помочь в преодолении проблем ЕС, вызванных увеличением доли мигрантов из стран, не принадлежащих к европейско-христианскому миру и не адаптированных к общеевропейским ценностям. Дальнейшее развитие процессов, связанных с формированием европейской идентичности может способствовать интеграции мигрантов в Европейский Союз, укреплению интернационального характера европейского сообщества.
6. Выявлено и обосновано, что среди ведущих тенденций формирования новой европейской идентичности следует выделить, прежде всего такие, как усиление стремления всё большей части населения стран, входящих в ЕС, к самоидентификации с Европейским Союзомформирование эффективной согласованной политики Европейского Союза в различных сферах общественной жизниукрепление солидарности народов и стран ЕС на основе выработанных общих ценностей и традиций.
Практическая значимость результатов исследования. Данные, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем формирования общеевропейской идентичностив научно-педагогической практике при рассмотрении вопросов, касающихся анализа социокультурных и политических процессов в эпоху глобализации, а также при подготовке учебных пособий, разработке спецкурсов и семинаров, связанных с изучением проблем европейской интеграции.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы были апробированы в докладах и сообщениях на международных, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях, а также в публикациях автора. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры геополитики и внешнеполитической деятельности ОРАГС.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,.
176 Выводы 46-й сессии Международной конференции по образованию и предлагаемые действия // Перспективы. — 2003.-№ 1. -С. 105 — 108.
177 Договор о Европейском Союзе // Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Т. 2. Под ред. Борко 10.А. — М.: Право, 1994. сообщества. Вызванная изменяющимися политическими и общественными условиями, с начала 70-х годов усилилась дискуссия об актуальности политики в области культуры. Лидерами в этом были ЮНЕСКО и Совет Европы, которые придали культуре важное политическое значение. Начиная с 1969 года общие культурные обязательства стали одной из частых тем саммитов глав государств и правительств государств-членов. Этот факт давал надежду, благодаря близкому для граждан и не имеющему границ характеру культуры, ещё более укрепить в сознании граждан идею европейской интеграции. Конечно, были и недовольства: некоторые государства-члены опасались опустошения величия своей национальной культуры, и со стороны европейского сообщества потребовалось медленное и осторожное продвижение вперёд в секторе политики в области культуры. Европейский парламент утвердил в 1974 году решение об «охране европейского культурного достояния» (АЫ.: С 62 от 30.5.74) и назначил после первого прямого голосования Комитет по вопросам культуры. Результатом его деятельности стала программа «Культурная столица Европы». Начало данной программе было положено еще в 1985 г. (OI. 1985. С 153/2.). Сегодня она продлена на период до 2012 г. Мероприятия по данной программе проводятся на основе Решения Европарламента и Совета ЕС № 1419/1999 /ЕС от 25 мая 1999 г. (OI. 1999. L 166/1.)"178. Программа учредила своеобразный конкурс между европейскими городами на звание «культурной столицы». Цель программы — освещение богатства и разнообразия европейских культур и их общих черт для широкого ознакомления с ними граждан Европы. Идея назначения Европейских столиц культуры принадлежит бывшему министру культуры Греции Мелине Меркури. В начале 1980;х годов она обратилась к коллегам из стран сообщества с предложением каждый год выбирать города для этой цели, и в 1985 году зародилась полностью оправдавшая себя традиция. По мнению выдающейся греческой актрисы, главная цель этого движения — «Создание энергичного диалога между разными культурами Европы и уважение различий в этих культурах». В решении по этому поводу отмечается, что все мероприятия в рамках назначенного города должны быть доступны не только местным жителям, но и всем европейцам и что по желанию других стран Союза они могут вносить свой культурный вклад в эту программу. Поскольку ее единого образца не существует и организаторы вместе с властями вольны по своему усмотрению интерпретировать предоставленную их городу роль, то за прошедшие годы стихийно выработались две модели. Одна предусматривает превращение избранного города, а также его региона и страны в целом в культурную витрину Старого Света. По этому пути пошли Афины в 1985 году, Флоренция — в 1986;м и Париж — в 1989;м. А другие стремятся воспользоваться случаем для обновления своего образа. Первым это сделал Глазго в 1990 году, теперь за ним последовала Генуя. Генуя — последняя Европейская столица культуры, избранная решением правительств стран ЕС (до 2005 г. европейская культурная столица выбиралась на межправительственной основе). В 1999 году Европейский Парламент и Европейский Совет достигли договоренности (Решение № 1419/1999/ЕС), изменившей процедуру выбора европейской культурной столицы: начиная с 2005 года город будет назначаться исполнительным органом Союза — Европейской Комиссией, которая будет назначать жюри из 7 экспертов в области культуры (2 эксперта назначаются Европарламентом, 2 —.
Еврокомиссией, 2 — Советом ЕС и 1 эксперт из Комитета регионов) .
Европейский Союз оказывает также финансовую поддержку мероприятиям в области культур, проводимым в государствах-членах. В 2000;2004 годах такая помощь оказывалась на основании Решения Европарламента и Совета ЕС № 508 / 2000 / ЕС от 14 февраля 2000 г. С принятием статьи 151 Договора о Сообществе, культурные мероприятия ЕС получили правовую основу"180. В этой статье было закреплено, что «сообщество осуществляет вклад в развитие культур государств-членов, сохраняя при этом национальное и региональное многообразие, а также подчёркивая одновременно общее культурное наследие». Опасения по поводу культурного опустошения были приняты в расчёт при помощи закрепления принципа субсидиарности: Европейское сообщество лишь дополняет деятельность государств-членов и специально способствует распространению культуры. С 1994 года началась первая официальная фаза культурных мероприятий Европейского сообщества. Три программы содействия — Ариан (книга и чтение), Калейдоскоп (содействие художественному творчеству) и Рафаэль (охрана культурного наследия) — должны были изменить определённые в 1992 году направляющие политики в области культуры Сообщества. На передний план ставится улучшение знаний по культуре и истории народов Европы, содействие художественному творчеству и обмену в области культуры, сохранению культурного наследия и культурному диалогу и сотрудничеству с третьими странами. На основе обширных опросов государств-членов и культурных организаций, а также расширения культурных мероприятий в 1998 году было решено заменить имеющиеся программы на единую не подразделённую общую программу «Культура 2000», цель которой: сохранение и защита объектов европейского наследия исключительной важностиподдержание культурного разнообразия в странах Евросоюзараспространение европейского искусства и культурымобильность культуры в пределах ЕС (Решение Европарламента и Совета ЕС № 508 / 2000 / ЕС от 14 февраля 2000 г., дополненное Решением № 626/2004/ЕС от 31 марта 2004 г.)181. Эти два решения были приняты в соответствии с процедурой, предусмотренной в статье № 151 ДЭС. В этих решениях было учтено и мнение Комитета регионов. Программа «Культура.
180 См. там же.
181 Вайденфельд, В.- Вессельс, В. Европа от, А до Я. Справочник европейской интеграции. — Рига, 2002. -С.267−269- Право Совета Европы и Европейское культурное право // Сб. правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия. Ч. 2 / Сост. C.H. Молчановперевод: К. К. Ананнчев и др. НПЦ по охране памятников истории и культуры Свердл.обл. — Ек.: Банк культурной информации, 2003.
2000″ была рассчитана на 7 лет (2000 — 2006 гг.) с общим бюджетом 236,5 млн евро. Данная программа обеспечивает субсидиями разные культурные проекты (пластическое и визуальное искусство, литература, культурная история и культурное наследие). Задачи в рамках программы «Культура.
2000″: продвижение культурного диалога и взаимного знания культурыразвитие театрального искусства с целью лучшего понимания гражданами стран-членов ЕСразвитие музыкального сектора в культурной сфере ЕС в рамках программы «Культура-2000». В апреле 2004 года Парламент и Совет.
ЕС в рамках программы «Культура-2000» приняли программу защиты малых европейских языков (например, язык басков), для которой было создано.
Европейское бюро по защите культуры и языка малых европейских народов, а по всему Евросоюзу создаются специальные информационные центры.
Меркатор". На реализацию каждого из 233-х проектов в рамках программы.
Культура-2000″ Еврокомиссия выделяет от 50 тыс. до 150 тыс. евро в год. В течение 2004 года происходила реализация 209 культурных проектов, на которые было потрачено 18,5 млн евро. В июле 2004 года Еврокомиссия предложила новую культурную программу на 2007;2013 годы, в которой наиболее приоритетными были выбраны следующие направления: поддержка работников культурной сферы и углубление интеркультурного диалога. На данную программу Еврокомиссия выделяет 400 млн евро, что в.
1,7 раза больше средств, которые были выделены на предыдущую программу.
Культура-2000″. Причем в рамках новой интегрированной культурной программы на период 2007;2013 гг. на реализацию какого-то одного годового проекта Еврокомиссия будет выделять средства в размере от 50 тыс. до 300 тыс. в год. Увеличение доли евробюджетных денег на культурный сектор свидетельствует о повышении роли культуры в процессе европейской 182 интеграции .
182 См.: Эвсритт, Э. Культурная политика в Европе: основные факты и тенденции. — М., 2004; Водопьянова, Е. В. Культурная политика Европейского Союза и вызовы времени // Современная Европа. — 2008. — № 4. — С.112−122- Вайденфсльд, В.- Вессельс, В. Европа от Л до Я. Справочник европейской интеграции. — Рига, 2002. — С.267−269.
Директива о телевидении без границ предоставила зрителям более широкий доступ к телевизионным программам европейского производства. Европейские широковещательные корпорации обязаны включать определённый процент европейских программ в свои сетки вещания. Эта вводит более жёсткие меры по защите молодёжной аудитории и поддержке программ независимых продюсеров, а также устанавливает правила в отношении рекламы и покупок по телевидению. Программа «Медиа +» (2001;2005 годы) обеспечивает поддержку аудиовизуальной индустрии. В настоящее время ощущается недостаток телевизионных программ и фильмов европейского производства по сравнению с большим объёмом американской продукции. Цель «Медиа +» заключается в том, чтобы исправить эту диспропорцию и стимулировать прокат европейских фильмов и программ в Европе. Рассмотрение культурной политики Евросоюза в сфере кино и телевидения не было бы полным без упоминания такого элемента аудиовизуального сектора ЕС, как Европейский вещательный союз (ЕВС). Европейский вещательный союз или Европейский союз государственных телекомпаний — международная организация. В нее входят 54 телекомпании и 15 радиокомпаний. Основные задачи ЕВС похожи на роль всякой профессиональной ассоциации. Как объединение европейских аудиовизуальных предприятий ЕВС проверяет, чтобы законы, принимаемые Европейским Парламентом, или директивы Европейской Комиссии соответствовали законным интересам членов организации. Естественно, это подразумевает, в том числе советы и консультации, даваемые парламентариям и европейским институтам в аудиовизуальной сфере. Вторая задача ЕВС как профессионального объединения — координация действий участников, предоставление им поддержки — например, юридической или технической. Не менее важная сфера деятельности ЕВС — международная передача телеи радиосигнала.
Координирует культурную деятельность European Forum of the Art and Heritage (EFAH), Informel European Theatre Meeting (IETM). Имеется сеть европейских организаций по культуре, частных обществ, которые на различных уровнях обогатили культурные и культурно-политические события на европейском уровне. Эти объединения представляют культурно-политические интересы своих членов в отношении крупнейших организаций и предлагают возможности взаимного прямого творческого обмена. На уровне отдельных государств-членов двусторонние соглашения и программы по культуре регулируют культурное сотрудничество и обмен. Некоторые страны располагают к тому же посредническими организациями по культуре, как, например, British Counsil (Великобритания), Institut Francais (Франция),.
1 R4.
Institute Carventes (Испания) .
Нельзя не отметить и роль многочисленных фондов в поддержке и укреплении культуры Европы. Институты гражданского общества выполняют особую роль в межкультурном диалоге. В частности, фонды являются теми независимыми организациями, которые способны развивать свою работу на трансграничной основе. Фонды могут реально стимулировать обмен знаниями друг о друге, поддерживать динамику гражданского общества на европейском уровне. Развивая сети контактов и сотрудничество по конкретным проблемам, возможно более активно приобщаться к транснациональному опыту, укреплять межкультурный диалог и взаимопонимание. Европейский Центр фондов (EFC) взял на себя это чёткое обязательство от лица европейских фондов.
Ещё одним важным шагом на пути к движению понимания важнейшего места культуры в системе построения Евросоюза является проведение конференций, в которых участвуют не только учёные, но и сотрудники многих НПО. Примером может быть проводимая с 2004 года в Берлине конференция «Душа для Европы» («Soul for Europe»). Данная.
183 См.: Вайденфельд, В.- Всссельс, В. Европа от, А до Я. Справочникевропейской интеграции. — Рига, 2002. — С.285−291- Международно-правовые документы по вопросам культуры. Под ред. А. С. Запесоцкого. -СПб.: СПбГУП, 2006; Право Совета Европы и Европейское культурное право / Сб. правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия (часть 2) / Сост. С. Н. Молчановперевод: К. К. Ананичев и др. НПЦ по охране памятников истории и культуры Свсрдл. обл. — Ек.: Банк культурной информации, 2003. конференция была вызвана к жизни давно созревшими внутри европейского общества пониманием, что дальнейшее движение вперёд уникального альянса государств и наций не может быть эффективным без постоянного осмысления общекультурных целей и условий совместного существования. В меморандуме 2-й Берлинской конференции, проходившей 17−19 ноября 2006 г., было прописано, что «Европа может добиться успеха только в том случае, если будет сформулирована и достигнута более амбициозная цель, чем обеспечение экономических преимуществ». «Целью определялась целесообразность и возможность использования потенциала культуры конкретно во благо:
— европейской идеи (корни и ценности, от которых произошла и на основе которых развивается Европаконечные цели, к которым она стремитсяспособ развития европейского сообщества);
— внутреннего порядка («цивилизация» Европы, установившаяся в процессе утверждения принципов демократии, верховенства закона и мирного сосуществования европейцев);
— внешней политики, посредством которой Европа являет себя миру (конкретный вклад, который может быть внесён на основе европейского культурного опыта и компетенции Европы);
— структурной и финансовой политики (использование культурного потенциала Европы в политике во благо европейских регионов)"184.
Таким образом, общая цель конференции состоит в использовании потенциала европейской культуры в качестве движущей силы для дальнейшей интеграции Европы.
Берлинская конференция «Душа для Европы» основана на убеждении, что для успешного продвижения и завершения процесса европейского объединения сильные стороны культуры должны использоваться с большей эффективностью, чем это было ранее, и шире интегрироваться во все области взаимодействия — экономические, социальные, политические. Поэтому особенно важной стороной является готовность членов Европейской Комиссии начать диалог о культурных составляющих в пределах их конкретных областей политики.
Ещё на первой конференции Президент Европейской Комиссии X. М. Баррозу подчеркнул: «Европейский Союз достиг той стадии своей истории, когда невозможно более игнорировать его культурное измерение"185.
Проект «Душа для Европы» — это один из первых шагов в направлении возможного качественно нового развития ЕС. Однако на данном этапе уже не достаточным является наличие и укрепление экономико-политической основы, необходим следующий шаг, предусматривающий планомерное и последовательное создание культурного взаимодействия, социального и национального единства. Это единственный путь укрепления сплочённости Европы и обеспечения конкурентоспособности европейского Союза в будущем. В этой связи важно то, что единая политика в области образования, наряду с политикой в области культуры, относится к приоритетным направлениям деятельности ЕС. В образовательных программах принимают участие все ассоциированные страны. Они создали новое поколение образовательных программ. Но радиус их действия ограничен. В Маастрихтском договоре записано, что меры в области образования могут приниматься только при точном соблюдении ответственности государств-членов за содержание обучения и оформление образовательных систем для общего и профессионального образования, а также с учётом разнообразия культур и языков (ст. 149 (4), 150 (4) Договора о Сообществе). С финансовой точки зрения политика ограничена 0,5% от общего бюджета на выплаты в сфере образования на национальном или региональном уровнях186.
В области политики образования в распоряжении Сообщества имеются различного рода директивы и программы. Инструмент приведения в гармонию этой системы с помощью директив на сегодняшний момент ограничивается сферой признания аттестатов и дипломов о получении профессионального и высшего образования и координацией юридических и административных инструкций государств-членов о начале и проведении самостоятельной деятельности. Для этих целей Совет единогласно и квалифицированным большинством издаёт директивы (ст. 47 договора),.
Европарламент участвует процедурой совместного принятия решений. В области признания аттестатов и дипломов действует принцип обоюдного доверия. Намного важнее представляются многолетние программы содействия образованию. Основные формы содействия были введены уже в.
1963 году в первом важном для образования решении Совета и были конкретизированы в программе содействия 1976 года. С тех пор меры, принимаемые Сообществом, концентрируются на поддержке и дополнении национальных политик, обмене информацией и опытом государств-членов, на единстве национальных замыслов и базироваться на принципе европейских ценностей. Сгласно Амстердамскому договору 1999 года решения в данной области принимаются по процедуре совместного принятия решений и после заслушивания в Экономическом и социальном комитете и в.
1 Я7.
Комитете регионов (ст. 149. 150 Договора) .
Также нельзя не отметить вклад в укрепление единых стандартов в образовательном процессе в Евросоюзе Болонской декларации министрами образования европейских государств, которая была подписана в 1999 г. Её цель заключается в гармонизации систем образовании, прежде всего высшего в странах Европы. Единое образовательное пространство должно позволить национальным системам образования европейских стран взять всё лучшее, что есть у партнёров — за счёт повышения мобильности студентов, преподавателей, управленческого персонала, укрепления связей и сотрудничества между вузами Европы и т. д. В результате единая Европа.
Дутрио, И. Организации Европейского союза. — Париж: Документасьон Франсез, 2002. приобретает большую привлекательность на мировом «образовательном рынке». Для обеспечения данного условия системы высшего образования в странах Европы должны стать прозрачными и максимально сравнимыми, что может быть достигнуто за счёт широкого распространения однотипных образовательных стандартов (бакалавриат — магистратура), введения единых или легко поддающихся пересчёту систем образовательных кредитов (зачётных единиц), одинаковых форм фиксирования получаемых квалификаций, взаимной признаваемости академических квалификаций, развитых структур обеспечения качества подготовки специалистов и т. д. Так как создание зоны европейского высшего образования требует постоянной поддержки, внимательного управления и адаптации к непрерывно меняющимся потребностям развития, на последующих встречах министров в Праге (2001 г.), Берлине (2003 г.), Бергене (2005 г.) Болонский процесс был обогащён другими линиями действия, такими как: развитие стратегий образования в течение всей жизнипривлечение вузов и студентов к процессу в качестве важнейших партнёровповышение привлекательности, конкурентоспособности европейского образованиявключение аспирантуры в общую систему высшего образования (в качестве третьего цикла);
188 усиление социальной составляющей в высшем образовании .
Европа знаний" широко признана как незаменимый фактор социального и гуманитарного развития, а также как необходимый компонент объединения и обогащения европейского гражданства, способного к предоставлению его гражданам необходимых условий для противостояния вызовам времени одновременно с пониманием общности ценностей и принадлежности к общему социальному и культурному пространству. Важность образования и образовательного сотрудничества в развитии и укреплении устойчивых, мирных и демократических обществ является универсальной и подтверждается как первостепенная.
Также ещё в конце 80-х годов Комиссия разработала много сквозных программ с целью достижения большей степени единства, что было осуществлено в 1994;1995 гг. «Тогда были запущены две крупные образовательные программы — SOCRATES в области общего образования и LEONARDO DA VINCI в области профессионального образования. Обе программы были возрождены и дополнены в 1999 году со сроком действия в 7 лет. Программа TEMPUS, созданная с целью общеевропейского сотрудничества в области высшего образования, также была продлена в 1999 году. Программы включают в себя: физическую и виртуальную мобильность, расширение сети коопераций между вузами, содействие расширению языковых и культурных полномочий, развитие инновационной деятельности, включающей запуск пилотных проектов, совершенствование критериев оценки и сравнение в ЕС. SOCRATES подразделяется на подпрограммы COMENIUS для школьного образования, ERASMUS для высшего образования, GRUNDTVIG для образования взрослых людей, Lingua для уроков и обучения иностранному языку, Minerva для заочного обучения. LEONARDO оказывает содействие транснациональным проектам для лиц, получающих профессиональное образование, для и передачи им новых знаний, умений в профессиональной подготовке, совершенствования уровня владения языками, расширения культурного кругозора. Обе программы предлагают меры по исследованию качества образования. Реализация программ осуществляется преимущественно на национальном уровне. Это поручается соответствующим национальным учреждениям. В связи с этим на европейском уровне созданы и функционируют два бюро по оказанию технической помощи, которым доверено проведение и координация деятельности. В ФРГ имеется большое количество учреждений, отвечающих за отдельные части программ SOKRATES и LEONARDO, часто даже несколько учреждений курируют одну и ту же программу. Осуществление программ на национальном и общеевропейском уровне курируется комитетами. Наряду с вводом классических программ содействия деятельность Сообщества в области образовательной политики включает в себя также другие инструменты поддержки национальных политик. Особого упоминания заслуживает Европейский центр поддержки профессионального образования (CEDEFOP) в Тессалониках и Европейское учреждение по профессиональному образованию в Турине. В более широком смысле сюда также относятся такие меры, как повышение квалификации безработной молодёжи, курсы повышения квалификации для вновь возвращающихся к профессиональной деятельности: им оказывает содействие Европейский социальный фонд"189.
В эру интернационализации экономики, глобализации технологий и существования информационного общества политике ЕС в области образования придаётся решающее значение. Деятельность Сообщества в области образования нацелена на непрерывное обучение в течение всей жизни. В связи с этим важно не оставить без внимания политику в области образования для дальнейшего развития Евросоюза. Ведь именно ценности образования и культуры лежат в основе европейской общности. Политика, проводимая в сферах образования и культуры не возможна без опоры на молодёжь, с которой непосредственно связано будущее ЕС, так как именно молодые люди воспринимают общие европейские ценности быстрее и глубже, чем старшее поколение. Так, например, в июле 2006 г. Еврокомиссия подписала коммюнике, посвященное расширению участия молодёжи в общественной жизни. «Поскольку молодёжь составляет около четверти населения ЕС, мы должны раскрыть её потенциал, ведь ЕС стремиться стать одним из наиболее динамичных и самых интеллектуальных обществ мира. Молодёжь всегда готова принимать вызовы современности. И очень важно совместно с молодёжью принимать решения, которые влияют на её жизнь», -считает комиссар по общему и профессиональному образованию, культуре и языкам Ян Фигель"190. В качестве примера вовлечения молодёжи в жизнь ЕС можно привести проведение общеевропейских форумов. В 2007 г. он проводился в берлине по теме: «Путешествуя по Европе: шансы молодёжи учиться, работать и жить в Европе».
Следует отметить, что проблема отчуждения молодёжи от власти европейской бюрократии достаточно остра. Она детерминируется и социальной обстановкой. «Так, уровень безработицы среди молодёжи в Евросоюзе остаётся достаточно высоким: в Австрии 10,5% (2006 г.), а средний показатель в целом по Евросоюзу — 18,7%. Согласно опросу, проведённому австрийским институтом Sora среди 8030 молодых людей 62% молодых людей Австрии в возрасте 15−25 лет ожидают, что ситуация на рынке труда для них будет через десять лет хуже, чем у их родителей. Лишь 19% опрошенных рассчитывают на то, что у них ситуация будет лучше. 45% респондентов исходят из того, что через десять лет они будут зарабатывать меньше, чем их родители. На более высокую зарплату надеются лишь 31% опрошенных. Молодёжь в ЕС часто испытывает не только разочарование — она не видит шансов для каких-то изменений. В результате падает интерес к политике. Только каждый третий молодой человек в Европе следит за политическими процессами. Австрийцы по интересу к политике, ею интересуются 42% опрошенных, занимают вслед за немцами и итальянцами третье место. Только 37% из всех респондентов во возрасте от15−25 лет следят за последними политическими событиями, 63% этим не интересуются. По данным института исследования Sora, меньше всего политикой интересуются в Словакии (28%), в Эстонии (29%), и в Великобритании (30%).
Министры молодёжи стран ЕС пытаются разрешить проблемы молодёжи, обсуждая вопросы: каким образом государства ЕС могут в будущем гарантировать молодёжи рабочие места и места в учреждениях образованиякак заставить молодёжь уважать общественную и добровольную работу в социальной сфере, чтобы такая работа давала преимущество при последующем найме на работукак улучшить информирование молодёжи о политике ЕС, чтобы повысить к ней интерес и уменьшить скептицизм по отношению в Европе"191.
Но в настоящее время лишь некоторые страны-члены ЕС имеют развитую информационную политику по молодёжным вопросам. Преодолеть это ограничение должна программа «Молодёжь в действии», которая в течение 2007;2013 гг. будет финансировать все мероприятия по созданию общеевропейской системы в вопросах молодёжи. Данная программа регламентирует несколько принципов: европейская молодёжь должна иметь свободный доступ к информациидолжны проводиться мероприятия, поощряющие гражданское участие среди молодёжигосударства-члены ЕС обязуются использовать открытый метод координации как механизм более активного международного сотрудничества между ними в молодёжных вопросах.
Видение Европы как сообщества, основанного на общих ценностях, находит своё отражение в официальных документах ЕС, в выступлениях его представителей, в риторике ведущих европейских политиков. Так, Дж. Ричардсон, возглавлявший делегацию Европейской Комиссии в ООН, в своей речи от 25 сентября 2002 г. назвал пять ценностей, лежащих в основе всех действий ЕС: «правопорядок, демократический процесс и права человека, рыночная экономика как источник экономического процветания, принцип солидарности между членами общества и уважение к свободе.
192 -т, личности и принцип устойчивого экономического развития". Тем не менее, национальный фактор остаётся довлеющим в европейском сообществе государств.
191 ГОль Р. ЕС: Молодежь — социальная мина замедленного действия Европы («Die Presse», Австрия) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation/226 489.htrnl.
192 Richardson, J. What unites and what divides the transatlantic community? Speech on 25.09.2002 at the National Committee on American Foreign Policy. — P.7.
Регулярно проводимые службой ЕС и публикуемые под названием «Евробарометр» опросы общественного мнения (данные приводились в части 3.1. данной работы) указывают на преобладание национальной идентичности. Уровень национальной гордости составляет одинаково высокий процент как в «старых», так и в «новых» странах ЕС — 85%. Чувство принадлежности к собственной стране преобладает над чувством принадлежности к ЕС. Национальная идентичность жителей ЕС, транслируемая национальными средствами массовой информации, рассматривается как препятствие для создания общей европейской идентичности.
Диаграмма 10.
Видение гражданами ЕС уровня интеграции в культурной, политической и экономической сферах, в %!93.
Нет никакого прогресса Многое сделало I.
Очень маленький прогресс.
Не очень многое сделано.
После первой мировой войны возникли новые границы и новые национальные меньшинства. Необходимо учитывать, что взгляд на этнос и.
1,3 Eurobarometer 61. The future of Europe/ February-March 2006 / Publication May 2006. нацию как на объективно существующий культурный феномен популярен среди языковых и этнических меньшинств, которые в современном мире играют всё большую роль в связи с тем, что во второй половине XX века на Западе этничность как бы смешалась с политикой: этнические группировки начали требовать политических прав и в связи с этим — территориальной.
194 автономии .
История формирования народов и наций Европы играет здесь самую непосредственную роль. Когда основы европейской интеграции только закладывались, в интеграционный процесс включались в основном государства с довольно устойчивой этнической основой. Италия, Франция, ФРГ, Нидерланды, Люксембург имели выраженный титульный этнос и очень небольшие иноэтничные элементы. Единственное исключение составляла Бельгия. Но после второй мировой войны Западная Европа была сильно напугана последствиями нацизма и фашизма, поэтому поднимать этнонационализм как лозунг было невозможно. Национальная политика перестала быть политикой этнической. Она стала политикой государства-нации. До 60-х годов казалось, что этнические группы Западной Европы забыли о своих этнокультурных особенностях и стремительно движутся к окончательному формированию политических наций. Эволюция взглядов на национальное государство и внутренние этнокультурные проблемы в последние десятилетия оказалась налицо195.
В Европе традиционно декларируются права национальных меньшинств и их гарантирование со стороны государствапринят ряд европейских документов, правовая база которых опирается на документы ООН. Однако даже Копенгагенская «Рамочная конвенция по правам национальных меньшинств» и «Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств» Совета Европы не является обязательной для всех.
194Корф, С. А. Национальности и государство // Россия и современный мир. -2007. -№ 1(54). — С. 186−199.
195 См. также: Китинг, M. Новый регионализм как возможность // Россия в глобальной политике. — 2008. -№ 4. — С.143−148- Балибар, Э.- Валлерстайн, И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. — М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003.-267с. государств. Они подписаны, но до сих пор не ратифицированы не только новыми членами Европейского Союза Латвией и Эстонией, но и Францией. Множество конфликтных ситуаций существует в новых государствах-членах Европейского Союза. Весь XX век насыщен событиями, которые вовлекали меньшинства в конфликты как наиболее значимый и активный компонент масштабных межгосударственных и внутригосударственных конфликтов. В целом отношения с национальными меньшинствами являются сферой деятельности национального государства. В то же время в связи с углублением интеграции и динамикой демографических изменений выявляется необходимость согласованной линии в этой сфере. Необходимо отметить, что определённой согласованной политики в этой области внутри ЕС, к сожалению, нет. Теоретической проблемой в этой сфере является проведение разделительной линии между государствообразующим народом-нацией и национальными меньшинствами. Альтерматт У. в связи с этим I отмечает: «Никто не может объективно определить, почему, например, литовцы, латыши и эстонцы являются народами, а баски и ретороманцы только национальными меньшинствами. Каждое определение понятия в отношении народов и меньшинств отражает соответствующее политическое соотношение сил. Кто ещё вчера был «меньшинством», завтра уже может стать «народом» и, наоборот"196. В некоторых странах, в частности в Нидерландах и Великобритании, подобная точка зрения вызывала к жизни всеобъемлющий мультикультурализм. Он стал важным основанием для выработки новых или более глубоких объяснений человеческой мотивации, социального и политического порядка и членства в коллективе. Как таковой, мультикультурализм связан с проблемами культуры, идентичности, прав, сообществ, классов, наций, республик, гражданства, глобализации. Влияние на общественное мнение, которое оказывает мультикультурализм в средствах массовой информации и в научных разработках, не стоит недооценивать. Так, в Великобритании проблемы национальной идентичности и культурного разнообразия стали одним из основных направлений исследований научного и экспертного сообщества. По оценкам экспертов из Лондонского Института исследований публичной политики (Institute for Public Policy Research), результаты экспертно-аналитической деятельности этого научного центра широко доступны и востребованы в общественно-политической дискуссии.
Мультикультурализм вощёл в европейский политический и академический лексикон в середине 1980;х годов, но он не был выражением официальной политики. Её теоретики Ч. Тэйлор, Б. Парекх и другие исследователи, изучавшие отдельные страны и регионы, исходили из диалектики культурного разнообразия и идентичности. «Мультикультуралисты» настаивали на том, что «альтернативы совместному пользованию пространством идентичности не существует», и предлагали механизмы организации совместного проживания индивидов разной.
197 этнокультурной ориентации в рамках политической нации". Мультикультурализм стал одной из самых дискуссионных концепций современной политической мысли. Многочисленные споры вызывает проекция этой доктрины в мультикультурные социальные практики. Один из известных теоретиков мультикультурализма Б. Парекх настаивает на необходимости различия понятий «мультикультурность», означающее состояние культурного разнообразия национального сообщества, и «мультикультурализм», как «нормативный ответ на наличие такого состояния». Как и любое другое общество, общество мультикультурное нуждается в разделяемых большинством ценностях для своего поддержания. Такая культура, включающая в свой контекст множество культур, может появиться только в результате их взаимодействия и должна поддерживать и подпитывать культурные различия. Для тех, кто привык рассматривать культуру как более или менее однородное целое, идея культуры, состоящей из множества культур, может представляться непоследовательной, странной. Но в действительности такая культура и характерна для обществ, где существует культурное разнообразие. Для теоретиков мультикультурализма эта доктрина служит укреплению института гражданской нации при.
1 QR сохранении этнического и культурного разнообразия внутри самой нации .
Мультикультуралисты" делают акцент на позитивных политических и социальных действиях, оперируя понятиями «включённости», «признания», «культурного плюрализма». Тем самым теория закладывает основы для политической практик, которая, в узком смысле, рассматривает как «мультикультурализм» в современной политической дискуссии. Главная их цель — организация совместного проживания и взаимодействия индивидов, групп, сообществ различной культурной и религиозной ориентации. Речь идёт о налаживании механизмов совмещения разных ценностей, представлений, традиций, образов, жизни в рамках гражданской нации. В числе аргументов сторонников мультикультурной доктрины — возможность получить знания о других культурах и образах жизни. На основании таких знаний формируется открытость по отношению к «иным», толерантность в публичной сфере, непринятие расизма и дискриминации в повседневном общении. В результате воспроизводится общее для национального государства пространство национальной и политической коммуникации.
В ЕС примеров проявления мультикультурализма можно найти довольно много. Например, поддержка, которую оказывает шведское правительство специальным образовательным программам, представляя иммигрантам возможность обучаться на родном языке, может, по-нашему мнению, считаться политикой мультикультурализма. Уникальным мультикультурным обществом в Европе является Швейцария, где сосуществуют четыре официальных языка: немецкий, французский, итальянский и рето-романский и две давно распространённых версии христианства: католицизм и протестантизм. Это общество было основано на древнем прочном союзе автономных, гомогенных в культурном отношении кантонов, и из конфедерации кантонов оно превратилось в свободное федеративное государство. Примером наименее конфликтного и самого долговечного подобного западноевропейского мультикультурного общества являются Нидерланды199. Нидерландская концепция «политики по отношению к меньшинствам» направлена на поддержку крупных иммигрантских групп и также является мультикультурной политикой, хотя и не использует этот термин.
Новый мультикультурализм особенно заметен в больших городах. В начале 1990;х годов пятую часть населения Лондона составляли «небелые», четверть населения Брюсселя или Франкфурта причислялось к 200 иностранцам" .
Мультикультурализм сложно уживается с другими основными политическими традициями. Хотя можно говорить об общей мировой тенденции к мультикультурализму, она почти повсеместно вызывает усиление обратной реакции со стороны всё более воинствующего или «фундаменталистского» монокультурализма и подход политико-культурного оформления по известной метафоре американского «плавильного котла» в данных условиях весьма проблематичен. Хотя в США и предполагалось, что становление политической нации должно опираться на общую систему ценностей и единую культурную традицию. Но сильные национальные традиции часто приводят к конфликтам. Представляется, что сложность этнокультурных проблем со временем будет нарастать. Диаспоры перестали ассимилироваться и постепенно превращаются в локальные сообщества. Этнокультурные проблемы всё более реально ставятся на повестку дня.
199 Этнос и политика. Хрестоматия. Авт.-сост. А. А. Празаускас — М.: УРАО, 2000.
200 См. также: Водопьянова, E.B. Культурная политика Европейского Союза и вызовы времени // Современная Европа. — 2008. — № 4. — С. 112−122- Ноженко, М. В. Национальные государства в Европе. -СПб.: Норма, 2007. — С. 172−177.
Европейского Союза и требуют выработки единой линии в этой сфере. Вполне возможно, что национализм и религиозный фундаментализм могут оказаться более опасными для европейской демократии, чем радикальный социализм и коммунизм201.
Число иностранных граждан, проживающих в ряде европейских стран, за последние полтора десятилетия выросло в 1,5−2 раза, в Италии — в 5 раз, в Испании — в 10 раза. В шести европейских странах число иностранных граждан превышает миллион человек, составив, по оценке за 2006 год, 7,3 миллиона человек в Германии, более 4 миллионов человек в Испании, 3,5 миллиона человек во Франции, 3,4 — в Великобритании, 2,7 — в Италии, более 1,5 миллиона человек — в Швейцарии. Число иностранных граждан, проживающих в Бельгии, Греции, Австрии, Польше и Нидерландах.
9П9 составляет от почти 700 до 900 тысяч человек .
Диаграмма 11.
Число иностранных граждан в некоторых странах Европы, 1990, 2001 и 2006 годы, тысяч человек203.
201 Kymlicka, W. Politics in the Vernacular. Nationalism, Multiculturalism, and Citizenship. — Oxford, 2001.
202 Демоскоп. Электронная версия бюллетеня Население и общество. Центр демографии и экологии человека института народнохозяйственного прогнозирования РАН. — 2008. — № 315−316.
203 См. там же (в порядке возрастания в 2006 годуФранция — вместо 2001 года показано значение 1999 года, Великобритания и Эстония — 2000 года, Польша и Румыния — 2002 года, Словакия — 2003 годадля Исландии вместо значения на 1990 год показано значение 1993 года).
Словакия.
PyMJ.iUMd.
Лит в ci Сповеиия Кипр
Чл^ия Дмнии Португалия Турция Ирлипдия пптпия Шоии^и Ммдерлпнды Пильма Австрии.
Гргц я Бельгиц Швейцарин Италия.
Испании т.
7W ддяопл*.
Поликультурными и иммиграционными стали все развитые страны, и члены ЕС в этом списке одни из первых, что наглядно представлено в таблице.
Заключение
.
Одной из важнейших тенденций развития Европейского Союза в послевоенные годы было стремление к экономической, политической, военной интеграции. В ней нашли своё выражение объективно существующая историческая тенденция к интернационализации хозяйственной жизни, политики, науки, культуры, стремление народов к взаимному сближению и сотрудничеству. На сегодняшний день Евросоюз является пионером в области интеграционных процессов, демонстрируя способность к развитию как за счёт внешних, так и внутренних факторов. Однако некоторые из них, на заре европейской интеграции служившие катализатором развития, ныне препятствуют ему. Эти факторы можно разделить на внутренние, порождённые самой интеграцией, и внешние, обусловленные интеграцией мировой экономики. К группе внешних факторов можно отнести разногласия между странами-членами по вопросам внешней и оборонной политики и тесно связанный с этим вопрос о дальнейшей передачи функций с национального уровня к наднациональномуконкуренция с введением евро между США/Японией и ЕСсложности с доступом иностранных товаров на рынок ЕС и ряд других.
К внутренним факторам относятся противоречия, возникшие в результате формирования наднациональных институтов ЕС в связи с его расширениемпротиворечия между богатыми и бедными, проявляющиеся в растущей поляризации между странами и регионами по уровню жизни, и главное — изменения касающиеся идентичности граждан.
В результате исследования было установлено, что процесс возникновения наднациональной идентичности имеет место быть. Наднациональная идентичность выступает наряду с сохранением национальной идентичности граждан, в качестве их идентификационной принадлежности к Европейскому Союзу. Само создание ЕС, дальнейшее его укрепление и полувековая история развития европейской интеграции даёт возможность для развития наднациональной идентичности. Этому способствуют ряд факторов. Например, наличие общих символов Европейского Союза (флаг, гимн, день ЕС, девиз) — знание гражданами Союза языков других стран-членовединая географическая и цивилизационная принадлежность и историческая общность судеб, основанная на христианской религииобщее гражданствоналичие единой валюты (пусть и не во всех странах участниках-ЕС), введение европейского паспорта и др.
С подписанием Маастрихтского договора европейская интеграция перестала быть явлением сугубо экономическим и даже переросла политико-административный уровень, где она интересовала, в основном, правительственных экспертов. С 1990;х годов этот процесс стал рассматриваться в значительно более широком контексте общности европейской цивилизации, культуры, идентичности и охватил широкие массы людей. Соответственно, необходимостью встало найти некий фон, на котором жители всех государств ЕС смогли бы почувствовать свою общность. Таковым вполне может и должна стать европейская идентичность. Но количество приверженцев интеграционных процессов в самом Союзе показывает, что феномен европейского сознания неспособен пока в полной мере укорениться в умах жителей ЕС. По результатам соцопросов, только около половины граждан однозначно положительно относятся к процессу интеграции, не говоря уже о едином гражданстве и чувстве принадлежности к Евросоюзу. Проводники европейской идеи сталкиваются и с нежеланием большинства населения участвовать в процессе формирования общеевропейской власти. Национальные традиции остаются крепкими. Структуризация европейского населения в настоящее время продолжает иметь национальный фокус, но уже скоррелированный с европейскими требованиями. Тем не менее, социальные права вместе с гражданскими и политическими сформировали основу для сосуществования наций в единой Европе и укрепления наднациональной европейской идентичности. В данной ситуации очевидно, что необходимо учитывать долговременные традиции, которые укоренились в массовом сознании, присущи всем национальным государствам Европы и не могут быть разрушены в короткое время, но в современном мире они будут трансформироваться одновременно во всём Союзе.
Нельзя не учитывать и тот факт, что до сих пор остаётся проблематичной культурная совместимость старых и новых членов ЕС, особенно в условиях отсутствия объединяющей угрозы и подавления открытых конфликтов на территории европейского континента. Проблема культурной совместимости (становящаяся ещё более актуальной с перспективой дальнейшего расширения ЕС) делает особенно острым вопрос о радикальной реформе системы принятия решений в Союзе. Определить чёткие границы принадлежности в новой Европе в сознании людей очень сложно. Часто противопоставляют «сформированное европейское сознание», ориентированное на европейские ценности у населения западной Европы и самосознание Восточной Европы, которое соответствует другим жизненным парадигмам при отсутствии идентификации себя как части общей ценностной системы. С принятием европейских ценностей возникает множество проблем, перерастающих в недовольства и конфликты и у многочисленных мигрантов на территории Евросоюза. Действительно, иммиграция, будучи необходимым ресурсом экономического развития, порождает такие проблемы для принимающих стран, которые рассматриваются значительной частью общественного мнения и политической элиты как угрозы их социальной стабильности и национальной идентичности. Серьёзность связанных с инокультурной миграцией рисков усугубляется распространением антизападных настроений в исламском мире и ростом обеспокоенности самого Запада «исламской угрозой». Вопрос о перспективах интеграции в ЕС сообщества людей, принадлежащих иной цивилизационной традиции, превратился сегодня в один из ключевых. От успешного решения проблем регулирования иммиграции и создания эффективных механизмов интеграции мигрантов во многом зависит обеспечение жизнеспособности демократии в ЕС и преемственности европейской цивилизационной традиции. Адаптация мигрантов к жизни в европейском обществе сопряжена со многими трудностями и проблемами, которые каждое государство-член Евросоюза пытается решать в силу своего видения и возможностей. Упорядочение миграционной политики и выработка эффективных путей интеграции инокультурных сообществ, сложившихся в принимающих странах, стали насущными вопросами текущей политической повестки дня. В центре общественной дискуссии оказались проблемы взаимодействия с прежде всего мусульманскими общинами и поиски ответов на те вызовы (реальные или мнимые), которые несёт Европе быстрое распространение ислама — религии большинства принимаемых европейскими странами мигрантов.
По мнению Ю. А. Борко, в настоящее время перед Евросоюзом стоят следующие задачи, которые необходимо решить для дальнейшего развития объединения:
— «завершить создание единого внутреннего рынка и экономического и валютного Союза в рамках ЕС — 27- выполнить принятую в 2000 году Лиссабонскую программу создания новой «экономики, основанной на знаниях», превратить последнюю в самую динамичную и конкурентоспособную экономику в мире, обеспечивающую устойчивый экономический рост, повышение занятости и укрепления социальной солидарностиперейти к более всеобъемлющей Общей внешней политике и политике безопасности, а также Общей европейской политике безопасности и обороны;
— добиться заметного прогресса в экономическом и социальном сближении старых и новых государств-членов, а также в реальной интеграции «новичков» в единый внутренний рынок, в систему институтов ЕС, используя выделенные на эти цели ресурсы в рамках бюджетной программы Евросоюза на 2007 — 2013 годыопределить пределы возможного расширения Евросоюза. Пока ясна судьба только двух официальных кандидатов — Македонии и Хорватии. По поводу членства Турции консенсуса нет. Остаётся сомнительной и перспектива вступления в объединение Албании, Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговины"219.
Также требуются новые стратегические программы, позволяющие реагировать на новые вызовы. Речь в первую очередь идёт о проблемах, связанных с энергетикой, демографической ситуацией в ЕС, иммиграцией. Согласно прогнозам, к середине XXI столетия треть, если не больше населения Западной Европы буде состоять из иммигрантов и их потомков. В связи с этим здесь встают следующие вопросы: найдёт ли коренное население общий язык с разноликими диаспорами, особенно с мусульманами? станет ли Европа подлинным сообществом людей, принадлежащих к разным этносам и культурам, сохранит ли она свои духовные ценности, принципы устройства общества и государства?
Наступление информационного общества меняет не только привычные ориентиры, но и социальные и культурные механизмы поддержания идентичности. Преодоление социального отчуждения оказывается необходимым условием для налаживания межкультурного диалога. Но не менее важно его ценностное наполнение, диалог культур, религий, традиций. Здесь необходимо на уровне руководства Евросоюза сформировать новую политическую культуру, воспитывающую толерантное отношение всех граждан друг к другу. Общая политика, проводимая в образовательной сфере также должна способствовать укреплению идентичности и лучшему пониманию народов, входящих в ЕС. Решение многих проблем невозможно без создания надёжных механизмов плодотворного сосуществования культур европейских народов, одним их которых является формирование единой европейской идентичности. В связи с этим, укрепление и развитие наднациональной идентичности способствовало бы объединению граждан в целостную общность, побуждающую последних к осознанию своей роли в общественно-политической жизни, детерминировало выработку механизмов согласования и координации различных интересов.
Наличие общей идеологии способно продолжить процесс становления наднациональной идентичности Европы в русле её укрепления в сознании граждан. Здесь, несомненно, большую помощь могут и должны оказать СМИ совместно с институтами Евросоюза. Укрепление связи с городами и регионами, которые являются действительными источниками европейской культуры, более широкое понимание факта, что работа в культурной области является работой для Европы и что жители городов и регионов должны разделять ответственность за Евросоюз, выработка общей стратегии на укрепление и поддержание наднациональной идентичности ЕС — всё это заложит основы процесса, который приведёт к формированию в сознании населения своей принадлежности не только к своему государству, но и создаст чувство общей родины — Европейского Союза.
В итоге можно отметить, каковы бы не были дискуссии о национальной идентичности, «европейской семье», очевидно, что это сложный и конфликтный процесс, обусловленный тем, что интеграция в ЕС ведёт к углублению хозяйственной взаимозависимости, и в настоящее время — к углублению политической и культурной интеграции. Однако субъективные интересы отдельных людей, их мировоззрение остаются в основном на национальном уровне, и эта тенденция углубляется в связи с опасением распада наций как составной части цивилизации. Проблемой становится не столько поиск и утверждение национальной, региональной или наднациональной идентичности, а заключается в необходимости диалога цивилизаций на европейском пространстве с их различными религиями, культурой, менталитетом, образом жизни. Поэтому сближение народов, населяющих в настоящее время территорию стран-членов ЕС, является одной из главных составляющих идеи укрепления «объединённой Европы», причиной возникновения наднациональной идентичности ЕС. Процессу европейского объединения необходима душа, чтобы обеспечить не только внешнее развитие, но и качественный прогресс, без которого невозможно достичь стабильности. Формирование наднациональной европейской идентичности также способствовало бы институционализации ЕСусилению его позиций на международной арене как крупного геополитического игрока. Формы проявления европейской идентичности тесно переплетаются с наднациональными законами ЕС, являются жизненной практикой его граждан: в сфере образования, рынка труда, культуры, здравоохранения, прав потребителя, социального обеспечения и прочего. Поэтому становление наднациональной идентичности в Евросоюзе выступает и в качестве ключевого условия для динамичного развития интеграционных процессов.
Таким образом, объединение, происходящее не только на политико-экономическом уровне, а также и на духовно-культурном, социальном, привело к появлению чувства принадлежности к единой общности, единому целому, которым выступил Европейский Союз. Определение «наднациональная европейская идентичность», наряду с национальной идентичностью граждан, имеет место быть. Тому было приведено немало, на наш взгляд, доказательств в данной работе. Феномен появления нового вида идентичности имеет большое значение для дальнейшего развития Союза, будет служить тем незаменимым чувством «своего дома», которое позволит поставить ЕС на уровень выше, чем просто экономическое сотрудничество с общими наднациональными инструментами власти. Появление, а в дальнейшем укрепление наднациональной европейской идентичности, является одним из важнейших факторов на пути к созданию нового мощного Европейского Союза.
