Типология моделей. 
Политический менеджмент

В отечественной учебной и исследовательской литературе модели различаются по основаниям. Достаточно широко применяется общая типология, выделяющая три основных класса моделей: физические, математические и аналоговые. Первые представляют собой увеличенные или уменьшенные копии исследуемого объекта¹. Очевидно, что в политической сфере им достаточно трудно найти применение: например, физическая модель органа управления в таком случае совпадала бы с макетом административного здания, в котором он находится.

В свою очередь, В. М. Нилов все модели подразделяет также на два класса:

• • материальные;
• • идеальные (мыслительные).

Модели материальные, как правило, отражают лишь некоторые стороны изучаемой системы и значительно упрощают ее. Модели идеальные имеют более или менее ярко выраженный изоморфный характер, в результате чего отношения между моделью и оригиналом приобретают характер однозначности. Кроме того, возможно различать модели в зависимости от временного фактора:

• • данного состояния системы;
• • возможного состояния системы;
• • желаемого состояния системы.

Внутри этой классификации могут быть выделены модели системных проблем, а также модели решения. Модели данного состояния системы являются познавательными, эвристическими. Модели будущего состояния — прогностическими, а модели желаемого состояния (заданного) — нормативными. Модели проблемной ситуации можно было бы назвать эврико-прагматическими, а модели решения — практическими, прагматическими, поскольку, созданные на основе познания системы, они выступают как средства ее преобразования в нужном направлении.

По способу воплощения, т. е. по языку, на котором выражена модель, различают модели формализованные, выраженные формальным, математическим языком, и неформальные, воплощенные в языке естественном. Среди математических моделей различают три типа моделей: информационные, собственно математические, программные. По логическим уровням модели подразделяются на макромодели и микромодели. По методам построения модели делятся на ручные, аналоговые, компьютерные, смешанные^[1][2].

В. Д Зимина и Н. А. Борисов приводят несколько иную типологию моделирования, основанную примерно на таких же характеристиках.

Этот вариант включает в себя такие типы моделирования, как материальное, идеальное, аналоговое, пространственное, физическое, формализованное (знаковое и образное), неформализованное¹.

Э. Н. Ожиганов, автор одного из новейших пособий по моделированию и политическому анализу, условно делит модели в современной науке на представительные и теоретические^[3][4]. Это разграничение обусловлено тем, имеют ли определенные научные термины и концепции какую-либо непосредственную связь с чувственным восприятием объектов. На наш взгляд, данная типология одна из наиболее наглядных, ее можно представить в виде таблицы (табл. 10.1).

Таблица ЮЛ

Типология моделей в научном исследовании.

В итоге политические модели в большинстве случаев являются моделями аналоговыми. Они представляют исследуемый объект видимой абстрактной копией, которая ведет себя как реальный объект, но не выглядит таким. Наиболее распространенной формой является организационная схема каких-либо политических структур, например структурная схема политической команды.

Подобные модели могут быть использованы не только для демонстрации принципов функционирования отдельных политических институтов, но и всей политической системы. Такой опыт представляет собой схема политического пространства Франции, сделанная французским социологом П. Бурдье. Под политическим пространством П. Бурдье понимает абстрактное пространство, где каждый агент или группа агентов (отдельный индивид или их группа) занимает определенную позицию, для которой характерен соответствующий объем капитала: экономического, культурного, социального и символического. Экономический капитал выступает аналогией наличия определенных финансовых ресурсов, социальный — наличия соответствующих позиций в обществе, символический капитал понимается П. Бурдье как престиж, репутация или признание, которое индивид получает от других членов его группы и всего общества, а культурный — как имеющийся у индивида или группы индивидов определенный культурный багаж. Концепцию политического пространства можно воспринимать как сугубо теоретическую конструкцию, однако сам П. Бурдье пытается сделать ее применимой в качестве модели анализа политической ситуации (схема 10.1).

К этому же типу относятся и различные графики, позволяющие представить политические процессы в упрощенном виде и более компетентно проанализировать их. Например, достаточно широко применяются графики следующего образца (схема 10.2).

Схема 10.1. Политическое пространство по П. Бурдье (Источник: Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 48—58.).

В современной научной и учебной литературе выделяются различные основания типологизации моделей. С точки зрения способов построения модели часто классифицируют на эмпирические (данные собираются на основе гипотезы) и нормативные (создаются на основе одной теории или сочетании теорий). Противопоставление этих моделей является наиболее распространенным. В основе его лежит сравнение концептуальных представлений, используемых при обобщении исходного материала. Как показывает К. П. Боришполец, предпосылками нормативных теорий служат императивы (утверждения), тогда как эмпирические (позитивистские, неопозитивистские) теории содержат декларации, которые необходимо проверять. Соответственно, нормативными моделями признаются модели, построенные как.

бы «сверху», использующие категории политической философии и ориентированные на дедукцию как способ получения конечных выводов.

Схема 10.2. Определение возможности фальсификации выборов с помощью графиков (Источник: Симонов К. В. Политический анализ: учеб, пособие. М.: Логос, 2002.).

Эмпирическими же обозначают модели, которые формируются путем количественной обработки большого массива данных и которые характеризуются преобладанием индукции при формулировании итоговых заключений. Сравнительная табл. 5 демонстрирует некоторые эмпирические модели.

Таблица 10.2

Эмпирические модели.

Схема 10.3. Пример эмпирически построенной модели нестабильности интеграции в контексте политического процесса (Д. Моррисон и Г. Стивенсон) (Источник: Боришполец К. П. Методы политических исследований. М., 2005. С. 112.).

Схема на эту же тему, построенная по модели Т. Гарра, выглядит следующим образом.

Схема 10.4. Пример эмпирически построенной модели массовой нестабильности (Т. Гарр) (Источник: Боришполец К. П. Указ. соч. С. 113.).

По своим масштабам или логическим уровням модели подразделяются на макрои микромодели. В первом случае обычно понимается абстрактное и всеобъемлющее представление реального политического явления, а во втором — внимание концентрируется на его отдельных аспектах.

Существуют и другие варианты классификации моделей, в частности в зависимости от степени квантификации включенных показателей, типов политического поведения, динамического статуса и т. д.

Особое место в прикладном политическом моделировании занимают математические модели, которые могут быть детерминированными (представлены в форме уравнений и неравенств, описывающих поведение изучаемой системы); моделями оптимизации (содержащими выражение, которое следует максимизировать или минимизировать при определенных ограничениях), а также вероятностными (выражающимися в форме уравнений и неравенств, где решение основано на стремлении к максимизации среднего значения полезности). Однако, как правило, работа с этими моделями предполагает достаточно высокий уровень математической подготовки исполнителей проекта и специфична по сравнению с моделированием, в котором формализация и потенциальные количественные измерения допускаются лишь в пределах, необходимых для дополнения качественных характеристик политических ситуаций и процессов¹.

Теоретическая модель также использует аналогию объекта или системы. Этот тип моделей следует отличать от аналоговой представительной модели, которая не предназначена для описания каких-либо характеристик или свойств объекта. С помощью теоретической модели можно давать описание будущих событий при тех обстоятельствах функционирования модели объекта или системы, при которых некоторые принципы и условия принимаются в качестве валидных или имеющих силу^[5][6]. Если такие принципы и условия имеют место, тогда можно прогнозировать наступление соответствующего события или случая.

При характеристике различных моделей важно иметь в виду, что в политических процессах мы сталкиваемся с неповторяющимися проблемными ситуациями, что принципиально сужает возможности формализации аналитического процесса. Политико-управленческая сфера связана непосредственно с человеческой деятельностью, которая обусловлена слишком большим количеством условий и факторов. В силу этого оценить их и разработать конкретный алгоритм решения актуального политического вопроса способен лишь человек, профессионально подготовленный и успешно применяющий известную ему систему форм и методов политического анализа и управления.

• [1] Мескон М., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1994. С. 222.
• [2] См.: Нилов В. М. Политический анализ и прогнозирование: учеб, пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2005. С. 38—39.
• [3] См.: Зимина В. Д, Борисов Н. А. Политическое управление. М.: РГГУ, 2008. С. 76.
• [4] Ожиганов Э. Н. Моделирование и анализ политических процессов: учеб, пособие. — М.: Росс, ун-т дружбы народов, 2009. С. 12—14.
• [5] См.: Боришполец К. П. Методы политических исследований. М., 2005. С. 96.
• [6] Валидность в данном случае понимается как соответствие принципов и условиймоделируемого объекта или системы отношений их сущности.