Ономастические универсалии: экстралингвистический аспект: На материале антропонимии монгольских языков

Настоящая работа посвящена рассмотрению экстралингвистического аспекта общих свойств имен собственных (ИС), так называемых ономастических универсалий (ОУ). В любом языке выделяется ряд закономерностей, которые носят общечеловеческий характер, все они могут быть представлены в виде высказываний с универсальной отнесенностью. В данном исследовании проводится анализ таких высказываний в области антропонимических систем монголоязычных народов.

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью углубленного изучения основных общетеоретических проблем монгольской ономастики.

Собственные имена представляют собой особую часть лексики, являющейся не только комплексом лингвистических данных, но и отражающей процессы и объекты экстралингвистического плана. В лексике любого языка находят воплощение особенности материальной и духовной культуры народа: организация хозяйственно-бытовой и производственной сфер жизни, общественные отношения, традиции, обычаи, религиозные и мировоззренческие представления. В ономастике и, в частности, в антропонимии, эти особенности отражены наиболее ярко: имена собственные активно реагируют на события, происходящие в человеческой жизни, играя роль своеобразных регистраторов всех природно-биологических, социально-исторических, культурных, производственных процессов. Поэтому именно экстралингвистические явления составляют специфику и приоритет ономастических исследований.

В контексте интереса к ономастическим исследованиям вообще и к их экстралингвистическому аспекту в частности, обращение к изучению онимии монголоязычных народов представляется достаточно обоснованным, так как собственные имена, являясь одной из наиболее консервативных частей лексики, несут в себе уникальную информацию не только лингвистического, но и исторического, этнографического, общекультурного планов. И в настоящее время, когда возрождается национальная культура, восстанавливаются древние обычаи и традиции и, наряду с этим, большое внимание уделяется изучению национальных языков — данные ономастики могут быть полезны не только для лингвистики, но и для других наук.

Актуальность выбора темы исследования определяется также необходимостью типологического анализа монгольской онимии, изучения ее универсальных свойств, которые характерны и для ономастических систем других языков. Типологическая общность основных свойств языков всего мира объясняется не только их генетическим родством или взаимовлиянием, но, в первую очередь, принципиальным единством человеческой природы, то есть биологическим и психологическим единством человечества, а также общностью содержательных категорий, которые теми или иными средствами выражаются в каждом языке и общностью принципиального построения самих языковых структур.

Сходные или абсолютно одинаковые черты разных языков мира составляют предмет исследования лингвистической типологии. Лингвистика универсалий, как новое направление в типологических исследованиях, выделилась в самостоятельную область науки сравнительно недавно. Для универсальных явлений, в отличие от просто типологических, представленных в нескольких языках одновременно, характерна максимальная степень представленности в языках мира, то есть лингвистические универсалии должны быть представлены во всех человеческих языках и допускают наличие минимального числа языков-исключений.

Вопросом изучения лингвистических универсалий занимались многие исследователи как в России, так и за рубежом. И, несмотря на то, что лингвистика универсалий — это довольно молодая отрасль филологии, ей посвящено большое количество работ таких ученых, как Б. А. Успенский («Принципы структурной типологии», 1962; «Отношения подсистем в языке и связанные с ними универсалии», 1968; «Языковые универсалии и актуальные проблемы типологического описания языка», 1969), А. Б. Долгопольский («Сохраняемость лексики, универсалии и ареальная типология», 1965), Ю. В. Рождественский («О лингвистических универсалиях», 1968). В 1969 г. в Москве был издан научный сборник, посвященный проблеме типологического и универсального в языке под названием: «Языковые универсалии и лингвистическая типология».

Вышеупомянутый Б. А. Успенский является также автором подробной рецензии на книгу «Universals of language» («Универсалии языка»). Эта книга была опубликована под редакцией Дж. X. Гринберга по материалам конференции, специально посвященной проблемам языковых универсалий. Эта конференция состоялась в Нью-Йорке с 13 по 15 апреля 1961 г. Согласно рецензии Б. А. Успенского («Вопросы языкознания», 1963, № 5), в книгу «Универсалии языка», помимо специальных статей У. Вайнрайха, Дж. Гринберга, В. Коугилла, С. Сапорта, С. Ульмана, Ч. Фергюсона, Г. Хенигсвальда, Ч. Хокетта, посвященных различным (общим и частным) проблемам, связанным с выделением универсалий в языках мира, включены три обзорных доклада, посвященных универсалиям в лингвистике (Р. Якобсон), антропологии (Дж. Касагранд) и психологии (Ч. Осгуд), а также «Меморандум о языковых универсалиях», подготовленный Дж. Гринбергом, Ч. Осгудом и Дж. Дженкинсом и предоставленный участникам конференции к ее началу (Greenberg J., Osgood Ch., Jenkins J. Memorandum concerning language universals). Конференция и ее материалы, по словам Б. А. Успенского, представляют новый этап исследования проблемы, всегда занимавшей языковедов, — проблемы универсального в языке.

Позднее продолжался выход работ, посвященных вопросу языковых универсалий — как отдельных статей по частным проблемам (например: Н. К. Соколовская «Некоторые семантические универсалии в системе личных местоимений», 1980), так и фундаментальных исследований — в книге Н. Б. Мечковской «Общее языкознание: Структурная и социальная типология языков», вышедшей в 2001 году, лингвистическим универсалиям посвящена отдельная глава. В этой главе не только обобщен опыт предыдущих лет, но и дана собственная точка зрения автора на проблему существования универсальных закономерностей в языке.

Вопрос существования ономастических универсалий впервые был поставлен A.B. Суперанской в 1972 г. в статье «Ономастические универсалии». Позднее A.B. Суперанская касалась этой проблемы в той или иной степени в каждой из своих работ: «Апеллятив — онома» (1978), «Имя через века и страны» (1990) и др., особое внимание ономастическим универсалиям уделено в ее фундаментальном труде «Общая теория имени собственного» (1973).

Можно сказать, что на этом исследование ономастических универсалий завершилось. Иногда появлялись разрозненные публикации, касающиеся изучения ономастических универсалий на материале того или иного языка (например: Асланян С. А., Комолова З. П. «Универсалии прагматонимов (на материале армянских, русских и английских торговых названий), 1975. Но в целом проблема существования универсальных закономерностей в вопросах возникновения и функционирования имен собственных остается малоизученной. Задача данной работы в какой-то мере восполнить этот пробел.

Рассмотрим теперь этапы развития ономастики в Монголии, Бурятии и Калмыкии. Широкий интерес к монгольской ономастике обусловил появление многочисленных работ, посвященных различным ее проблемам, в том числе и антропонимике. В самой Монголии, правда, ономастика совсем недавно выделилась в самостоятельную отрасль лингвистической науки и находится в начальной стадии своего развития. Изучением имен собственных там, кроме признанного корифея монгольской ономастики — Ж. Сэржээ, автора фундаментальных трудов «Монгол хэлний нэрийн лавлах толь», 1991, «Монгол хуний нэр», 1992, занимаются также А. Дариймаа, Ч. Содном Ж. Цолоо и ряд других исследователей. Большинство работ монгольских лингвистов по ономастике представляет собой небольшие по объему исследования (чаще всего это отдельные статьи), рассматривающие некоторые ее частные проблемы, в основном — генезис антропономии.

Число зарубежных исследователей, занимающихся монгольскими именами собственными также невелико. Самым известным из них является российский ученый, основоположник изучения ономастики Монголии в нашей стране, автор «Современной монгольской топонимики», 1934 — В. А. Казакевич. Ряд трудов A.A. Дарбеевой (например, «К вопросу о социальной сущности личных имен в монгольских языках», 1969) посвящены сравнительной ономастике монгольских языков. Позднее был опубликован ряд других работ по отдельным аспектам монгольской ономастики, например, в 2000 г. прошли защиты диссертаций Е. В. Сундуевой «Апеллятивное и проприальное словообразование в современном монгольском языке» и О. Ф. Золтоевой «Онимическая лексика современного монгольского языка (мотивы номинации, семантика основ)», в 2001 г. — И. А. Ламожаповой «Исконные личные имена у монгольских народов: структура, семантика».

Проблемам бурятской ономастики посвящено большое количество трудов различных исследователей — в основном из Бурятии и Иркутской области. Впервые разработки по различным аспектам собственных имен начались в 50-е гг. (Балабанов В.Ф., Буянтуев Б. Р., Куликов В.Ф.) и продолжились в 60-е гг. XX в. — эти два десятилетия ознаменовались выходом ряда статей, посвященных ономастике, в основном по топонимии (те же исследователи и Гурулев С. А., Егоров B. JL, Кузьмина Г. Г., Мартынов П. И., Мельхеев М.Н.). Антропономастические работы того времени большей частью носят не аналитический, а описательный характер. Но некоторые из них сопровождаются анализом вопросов имянаречения (Алдарова Н.Б. «Бурятский именослов», 1973; Бураев И. Д., Шагдаров Л. Д. О бурятских личных именах 1969).

Публикация в 1976 г. сборника «Ономастика Бурятии», являющегося свидетельством возрастающего интереса к бурятской ономастике, вызвал активизацию исследований в этой области. В сборнике анализируются общетеоретические и частные вопросы антропонимии (статьи Н. Б. Алдаровой, К. Д. Басаевой, В. И. Копыловой, А. Г. Митрошкиной, В. И. Рассадина, Л.Д. Шагдарова) и топонимии (статьи Г. Э. Базаровой и С. А. Гурулева, Ц. Б. Будаева, Д. Г. Дамдинова, Т. М. Михайлова, М.Д. Симонова), бурят и других народов Сибири, а также вопросы общей ономастики (М.Н. Мельхеев, Ц.Б. Цыдендамбаев) и истории изучения имен собственных в Бурятии (Н.Б. Дугаров). Выход в свет в 80-е годы трех сборников по бурятской ономастике свидетельствует о достаточно систематической работе ученых-монголоведов над проблемами ономастики. Накопленный богатый материал, имеющий не только несомненную практическую значимость, но и теоретическую ценность, позволил начать публикации первых монографий — А. Г. Митрошкиной («Бурятская антропонимия», 1987), Л. В. Шулуновой («Прозвища в разговорном бурятском языке», 1981).

90-е годы XX в. и начало нынешнего столетия ознаменовались всплеском интереса к бурятской ономастике, в том числе и среди молодых исследователей, выходом трудов известных ученых, имеющих немалый опыт исследований в этой области, и появлением новых имен в ономастической науке. Так, в 1995 году опубликованы две фундаментальные работы: одна из них — в г. Улан-Удэ (Шулунова Л.В. «Ономастика Прибайкалья»), вторая — в г. Иркутске (Митрошкина А.Г. «Личные имена бурят»). В 2000 г. опубликована монография Г. С. Доржиевой «Структура и семантика бурятских и французских антропонимов», являющаяся очередным шагом в разработке проблем сравнительно-типологической ономастики.

В течение последнего десятилетия защищаются кандидатские диссертации, посвященные всем основным разделам бурятской ономастики, возросло количество отдельных публикаций по вопросам общетеоретического и практического планов ономастической науки: анализу систем различных разрядов бурятских онимов (А.Г. Митрошкина, Л. В. Шулунова, В. И. Семенова, О. Ф. Золтоева, A.B. Шойжинимаева), вопросам структуры и семантики имен собственных (Ж.Д. Маюрова, И.А. Ламожапова), их функционированию в художественной литературе (C.B. Шойбонова, Л.Ю. Кожевникова), проприальному словообразованию (Е.В. Сундуева), функционированию бурятских имен собственных в языке и речи, методологии ономастических исследований (А.Г. Митрошкина, JI.B. Шулунова), сравнительной ономастике (Г.С. Доржиева (бурятский и французский языки), J1.E. Забанова (бурятский и английский), A.A. Лазарева (бурятский и китайский), всему комплексу системы бурятских собственных имен (Л.В. Шулунова).

Калмыцкая ономастика представляет собой достаточно молодую отрасль науки. Вышедший в 1983 г. сборник «Ономастика Калмыкии» основывается на опыте предыдущих публикаций. Являясь продолжением уже начатых исследований, этот коллективный труд монголоведов Калмыкии и других регионов России характерен не только более широким кругом охваченных им вопросов, но и более глубоким анализом исследуемого материла, часть которого была привлечена впервые. Материал сборника сгруппирован по разделам. В первом разделе рассматриваются вопросы топонимии Калмыкии (авторы статей: Борисенко И. В., Корсункиев Ц. К., Очир-Гаряев В.Э., Шулунова Л.В.), во втором — проблемы калмыцкой антропонимики (Биткеева Г. С., Борджанова Т. Г., Монраев М. Ц., Сельвина Р.Л.), третий раздел носит характер приложения, в него включены некоторые дополнительные материалы по калмыцкой ономастике, собранные и проанализированные Э. Ч. Бардаевым, Е. И. Беспалым, П. А. Лареноком. Этот сборник стал основой системного изучения калмыцкой онимии.

Позднее вышли в свет статьи и монографии Г. С. Биткеевой, М. Ц. Монраева, Р. Л. Сельвиной, посвященные различным аспектам калмыцкой антропонимики. В 1987 году Г. С. Биткеева защитила в г. Улан-Удэ диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук: «Отражение социальных явлений в системе языка (на примере табуирования слов в калмыцком языке)». В 1999 г. в Москве прошла защита докторской диссертации М. У. Монраева по теме: «Проблемы современной калмыцкой антропонимики», в которой автор провел семантическую и структурную классификацию калмыцких имен, установил связи с другими разделами ономастики.

Таким образом, к настоящему времени в монголоведении накоплен обширный материал по ономастике монгольского, бурятского и калмыцкого языков. Но большинство упомянутых выше работ посвящено отдельным, частным явлениям монгольской, бурятской и калмыцкой ономастики. Вместе с тем, работ, посвященных комплексному изучению общетеоретических проблем ономастики монголоязычных народов очень мало, хотя необходимость перехода от наблюдения, описания и анализа отдельных ономастических фактов к обобщениям, имеющим ценность для теории собственных имен назрела давно. Накопление обширного эмпирического ономастического материала требует создания работ общетеоретических, которые выявляли бы изученные и неизученные области этой комплексной дисциплины. В свою очередь, дальнейшему собиранию фактического материала также должно предшествовать изучение ряда общих положений ономастики монгольских языков, которые могли бы указать направления будущих исследований.

Вопросы типологии в ономастике монголоведы начали поднимать не так давно. Кроме работ упомянутых выше авторов: A.A. Лазаревой («Типологические проблемы номинации (на материале онимической лексики бурятского и китайского языков, 1999), Г. С. Доржиевой («Структура и семантика бурятских и французских антропонимов, 2000), J1.E. Забановой («Дистрибуция антропонимических моделей в бурятском и английском языках», 2000), проблему типологии в монгольской ономастике в той или иной степени затрагивали во многих своих публикациях А. Г. Митрошкина и Л. В. Шулунова, О. Ф. Золтоева («Лексико-семантические группы исконно монгольских антропонимов», 2001), И. А. Ламожапова («Исконные личные имена у монгольских народов: структура, семантика», 2001), И. А. Цыбикова («Некоторые проблемы развития семантики слов в монгольских языках», 2001), Ж. Д. Маюрова («Структура и семантика синонимических и полионимических прозвищ бурят», 2003) и другие исследователи. Вопрос об ономастических универсалиях, как уже было указано выше, остается малоисследованным, не изучался он, практически, и на материале монгольских языков.

Данная работа представляет собой, таким образом, первый опыт исследования одной из актуальных проблем современной лингвистикиономастических универсалий на материале монгольской ономастики.

Цель данного диссертационного исследования состоит в установлении наличия в монгольских языках универсальных типов ИС и форм их возникновения и бытования в экстралингвистическом плане, аналогичных (в семантическом, функциональном и других отношениях) подобным типам и формам других языков мира — что может служить свидетельством универсальности мыслительных свойств человека, общности основных принципов регистрации экстралингвистических факторов именами собственными и принципиальной структуры каждого языка, независимо от его принадлежности к той или иной языковой группе.

Конечной целью, таким образом, является установление ОУ, как общих свойств, характерных для ИС, вне зависимости от их языковой принадлежности.

Реализация данной цели предполагает решение ряда конкретных задач: уточнить основные постулаты теории лингвистических универсалийохарактеризовать специфику ономастических универсалийизучить и описать все известные к настоящему моменту ОУ, составить их полную классификациюпроанализировать влияние экстралингвистических факторов на ИСпредставить основные мотивы имянаречения, выявить общее и специфичное в мотивах номинации у разных народоввыявить общее и индивидуальное в вопросах функционирования ИС разных языков в речевом планеопределить общие и специфические элементы в теории универсальности экстралингвистической информации именидоказать консервативность информации любого имени и, тем самым, его ценностьустановить факт существования в ономастиконах монгольских народов явлений и процессов экстралингвистического плана, аналогичных подобным явлениям и процессам других языков мира, что позволит говорить о типологии номинации в данных языках и послужит доказательством проявления в них ОУ.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа, по сути, представляет собой первый опыт исследования проблемы ономастических универсалий на материале монгольских языков, материалы которых в целом мало использовались общим языкознанием.

Научная ценность работы состоит в том, что результаты исследования подтверждают существование ономастических универсалий, факты их проявления в исследуемых языках. Кроме того, данное исследование позволяет установить типичность и универсальность основных вопросов имянаречения у монголоязычных народов — с одной стороны и выявить некоторые специфические особенности, обусловленные экстралингвистическими факторами, конкретными условиями жизни того или иного народа — с другой стороны.

Теоретическая значимость диссертации выражается в том, что в ней на конкретном языковом материале дается анализ ономастических универсалий. В работе делается попытка на основе выявленных общих закономерностей рассмотреть тесную связь процессов номинации со свойствами единого человеческого восприятия и мышления. Выделение этой проблемы из общего круга ономастических проблем должно содействовать возникновению новых, более углубленных общелингвистических концепций ономастики. Теоретические выводы работы могут быть использованы при системном исследовании не только монгольских, но и других языков.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования ее материалов и выводов при разработке (в практике вузовского и послевузовского обучения) спецкурсов по ономастике, философии и теории языка, психолингвистике, лингвокультурологии, лингвострановедению, этнолингвистике, социолингвистике, этнографии и краеведению для студентов-филологов, историков, философов, социологов, психологов и регионоведов. Материал диссертации может быть также использован при составлении антропонимических справочников и словарей национальных имен монголоязычных народов.

Объект исследования — антропонимия современного монгольского, бурятского и калмыцкого языков. Антропонимы других монгольских и немонгольских языков привлекаются в качестве дополнительного иллюстративного материала, используемого для демонстрации и доказательства основных положений и выводов диссертационной работы.

Предмет исследования — экстралингвистические ономастические универсалии, степень их проявления в исследуемых языках.

Выбор экстралингвистического аспекта ОУ в качестве предмета исследования обусловлен приоритетом экстралингвистики в ономастических исследованиях, самой спецификой объектов исследования ономастики. Тем более, что именно в экстралингвистическом секторе ономастики проявляется больше универсальных черт: ведь в именах разных языков разными (пусть и типичными) языковыми средствами регистрируются одни и те же по сути своей явления действительности, цели их присвоения и принципы функционирования имени в речи также едины у всех народов.

Материалом исследования послужила антропонимическая лексика, представленная в справочниках личных имен и научных публикациях российских и зарубежных исследователей и картографические материалы, в том числе картотека, собранная автором и картотека Е. В. Сундуевой. Кроме того, в работе использованы результаты устного опроса информантов, в частности, в период работы автора в качестве переписчика во время проведения Всероссийской переписи населения — 2002. В общей сложности, в ходе исследования анализу подвергнуто более 10 тыс. антропонимов разных языков и диалектов.

Методы исследования. Основными методами исследования являются описательный, структурно-типологический, сопоставительный, а также историко-этнографический анализ. При накоплении материала, его извлечении из справочной и научной литературы и при устном опросе населения, использовались методы сплошной записи и сплошной выборки.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. В разных языках в процессе номинации с помощью ИС выражаются одни и те же по сути своей явления действительности, что обуславливает наличие большого количества универсальных закономерностей в экстралингвистических факторах имянаречения: цели присвоения имени (мотивы имянаречения), принципы его реализации в жизни человеческого общества (выполняемые им функции) и сущность содержащейся в имени информации едины для всего человечества.

2. В монгольских антропонимиконах, как и в антропонимических системах любого языка, обнаруживаются универсальные черты экстралингвистического плана, которые характерны и для других языков мира, что служит доказательством проявления в них ОУ.

3. Кроме типичного и универсального, онимическая лексика исследуемых языков характеризуется специфическими особенностями, обусловленными в том числе и экстралингвистическими факторами, конкретными условиями жизни монгольских народов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на ¦¦¦¦¦ заседании кафедры общей и прикладной лингвистики шнфццрнннмвшншнвнв тфвшвшщщшат ВСГАКиИ. Основные положения и результаты проведенного исследования были представлены в виде доклада на конференции «Цыбиковские чтения-8», проводимой Бурятским научным центром 15 мая 2003 г. (тема: «Своеобразие значения имени собственного. Содержание диссертации отражено в 9 публикациях, 5 из которых находятся в печати.

Структура работы. Поставленные задачи и материал анализа определили композицию диссертации. Она состоит из введения, двух глав и заключения. Каждая глава включает в себя по три параграфа, в конце каждой главы приводятся краткие выводы. К работе прилагается список использованной литературы, включающий 194 названия на русском и иностранных языках и названия словарей, использованных при работе над диссертацией.

Результаты исследования антропонимических систем монголоязычных народов, проведенного с целью установления наличия в них универсальных компонентов, явлений и процессов, свидетельствуют о том, что в этих языках действительно существуют универсальные черты экстралингвистического плана, имеющие аналоги в других языках мира. Универсальность эта базируется на общности мыслительных свойств человека, единстве основных принципов номинации (регистрации именами собственными экстралингвистических факторов) и принципиальной структуры каждого языка, независимо от его принадлежности к той или иной языковой группе, а также на «единых путях эволюции именных систем» (см. Шулунова 1995, 189).

Язык является важнейшим способом формирования и существования знаний человека о мире. Отражая в процессе деятельности объективный мир, человек фиксирует в слове результаты познания всех экстралингвистических факторов. Совокупность этих знаний, запечатленных в языковой форме, представляет собой так называемую «языковую картину мира». В этой языковой модели, в которой отображается некая единая концептуальная система, своего рода коллективная философия носителей языка, фиксируется общественно-исторический опыт — как общечеловеческий, так и национальный. И если последний определяет специфические особенности языка на всех его уровнях, в результате чего в сознании его носителей возникает языковая картина мира конкретной языковой общности, сквозь призму которой человек видит мир, то общечеловеческий опыт дает языкам всего мира то общее, что и является объектом изучения лингвистики универсалий.

Явления и предметы внешнего мира представлены в человеческом сознании в форме внутреннего образа. В связи с этим уместно обратиться к теории языковых гештальтов, выдвинутой Дж. Лакоффом. Гештальты — это особые глубинные содержательные единицы языка, единые универсальные представления, принадлежащие глубинам человеческой психики вообще и лежащие вне рамок естественного языка. Помимо реализации в языке, гештальты составляют основу восприятия человеком действительности, направляют познавательные процессы, определяют специфику и характер моторных актов. Глубинность гештальтов относительно языка проявляется в нескольких аспектах. Так, на поверхностно-языковом уровне один и тот же гештальт может реализовываться как разные смыслы, и только специальные изыскания могут установить их единство. Дж. Лакофф показал, например, что спор и война описываются в одних и тех же терминах, и значит, одинаково мыслятся, то есть связываются с одним и тем же гештальтом (см. Маслова, 6466).

Именно эта общность мыслительных свойств человека, «работа» одних и тех же гештальтов, являясь главной причиной параллельности развития национальных культур и единства принципиальной структуры каждого языка (независимо от его принадлежности к той или иной языковой группе), и приводит к параллельности развития ономастиконов разных стран. Так возникают ономастические универсалии — общие свойства, характерные для ИС, вне зависимости от их языковой принадлежности.

Сейчас в науке наблюдаются широкие перспективы дальнейших исследований, связанных с темой лингвистики универсалий. Основным мотивом для продолжения изучения заявленной проблемы является давно назревшая необходимость более широко ввести материалы восточных языков, в том числе и монгольских, в общелингвистическое рассмотрение. Долгое время для общетеоретических работ по монголоведению было характерно ничем не обоснованное привнесение в монгольские языки моделей индоевропейских языков. Но предвзятость подхода в смысле наличия некоторых теоретических установок следует отличать от предвзятости подхода в смысле навязывания одному языку конкретных категорий другого языка или лингвистических понятий и категорий, выведенных на материале определенной группы языков и не имеющих универсального характера.

В связи с этим необходимо разработать методику исследования, позволяющую, с одной стороны, вычленять универсальные закономерности различных языковых уровней и подсистем, отличая их от типологических закономерных лингвистических характеристик, общих свойств генетически родственных языков, с другой — находить то специфическое, уникальное, что присуще конкретным национальным языкам. Это позволит избежать ошибок, связанных с искусственным навязыванием не свойственных данному языку моделей, которое неизбежно происходит, когда языки одной системы рассматриваются с позиций языков другой.

Особенный интерес представляет рассмотрение указанной проблемы с позиций ономастики. В этой молодой отрасли монголоведной науки к настоящему времени накоплен обширный материал, представляющий собой наблюдение, описание и анализ отдельных ономастических фактов. При этом работ, посвященных комплексному изучению общетеоретических проблем ономастики монголоязычных народов очень мало, хотя уже давно возникла необходимость перейти от эмпирических исследований монгольской ономастики к обобщениям, имеющим ценность для теории собственных имен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В связи с тем, что основные выводы исследования сформулированы после каждой главы, в заключении представляется целесообразным остановиться на наиболее существенных моментах, вытекающих из исследования в целом.