Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Лингвокультурологическое поле концепта «пустота» (на материале поэтического языка московских концептуалистов)

Диссертация: Лингвокультурологическое поле концепта «пустота» (на материале поэтического языка московских концептуалистов)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В границах исследования внутренней структуры концепта «пустота» и окружающего его смыслового поля важным является восприятие языковым сознанием носителей русского языка кризисных процессов, происходящих в культуре второй половины ХХ столетия. Исчезновение чувства уверенности и надежности, которое в свое время придавал «культурный канон», выражается в современной культуре прежде всего… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава I. КУЛЬТУРНАЯ И ЯЗЫКОВАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПУСТОТЫ
    • 1. Феноменологизация пустоты и становление концепта «пустота» в культуре и языке
      • 1. 1. Пустота «нулевой» член оппозиции «бытие небытие»
      • 1. 2. Отрицание как принцип феноменологизации пустоты
      • 1. 3. Мифопоэтический, религиозный и философский векторы концептуализации пустоты
      • 1. 4. Роль русской авангардной поэзии конца ХХ века в процессе концептуализации пустоты
    • 2. Модусы феномена пустоты в лингвокультурном пространстве
    • 3. Прагматический эффект пустоты в культуре и в пространстве поэтических текстов
      • 3. 1. Пустота власть
      • 3. 2. Пустота потенциальность
      • 3. 3. Пустота гармония
      • 3. 4. Пустота энтропия
      • 3. 5. Эмоциональный аспект прагматики знаков пустоты
  • Выводы
  • Глава II. ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
  • «ПУСТОТА»
    • 1. Понятие и структура лингвокультурологического поля
  • «пустота»
    • 1. 1. Ядро и схема выстраивания лингвокультурологического поля
    • 1. 2. Культурная обусловленность языковой специфики единиц лингвокультурологического поля «пустота»
      • 1. 2. 1. Историко — этимологический аспект
      • 1. 2. 2. Фоносемантический аспект
      • 1. 2. 3. Грамматический аспект
      • 1. 2. 4. Фразеологический и паремиологический спекты
      • 1. 2. 5. Стилистический аспект
      • 1. 3. Парадигматика единиц лингвокультурологического поля «пустота»
      • 1. 3. 1. Пустота отсутствие
      • 1. 3. 2. Пустота деструкция
      • 1. 3. 3. Пустота гармония + потенциальность
      • 1. 3. 4. Пустота эмоция
      • 1. 4. Пустота как особая форма отражения
    • 2. Мотив пустоты в концептуальной поэзии как лингвокультурема
    • 3. Социолингвистическая периферия лингвокультурологического поля «пустота
      • 3. 1. Тенденция к опустошению языковых форм как признак сменяющейся лингвокультурной парадигмы
      • 3. 2. Антиэнтропийная сила поэтического языка
  • Выводы
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • Библиография
  • Лексикографические источники и принятые сокращения
  • Список текстовых источников

Лингвокультурологическое поле концепта «пустота» (на материале поэтического языка московских концептуалистов) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Развитие исследований в области лингвокультурологии (Воробьев, 1994, 1998; Маковский, 1996, 1997; Телия, 1996; Маслова, 1997; Устин, 1998; Снитко, 1999 и др.) во многом объясняется актуализацией проблемы «язык и культура» в рамках новой парадигмы. Разработка вопросов лингвокультурологии ведется в нескольких направлениях. Одним из них, на наш взгляд, продуктивным и важным, является логико-философский подход к изучению соотношения языкового значения и культурного смысла, выраженного в поэтических текстах.

Исследование сущности языкового значения как результата специфического отражения объективного мира связано с изучением природы отражаемых объектов, существа самого отражения как феномена мышления, сознания, языка, а также способов существования и механизмов функционирования значения в пространстве культуры.

Необходимым условием решения этих проблем, по мнению Р. И. Павилёниса, в контексте корреляции мысли, языка и мира является соотнесение анализа смысла языковых выражений с анализом устройства концептуальных систем и содержащейся в них информации (Павилёнис, 1983).

Главный интерес в границах нашего исследования представляет способность языка отражать достаточно широкие абстракции (в нашем случае пустоту), наделяя их статусами феномена и понятия. В языке происходит также объективация концепта «пустота».

Исследование и описание механизма конкретизации пустоты в символах и образах, а также ее концептуализации находятся на стыке целого ряда актуальных для общего языкознания проблем. Включение экстралингвистических элементов смысла в область языковой семантики вносит в языкознание комплекс философских, логических, психологических ассоциаций и традиций.

Понятие «пустота», несмотря на свою кажущуюся ненаучность и противоречивость, продолжает играть все более важную роль в совреенных лингвофилософских и лингвокультурологических теориях (Лотман, 1992; Топоров, 1995; Яковлева, 1994; Эпштейн, 1993; Хайдеггер, 1993 и др.). Одновременно с работой над нашей диссертацией велось исследование Т. Н. Снитко (1999), в котором «пустота» рассматривается как предельное понятие лингвокультуры, а также вводится термин «семантическая пустота», обозначающий наибольшую абстрактность понятия (отсутствие денотата и референта), приводящую к наибольшей значимости.

На данный момент существует достаточное число философских трудов, в которых решается вопрос бытия / небытия, немалое количество работ, посвященных онтологическим и феноменологическим проблемам русского языка конца ХХ столетия и эстетическому своеобразию московской концептуальной поэзии. В том числе многие лингвисты обращают внимание на феномен «русского пустого пространства» (Яковлева, 1994), опустошенность современных языковых и культурных форм (Русский язык конца ХХ столетия, 1996).

Однако остается без внимания описание вербального выражения понятия «пустота» в современных поэтических текстах, с одной стороны, и имманентной пустоты русского новояза — с другой, что позволяет констатировать актуальность нашего исследования.

В границах исследования внутренней структуры концепта «пустота» и окружающего его смыслового поля важным является восприятие языковым сознанием носителей русского языка кризисных процессов, происходящих в культуре второй половины ХХ столетия. Исчезновение чувства уверенности и надежности, которое в свое время придавал «культурный канон», выражается в современной культуре прежде всего в возникновении чувства внутренней опустошенности. Тем не менее, для нашего исследования важнее не социологическое, а лингвокультурологическое освещение феномена пустоты. В работе уделяется пристальное внимание отражению сложного феномена пустоты в русском языковом сознании.

Участившиеся обращения поэтического творчества и обыденной речи к мотиву пустоты и теме опустошения вызывают предположение, что концептуализация пустоты в современной русской лингвокультуре процесс живой и неоконченный.

По нашему мнению, перенос акцента с исследования самодовлеющей «языковой системы» на анализ концептуальной ситемы, осуществляемый в лингвокультурологических работах последних лет (Степанов, 1997; Вежбицкая, 1996, 1999 и др.), не приводит к утрате объективности и общности лингвистических теорий. Более того, это создает методологически обоснованную и теоретически перспективную программу концептологических исследований, направленную на раскрытие роли как языковых, так и неязыковых факторов в концептуальном освоении мира.

Структура мышления, отображаясь в языковых формах, наиболее адекватно и полно воплощается в речи, то есть в структуре тех видов и разновидностей словесных произведений, которые создаются с помощью языка. В первую очередь имеются в виду поэтические тексты. Словесный материал поэзии, вобравший в себя особенности менталитета, национальную специфику и индивидуальные авторские интенции, становится благодатной почвой для лингвокультурологических изысканий.

По словам Р. Барта, «литература открыто приведена к проблематике языка», «литература и язык переживают воссоединение» (Барт, 1994: 72, 123): изменение языка воспроизводится в структуре литературных произведений. Этому сопутствует открытие философского потенциала литературы причем понятой именно как «феномен языка, а не идей» (Набоков, 1996: 41). Вышесказанное может послужить исходными положениями нашей работы: поэтический язык является не только отражением действительности (действительность отражается в обычных речевых проявлениях); одной из особенностей поэтического языка является способность отражать сам язык, рефлексировать над языком, изучать язык, проникать в его глубины и скрытые возможности.

Современная русская поэзия в своем философском освоении пространства языка восходит к генеалогической способности русской литературы феноменально чутко и прозорливо реагировать на малейшие изменения в пластах реальности. Обладая таким онтологическим чутьем, русская поэзия часто приобретала философичный характер, или вовсе подменяла собой русскую философию. Поэзия московского концептуализма, решая традиционные для русской философской поэзии (например, для творчества Ф. И. Тютчева или обэриутов) вопросы бытия и небытия, жизни и смерти, пространства и времени, занимается феноменами реальности, отраженными в сознании и объекивированными языком.

Поэтический язык, с одной стороны, субъективен и синхронен, с другой — объективирует образы массового сознания и проблемы реальности. Поэтому способ редуцирования взгляда на явление, уже ставшее явлением сознания, эффективно работает на материале поэтического концептуализированного языка, а лингвистические методы дают возможность подтвердить наши выводы научным исследованием.

Объектом изучения являются поэтические представления о пустоте в текстах московских концептуалистов: Д. А. Пригова, Л. С. Рубинштейна, Т.Кибирова. Выбор объекта диктовался необходимостью изучать лингвокультурологическую концептуализацию понятия «пустота» и особенностями поэтики московского концептуализма: философичностью и рефлексивностью. Концептуальная поэзия отражает русский менталитет и работает с языковыми выражениями этой ментальности.

Предметом изучения являются лингвистические средства выражения представлений о пустоте в поэтических текстах русской современной поэзии (концептуализма).

Целью исследования является определение лингвокультурологической специфики понятия «пустота», особенностей его отражения в поэтических текстах русской концептуальной поэзии.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд конкретных задач:

— определить содержательный минимум и объем понятия «пустота», аккумулируемые языком и эксплицируемые в поэтических текстах;

— сформулировать условия и способы концептуализации пустоты в русской лингвокультуре;

— разработать модель лингвокультурологического структурирования концепта «пустота»;

— описать парадигматические связи концепта «пустота» в границах лингвокультурологического поля;

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. Грамматика и текст // Вопросы языкознания. 1985. — № 1. — С. 63 70.
  2. М. Власть тьмы кавычек // Знамя. 1997. — № 2. — С. 216 217.
  3. М. Вместо предисловия // Личное дело №. — М.: В/о «Союзтеатр», 1991. — С. 5 18.
  4. М. Разделение действительности // Молодая поэзия 89. Стихи. Статьи. Тексты. — М.: Советский писатель, 1989. — С. 383 389.
  5. Актуальные проблемы российского языкознания: 1992 1996 гг. К ХУ1 Международному конгрессу лингвистов. Париж. Сборник обзоров. — М.: ИНИОН РАН, 1997. 204 с.
  6. Г. А. и др. Текст как явление культуры. — Новосибирск: Наука. Сибирское отд-ние, 1989. — 197 .
  7. Р. Г. Сила и насилие слова // Человек. 1997. — № 5. — С. 133 138.
  8. Аристотель. Об искусстве поэзии. — М.: Гослитиздат, 1957. 183 с.
  9. Н. Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. 1987. — № 3. — С. 3 19.
  10. Н. Д. Молчание: контексты употребления // Логический анализ языка. Язык речевых действий. — М.: Наука, 1994. — С. 106 117.
  11. Н. Д. Язык и мир человека. — М.: «Языки русской культуры», 1999. 896 с.
  12. А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. 104 с.
  13. Д. Молчания // Знамя. 1997. — № 12. С. 197 208.
  14. Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М.: Прогресс, 1994. — 615 с.
  15. Р. Нулевая степень письма // Семиотика. — М.: Радуга, 1983. — С. 306 350.
  16. Барт Р. S/Z. — М.: РИК «Культура». Изд-во «Ad marginum», 1994. — 303c.
  17. М. М. Работы 20-х годов. Киев: Next, 1994. — 337с.
  18. М. М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. — М.: Искусство, 1986. 445 с.
  19. Я. Аврора или Утренняя заря в восхождении. — М.: Политиздат, 1990. 414 с.
  20. Э. Общая лингвистика. — М.: «Прогресс», 1974. — 447 с.
  21. Л. Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля // Вопросы философии. 1994. — № 4. — С. 114 — 129.
  22. Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Гуманус: Политиздат, 1990. — 413 с.
  23. Н. А. Кризис искусства. М., СПб: «Интерпринт», 1990. — 47 с.
  24. Н. А. Самопознание. — М.: «ДЭМ»: Международные отношения, 1991. 344 с.
  25. Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2-х тт. — М.: Искусство ИЧП «Лига», 1994. Т. 1. — 542 с. Т. 2. — 510 с.
  26. В. В. Язык философии. — М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. 416с.
  27. С. Зевгма. Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма. -М.: Наука, 1994. — 288 с.
  28. Е. А. Концептуализм.- М.: Галарт, 1993. — 216 с.
  29. А. Ритмика абсолюта // Волшебная гора. Ш. — М., 1995. — С. 90 114.
  30. П. Пустое пространство.- М.: «Прогресс», 1976. 239 с.
  31. М. Я и Ты.- М.: Высшая школа, 1993. 175 с.
  32. Р. А. История слов в истории общества. — М.: Просвещение, 1971. 270 с.
  33. Р. А. Филология и культура.- М.: Изд-во МГУ, 1980. 303 с.
  34. Р. А. Язык реальность язык.- М.: Наука, 1983. 262 с.
  35. Т. В., Шмелев А. Я. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — 576 с.
  36. М. М., Кронгауз М. А. Концептуализация в языке: все или ничего // Язык и структура знаний. — М.: Прогресс, 1990. — С. 50 — 57.
  37. П., Генис А. Поэзия банальности и поэтика непонятного // Звезда. — 1994. — № 4. — С. 189 192.
  38. Л. Й. Родной язык и формирование духа. — М.: МГУ, 1993. 224 с.
  39. А. Антитоталитарный язык в Польше. Механизмы языковой самообороны // Вопросы языкознания. 1993. — № 4. — С. 107 125.
  40. А. Семантические универсалии и описание языков. — М.: «Языки русской культуры», 1999. 780 с.
  41. А. Язык. Культура. Познание. — М.: Русские словари, 1996. 416 с.
  42. А. Семиотические примитивы // Семиотика. — М.: Радуга, 1983. — С. 225 253.
  43. А. Семантические универсалии и описание языков. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. 780 с.
  44. Г. М., Минасян Л. А., Саченко В. П. Физический вакуум как исходная абстракция // Философские науки. 1990. — № 7. — С. 20 30.
  45. В. В. Из истории изучения поэтики (20-е годы) // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз. — М., 1975. Т. 34. — № 3. — С. 259−272.
  46. Л. Философские работы. Ч. 1. — М.: Гнозис, 1994. 520 с.
  47. П. С. Эмотивность как средство интерпретации смысла художественного текста (на материале прозы Н. В. Гоголя и музыки Ю. Буцко, А. Холминова, Р. Щедрина). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. филологических наук. — Волгоград, 1997. 153 с
  48. В. В. Культурологическая парадигма русского языка: Теория описания языка и культуры во взаимодействии. — М.: Ин-т русск. языка им. А. С. Пушкина, 1994. — 75 с.
  49. В.В. Лингвокультурология. М., 1998.
  50. Г. Г. Актуальность прекрасного. — М.: Искусство, 1991. 367 с.
  51. Гадамер Г.. Истина и метод. Основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988. 699 с.
  52. Гак В. Г. Языковые преобразования. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 768 с.
  53. Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности) // Логос. Кн. 1. Разум. Духовность. Традиция. Л.: Изд-во ленинград. ун-та, 1991. — С. 5 33.
  54. А. Ж. Бодрийар // Современная западная философия: Словарь. — М.: Политиздат, 1991. — С. 44 — 45.
  55. Г. Д. Национальные образы мира. — М.: Советский писатель, 1988. — 488 с.
  56. Э. Слова и вещи. — М.: ИЛ, 1962. 344 с.
  57. А. Лук и капуста. Парадигмы современной культуры // Знамя. — 1994. — № 8. — С. 188 200.
  58. И., Енгалычев В. Безмолвной мысли знак: рассказы о невербальной коммуникации. — М.: Молодая гвардия, 1991. 240 с.
  59. А. Г. О словах со значением речи и молчания в русской духовной традиции // Логический анализ языка. Язык речевых действий. — М.: Наука, 1994. С. 117 125.
  60. Т. П. Синергетика и Восток (логика небытия) // Вопросы философии. 1997. — № 3. — С. 90 102.
  61. . Русский авангард по обе стороны «Черного квадрата» // Вопросы философии. 1990. — № 11. — С. 66 74.
  62. . Что такое современное искусство? // Митин журнал. — 1997. — № 54. — С. 253 277.
  63. В. Д. Некоторые проблемы философии буддизма и их влияние на современную буржуазную философию (критический анализ) // Философская и общественная мысль стран Азии и Африки. — М., 1981. — С. 155 169.
  64. Л. Д. Русское национальное самосознание как китч // Человек. — 1998. — № 1. — С. 92 — 105.
  65. Л. Д. Феномен «простоты» (о национальном сознании русских) // Человек. 1991. — № 1. — С. 9 22.
  66. В. Фон. Избранные труды по языкознанию. — М.: Прогресс, 1984. 397 с.
  67. В. Фон. Язык и философия культуры. — М.: Прогресс, 1985. — 415 с.
  68. А. Я. Категории средневековой культуры. — М.: «Искусство», 1972. 318 с.
  69. Г. Ч. Ложь как состояние сознания // Вопросы философии. 1989. — № 11. — С. 64 — 76.
  70. Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сборник работ. — М.: Прогресс, 1989. — 310 с.
  71. В. Н. Функциональная структура семантического поля (Наименования изменения в русском языке) // Филологические науки. 1999. — № 1. — С. 3 13.
  72. . Кроме имени // Деррида Ж. Эссе об имени. — М.: Ин-т экспериментальной социологии, — СПб.: Алетейя, 1998. — С. 71 — 132.
  73. А. Б. «Иная» реальность и этика послушания духу // Философский поиск. — 1995. — № 1. — С. 51 68.
  74. М. А. Природа: язык и молчание (О миросозерцании А. Платонова) // Логический анализ языка. Язык речевых действий. — М.: Наука, 1994. С. 125 — 131.
  75. А. И., Баксанский О. Е. Схемы понимания и объяснения физической реальности // Вопросы философии. — 1998. — № 11. — С. 75 91.
  76. Л. Я. Эмоции в искусстве: теоретические подходы и эмпирические исследования. — М.: Смысл, 1997. 424 с.
  77. Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы. М.: Современник, 1989. 555 с.
  78. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2-х томах. — М.: Мысль, Т. 1 — 1972. 363 с.; Т. 2 1973. 383 с.
  79. В. С. «Сниженный язык» и «национальный характер» // Вопросы философии. — 1998. — № 10. — С. 55 64.
  80. О. П. Семантические процедуры в лексике // Русский язык конца ХХ столетия (1985 — 1995). — М.: «Языки русской культуры», 1996. — С. 32 66.
  81. Жак Деррида в Москве. — М.: РИК «Культура», 1993. 208 с.
  82. В., Тимберлинк А. Расставаясь со структурализмом (тезисы для дискуссии) // Вопросы языкознания. — 1997. — № 3. — С. 3 15.
  83. К. К. Мысль, слово, метафора. Проблемы семантики в философском освещении. — Киев: Наукова думка, 1984. — 304 с.
  84. Э. Л. Отрицательные посылки и негативные термины в силлогистике Дхармакирти (на материале «Ньяябинду») // Вестник МГУ. Сер. 7. Филосоия. — С. 80 87.
  85. О. В. Состояние русского языка на исходе ХХ в. (лингвистический и культурологический аспекты) // Известия Воронежского педуниверситета. Т. 246. Русский язык: Сб. научн. тр. -Воронеж: Изд-во педуниверситета, 1997. — С. 5 11.
  86. В. А. Семасиология. — М.: Изд-во МГУ, 1957. 322 с.
  87. В. А. Язык и знание // Вопросы философии. 1982. — № 1. — С. 71 80.
  88. К. Конструктивизм и поэзия // Забытый авангард. Россия, первая треть ХХ столетия. Сборник справочных теоретических материалов. Wiener slawistische Almanach. Sonderband. XXI, 1990. — S. 185 200.
  89. Е. А. Введение // Русский язык конца ХХ столетия (1985 — 1995 годы). — М.: «Языки русской культуры», 1996. — С. 7 19.
  90. Е. А. Клише новояза и цитация в языке постсовременного общества // Вопросы языкознания. 1996. — № 3. — С. 23 31.
  91. С. Молчание Герасима. Психоаналитические и философские эссе о русской культуре. — М.: «Гнозис», 1996. 164 с.
  92. М. Логомахия: Знакомство с Тимуром Кибировым. Маленькая диссертация // Юность. 1991. — № 5. — С. 78 81.
  93. А. «Альманах» — взгляд из зала // Личное дело — №. — М.: В/о «Союзтеатр», 1991. — С. 259 263.
  94. А. Музыка языка и семеро поэтов. Заметки о группе «Альманах» // Дружба народов. 1990. — № 4. — С. 240 249.
  95. А. Стихи на карточках: поэтический язык Льва Рубинштейна // Даугава. — 1989. — № 8. — С. 111 112.
  96. Л. И. Надзнаковость языка // Вопросы языкознания. 1981. — № 1. — С. 17 35.
  97. В. Порча языка и невроз пуризма // Знание сила. 1998. — № 9 10. — С. 82 92.
  98. А. В. Принципы формирования культурного космоса. «Разрывы» и «лакуны» в современной культуре // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. — 1994. — № 2. — С. 19 27.
  99. Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: (древний период). — М., 1965.
  100. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет: Ассиметрия мозга и знаковых систем. — М.: Сов. радио, 1978. 185 с.
  101. И. Предисловие // Гнедов В. Смерть искусству. СПб, 1913. — С. 3 12.
  102. Из работ московского семиотического круга. — М.: «Языки русской культуры», 1997. 896с.
  103. И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. — М.: Интрада, 1996. 186 с.
  104. И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. — М.: Интрада, 1998. 256 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?