Социальная стратификация российского общества в условиях социальной трансформации: На материалах Приморского края

Актуальность темы

исследования. В социальной структуре всех современных обществ изменяются границы и критерии классового и социального деления, расширяются средние слои, меняется «конфигурация» неравенства.

Масштабные изменения характеризуют и социальную структуру современного российского общества. Глубина, тенденции и особенности протекания процессов трансформации определяются комплексом факторов. Перераспределение государственной собственности и возникновение частного сектора, реструктуризация экономики и изменения в сфере занятости, сокращение государственных субсидий на социальные цели и либерализация регулирования заработной платы обусловили важные изменения в социальной сфере. Падение уровня жизни подавляющей части населения, поляризация населения по уровню доходов и по целому комплексу иных показателей, формирующих социальное неравенство, социальная аномия и бедность — реалии современного российского общества.

Для ситуации в России также характерны дезинтеграционные тенденции. Дезинтеграция обусловлена как разными темпами социальных изменений в различных сферах жизни, так и пространственной неравномерностью хода реформ, их региональной спецификой. Эти последствия относятся к числу важных социальных проблем современного российского общества.

Полное и адекватное представление о формирующейся социальной стратификации является одним из условий эффективного решения социальных проблем в рамках экономической и социальной политики государства. Количественные и качественные параметры стратификации могут служить отправной точкой в формировании модели государственной социальной политики. Изучение динамики стратификационных процессов дает возможность оценить, насколько масштабны и интенсивны процессы трансформации социально-экономической структуры общества и какова их направленность. Тенденции изменения социальной стратификации являются адекватным критерием оценки стратегических целей государства в сфере регулирования материально-имущественного неравенства.

Значимость данного исследования обусловлена еще и тем, что в нем, в рамках изучения социальной стратификации, рассматривается проблема преодоления бедности в российском обществе. Мировоззрение и поведение бедных оказывают влияние на ход и результативность социально-экономических преобразований в России. Властные институты центрального и регионального уровней с 2001 г. также начали уделять внимание данному направлению регулирования стратификационного процесса.

Таким образом, суть проблемы, рассматриваемой в настоящем диссертационном исследовании, заключается в противоречии между объективными процессами реорганизации стратификационной структуры и негативными последствиями социальной трансформации, усложненными ее региональной спецификой. Поэтому изучение социальной стратификации российского общества в условиях социальной трансформации (на материалах Приморского края) приобретает особую актуальность, как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблемы социального неравенства имеет длительную историю. Устойчивость и взаимосвязь элементов в социальной структуре общества рассматривались в западно-европейской социальной философии и социологии в трудах К. Маркса, Г. Спенсера, Э.Дюркгейма.

К.Маркс сформулировал теорию социально-классового строения общества, выделив два основных класса — класс собственников на средства производства и класс тех, кто не имеет собственности. Под классами он понимал большие социальные группы, характеризующиеся различным отношением к средствам производства, т. е. реальным распоряжением, владением или отсутствием такового, доступу и участию в процессе распределения произведенных благ и управлении обществом. Согласно Марксу, например, капиталистический способ производства включает в себя в качестве одного из показателей распределение индивидов по родам деятельности в связи с их отношением к средствам производства, т. е. социально-классовую структуру общества, которая и есть отражение способа производства.

1 2.

Г. Спенсер и Э. Дюркгейм в рамках органической модели общества справедливо указывали на наличие общественного разделения труда, взаимообмене функциями между органами (частями) единого целого как условии социального порядка, органической солидарности.

Родоначальниками концепции социальной стратификации считаются М. Вебер и П. А. Сорокин. М. Вебер дал характеристику основным понятиям стратификации с позиции классовой и рыночной ситуации, определил понятия «класс», «статус» и «страта» 3. Он предложил три аспекта структурирования общества: классы, статусы и партии.

П.А.Сорокин, исследуя социальную мобильность в обществе, сформулировал определение и сущностные признаки, критерии и виды социальной стратификации в обществе.4 Определение социальной стратификации П. А. Сорокина можно считать классическим.

Функционализм в традициях Дюркгейма выводил социальное неравенство из разделения труда: механического (природного половозрастного) и органического (возникшего вследствие обучения и профессиональной специализации). Функционалисты (Т.Парсонс, Р. Мертон, У. Девис и К. Мур) считали, что социальное неравенство определяется,.

1 Спенсер Г. Основания социологии// Западноевропейская социология XIX века: Тексты/ Под ред. В. И. Добренькова. М., 1996. 2.

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. 3.

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Основные понятия стратификации// Социол. исслед. 1994. № 5. С. 147−156- Сословия и классы// Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2003. № 4. С. 141 148.

4 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. прежде всего, значимостью и престижностью функций, выполняемых в обществе.1.

И действительно, в современных стабильных обществах профессия стала важным критерием социального расслоения. Профессиональный статус сегодня тесно связан с такими основаниями стратификации как доходы (собственность), власть или положение в системе управления и престиж, т. е. признание социальной значимости труда. Образование сегодня рассматривается как источник приращения социального капитала личности, возможность обеспечить более высокий уровень жизни, обрести новый статус.

В конфликтологических теориях (Р.Дарендорф) обычно подчеркивается доминирующая роль власти и собственности в системе социального воспроизводства отношений. Это хорошо применимо к современному российскому обществу, переживающему реформы, трансформации, а изменения социальной структуры часто связаны с действиями институтов власти и осуществляются под влиянием институтов собственности. От того, кому и на каких условиях, достается контроль над значимыми общественными ресурсами зависит характер формирования элит и распределение социальных благ.

В 60−80-е гг. XX в. были переведены и изданы работы Г. Беккера и А. Боскова, Дж. Тернера, позволившие познакомится с идеями зарубежных ученых по основным проблемам социального неравенства и стратификации. Они и сейчас не потеряли своей значимости в связи с систематическим подходом их автором к изложению материала.3.

1 Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем/ Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. С.448−464- Мертон Р. Явные и латентные функции/ Там же. С. 379−448- Девис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации/ Кравченко А. И. Социология. Хрестоматия. Екатеринбург, 1998. С. 246−254 и др.

2 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социол. исслед. 1994. № 5. С. 71−77- Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия// Социол. исслед. 2000. № 1. С. 107−116- Моска Г. Правящий класс// Социол. исслед. 1994. № 10. С. 57−71.

3 Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1964; Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

Зарубежные ученые (Д.Бегенхольд, Ф. Бейтс, Е. Бергель, Д. Вронг)1 в настоящее время сосредоточили свое внимание на поиске новых понятий для описания стратификационной структуры современного общества (например, «стиль жизни», «ранжирование» и др.), спорах о правомерности использования понятия «класс» .

В отечественной социологии также высок интерес к изучению социальной структуры общества. Ю. Н. Давыдов, Е. В. Осипова, В. Ф. Коломийцев, А. Б. Рахманов, изучая историю социологии, проанализировали идеи западноевропейских классиков относительно природы порядка и социальной структуры, важные для поиска оснований структурирования современного общества.

Р.В.Рывкина, занимаясь исследованием социальных последствий экономических трансформаций, поиском концептуальной модели стратификационной структуры российского общества, определила содержание, сферу применения теории социальной стратификации, критерии социального расслоения.3.

В.И.Ильин4 сосредоточил свое внимание на поиске оснований для структурирования социального пространства, сравнил стратификационную структуру в советском и новом российском обществе, выделил властно-административную, социально-отраслевую, социально-демографическую, социально-пространственную, этно-социальную стратификации и классовую структуру.

1 Бегенхолд Д. Социальное неравенство и социология стиля жизни. Материальные и культурные аспекты социальной стратификации//Социальные и гуманитарные науки, отечественная и зарубежная литература. Социология. Реферативный журнал. Серия 11.2002. № 3- Бейтс Ф. Позиции, роли и статусы: переформулировка понятий//Кравченко А. И. Социология. Хрестоматия. Екатеринбург, 1998. С.58−70- Бергель Е. Социальная стратификация// Там же, С.219−231- Вронг Д. Социальное неравенство без социальной стратификации// Там же, С.255−256.

История теоретической социологии. В 4х т./ Отв. Ред. Ю. Н. Давыдов. М., 1997; Осипова Е. В. Социология Эмиля Дюркгейма. М., 1977; Очерки по истории теоретической социологии XIX—XX вв. М., 1994. Коломийцев В. Ф. Социология Г. Спенсера// Социол. исслед. 2004. № 1. С. 37−45- Рахманов А. Б. Теории классов и классовой борьбы К. Маркса и М. Вебера// Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2003. № 4. С. 66−86.

3 Рывкина Р. В. Советская социология и теория социальной стратификации// Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа/ Ред.-сост. Ф. М. Бородкин, Л. Я. Косалс, Р. В. Рывкина. M., 1989.

4 Ильин В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917;1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996.

В.В.Радаев в рамках экономической социологии определил исходные стратификационные понятия, признаки среднего класса, выделил (вместе с О.И.Шкаратаном1) девять типов стратификационных систем: физико-генетическую, кастовую, сословно-корпоративную, этакратическую, социально-профессиональную, классовую, культурно-символическую, культурно-нормативную и социально-территориальную.

И.В.Мостовая предложила модель изучения природы социального расслоения в обществе для обеспечения стабильности, адаптации общества и экспансии в мир природы через культурную коммуникацию. Она также дала определения таким понятиям, как «социальная позиция», «социальный статус», «престиж», и рассмотрела природу структурных изменений в современной России.

В 90-е гг. XX в. под руководством Е. Д. Игитханян, З. Т. Голенковой, Т. И. Заславской, С. С. Балабанова, Н. М. Римашевской, Т. Ю. Богомоловой и В. С. Тапилиной, Н. Е. Тихоновой, И. П. Поповой, Е. Старикова были проведены эмпирические исследования с целью изучения процессов социального расслоения в трансформирующемся российском обществе. Обобщение результатов исследований позволяет проанализировать изменения в подходе к проблемам социально-экономического, социально-профессионального неравенства в российской социологии и их региональной специфике. По мнению данных социологов, наибольшее значение в качестве критериев социальной стратификации в современном российском обществе имеют экономический, властный и социально-профессиональный.

В новейших исследованиях социальной стратификации российские ученые обращают внимание на сегментацию рынка труда и группы занятых, 3 дифференциацию домашней и недвижимой собственности, различия.

1 Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996.

2 Мостовая И. В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М., 1997.

3 Бреев Б. Д. Безработица в современной России// Народонаселение 2003. № 2. С. 15−27- Волкова Г. Н. Миль Г. В. Особенности занятости сельского населения// Народонаселение 2003. № 2. С. 82−89- Кузьминова Т. В. Исследование феномена безработного отечественной наукой// Социол. исслед. 2003. № 7. С.145−150 и др. потребительских ориентаций и стилей жизни, 1 этническую и тендерную дифференциацию, стратифицирующую роль социальной политики государства.3.

Помимо общероссийских исследования дальневосточных направленности и специфики (И.Е.Борчанинова).

Региональные особенности развития ДВФО и Приморского края в реформенное время стали предметом исследования в основном экономистов и демографов (П.А.Минакир, Н. Н. Михеева, Е. Л. Мотрич, О. В. Солуянова, Р. В. Гулидов и др.), изучающих рынок труда, миграционные процессы, денежные доходы населения, являющиеся важными факторами стратификационных изменений.

Интересны работы дальневосточных ученых, посвященные отдельным аспектам социально-экономических процессов в регионе последнего десятилетия (Е.Л.Ли, С. Н. Леонов, А.В.Васильева)4.

В целом сформировалась солидная теоретическая и эмпирическая база в исследовании стратификационных процессов в современном обществе. Но до недавнего времени изучение проблем социальной стратификации в отечественной социологии ограничивались в основном анализом относительно объективных показателей социально-экономического развития.

Балабанов A.C. Балабанова Е. С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации// Социол. исслед. 2003. № 7. С. 34−43- Горшков М. К., Тихонова Н. Е. Богатство и бедность в представлениях россиян// Социол. исслед. 2004. № 3. С. 16−22- Давыдова Н. М., Седова H.H. Материально-имущественные характеристики качества жизни богатых и бедных// Социол. исслед. 2004. № 3. С. 57−64.

2 Овчарова Л. Н. Бедность в тендерной проекции в странах с переходной экономикой// Народонаселение. 2002. № 3. С. 26−39.

3 Заславская Т. И. О социальном механизме посткомунистических преобразований в России// Социол. исслед. 2002; № 8. С. 3−16- Римашевская H.M. Социальный вектор развития России// Народонаселение. 2004. № 1. С. 5−21- Рывкина Р. В. Образ жизни населения России: социальные последствия 90-х гг.// Социол. исслед. 2001. № 4. С. 32−38- Хасанов И. И. Формы государственного вмешательства в регулирование рынка труда// Труд и трудовые отношения. 2003. № 3. С. 59−66 и др.

4 Индикаторы, характеризующие экономические и социальные процессы в Приморском крае. Владивосток, 1996; Приморский край: уроки рыночных реформ/ Под ред. А.ПЛаткина. Владивосток, 1997; Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 года. Материалы международной научно-практической конференции 27.11−29.11.2001. Хабаровск, 2002; Динамика пространственной структуры экономической системы РФ. Материалы всероссийской научной конференции 3.12−4.12.2002/ Под ред. Н. Н. Михеевой. Хабаровск, 2003 и др. особого внимания заслуживают ученых, занимающихся изучением социальных процессов в регионе российского общества или субъективных представлений населения о формирующемся неравенстве в обществе. Остро стоит необходимость комплексного исследования обозначенных выше проблем, влияющих на новые основания структурирования и изучения региональной специфики стратификационных процессов. Поэтому проведение конкретного эмпирического исследования социальной стратификации общества в Приморском крае является своевременным.

Объектом данного исследования является стратификационная структура современного российского общества.

Предметом изучения выступает динамика социальной стратификации в России в 1994;2004гг.

Цель диссертационной работы — выявление и концептуализация особенностей стратификационных процессов в Приморском крае для определения возможных направлений их регулирования.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

• выявить теоретические подходы к проблеме социальной стратификации в современной социологической литературе;

• охарактеризовать тенденции стратификационных процессов в трансформирующемся российском обществе;

• выделить основные критерии и типы социальной стратификации в современном российском обществе;

• определить особенности положения Приморского края в социально-территориальной стратификации в сравнении с ДВФО и Россией в целом;

• установить наиболее важные проблемы и тенденции в динамике показателей структуры населения, сферы труда и занятости, доходов и расходов приморцев;

• изучить представления населения Приморского края о формирующейся стратификационной структуре и критериях социального расслоения;

• определить основные направления регулирования стратификационного процесса в Приморском крае, исходя из региональных особенностей и общероссийских тенденций.

Методологической основой диссертационного исследования являются подходы: социально-стратификационный, предполагающий рассмотрение общества как иерархической системы, где в качестве оснований стратификации выступает сочетание объективных — экономических (К.Маркс) и неэкономических (М.Вебер, П.А.Сорокин) и субъективных характеристик (У.Ллойд Уорнер) — конструктивистско-структуралистский (П.Бурдье, В.И.Ильин), системно-динамический (К.Маркс, Э. Гидденс, П. Штомпка), позволяющие раскрыть сущность стратификационных процессов в условиях трансформации общественной системысоциокультурный (П.Сорокин) и функционалистский (Т.Парсонс, Р. Мертон, К. Девис и У. Мур), помогающие установить, как социально-экономические трансформации в обществе повлияли на представления людей о природе социального расслоения, а последние — на производство новой стратификационной структурымикросоциологические подходы (Дж.Г.Мид, Дж. Хоманс, П. Блау), рассматривающие механизмы самоидентификации индивидов с определенным социальным слоем.

Теоретической основой исследования выступают концепции зарубежных и российских авторов. Это теории конфликта, изучающие роль экономических характеристик принадлежности к классу и социально-классовую структуру общества (К.Маркс, Ф. Энгельс, Р. Дарендорф,) — теория структурного функционализма о функциональной природе социального расслоения, роли социального статуса и профессии как важных критериев социальной стратификации (Т.Парсонс, Р. Мертон, К. Девис и У. Мур) — теория социальной мобильности о различных видах социальных перемещений в обществе и их роли в формировании стратификационной структуры, критериях и типах стратификации (П.А.Сорокин) — современные политические теории о власти как основном факторе воспроизводства структуры в трансформирующихся обществах, (Г.Моска, В. Паретто, Р. Михельс). В диссертации использованы положения, сформулированные в трудах классиков социологической мысли: М. Вебера об основных понятиях стратификации, сословиях и классахв теории структурации Э.Гидденса.

Анализ основных типов и критериев социальной стратификации трансформирующегося российского общества был осуществлен на основе обобщения результатов исследований, проведенных российскими социологами в последние десять лет (З.Т.Голенковой, Т. И. Заславской, Л. А. Беляевой, Ю. А. Левады, Н. И. Лапина, Н. М. Римашевской, В. В. Радаева, О. И. Шкаратана, Е. Д. Игитханян, Т. Ю. Богомоловой и В. С. Тапилиной, Н. Е. Тихоновой, И. П. Поповой, Е. Старикова, С. С. Балабанова, и др.).

Процессы самоидентификации в рамках стратификационной структуры анализировались на основе концепций зарубежных (Р.Мертона, П. Бурдье, Э. Гидденса) и отечественных исследователей (Т.И.Заславской, Ю. А. Левады, Н.Е.Тихоновой).

При описании контекста стратификационных процессов в современном российском обществе использовались концепции Р. В. Рывкиной, З. Т. Голенковой, Н. И. Лапина, И. В. Мостовой, М. Н. Руткевича, З. П. Култыгина.

Методами исследования в диссертационной работе являются сравнительно-исторический метод, позволяющий провести анализ истоков формирования понятия социальной стратификации в сложившуюся социологическую концепцию, что дает возможность выявить и систематизировать современные теоретические подходы к исследованию стратификациифункциональный метод, предполагающий рассмотрение социальных явлений и процессов с точки зрения их функцийметод социального моделирования, позволяющий построить стратификационную модель современного общества с учетом результатов конкретно-социологических исследований.

Эмпирическая часть диссертации представлена материалами конкретного социологического исследования, проведенного автором в 2004 году с использованием методов: выборочного анкетного опроса (квотная, целевая выборка 567 респондентов), статистического анализа документов на этапе сбора и количественного и качественного анализа линейных распределений при обработке данных.

В качестве источников для прикладной части диссертации использовались материалы статистики, опубликованные в статистических ежегодниках Госкомстата РФ и Приморского краевого статкомитета по России, ДВФО и Приморскому краю за 1994;2003гг.- данные мониторинга общественного мнения ВЦИОМаа также результатов опросов, проведенных самим автором. В качестве источников выступают федеральные целевые программы РФ, стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года, Приморского края на 2004;2010 годы, а также законы Приморского края.

Достоверность научных положений диссертации основывается на репрезентативности массива информации, применении общепризнанных современных социологических теорий и методов исследования, проверенных на практике.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Определены доминирующие, актуальные и потенциальные критерии социальной стратификации современного российского общества на основе обобщения результатов социологических исследований, проведенных российскими учеными в последние десять лет.

• Выявлены особенности применения во взаимосвязи объективного и субъективного подходов к исследованию стратификационных процессов в современном российском обществе.

• Показано общее и особенное в общероссийских и региональных стратификационных процессах и определена их взаимосвязь.

• Дан концептуально-теоретический анализ социально-стратификационной структуры населения Приморского края на основе исследования связи между социальными процессами в Приморском крае и осознанием индивидами своего положения в стратификационной структуре общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторская интерпретация доминирующих, актуальных и потенциальных оснований социального расслоения и структурирования в современных условиях трансформирующегося российского общества.

2. Комплексный подход (на основе объективного анализа и субъективных оценок) к исследованию связи между стратификационной структурой и особенностями социальных-процессов в регионах России, в Приморском крае в частности.

3. Концептуальная модель исследования стратификационных процессов в социальной структуре Приморского края, направленная на выявление масштабов, содержания и последствий изменений в положении социальных слоев.

4. Характеристика различий между объективными показателями уровня жизни населения и субъективными представлениями приморцев о социальном расслоении в обществе.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней используется комплексный подход к исследованию социальной структуры современного российского общества. Такой подход имеет особое значение при изучении региональной специфики социально-экономических преобразований в современной России. Он позволяет получить не только количественные показатели динамики стратификационных процессов, но и качественные характеристики представлений населения о социальном расслоении. В работе также проанализированы содержание и направленность социальных процессов в России с точки зрения их влияния на динамику стратификационной структуры общества. Постановка и рассмотрение данной проблемы создает предпосылки для дальнейших исследований по выявлению влияния стратификационных процессов на вектор развития общества и установление причинно-следственной связи между ними.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в применении комплексного подхода к изучению социальной структуры и социальных процессов в современном трансформирующемся российском обществе (на материалах Приморского края). Полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности центральных и региональных институтов власти, в практической деятельности социологов, социальных работников. Материалы исследования могут быть полезны при определении мер преодоления диспропорций в уровне жизни регионов, социальных групп, решении проблем бедности. Теоретические положения, разработанные и представленные в исследовании, можно использовать при чтении базовых и специальных учебных курсов на факультетах управления, социологии, социальной работы.

Апробация основных результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на теоретических семинарах кафедры социологии и социальной работы ДВГТУ, кафедры философии и политологии ТГЭУ (г. Владивосток), а также на Всероссийских научных конференциях «Личность в меняющемся обществе» (Комсомольск-на-Амуре, 1998) — «Техническая реальность в XXI веке» (Омск, 1999) — «Историческая наука на рубеже III тысячелетия» (Тюмень, 2000) — «Адаптация личности в условиях современного российского общества» (Владивосток, 2000) — «Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров» (Санкт Петербург, 2004) — «Структурные и управленческие аспекты трансформации экономических систем» (Владивосток, 2004), II Международной научно-практической конференции.

Российский рынок труда. Новации, проблемы, перспективы развития" (Пенза, 2004). Материалы диссертационного исследования использовались при разработке учебных курсов «Социология» в Экономическом институте и Институте управления Тихоокеанского государственного экономического университета.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (194 источника) и четырех приложений.

Результаты исследования позволили Е. Д. Игитханян сделать вывод, что, хотя социальная дезинтеграция ранее существовавших групп и слоев усиливается (так, представители интеллигенции присутствуют практически во всех слоях, рабочие — в трех из четырех слоев), тем не менее происходит отчетливое формирование новых слоев с устойчивым наполнением каждого из них.

В исследовании С. С. Балабанова, проходившем в Нижнем Новгороде, использовались такие критерии стратификации, как динамика профессионального статуса, властного ресурса, социально-экономического потенциала, в результате чего было выделено семь групп.1.

Первая группа (30%) на 2/3 состояла из женщин, снизивших в ходе реформ свой уровень жизни. Вторая (17.2%) включала в себя дипломированных специалистов, в том числе руководителей среднего и низшего звена, не нашедших себя в рыночной стихии. Это весьма квалифицированная часть населения, но ей не хватало инициативности и самостоятельности. Благосостояние ее было ниже, чем у предыдущей группы, но, в отличие от нее, представители данного класса и раньше.

1 Балабанов С. С. др. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт// Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн.1. М., 1995. С. 62−71. отставали по уровню материальной обеспеченности от среднего уровня. Третья группа (16,2%) включала в себя рабочих и пенсионеров, причем преимущественно женщин. Четвертая (14,3%) объединила молодежь, преимущественно мужчин, не обремененных семьей. Они в полной мере использовали свой шанс на восходящую мобильность, который дала им рыночная экономика. Пятая группа (7,9%) представляла собой благополучную часть населения, почти ¾ из них были мужчины — высококвалифицированные дипломированные специалисты, руководители, предприниматели, высшие офицеры армии и МВД. Они не только остались на высших ступенях социальной лестницы, но даже поднялись еще выше и отличаются социальным оптимизмом. Шестая группа (4,5%), напротив, объединила интеллектуальную элиту, не сумевшую найти свою нишу в новых условиях. Основную массу ее составляли женщины с высшим образованием. Седьмая группа (2,3%) объединила новых хозяев жизни и характеризовалась стремительным восхождением из низов общества к его вершинам, высоким профессионализмом, высоким местом во властных структурах, а соответственно — высокими доходами.

В середине 90-х годов Т. И. Заславской удалось обобщить многочисленные эмпирические данные, прежде всего мониторинговых исследований ВЦИОМ, наиболее представительных из всех имеющихся в настоящий момент. Основная часть населения России была поделена на четыре основных слоя: верхний средний, средний, базовый и нижний. Численно доли представителей каждого слоя в конце 1995 г. составляли: верхнего среднего — 1,4%, среднего — 28,3%, базового — 64,3% и нижнего — 6%'. Кроме того, в общую картину социальной иерархии в России Т. И. Заславская включила политическую и экономическую элиту, а также «социальное дно», добавляя их, соответственно, на верхнюю и нижнюю строчки иерархии и доводя, таким образом, общее число слоев,.

1 Заславская Т. И. Стратификация современного российского общества// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1. С. 7−15. составляющих вертикальную социальную структуру современной России, до шести.

Для идентификации социальных слоев ею использовались десять статусных переменных: основное занятие, основной род деятельности, отрасль занятости, сектор экономики, размер организации, профессионально-должностное положение (по реальному содержанию выполняемой работы и согласно самооценке), уровень образования, самооценка квалификации и уровень доходов, которые в совокупности позволяли замерить экономический, властный (управленческий) и социокультурный потенциал.

Верхний средний слой оказался представлен собственниками крупных и средних фирм, в большинстве своем являющимися и их руководителями, почти на 90% мужчинами молодого и среднего возрастов. Это был самый образованный слой: подавляющее большинство его представителей имели специальное образование, в том числе две трети — высшее. Уровень их доходов в 10−15 раз превышал доходы нижнего слоя, и в 6−7 раз — доходы базового. Средний слой состоял из мелких предпринимателей, полупредпринимателей, менеджеров различных предприятий, бизнес-профессионалов, высшей интеллигенции, рабочей элиты, частичноработников силовых структур. Три пятых из них были заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляли мужчины, преимущественно среднего возраста. Уровень образования намного выше, чем базового, однако ниже, чем верхнего среднего. Уровень благосостояния его был значительно ниже, чем у верхнего среднего, а 14% жили даже на уровне бедности (для сравнения — в базовом слое число бедных достигает, по оценке Т. И. Заславской, 46%, а в нижнем слое — даже 65%). Базовый слой состоял из людей, занятых квалифицированным исполнительским трудом, преимущественно в госсекторе. Это массовая интеллигенция, рабочие индустриального типа, крестьяне, работники торговли и сервиса. Около 60% этого слоя составляли женщины, чаще среднего и старшего возраста. Высшее образование имели только 25% его представителей. Нижний слой был наименее квалифицированный и наиболее бедный. Две трети его жили за чертой бедности, из них четверть — на уровне нищеты. 70% - женщины, а доля пожилых в три раза выше средней1.

При анализе экономической стратификации населения России, проведенном Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН (рук. Н. Римашевская), в качестве основного признака была выбрана материальная обеспеченность, измеряемая на шкале доходов от 50 до 3000 долл. США и выше в месяц на душу населения (Таблица 1). Доллар США, а не рубль, взят за единицу измерения в силу устойчивости курса валюты в 90-е годы.

Заключение

.

В условиях социальной трансформации стратификационная структура в современной России стала значительно более дифференцированной. Изменились факторы, определяющие положение человека в обществе, произошли изменения и в осознании человеком своего места в социальной иерархии. В ходе реализации поставленных задач диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы.

1. В современных зарубежных и отечественных теориях социальной стратификации даны объяснения природы неравенства и иерархического строения общества, выявлено групповое многообразие, определена вертикальная последовательность положения социальных слоев в обществе.

Особенность зарубежных теоретических подходов состоит в определении ведущих критериев социальной дифференциации в обществе: экономических (К.Маркс), экономических, политических, статусных (М.Вебер), множества факторов (П.Сорокин), социально-профессиональных (функционализм), властных (теория конфликта, политические теории), взаимодействие личности и ролевой структуры общества (поведенческие теории). В отечественной социологической литературе анализируется специфика социальной стратификации в современном российском обществе (Р.В.Рывкина, В. В. Радаев, В. И. Ильин, И.В.Мостовая) и выделяются типы социально-стратификационных систем (В.В.Радаев, О. И. Шкаратан, В.И.Ильин).

2. Социально-стратификационные процессы являются важной характеристикой социальной трансформации в российском обществе в последние десять лет. В качестве основных тенденций стратификационных процессов необходимо выделить сокращение государственного и рост частного сектора, формирование новой социально-отраслевой иерархии, изменения в сфере занятости, увеличение безработицы. Усилилась роль материально-имущественной и властно-административной дифференциации населения. Изменилось положение различных групп населения в социально-экономической иерархии. Начал формироваться «новый» средний класс. Процесс массового обеднения населения, нисходящая социальная мобильность и маргинализация общества стали реалиями российского общества.

3. Обобщение опыта исследований российских социологов, осуществленных в 90-е гг. XX в., позволяют выявить изменения в подходах к изучению социальных последствий экономических преобразований в России. Особое значение в современных условиях приобрели социально-экономическая, социально-профессиональная и социально-территориальная стратификации. На основе анализа результатов исследований выделены: доминирующий критерий социальной дифференциации в современном российском обществе — экономический, производные от него — уровень и структура доходов, материальная обеспеченность, наличие собственности. Актуальными критериями сегодня становятся: наличие властных полномочий, административных ресурсов, а также пол, возраст, занятость в определенной отрасли или секторе экономики. Потенциальными критериями выступают профиль и уровень образования, профессиональная квалификация, степень автономности труда, должность.

4. Стратификационные процессы в Приморском крае являются частью общероссийских социальных изменений, но в то же время обусловлены спецификой регионального развития.

Анализ динамики стратификационных процессов в Приморском крае в 1994;2004 гг. в сравнении с ДВФО и Россией свидетельствует о социальной поляризации населения, высокой доле населения с доходами ниже уровня прожиточного минимума, безработице и сложностях с трудоустройством, низком уровне оплаты труда в малых городах. Миграционные потоки направлены из малых городов в средние и краевой центр. С 1993 г. демографическая ситуация в крае характеризуется естественной убылью населения. В сфере занятости наблюдалось перераспределение работающих из бюджетных отраслей в частный сектор, из производственной сферы в сферу услуг, рост доли незанятого населения. Фактор образования являлся потенциальным, но не достаточным фактором социального продвижения вверх, особенно в малых городах.

5. В результате социологического исследования в Приморском крае были зафиксированы четыре социальных слоя, в зависимости от уровня благосостояния: богатые, среднеобеспеченные, малообеспеченные и бедные. Кроме того, выделились четыре социально-статусных слоя: высший, высокий средний, средний, низкий средний, низший, что соответствует общероссийской ситуации.

С помощью субъективного подхода измерялись два аспекта социальной структуры: социально-экономический и социально-статусный. Исследование показало, что в Приморье усиливается роль уровня доходов и наличия властных полномочий при отнесении индивидом себя к тому или иному социальному слою, уменьшается значение образования, профессии. Социальная стратификация сливается с экономической: к высшему слою относят себя все богатые, к среднему — большинство средне-обеспеченных, к низкому среднему — часть средне-обеспеченных и большинство бедных, к низшему — часть бедных и нищие. В качестве главных факторов успеха рассматриваются доход, власть. Возрастает значение демографических признаков, таких как пол, возраст, состояние здоровья, социальное происхождение. Неэффективно используется трудовой, квалификационный и интеллектуальный потенциал. Усилилась мозаичность социальной структуры.

6. Проведенное конкретно-социологическое исследование населения Приморского края показало, что комплексный подход, основанный на анализе объективных данных статистики по показателям социально-экономического развития и субъективных оценок людей относительно их места в структуре общества и критериев социального расслоения и неравенства, является оптимальным для изучения социальной стратификации в современном российском обществе.

Результаты диссертационной работы показывают, что концепция социальной стратификации может быть эффективным инструментом для изучения новой формирующейся социальной структуры российского общества и Приморского края в частности. Она позволяет открыть новые подходы в исследовании структуры населения с точки зрения ее стратификационного среза и расширить возможности анализа положения различных социальных групп в российском обществе.

7. Стратификационые процессы последних десяти лет стали результатом социально-экономической политики государства. Негативная направленность трансформаций в стратификационной структуре требует выработки центральными и региональными институтами власти мероприятий по решению возникших проблем. Основными направлениями регулирования стратификационного процесса в Приморье являются увеличение реальных доходов населения (заработная плата и пенсии), меры по обеспечению занятости, особенно молодежи, женщин, сельского населения, обеспечение роста малого и среднего бизнеса, создание привлекательных условий жизни, развитие социальной инфраструктуры.