Панельные исследования в аграрной социологии

После революции 1917 г. социологические исследования возобновились с еще большим размахом, чем прежде. Массовой стала практика монографических обследований сел, волостей, уездов. Первое такое обследование было проведено А. Тодорским уже в 1918 г. в Пошехонье. А. Большаковым в рамках краеведения были организованы социологические обследования более 600 сельских уездов. Широкомасштабные статистико-социологические обследования проводились в сельской местности В. Немчиновым, С. Струмилиным, А. Хрящевой, социолого-политологические — партийно-государственными комиссиями под руководством Белобородова, Крицмана, Чуцкаева, Яковлева и других известных государственных деятелей 1920— 1930;х гг.^[1]

В 1920;е гг. советская статистика достигла высокого уровня развития. Стремление Советской власти все планировать и организовывать потребовало организации всесоюзной системы сбора эмпирической информации о сельском населении с использованием земских методических наработок 1890—1913 гг. На этой базе ЦСУ осуществляло ежегодный мониторинг крестьянских хозяйств с помощью таких методик, которые явились уникальными не только для России, но и для других стран.

Динамические (гнездовые) переписи крестьянских хозяйств в 1920— 1926 гг. связаны с именем крупного статистика, демографа и социолога А. И. Хрящевой^[2]. Они напоминают то, что современные ученые называют когоргными (панельными, лонгитюдными) исследованиями — обследование одной и той же группы крестьянских хозяйств повторялось через определенные промежутки времени. Получалась выборочная история жизни сельских хозяйств, выраженная в статистических данных, показывающих их переходы в разные социально-экономические слои.

Временной интервал в динамических исследованиях крестьянства первой трети XX в. составлял пять лет, затем два года. А. И. Хрящева отбирала «не отдельные хозяйства, а целые комплексы хозяйств, характеризующиеся теми или другими производственными (районными) условиями, иначе говоря, гнезда (волость, часть района и пр.). На территории, намеченной для обследования, перепись охватывает все селения и все отдельно расположенные хозяйства и притом сплошь. Для достижения поставленных задач необходимо, чтобы динамические переписи производились через возможно более короткие промежутки времени, лучше всего ежегодно. Чем длиннее период между переписями, тем менее точны выводы о процессах и об их результатах, так как изменения происходят обычно в разное время: у одних в начале периода, у других — в конце или середине, в силу чего редко производящиеся обследования не улавливают всех процессов. При ежегодных переписях изменения фиксируются наиболее полно и точно»^[3].

Социологический практикум

Определите, но приведенному ниже фрагменту научной статьи, правильно ли и достаточно ли полно дано описание методической части эмпирического исследования.

Проведенные автором в конце 1980;х — начале 1990;х гг. социологические исследования среди школьных педагогов, родителей и учащихся-старшеклассников с целью выявления социального положения и статуса учителя, были основаны на сопоставимом социологическом инструментарии (он был разработай и апробирован такими зачинателями социологического изучения проблем образования, как Ф. Р. Филиппов, группа новосибирских исследователей (Л. Г. Борисова, В. Н. Турченко, Л. Ф. Колесников), что дало возможность осуществления компаративного анализа результатов исследований. Общая выборка составила более 11 000 единиц и включила представителей многих регионов РФ^[4].

Программа динамической переписи 1920 г. включала только важнейшие элементы сельского хозяйства: скот, посевы, сбор (урожай), инвентарь, внеземледельческие занятия населения, наем сроковых рабочих, торговые и промышленные заведения и некоторые другие вопросы. В 1926 г. она включала уже все виды отношений между крестьянством. Было установлено 17 типов хозяйств и 10 групп по стоимости валовой продукции полеводства и животноводства. В переписях 1927 и 1929 гг. Программа исследования расширилась благодаря включению в нее дополнительных вопросов. Все элементы крестьянского хозяйства отражались в денежном эквиваленте.

Практическое выявление сельских «гнезд» — микрорайонов (крупное село, группа небольших деревень, иногда и целая волость) — началось уже при проведении переписей крестьянских хозяйств в 1919 г. (от 5 до 10% в 34 губерниях) и в 1920 г. (Всероссийская сельскохозяйственная перепись), и уже тогда стал собираться статистический материал по программам «динамики». Статистические издания тех лет зафиксировали проведение «гнездовых» переписей 1923, 1924, 1925 и 1926 гг. Число обследуемых хозяйств в составе «гнезд» достигло значительных величин: в разработке за 1925 г. — 591 тыс., в 1926 г. — 590 тыс., в 1927 г. — 614 тыс. Число «гнезд» в 1927 г. достигло 5744. В это время динамические обследования стали фактически ежегодными 3—4%-ными переписями крестьянских хозяйств^[5]. ЦСУ разрабатывало методики достижения репрезентативности и надежности как общих данных, так и по регионам. Употреблялся гнездовой метод отбора, при котором повторные исследования проводились в избранных деревнях, создав модель годичного мониторинга крестьянской России. Масштаб мониторинга включал к 1927 г. более чем 600 000 крестьянских хозяйств ежегодно. Из этой выборки производилась добавочная выборка меньших размеров для репрезентативных бюджетных исследований^[6].

Среди важных научных достижений более позднего периода следует назвать исследования «Копанка 25 лет спустя» (частичная панель монографического обследования крупного молдавского села, проведенного Д. Густи во второй половине 1930;х гг.), «Колхоз — школа коммунизма» и «Колхозная молодежь 30-х и 60-х гг.», исследования социальной структуры сельского населения Ю. Арутюняна, сельской миграции и деревни как социальной системы Т. Заславской и В. Староверова, крестьянства II. Симуша, сельской молодежи И. Левыкина и И. Слепенкова, сельского хозяйства В. Ладенкова, А. Тимуша и др. В конце 1970;х гг. во всех советских республиках, а в России и во всех регионах, кроме Магаданской области и северных автономий, имелись лаборатории, сектора, социологические группы сельского профиля. Начали формироваться институциональные и межрегиональные школы. Ежегодно проводились десятки крупномасштабных эмпирических исследований^[1].

Одной из ведущих в отечественной социологии села на протяжении четверти века являлась Новосибирская школа сельской социологии, основателем которой выступала академик Т. И. Заславская. В конце 1960;х гг. новосибирские социологи одними из первых ввели в практику активное использование современных количественных методов обработки данных. С 1970;х гг. они активно разрабатывали и применяли системные подходы к анализу социальных объектов^[8]. В теоретико-методологическом плане отличительная черта этой школы — развитие системного подхода, который является междисциплинарным изобретением, способным соединить в единое целое социологические данные, экономические модели, управленческие принципы и математические уравнения.

Первое исследование было посвящено миграции сельского населения Новосибирской области (Т. И. Заславская, Л. В. Корель и др.). Основная его цель — выяснить факторы и направления миграции^[9]. Позднее на его базе возникло более масштабное изучение уже не миграции, а всех сторон деревенской жизни — состав семьи и проблемы занятости, источники доходов, трудовая деятельность и учеба, условия воспитания дошкольников, жилищные условия, домашнее хозяйство, личное подсобное хозяйство, родственные связи за пределами села, работа транспорта, медицинских, культурно-образовательных, бытовых учреждений, миграционные намерения^[10]. В первом исследовании были опрошены свыше 10 тыс. сельских жителей, исследование носило панельный характер, т. е. повторялось с интервалом в пять лет (1967, 1972, 1977 и 1982 гг.). Каждый раз использовались единая программа, сходные приемы обработки и анализа, применялся экспедиционный метод сбора информации. Выезды в села Новосибирской области и Алтайского края происходили летом. Формировались экспедиционные отряды, за которыми закреплялись специальные автомашины из парка СО АН СССР. Начальниками отрядов были научные сотрудники отдела социологии. В состав отрядов, как правило, входили студенты НГУ^[11].

Статистика такова, что 30% семей распадается к году совместной жизни, 10% к концу второго года, еще 10% к трем годам.

Сибиряками были построены типологии практически всех уровней структуры села — сельских регионов (Т. Заславская, С. Крапчан), сельских административных районов (В. Федосеев), сельских поселений (Е. Горяченко), аграрных городов (А. Троцковский), типов сельскохозяйственных предприятий (П. Колосовский, Л. Косалс) и типов поведения, например типология сельских потребителей товаров и услуг (В. Тапилина, Л. Хахулина, Т. Богомолова), образа жизни (Р. Рывкина, А. Артемов), семейных экономик (А. Шапошников). Кроме того, в Сибири изучались проектирование и застройка сельских населенных пунктов^[12]. Типологии создавались на основе огромной статистической информации и превращались в то, что называют «анатомическим атласом» сибирского села.

• [1] См.: Староверов В. И. Сельская социология // Социологическая энциклопедия: в 2 т.Т. 2. М., 2003. С. 556−559.
• [2] См.: Госплан СССР. Динамика крестьянских хозяйств в 1920—1925 гг. Итоги переписи динамических гнезд. 1920—1925. М.; Л., 1931; Хрящева Л. И. Динамические переписикрестьянских хозяйств // Хозяйственная статистика СССР. Л.: Прибой, 1930. С. 51—58 ;Ее же. О приемах исследования динамики крестьянских хозяйств // Агротехнический журнал. Харьков, 1915; Ее же. К характеристике крестьянского хозяйства революционного времени // Вестник статистики. 1920. № 5—8 и др.
• [3] Хрящева Л. И. Динамические переписи крестьянских хозяйств // Хозяйственная статистика СССР. Л., 1930. С. 52.
• [4] См.: Зиятдинова Ф. Г. Социальное положение учителей: ожидания и реалии //Социс. 2010. № 10. С. 100−107.
• [5] См.: Данилов В., Шанин Т. А. И. Хрящева и динамические исследования российскойдеревни (1920—1929 гг.) // Крестьяноведеиие. Теория. История. Современность. Ежегодник.М., 1997.
• [6] См.: Шанин Т. Социально-экономическая мобильность и история сельской России1905;1930 гг. // Социс. 2002. № 1. С. 35−40.
• [7] См.: Староверов В. И. Сельская социология // Социологическая энциклопедия: в 2 т.Т. 2. М., 2003. С. 556−559.
• [8] См.: Проблемы системного изучения деревни / ред. Т. И. Заславская, Р. В. Рывкипа. Новосибирск, 1975; Методологические проблемы системного изучения деревни. Новосибирск, 1977; Методология и методика системного изучения советской деревни / отв. ред.Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. Новосибирск, 1980.
• [9] См.: Миграция сельского населения / иод ред. Т. И. Заславской. М.: Мысль, 1970 ;Корель Л. В. К вопросу о связи между потенциальной и реальной миграцией сельских жителей в города // Социально-экономическое развитие села и миграция населения. Новосибирск, 1972.
• [10] См.: Методология и методика системного изучения советской деревни / отв. ред.Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1980; Проблемы системного изучения деревни / науч. ред. Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. Новосибирск: Изд-во ИЭиОППСО АН СССР, 1975.
• [11] Рывкина Р. Социология села // Социология в России / под ред. В. А. Ядова. М.: Изд-воИС РАН, 1998. С. 167−168.
• [12] Социально-экономическое развитие сибирского села / отв. ред. Т. И. Заславская, 3. В. Куприянова. Новосибирск: Наука, 1987.