Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Стратегия социального управления развитием атомной энергетики

Диссертация: Стратегия социального управления развитием атомной энергетики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Существует несколько социологических аспектоврешения такой проблемы. Важное значение имеет изучение реального соотношения между объективной и субъективной опасностями строительства и эксплуатации АЭС. Кроме этого, необходима разработка программ социального управления субъективной опасностью на основе стратегии, ориентированнойна социальные интересы, общественную целесообразность и полезность… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические положения социологии атомной энергетики
    • 1. 1. Социальное значение атомной энергетики и её развития
    • 1. 2. Социальные проблемы, порождаемые развитием атомной энергетики
  • Глава 2. Концепция социальной направленности развития атомной энергетики
    • 2. 1. Методология анализа мировых тенденций общественного развития
    • 2. 2. Социальное управление в развитии атомной энергетики
  • Глава 3. Население гео-эко-социо-системы как объект социального управления
    • 3. 1. Методические средства изучения объекта социального управления
    • 3. 2. Современный объект социального управления и приоритеты социальной политики

Стратегия социального управления развитием атомной энергетики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Общечеловеческий идеал социального бытия всегда отражает представления людей о социальном благополучии. В современном мире социальное благополучие на уровне его материального обеспечения в огромной степени зависит от состояния электроэнергетики, которая обеспечивает не только производство продуктовжизнедеятельности, комфортных условий жизни, но и удовлетворение духовных потребностей и ускорение общественного развития в целом: Перспективы производства электроэнергии без значительных затрат природных материалов связываются со строительством атомных электростанций (АЭС) при условии постоянного совершенствования технологий.

Действующие АЭС порождают угрозы — как объективные, так и субъективные — и окружающей среде, и человеку. В обществе возникают протестные явления, направленные на ограничение строительства АЭС, что сдерживает развитие этого направления электроэнергетики. В? результате образуется противоречие между массовыми желаниями (удовлетворения всё более возрастающих потребностей) и возможностями их осуществления в условиях ограничения развития атомнойэлектроэнергетики. Возникает социальная проблемная ситуация, порождающая необходимость разрешения противоречия в интересах всего общества.

Существует несколько социологических аспектоврешения такой проблемы. Важное значение имеет изучение реального соотношения между объективной и субъективной опасностями строительства и эксплуатации АЭС. Кроме этого, необходима разработка программ социального управления субъективной опасностью на основе стратегии, ориентированнойна социальные интересы, общественную целесообразность и полезность. В этой связи становится акту ал ьной задача исследования условий достижения высокой степени социальной приемлемости атомной электроэнергетики. Для решения такой крупной практической социальной задачи необходимо создание целостного методологического подхода к исследованию аспектов,' повышающих социальную приемлемость АЭС, складывающуюся в ограничениях противоречивого и многокритериального политического, экономического и социального окружения;

Основное противоречие состоит в том, что общество, стремясь ограничить развитие атомной электроэнергетики, борется за своё благополучие в* одном его измерении (безопасность, экология) и против своего благополучия в других, достаточно важных для себя его измерениях (удовлетворение возрастающих социальных потребностей). Эта ситуация сложилась исторически, и простое устранение АЭС из сферы электроэнергетического обеспечения общества практически невозможно, так как приведет к серьезному энергетическому, а затем и социальному кризису. Это обстоятельство подчеркивает актуальность научно-практическойпроблемы управления развитием? атомной энергетики" как комплексной: социальной проблемы.

Актуальными становятся вопросы социальной, приемлемости: АЭС в аспектах социальной значимостивыбора основных направлений социальной^ политикистратегии социального управленияобеспечения объективного восприятия^ рисковатомной: энергетикипреодоления! «Чернобыльского синдрома" — разработки новой концепции* АЭС как социотехнической системыоценки социальных последствий развития АЭС.

Степень разработанности проблемы. Анализ проблемсоциального управления развитием атомной энергетики находится на пересечении различных проблемных областей социологии управления, социологии общественного сознаниямассовых процессов, рискологии. Условия влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем рассмотрели в своих фундаментальных трудах Г. Тард, П. Бурдье, Н. Макиавелли, Ю. Хабермас, Ф. Теннис.

Важную роль в изучении связи общественного мнения и определенных форм общественного сознания сыграли работы Дж. Локка, М. П. Скалецкого, Р. Лейна.

Всоциологической теории особенности поведения больших масс людей в различных аспектах рассмотрены в работах Э. ФроммаX. Ортега-и-Гассета, Д. Рисмена, Г. Маркузе, Г. Блумера, Э. Шилза, Д. Мартандейла. Начиная с работ Г. Лебона, все виды больших групп отождествлялись с понятием масс. Понятие масс как социальных общностей сформулировал Б. А. Грушин, а разновидности масс рассмотрел Э. Канетти:

Потенциальная опасность объектов атомнойэлектроэнергетики делает необходимым социологический анализ отражения в массовом, сознании рисков, связанных с этой отраслью. Вопросы оценки¦ социальной реальности настоящего времени с точки зрения переходамирового = сообщества к фазе риска его существования рассмотрены в работах У .Бека, Э. Гидденса, М. Дугласа, Н. Лумана, Д.Клебельсберга.

ФеноменЧернобыльской катастрофы как стимула развития новой науки — рискологии рассмотрел B.C. Осмачкин, в работе О. Н. Яницкого утверждается, что мегариски, подобные Чернобылю, трудно прогнозируемы, на связь границ уязвимости социокультурной среды с уровнем её: экологичности указывает А. В. Мозговая.

Вопросы обоснованного, или разумного, риска обсуждаются^в.трудах Дж. Беннета, Дж.Митчела. Различные уровни. принятия риска анализируютсяФ.Найтом. Социальной предрасположенностик риску и специфике его восприятия в повседневной^ жизни: и с точки: зрения экспертов уделяют внимание Г. Хан, Х. Харви, Б. Грин, К. Браун, Н.Лейлонд.

В отечественнойсоциологической! науке различныеаспекты риска разрабатывают А. ВДмитриев, В. П. Зинченко, Л. Г. Ионин, М. С. Ковалев, Н. И. Лапин, О. И. Ларичев, Г. Ф. Морозова, С. А. Пегов, Г. С. Сергеев, Е. И. Степанов, Н. В. Чернина, А. Н Чумиков. Вопросы операционализации таких понятий, как поглощение риска, калькуляция риска, их восприятие и оценка, параметры, отбор и согласие на1 риск, представлены в трудах А. П. Альгина, Р. С. Гринберга, В. Д. Рудашевского.

Социологические исследования катастрофического сознания, страхов и тревог, современной специфики социальной тревожности проводятся;

B.Н.Ядовым и В. Н. Шубкиным. В качестве существенного компонента экологического движения, согласно идеям А. А. Кузьмина, рассматривается риск-рефлексия как осознание и интерпретация рисков. Исследования субъективных представлений людей о риске выполнены А. И. Мечитовым и.

C.Б.Ребриком.

Проблемы специализированного, принадлежащего отрасли атомной энергетики социального института по работе с общественностью рассмотрены в обзорно-аналитическойработе В. Г. Терентьева, вопросы функциональной роли суггестии в социальных процессах рассмотрены В. В. Козача. Проблемы информатизации общества в аспекте значения и роли общественного сознания рассматривали Э. М. Андреев, Ю. П. Буданцев, B.G. Коробейников, Б. А. Грушин, Т. М. Дридзе, А. Б. Зверинцев, Е. М. Каневский, Г. С. Мельник, Ж. Т. Тощенко.

Применению кибернетической модели к описанию и анализу социальных систем посвящены работы Р. Ф. Авдеева, С. Бира, Г. Клауса, Н. Е. Кобринского, Дж. Форрестера, О. Ф. Шаброва. Концепция устойчивого развития общества является темой исследований, которые провели Б. Браун, А. А. Горелов, А. Н. Кочергин, ДМедоуз, М. Месарович, Н. Н. Моисеев, А. Печчеи, А. Д. Урсул.

Специфика управленческого подхода к решению социальных проблем рассмотрена в трудах К. Исакавы, Б. Карлофа, Дж. Моррисея, Дж. Харрингтона, Д. Синка. Теоретические вопросы социологии управления представлены в трудах Д. М. Гвишиани, А. А. Зворыкина, А. Г. Здравомыслова, В. А. Ядова. Теория социального управления представлена в работах Ю. В. Аверина, Ю. Е. Волкова, Ф. Кутты, П. Н. Лебедева, A.M. Омарова, И. МСлепенкова, Г. И. Петрова, J1.H. Суворова, В. И: Франчука, Р. С. Хакимова. Общие организационные принципы стратегического управленияи особенности построения стратегииуправления проанализировали ИАнсофф, БКарлоф, В. В. Лысиков, А. Ы. Петров.

Изучением проблемуправления человеческими s ресурсами> занимались М Армстронг, М. Бартоли, С. А. Валлентей, Б. М. Генкин, П. В. Журавлёв, В. А. Дятлов, А. Я. Кибанов, Б. Мартори, В. В. Травин, G.B. Шекшня, В. Н. Ярская. Концепция человеческого капитала раскрывается) в трудах Г. С. Беккера, Ф. Хайека, Т. Шульца, Э. Денисона, Р. Нельсона.

Анализстепени, разработанности рассматриваемойпроблематики указывает на то, что не раскрыты в полной мере вопросы стратегии социального управления развитием атомной энергетики в аспектах обеспечения? её социальной приемлемости, разработка которой актуальна в плане достижения процессов социального развития. Эти обстоятельства определяют задание на исследования в данной диссертации, обусловливают её цель и задачи.

Методологические и теоретические основы? диссертации: В разработке методологического^ подхода диссертационного исследованияисходным послужило понятие «стратегия социологического исследования» В 1А.Ядова.

В качестве стратегии выбран интегральный подход, совмещающий массовые исследования? и качественную методологию в рамках понимающей социологииЭто позволяет учитывать диалектику субъективного и объективного вявлениях социальной реальности, предполагает описание, объяснение и понимание исследуемыхаспектов социальной реальности. В таком подходе социальная структура общества рассматривается в ее устойчивых и динамических составляющих.

В качестве одного из методологических принципов принято положение классической социологии О. Конта о необходимости? фиксировать явления • в массовых процессах в их типичности, повторяемости и тождественности. На этом? фундаменте социологии с её констатирующей функцией * в диссертации развиваетсяположение о социодинамике, характеризующей процессы изменения социальных стандартов, эталонов, норм, моделей, определяющих социальную жизнь людей. Социодинамика проявляется в том, что большие социальные группы (толпы, массы, сообщества) формируются в зависимости от изменяющихся объективных условий и в результате социального управления.

Социодинамический интегративный подход обусловлен необходимостью объяснения смыслов и причин социальных действий в процессе формирования больших социальных групп, что предполагает включение в теоретико-методологический арсенал категории социального действия М. Вебера. При этом объяснение смыслов становится возможным на уровне феноменов массового сознания, которое и выбрано в качестве ведущего объекта настоящего социологического исследования.

В теоретическом плане, в качестве одной из базовых в разработке программ обеспечения социальной приемлемости социотехнических систем выступает концепция взаимодействия информационного окружения и социального ландшафта в аспекте социальной группы В. В. Печёнкинав разработке стратегии таких программ как социальных конструктов используются идеи Т. Лукмана, П. Бергера.

Постановка цели исследования определяется необходимостью выработки наилучшего взаимоприемлемого решения практической социальной проблемы, рассматриваемой в диссертации.

Целью диссертации является разработка стратегии социального управления развитием атомной электроэнергетики на основе анализа ее социальных проблем и возможностей социального управления формированием массового сознания на уровне социальной приемлемости.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— разработать методологические основания научного подхода к изучению стратегии социального управления развитием атомной электроэнергетики;

— осуществить выбор и разработку методического аппарата теоретических и эмпирических исследований социальных проблем развития АЭС;

— разработать концепцию социального значения развития атомной электроэнергетики;

— осуществить теоретическое и эмпирическое исследование социальных проблем развития атомной электроэнергетики;

— осуществить теоретическое и эмпирическое исследование процессов отражения в массовом сознании социального значения атомной электроэнергетики, зависимости массового сознания от социальной структуры общества и процессов формирования больших социальных групп;

— осуществить теоретическое и эмпирическое исследование проблем социального управления в развитии атомной электроэнергетики;

— разработать теоретическую концепцию социальной приемлемости предприятий атомной электроэнергетики;

— выработать принципы формирования социально-психологической атмосферы приемлемости предприятий атомной электроэнергетики в условиях заданного экологического риска и развития человеческого потенциала.

Центральная гипотеза исследования строится на предположении о существовании социально значимых проблем развития атомной электроэнергетики, которые могут быть решены в рамках социального управления на основе принятых обществом приоритетов социальной политики, достижения согласия между различными социальными группами.

Объект исследования: массовое сознание населения территорий с атомными электростанциями в аспекте социального благополучия-неблагополучия.

Предмет исследования: особенности отражения в массовом сознании образов, значений и смыслов атомных электростанций как социально приемлемых и неприемлемых объектов.

Эмпирическую базу исследования составляют данные статистики, периодическойпечати, нормативные документы федерального и. регионального уровней. Автором выполненвторичный анализ данных, полученных в ходе социологических исследованийпроводимых отечественными и зарубежными социологами, проведен контент-анализ публикаций средств массовой информации по исследуемой проблематике.

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской постановкой и решением диссертационной проблемы, разработкой методологических и теоретико-концептуальных положений, обосновывающих обеспечение социальной приемлемости атомной электроэнергетики. Новизна* работы выражена в следующих основных аспектах:

• выявлено противоречие между объективным социальным значением атомной электроэнергетики в ближайшей" перспективе (в плане обеспечения социального благополучия^ общества и его* устойчивого развития) и её неприемлемостью в массовом сознании;

• выделены две составляющие общественной неприемлемости — объективная и субъективная, разработана теоретическая концепция субъективной неприемлемости АЭС населением в плане социального значения АЭС;

• сформулированы теоретические положения социальной приемлемости АЭС на уровнях общественной приемлемости, общественной целесообразности и общественной полезности;

• разработано социологическое понятие общественной полезности АЭС, представленной как сложная социотехническая система с новыми функциями и новым значением для общества;

• предложена концепция интегрального показателя социальной приемлемости-неприемлемости АЭС и его количественного представления на нормализованной шкале посредством стандартизированного вычисления;

• исследовано соотношение между качеством жизни населения на примере Балаковского > муниципального образования и социальной приемлемостью-неприемлемостью АЭС с позиций приоритетов социального развития;

• дано описание социальной модели субъекта отношения к АЭС на территории расположения АЭС как гео-эко-социо-системы;

• разработана концепция образовательно-пропагандистской кампании обеспечения социальной приемлемости АЭС и развития атомной электроэнергетики в соответствии с современным общемировым понятием устойчивого развития;

• спроектирован эмпирический инструментарий, состоящий из нескольких анкет для проведения такой кампании и мониторинга социального настроения, самочувствия и активности населения, а также формирования массового сознания социальной ценности АЭС.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется насущной необходимостью разрешения возникшего в обществе противоречия между стремлением людей к социальному развитию и нежеланием рисковать, создавая предприятия электроэнергетики, способные обеспечить такое развитие. Научно-практические результаты настоящей работы представляют основу для разработки программ обеспечения социальной, приемлемости развития атомной электроэнергетики, которая служит становлению общества устойчивого развития и выхода его из системного кризиса. Полученные результаты могут быть использованы при подготовке образовательных программ по курсам «Социология' электроэнергетики», «Социология массовых процессов», «Социология управления», «Рискология», «Социальный менеджмент» .

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены автором на методологических семинарах по социологии и заседании кафедры.

САР СГТУ (Саратов, 2003;2004), а также отражены в материалах докладов и и сообщений на Всероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференциях: «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (Саратов, 2003), «Комплексный анализ современных проблем науки и общества» (Саратов, 2003), «Современный город: социокультурные и экономические перспективы» (Саратов, 2003), «Проблемы национальной безопасности России» (Саратов, 2003).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, формулируемых как научные положения, выносимые на защиту.

1. Социологические проблемы атомной электроэнергетики обусловлены, в первую очередь, низким уровнем общественной приемлемости её большинством населения, что порождает одно из наиболее значимых противоречий в обществе, которое служит фактором сдерживания энергетического обеспечения устойчивого развития нашей страны, в частности, и цивилизации в целом. Отражение в массовом сознании социального значения развития атомной электроэнергетики определяется возможностями положительного влияния на социодинамику территорий в многомерном пространстве признаков социальной реальности.

2. Одна из важнейших социальных проблем развития атомной электроэнергетики — несформированность общественного сознания в аспекте социальной приемлемости предприятий АЭС, что связано с неорганизованностью в социальном управлении процессов преобразования масс (на уровне массового сознания) в общественные движения (на уровне общественного сознания) с целью формирования образа, значения и смысла АЭС как условия обеспечения устойчивого развития страны.

3. Существующая общественная оппозиция развитию атомной электроэнергетики строится на преобладающем в её оценке субъективном факторе, отражающем стереотип восприятия предприятий АЭС и основанном на незнании реальных степеней риска, требующих определённых социальных компенсаций, предоставляемых населению территорийс АЭС. В общественном сознании отсутствует понимание взаимосвязи энергетического и социального развития как явления принципиально рискогенного по своей природе.

4. Развитие отрасли атомной электроэнергетики должно отвечать новой концепции мирового развития, в которой экономический прогресс не является самодостаточным с его абсолютной ценностью, но/ становится функциональным по отношению к развитию человеческого потенциала, определяемого своим индексом на уровне мировых показателейсоциальное значение АЭС необходимо исчислять в показателях этого индекса, разрабатывая стратегию управления развитием атомной электроэнергетики.

5. Социальное управление в развитии атомной электроэнергетикиосновывается на социологической теории массовых процессов, теории формирования массового и общественного сознания в рамках специальной образовательно-пропагандистской кампании как условия создания, положительного социально-психологического климата в обществе, ориентированного на устойчивое развитие, возможное только в случае его энергетического обеспечения.

6. Разработка программ социального управления основывается на концепции социальной приемлемости в аспектах общественной приемлемости, общественной целесообразности, общественной полезности, а также и на теоретической концепции субъективной неприемлемости АЭС в плане социального значения АЭС.

Полученные в диссертации теоретические и эмпирические данные приводят к заключению о необходимости разработки новой современной концепции предприятий, атомной электроэнергетики. Одной! из причин, обусловливающих необходимость разработки новой концепции. АЭС, адекватной нынешней социальной реальности, является ценностное отношение населения к развитию АЭС. По данным социологического исследования (Аналитический отчет БАЭС за 2001 г.) 94% опрошенных считают, что строительство новых энергоблоков принесет пользу администрации АЭС, а в основном население считает, что пользу, главным образом, получат власти всех уровней. При таких обстоятельствах новая концепция АЭС должна быть основана на данных научного анализа перспектив и стратегий развития современного общества, а также и на понимании, в связи с этим, значения АЭС не только и не столько как производственного, но как высокоинтеллектуального объекта социума, концентрирующего в себя возможности для развития науки, образования, культуры, социальногобыта иэкономики региона. Такой подход к восприятию АЭС обществом, должен способствовать формированию у населения положительного имиджа АЭС.

Основная стратегическая (на перспективу для разработчиков новой концепции АЭС) идея обеспечения социальной приемлемости АЭС в рамках, например, регионального научного центра должна отражать практическую ориентацию' на то, что вредные (и нейтральные тоже) продукты производства атомной электроэнергии должны быть превращены в продукты полезные. Отсюда принцип: все вредные воздействия на среду необходимо с помощью наукоёмких технологий трансформировать в производство ценных продуктов, нужных населению. Этот стратегическийориентир (идеал желаемого и необходимого) принципиально изменяет концепцию АЭС, представляя её в качестве цивилизационного института, но не только как производителя электроэнергии.

В первом приближении, если ориентироваться на перспективу, АЭС должна производить кроме энергии и вещество, и информацию, социально ценные и востребуемые обществом. АЭС должна стать средством, углубляющим знания о человеке, обществе и природе, она должна быть и фактором регуляции общественных процессов, источником социального управления. Главная функция АЭС — увеличивать негэнтропию в природе и обществе, способствовать развитию человека. В этом смысле тогда АЭС становится? образцом базовой социотехнической системы, которые в недалёкомбудущем станут основными составляющими в организации общежития людей.

В рамках регионального научного центра возможна разработка одного из направлений повышения социальной приемлемости дополнительных мощностей, в частности, БАЭС, связанного с целевым использованием электроэнергии. Дело в том, что на окружающую среду в Балаково-Вольской агломерации оказывает влияние весь промышленный узел, а не только (и не столько) БАЭС. Дополнительную электроэнергию и объединённый потенциал промышленного узла необходимо использовать на создание и внедрение технологий производства на промышленных предприятиях агломерации, которые не только не ухудшают экологию, но улучшают её, положительно влияя на здоровье людей. Такие планы должны быть предметом^ широких обсуждений общественностью и их ценность нужно делать достоянием общественного сознания. Тогда будет понятно, что промышленники не только заботятся о своих доходах, но приносят пользу обществу, во всяком случае, стремятся к этому.

Необходимо исследовать влияние на генетику слабых излучений как носителей регулятивной информации (сигналов), но не как носителей энергии с точки зрения воспроизводства нормальных и аномальных психофизических типов людей: Возможные виды влияния:

— на окружающую среду (атмосферу, гидросферу, геосферу, биосферу, ноосферу);

— на здоровье людей;

— на воспроизводство потомства.

В этом плане и необходима разработка вопроса об АЭС как научном центре, как о базе многопрофильных научных исследований. Для решения такого вопроса в чисто научном плане необходимо изучение всех видов побочной продукции, производимой АЭС. Может оказаться, что какая-то продукция будет намного ценнее и дороже, чем собственно электроэнергия. Одно из ведущих направлений научно-практических работ — создание центра рекреации, как работников АЭС, так и населения прилегающей территории. В научном плане, видимо, наиболее перспективно изучение слабых сигналов разной природы в качестве регуляторов естественных процессов в окружающей среде.

Основным средством ведения информационно-познавательной пропагандистской кампании служат, конечно, систематические социопсихологические опросы населения, выполняющие функции мониторинга социального самочувствия, настроения, активности населения. Основная их цель — формирование психологической приемлемости развития атомной энергетики в аспектах общественной приемлемости, целесообразности, полезности. Информационно-познавательная кампания может начинаться с популяризации факта престижности и элитарности рабочих мест на БАЭС по сравнению" с другими предприятиями. Здесь осуществляется постоянный контроль за состоянием здоровья персонала, снижение уровня здоровья компенсируется' в процессе труда, принимаются меры и к улучшению здоровьяПри этом риска практически нет, он не выше риска населения даже и в условиях, когда АЭС не было бы совсем. Для реализации подобных возможностей внедряется концепция развивающего характера труда, когда общее развитие и оздоровление осуществляются непосредственно в труде:

Началом научно-организационных работ может стать мониторинг энергетической безопасности, поскольку его проект и реализация требуют участия специалистов самых разных наук. С этого начнётся осуществление новой интегро-синергетической функции АЭС в регионе. Реализация такой функции мобилизует научный потенциал региона на проведение кампании социальной приемлемости развития атомной энергетики.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. Проблема выбора стратегии на XX1.век // Проблемы теории и практики управления. — № 2. 1998, с. 13−24.
  2. Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994
  3. Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого стола») // Социологические исследования. № 2, 1998. С.98−107.
  4. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
  5. Аристотель. Политика, Перевод с древнегреч. С. А. Жебенева. -СПб., 1911.
  6. М. Основы менеджмента. Как стать лучшим руководителем. -Ростов-н/Д., 1998.
  7. Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.
  8. А.А. Стоимость риска ущерба здоровью // Энергия: экономика, техника, экология. № 10, 2000. С.46−51.
  9. Т., Чечин О. Ущерб от Чернобыля был преувеличен по политическим мотивам // Известия, 1998. 25 апреля.
  10. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.1994.
  11. О. А. Социология безопасности //RnacTb.-2003.-N8.-C.64.
  12. П., Лукман Т. Конструирование социальной реальности: трактат по социологии знания. М., 1995.
  13. Бир С. Мозг фирмы. М., 1993.
  14. Г. Американская социологическая мысль. Коллективное поведение. М., 1994.
  15. А. О., Смирнов П. И. О понятиях «общество» и «социальное» //Социологические исследования.-2003.-Ы8.-С.З-11.
  16. П. Начала. Choses dites / Пер. с фр. М.: Socio Logos, 1994.
  17. П. Социология политики. М.: Socio-Logos. 1993.
  18. Е., Головацкая Н., Лазуренко С. Макоаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели \ Вопросы экономики, 1994, № 12.
  19. Ю.Г. Социологическая концепция человеческого капитала. — Саратов: ПАГС, 2000 г.
  20. С.А., Нестеров Л. И. Накопление национального богатства: Россия на фоне общемировых тенденций. М., 2000.
  21. М. Избранные произведения (пер. с нем.). М.: Прогресс, 1990.
  22. Е.П. Ядерная и термоядерная энергетика в XXI веке / Энергия: экономика, техника, экология. № 10, 2001. С.11−12
  23. В.И. Несколько слов о ноосфере // Успехи современной биологии, 1944. Выпуск 2. Т. 18.
  24. М.М. Молекулярные механизмы старения. -М.: Наука, 1970 г.
  25. Вишняков Я, Гебхард П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент \ Российский экономический журнал. 1993, № 10.
  26. Ю.Г., Мостовая Н. В. Социология. М., 1998.
  27. Е. Энергия без опасности // Энергия: экономика, техника, экология. -№ 8, 2001. С.6−12.
  28. Д.М. Организация и управление. М., 1972.
  29. Г. Философия права. Собр. Соч. в 14 т. М., 1990. Т. 7.
  30. .М. Экономика и социология труда. М., 2001
  31. Э. Социология. М., 1999.
  32. Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. -1992, № 9. -С. 112−124
  33. А.Х. Уэбб Дж.А. М. Эволюция подхода к вопросу безопасности / Информационный бюллетень ЦОИ, 19 901 991.
  34. А. А. Социологияю М., 2002.
  35. Д.Э. Радиобиология. -М: Госатомиздат, 1961 г.
  36. .А. Массовое сознание. М, 1987.
  37. Р.Г. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования, 1994, № 5.
  38. Демографический ежегодник Саратовской области: статистический сборник / Саратовский областной комитет государственной статистики. Саратов, 2001.
  39. К.М., Мостовая И. В. Социотехнический характер инновационного управления. Ростов н/Д, 1997.
  40. А.В. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования. 1993, № 9.
  41. С.И., Ральчук А. Н. Управление техногенно-экологической безопасностью в контексте парадигмы устойчивого развития. Киев: Наукова думка, 2002.
  42. М. Чистота и опасность: Анализ представлений об осквернении и табу. М., 2000.
  43. Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС. 2001.
  44. Г. В., Климов В. А. Об основном понятии «социологии жизни» //Социологические исследования.-2003.-Ы4.-С.12−18.
  45. Э. Метод социологии. Киев, 1899.
  46. В.А., Кибанов А. Я., Пихало В. Т. Управление персоналом. М., 1998.
  47. С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 1994.
  48. Д., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. № 10, 2001.
  49. П.В., Кулапов М.Н.,.Сухарев С. А. Мировой опыт в управлении персоналом. М., 1998.
  50. С.И. Если течение против Разума, или Что же все-таки делать зеленым? // Земля людей. Статьи и письма. М., 1994.
  51. А.Б. Коммуникативный менеджмент: рабочая книга менеджера PR. СПб., 1997.
  52. А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.
  53. В. П. Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994.
  54. В.Н. Социальное управление в парадигме XXI в.// Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы Т. 2. М., 2003. С.207−209.
  55. JI.F. Понимающая социология. Историко-критический анализ. -М., 1978.
  56. Э. Масса и власть. М., 1997.
  57. . Деловая стратегия. Концепция. Содержание. Символы. М., 1991.
  58. Г. Кибернетика и общество. М., 1967.
  59. Е.А. Социальная экология, Человек в городской среде // Социально-гуманитарные знания. № 1, 2000. С — 116−131.
  60. Козача В. В: Суггестивная функциональность.- Саратов, 2001 г.
  61. О.В. Социальные основы институционализации рекламного бизнеса // Автореферат дисс. на соискание степени кандидата социологических наук. Саратов: СГТУ, 2001.
  62. B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981.
  63. Ю.И. Атомная энергетика как фактор военного ядерного сдерживания // Энергия: экономика, техника, экология. № 7, 2000. С. 11−14.
  64. А.Н. Философский лабиринт. М., 1992.
  65. С. Г. Российская социология в поисках концептуальных основ науки управления // Автореферат дисс. на соискание степени кандидата социологических наук. М. 2003.
  66. А.В. «Соучаствующее управление» и его эффективность // Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания.-М: Прогресс, 1989, с. 94−127.
  67. В. О социологическом преодолении фундаментального противоречия между свободой человека и его безопасностью // Безопасность Евразии.-2003.-Ы2.-С.7−52.
  68. А.А. Риск-рефлексия в идеологии российского экологического движения. / Россия: риски и опасности «переходного» общества.-М.: издательство института Социологии, 2000. С. 192−224.
  69. А.А. Экологическое действие как форма риск-рефлек- сивности //Социол.исслед.-1999.-Ы6.-С.60−65.
  70. В.П. Мировая социальная теория на пороге нового тысячелетия: (К итогам XV Мирового Социологического Конгресса, Брисбен, 2002) // Безопасность Евразии.-2003.-Ы1.-С. 183−210.
  71. В.П. Облик социального мира в современной социологической мысли //Социологические исследования. 2003.- N2, — С. 8- 16.
  72. B.JI. Высокий уровень и качество жизни как стратегическая цель развития социальной сферы-// Регионология.-2003Ж½. -С.292−298-
  73. Н. И. Когда и как Опост Конт ввел термин «sociologie» //Социологические исследования.-2003.-Ы4.-С.25−33.
  74. О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах. М., 2002.
  75. П.Н. Социальное управление. Л., 1982
  76. Г. Психология народов и масс. СПБ, 1898.
  77. У. Общественное мнение. М., 1922.
  78. . Дж. Произв. в 2 т. М., 1960. — Т. 1.
  79. Н. Общество, интеракция, социальная солидарность // Человек. -1996, № 3.
  80. Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. -СПб., 1994.
  81. Н. Избр. Соч. М., 1982.
  82. А.И., Ребрик С. Б. Восприятие риска // Психологический журнал. 1990. Т.П. № 3.
  83. Т.Н., Привалов Ю. А., Саенко Ю. И. Социальный мониторинг постчернобыльской ситуации // Социс. № 10, 2000.
  84. Д.В. Город как пространство отношений власти // Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего. -Саратов, 2003. С. 17−21.
  85. М. О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки) // Социологические исследования.-2003 .-N2.-C.21 -28.
  86. А.В. Экологически устойчивое развитие и образ жизни: социологический подход. / Россия: риски и опасности «переходного» общества.-М., 2000. -с. 60−83.
  87. Н.Н. Проблема возникновения системных свойств// Вопросы философии. 1992, № 11. С.- 29.
  88. Дж. Целевое управление организацией. М., 1978.
  89. С. Век толп. М., 1996.
  90. Ю.Г., Никонова Т. В., Безделов Д. А. Управление персоналом банка. М., 1996. Т
  91. А. Боги нового тысячелетия. -М: Вече, 1999 г.
  92. A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М., 1990
  93. Опасности, которые нас подстерегают // Энергия: экономика, техника, экология. № 7, 2000. С.49−52.
  94. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс.- вопросы Философии. № 3, № 4, 1989.
  95. B.C. Об оценках биологических факторов радиационного воздействия // Энергия: экономика, техника, экология. № 12, 2001. С.2−13
  96. Основы социального управления / Под ред. В. Н. Иванова. М., 2001.
  97. П. Д. О понятийно-категориальном аппарате социологии // Социологические исследования.-2003.-К4.-С. 19−24
  98. Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М, 1996.
  99. .Д. Анализ феномена и природы социального настроения // Социол.исслед.-1998.-К5.-С. 134−138.
  100. Паспорт БМО: «Основные показатели, характеризующие деятельность администрации Балаковского муниципального образования за 2000 год».
  101. Г. И. Основы советского социального управления. JI., 1974
  102. В.В. Информационные технологии в социальной структуре общества. Саратов, 2001 г.
  103. А. Человеческие качества. М., 1980.
  104. Н.А. Общественная приемлемость атомной энергетики: социологический анализ и стратегия формирования. // Автореферат дисс. на соискание степени кандидата социологических наук. -Саратов, 2003.
  105. Н. Е. Дискуссионные проблемы социологического конгресса //Социологические исследования.- 2003.-N2.-C.3−7.
  106. В.И. Ядерная энергетика без радиоактивных отходов // Энергия: экономика, техника, экология. № 7, 2001. С. 8−15.
  107. А.А. Атомная энергетика: опасность объективная и субъективная // Научные проблемы национальной безопасности России. -Саратов, 2003. С. 178−184.
  108. А.А. О возможных путях эволюции общества // Эволюция человека и общества. Саратов, 2000. — С.9−14.
  109. А.А. Социальная направленность подготовки руководителя // Социология управления и организации: современные подходы. Саратов, 1999.-С. 52−53.
  110. А.А. Социологические проблемы развития атомной энергетики // Современная парадигма социально-гуманитарного знания. -Саратов: 2004.-С. 111−115.
  111. ИЗ. Понукалин А. А. Социоэкономическая психология рынка. Саратов, 1996.
  112. А.А. Теоретические вопросы формирования и развития системы подготовки кадров. Ред. И. Ф. Образцов, БФ. Ломов. — М., 1992.
  113. А.А. Философия власти: руководитель и его социально-политические функции // Бытие и познание. Саратов, 1999. — С. 44−48.
  114. К. Социология и безопасность человека // Безопасность Евразии.-2003.-N2.-C.734−736.
  115. Л.В. Чернобыль: социальные, политические и экономические последствия. -Киев, 1996 (доклад на конференцию «Уроки Чернобыля», 22 апреля).
  116. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Публикация центра «За наше общее будущее» / Составитель М. Китинг, Женева, 1993.
  117. Пространственно-временная организация страны: региональный характер. Ред. В. В. Самсонов. — Саратов, 2000.
  118. В.В., Понукалин А. А. Метод социально-экономического анализа дотационного региона // Научные проблемы национальной безопасности России. Саратов, 2003. С.-240−248.
  119. Рекомендации по воду в эксплуатацию международной шкалы событий на АЭС (INES) / Информационный бюллетень ЦОИ, 1990.
  120. П., Гатвинский А. Социальные изменения и социальная политика // Журнал исследований социальной политики. Т 1, № 1, 2003. С. 45−67.
  121. Н.В. О понятийном аппарате современной социологии // Социологические исследования -2003.-N2.-C. 139−140.
  122. Н.В. Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов // Социологические исследования -1999.-N3.-C.3−11.
  123. . Л. Философия лимитизма К.Ф.Жакова. К вопросу об истоках социологии П. А. Сорокина //Социологические исследования.-2003.-Ы7.-С.109−118.
  124. В.Д. Координационное управление резерв перестройки. -М., 1990.
  125. С.А. Управленческий образ мышления. Саратов, 1998.
  126. Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М., 1989.
  127. И.М., Аверин Ю. П. Основы теории социального управления. -М. 1997
  128. Современное управление. Энциклопедический справочник / Под ред. Д. Н. Карпухина. Т. 2. -М., 1997.
  129. Социологический экономический словарь / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1998.1321 Стегний А. Г. Терминология экологической проблематики. Критический анализ // Социологические исследования -1999.-N10.-C.128−134.
  130. Страны мира: Справочник. М., 1999.
  131. А.Н. Строящийся организм.-М: Знание, 1966 г.
  132. С.А. Риск непременное условие развития // Энергия: экономика, техника, экология. — № 8, 2001. С.13−16.
  133. Г. Законы подражания. — СПб, 1892.
  134. Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902.
  135. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М, 1983.
  136. В.Г. О повышении эффективности работы с общественностью и населением по проблемам использования атомной энергии / Информационный бюллетень ЦОИ, 1990−1991.
  137. .Т. Социология. Общий курс. М., 1999.
  138. В.В. Основы кадрового менеджмента. М, 2000
  139. В. В. Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М., 1997.
  140. А.К. Структура общественного сознания. — М., 1968.
  141. Управление персоналом организации / Под ред. А.Кибанова. М., 1999.
  142. О.А. Социальное управление как средство оптимизации социальной структуры общества // Научные знания в практику регионального и муниципального управления. Ч. 1. — М. 2003. С. 154−168.
  143. А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., 1998.
  144. А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1997, № 2.
  145. JI. А. Социальный потенциал качества управления и развития. Саратов, 2003.
  146. Т.П. К специфике муниципального управления // Школа муниципального служащего. Методические материалы. Составитель А. Е. Балобанов, — М, 1999, с.79−83.
  147. Дж. Мироая динамика. М., 1978.
  148. В.И. Основы общей теории социального управления. — М., 2000.
  149. И.Т. Марксистско-ленинское понимание экологической проблемы // Горизонты экологического знания. М., 1986.
  150. Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: избранные труды К. Хорни и Э. Фромма. М., 1995. С. 275−596.
  151. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью- М., 1995.
  152. Р.С. сущность и социальная роль управленческих отношений. -Казань, 1985.
  153. Дж. X. Управление качеством в американских корпорациях. -М., 1990.
  154. Н.Н. Социально-психологические факторы жизнедеятельности личности на неблагоприятных территориях // Автореферат дисс. на соискание степени кандидата психологических наук. М., 2002.
  155. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Ред. В. П. Колесов, Т. Маккинли. — М., 2000.
  156. С.В. Управление персоналом современной организации. М., 2000
  157. Н.А. Анализ культурного производства Пьера Бурдье // Социологические исследования.-2003.-М8.-С.113−120.
  158. Т. Социология социальных изменений. М., 1996.
  159. В.Н. Страхи как фактор социального поведения: международное исследование // Социологический журнал, 1997.№ 3
  160. В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.
  161. Энергия: экономика, техника, экология. № 4,2000 г.
  162. В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.
  163. В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал, 1997.№ 3.
  164. JI.C. Инвайронментальные механизмы социализации: структурация жизненных пространств. Изд-во СГУ, 1997.
  165. О.Н. Социология и рискология. / Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 2000. — С. 9−35.
  166. О.Н. Чернобыльская катастрофа: опыт реконструкции риск-рефлексии. / Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 2000-С. 36−59.
  167. О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социол.исслед.-1999.-Ы6.-С.50−60.
  168. Ю. В. Новый взгляд на проблему безопасности. // Власть.-2003.-N4.-C.73−75.
  169. В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. Т 1, № 1, 2003. С. 11 — 28
  170. Beck U. Ecological Enlightenment, Essays on the Politics of the Risk Society, Humanities Press, New Jersey, 1995.
  171. Beck U. Risk Society, Towards a New Modernity. London: SAGE Publications, 1992.
  172. Bennett J. Human Ecology as Human Behavior. Essays in Environmental and Development Anthropology. New Brunswick & London: Transaction Publishers. 1996
  173. McNeill. Strategies for Sustainable Economic Development // Scientific American. September. 1989-
  174. Pelanda C. Cognitive Neo-System. Inter-laboratory Paper Series/ The University of Georgia. 1990.
  175. Quarantelli, E.L. Disagter Studies: The Cous-quences of the Historikal Use of a Sociological Approach in the Development of Research // Mass Emergencies and Disasters. International Journal. March 1994.Vol. 12. № 1.1. Анкета № 1
  176. Уважаемые жители, а Балаково!
  177. Ваши искренние ответы, продиктованные стремлением помочь своему городу, внесут существенный вклад в научный анализ социально-экономического состояния населения, а также и в проекты социально-экономического развития, основанные на данных этого анализа.
  178. Свою фамилию указывать не надо, данные анкетирования будут использованы в обобщенномвиде.
  179. Заранее благодарим Вас за полные и искренние ответы!1. Ваш возраст лет2. Ваш полМ
  180. Ваше социальное положение?1. женат, замужем2. холост, не замужем3. разведен4. вдовый1. Работаю1. Не работаю временно1. Учащийся1. Пенсионер
  181. Кем Вы в настоящее время работаете?
  182. Неквалифицированный рабочий2. Квалифицированный рабочий
  183. Служащий, младший обслуживающий персонал4. ИТР
  184. Руководитель организации, отдела, службы и т. п., главный специалист, управляющий
  185. Гуманитарная интеллигенция7. Работник госаппарата8. Коммерсант9. Пенсионер10. Домохозяйка11. Другое6. Ваше образование1. Начальное2. Среднее неполное3. Среднее полное (общее)
  186. Начальное профессиональное5. Среднее профессиональное6. Высшее профессиональное
  187. В какой сфере занятости Вы трудитесь (трудились)
  188. Промышленность 8. Культура
  189. Строительство 9. Здравоохранение
  190. Сельское хозяйство Ю. Органы власти
  191. Транспорт 11. Военная служба5. Связь 12. Торговля
  192. Наука 13. Коммунальное хозяйство7. Образование 14. Другое
  193. Укажите величину ежемесячного. дохода на одного члена Вашей семьи
  194. Оцените, как изменились условия Вашей жизни и жизни семьи за последние 3−5 лет (отметьте в нужной позиции)1. В лучшую Не В худшуюсторону изменились сторону1. Жилищные условия
  195. Ощущение личной безопасности1. Безопасности семьи 1. Состояние Вашего здоровья
  196. Состояние здоровья Ваших близких
  197. Уверенность в завтрашнем дне1. Материальное положение
  198. Отношения с окружающими людьми
  199. Условия для досуга, отдыха1. Условия воспитания детей 1. Условия труда 1. Экологическая обстановка
  200. Если материальное положение в целом за последний год ухудшилось, то укажите, пожалуйста, по какой причине?
  201. Рост цен на товары первой необходимости опережает рост заработной платы
  202. Постоянная задержка выдачи зарплаты3. Потерял работу
  203. Психологически оказался не готов к новой экономической ситуации5. Другое
  204. Если Ваш жизненный уровень в будущем будет снижаться, что Вы готовы предпринять, чтобы улучшить положение?
  205. Буду искать новую работу по специальности
  206. Попытаюсь найти дополнительные источники дохода
  207. Попытаюсь заняться малым бизнесом4. Возьму кредит
  208. Попытаюсь продать кое-какие свои вещи
  209. Буду терпеть, предпринимать ничего не буду7. Затрудняюсь ответить8. Другое
  210. Какие жизненные проблемы для Вас важны в той или иной степени? (отметьте там, где сочтете нужным)
  211. Проблемы Наиб-шал важность Наим-шая важность Не важно Не знаю
  212. Недоступность качественной медицины2. Рост цен 3. Жилищная проблема 4. Наркомания 5. Терроризм 6. Преступность 7. Спад производства 8. Простой предприятий
  213. Проблемы сельского хозяйства10. Недоступность образования 11. Экологическая обстановка 12. Безработица 13. Задолженность по зарплате 1. М. Социальная защищенность
  214. Деятельность городских властей-16.Большие налоги 17. Произвол чиновников
  215. Нехватка денег на предметы первой необходимости
  216. Каким образом можно было бы решить эти проблемы? (не более трех выборов)
  217. Увеличить производство продуктов питания
  218. Восстанавливать и развивать промышленное производство
  219. Развивать предпринимательство и малый бизнес
  220. Увеличить инвестиции в городское хозяйство
  221. Завершить жилищно-коммунальную реформу
  222. Усовершенствовать систему бесплатного здравоохранения
  223. Не допускать дальнейшего роста цен8 Увеличить пенсии9 Повысить заработную плату
  224. Принимать меры к снижению цен.
  225. Оказывать помощь малоимущим людям с
  226. Создавать новые рабочие места
  227. Снизить налоги с заработной платы14 Другое
  228. Как Вы считаете, какие из наиболее важных для Вас проблем могут быть решены: а) в ходе нынешних реформ-б) за счет строительства 2-ой очереди БАЭС.
  229. В- ходе нынешних реформ Проблемы За. счет строительства 2-ой очереди
  230. Недоступность качественной медицины -2. Рост цен3. Жилищная проблема4. Наркомания-5. Терроризм6. Преступность г7. Спад производства8. Простой предприятий
  231. Проблемы сельского хозяйства —
  232. Ю.Недоступность образования11. Экологическая обстановка12. Безработица «1 Задолженность по зарплате1. Н. Социальная защищенность
  233. Деятельность городских властей16. Большие налоги >17.Произвол чиновников
  234. Нехватка денег на предметы- первой необходимости
  235. Как Вы считаете, насколько возрастет уровень жизни населения г. Балаково, после пуска 2-ой очереди БАЭС? (укажитеуровень в %)1. На %
  236. Кому, как Вы думаете, принесет пользу ввод 2-ой очереди БАЭС? (отметьте там, где считаете нужным)1. России2. Нижнему Поволжью3. Саратовской области4. г. Балаково5. Вашей семье6. Лично Вам
  237. На каких условиях Вы лично приняли бы участие в строительстве 2-ой очереди БАЭС?
  238. Возможность решения жилищных проблем
  239. Обеспечения постоянного места работы
  240. Обретения надежд получить желаемое образование
  241. Возможность работать по специальности
  242. Получить социальные льготы
  243. Возможность принести пользу родному городу7 Гарантии высокой зарплаты
  244. Возможность поправить здоровье
  245. Знаете ли Вы, какие отрасли хозяйства оказывают наибольшее влияние на окружающую среду в г. Балаково?1. ДА НЕТ
  246. Если да, то отметьте степени такого влияния.
  247. Отрасли хозяйства Максимум Среднее Минимум Не влияет1. Агропромышленный комплекс 2. Предприятия связи 3. Автотранспорт 4. Строительные организации
  248. Предприятия пищевой промышленности
  249. Деревообрабатывающая пром-сть7. Машиностроение 8. Нефтехимическая отрасль 9. Атомная электроэнергетика 10. Гидроэлектроэнергетика
  250. Жилищно-коммунальное хозяйство12. Теплоэнергетики 13. Коммунальные отходы 1. Спасибо!1. Анкета № 2
  251. Уважаемые жители г. Балаково!
  252. Просим Вас выразить свое отношение к существующим проблемам и перспективам жизни в городе. Ваши искренние ответы окажут существенную помощь в проводимом учеными СГТУ комплексном изучении социально-экономического положения состояния населения города.
  253. Свою фамилию указывать не надо, данные анкетирования будут использованы в обобщенномвиде.
  254. К чему, по Вашему мнению, стремятся страны, размещающие на своих территориях атомные станции? к социально-экономическому развитию дешевой энергииухудшению экологической обстановкиповышению уровня жизни населениядругое
  255. Как Вы относитесь к вводу 2-ой очереди БАЭС? положительнонейтральноотрицательно
  256. Испытывали ли Вы до настоящего времени какие-либо неудобства из-за работы БАЭС?1. ДА НЕТ НЕ ЗНАЮ
  257. Какие социальные гарантии Вы хотели бы получить от ввода 2-ой очереди БАЭС? (напишите, что именно).
  258. Как бы Вы сформулировали цели строительства 2-ой очереди Балаковской АЭС, исходя из интересов: а)Россииб)г.Балаковов) Своих и своей семьи
  259. Как Вы относитесь к тому, что дополнительное финансирование из Федерального бюджета будет направлено на конкретные объекты, приведенные в таблице. Отметьте степень значимости этих объектов для Вас.
  260. Высокая Средняя Низкая Не знаю
  261. Строительство жилой площади в г. Бапаково, полезной площадью 100 тыс. кв. метров
  262. Строительство городского спортивного комплекса (аналог Дворца спорта)
  263. Строительства школы в 11 микрорайоне центральной части города на 1568 учащихся
  264. Вклад в строительство и оборудование медицинского центра в объеме 270 млн. рублей
  265. Строительство дорог, протяженностью в 13,8 км.
  266. Строительство подстанции „Северная“, стоимостью 270 млн. рублей
  267. Строительство сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения, стоимостью 540 млн. рублей
  268. Берегоукрепление • Саратовского оросительного канала в объеме 120 млн. рублей
  269. Дюкер через судоходный канал, для обеспечения, в т. ч. водоснабжения и газоснабжения, стоимостью 180 млн. рублей
  270. Как Вы считаете, что населению г. Балаково полезнее:
  271. Мостовой переход через судоходный канал, стоимостью 3 млрд. 700 млн. рублей
  272. Бесплатный центр оздоровления населения г. Балаково в высокоэкологичной зоне1. Спасибо!1. Анкета № 3
  273. Уважаемые жители г. Балаково! Просим Вас выразить свое отношение к существующим проблемам и перспективам жизни в городе. Ваши искренние ответы окажут существенную помощь в проводимом нами комплексном изучении социально-экономического положения города.
  274. Заранее благодарим Вас за полные и искренние ответы! 1. Как Вы оцениваете покупательные способности вашей семьи?
  275. Средств не хватает даже на питание
  276. На ежедневные расходы денег хватает, но покупка одежды вызывает трудности
  277. Денег, в основном, достаточно, но на покупку дорогих вещей сбережений не хватает
  278. Покупка товаров длительного пользования не вызывает трудностей, но покупка недвижимости» недоступна
  279. Ни в чем себе не отказываем
  280. Если материальное положение за последний год ухудшилось, то укажите, пожалуйста, по какой причине?
  281. Рост цен на товары первой необходимости опережает рост заработной платы
  282. Постоянная задержка выплаты зарплаты3. Потерял работу4. Другое
  283. Если Ваш жизненный уровень в будущем будет снижаться, что Вы готовы предпринять, чтобы улучшить положение?
  284. Буду искать новую работу по специальности
  285. Попытаюсь найти дополнительные источники дохода
  286. Попытаюсь заняться малым бизнесом4. Возьму кредит
  287. Попытаюсь продать кое-какие свои вещи
  288. Буду терпеть, предпринимать ничего не буду7. Затрудняюсь ответить8. Другое-
  289. Оцените, как изменились условия Вашей жизни и жизни- вашей семьи за последние 3−5 летпоставьте галочку в нужной позиции)1. В лучшую Не В худшуюсторону изменились сторону1. Жилищные условия
  290. Ощущение личной безопасности1. Состояние здоровья
  291. Уверенность в завтрашнем дне1. Материальное положение
  292. Отношения с окружающими людьми
  293. Условия для досуга, отдыха1. Условия воспитания детей 1. Условия труда
  294. Удовлетворены ли Вы своим положением в обществе?1. полностью удовлетворен2. скорее удовлетворен3. скорее не удовлетворен4. совершенно не удовлетворен
  295. Как часто Вы испытываете чувство тревоги, неуравновешенности, острого беспокойства?1. никогда2. очень редко3. иногда4. достаточно часто5. постоянно
  296. Как Вы представляете свою жизненную перспективу на ближайшие 5 лет?
  297. Как на Ваш взгляд можно улучшить жизнь в районе?
  298. Восстанавливать и развивать промышленное производство
  299. Увеличить производство продуктов питания
  300. Развивать предпринимательство и малый бизнес4. Другое (напишите)
  301. Какие меры, на Ваш взгляд, следует принимать городским властям и социальным службам для социальной зашиты населения в новой экономической ситуации? (отметить не более 3 вариантов)
  302. Сохранить систему бесплатного здравоохранения
  303. Не допустить дальнейшего роста цен
  304. Лучше организовать службу занятости в городе4. Увеличить пенсии5. Повысить заработную плату
  305. Принимать меры к снижению цен
  306. Ввести пособие для малоимущих слоев населения
  307. Предоставить новые рабочие места
  308. Снизить налоги с заработной платы и личных доходов10. Другое (напишите)
  309. Какие жизненные проблемы для Вас наиболее значительны? Перечислите их по порядку значимости для Вас. 1. 2.3.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?