Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Интеллектуальная собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций

Диссертация: Интеллектуальная собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В современном обществе интеллектуальная собственность выступает в качестве охраняемого продукта различных сфер творческой деятельности. Права по защите интеллектуальной собственности распространяются на литературные и художественные произведения, научные труды, исполнительскую деятельность артистов, фонограммы, радиопередачи, телепередачиизобретения во всех областях человеческой деятельности… Читать ещё >

Содержание

  • I. Информационное общество и интеллектуальная собственность
    • 1. 1. Понятие, структура и функции интеллектуальной собственности
    • 1. 2. Интеллектуальные ресурсы и информационные потребности личности и общества
    • 1. 3. Инновации, творческая деятельность и интеллектуальная собственность
  • II. Интеллектуальная собственность в системе социально-правовых отношений современного российского общества
    • 2. 1. Система права интеллектуальной собственности
    • 2. 2. Основные тенденции развития института социально-правового регулирования интеллектуальной собственности
    • 2. 3. Проблемы воспитания уважительного отношения к интеллектуальной собственности

Интеллектуальная собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Двадцать первый век решает задачи «ответа» на каждый «вызов» цивилизации. Важным звеном в цепи «ответов» служит становление информационного общества и возвышение роли интеллектуальных ресурсов как фактора выживания и устойчивого развития. Цивилизационные формы решения этой проблемы связаны с формированием права интеллектуальной собственности, механизмами ее защиты и нормами эффективного функционирования.

Становление института интеллектуальной собственности сопровождается трансформацией социальной структуры общества. Изменения охватывают слои и социальные группы населения. Появляется «класс» состоятельных и преуспевающих обладателей интеллектуальной собственности, имеющих права на ее защиту. Интеллектуальная собственность предстает феноменом институционального характера, определяющим социальный статус авторов, изобретателей и других субъектов, создающих нововведения. Она регулирует процессы творческой, культурной, социальной, политической и экономической практики, обеспечивает охрану прав на объекты творческой деятельности и ее эффективность.

Интеллектуальная собственность как социальный институт функционирует в различных режимах: в качестве нормоценностной системы как свод законов и нормативных актовкак ряд установлений и организаций (НКО), проводящих мероприятия в защиту авторских и иных прав, организующих общественные кампаниикак деятельность СМИ, направленная на формирование положительных установок общественного мнения в отношении интеллектуальной собственностикак образовательная и воспитательная деятельность образовательных учреждений и т. д.

Вместе с тем интеллектуальная собственность остается малоэффективной формой защиты интересов творческой элиты, создателей и обладателей творческого продукта. Эта сфера регулируется системой права и практикой его применения, нормами общественной морали и ее состояние характеризует общий уровень общественного сознания. Современная Россия обладает богатыми интеллектуальными ресурсами и является поставщиком (экспортером) интеллекта в другие наиболее развитые страны мира (феномен «утечки мозгов»), но одновременно оказывается в роли импортера продуктов интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность традиционно рассматривается в качестве объекта правовых наук. Юридическая литература уделяет много внимания этому феномену, исследует механизмы его регулирования, функционирования, эффективности. За последние два десятилетия повышенное внимание к интеллектуальной собственности проявляет экономическая наука, создающая инновационные теоретические конструкты («информационная собственность» и другие теоретические модели), использующая ресурсный подход.

В этом плане следует отметить значительное отставание социологических исследований в изучении феномена интеллектуальной собственности, проблем ее функционирования и защиты. Лишь отдельные авторы-социологи обращаются к проблеме функционирования технологий охраны интеллектуальной собственности. Однако современный «дрейф» общества к информационному состоянию делает все более актуальной задачу дескриптивного анализа, выявления типических черт, классификации состояний охраны интеллектуальной собственности. Не менее значимо и прогнозирование в этой сфере, что связано с совершенствованием политики в данной области, внедрением более эффективных механизмов управления процессами становления общества — информационного, социального, правового, экономически благополучного.

Институциональный подход в сфере изучения интеллектуальной собственности базируется на учете ментальных, национальных и региональных аспектов ее адаптации и включенности в систему социально-нравственных отношений социума. Повышение роли интеллектуальной собственности в современном обществе во многом определяет динамику социального статуса социальных групп, производителей интеллектуального продукта в обществе.

Следует также отметить немаловажную роль выявления факторов, связанных с преобладанием абстрактного восприятия феномена интеллектуальной собственности в профессиональной среде, в «кругах» актуальных и потенциальных производителей, обладателей, владельцев и правопреемников ее различных продуктов.

Судьба защиты прав интеллектуальной собственности в России во многом определяется состоянием правосознания различных социальных групп и характером национального менталитета. В стране, где традиционно для большинства ее населения «законы если и писаны, то не читаны, если читаны, то не поняты, если поняты, то не так» юридические инновации приживаются с трудом, эффективность их функционирования оставляет желать лучшего. Поэтому исключительно актуальным является исследование механизмов сдерживания новых «правил игры», внедренных и эффективных в других обществах. Все это позволяет считать социологическое изучение феномена интеллектуальной собственности исключительно актуальным в практическом отношении.

Не менее значимо исследование феномена интеллектуальной собственности для самой социологической науки, развития ее теоретического комплекса и отраслевых дисциплин. В данном плане следует подчеркнуть возможности развития теорий «среднего уровня», связанных с изучением явлений творчества (в его различных формах), а также процессов создания и внедрения инноваций, конструирования социологических теорий образования, воспитания, социализации и других отраслевых направлений социологии.

Современный мир развивается на основе соревнования различных видов собственности (государственной, региональной, коллективной, частной, групповой, совместной, долевой и др.). Приоритет получает та из них, которая лучше мотивирует человека к труду, дает наибольший эффект. В развитых странах таким приоритетом стала интеллектуальная собственность, нередко составляющая более 50% в общем объеме внутреннего валового продукта.

В настоящее время научная общественность, государственные структуры, а также бизнесмены проявляют повышенное внимание к феномену интеллектуальной собственности, он оказывается в центре внимания средств массовой информации, образовательных технологий и практики правотворчества. За истекшее десятилетие в российском законодательстве появились важные нормативные акты, регулирующие отношения интеллектуальной собственности, — Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах», Патентный закон Российской Федерации, Федеральный закон «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», Закон РСФСР «О средствах массовой информации», Федеральный закон «О селекционных достижениях», Федеральный закон «О правовой охране топологий интегральных микросхем», а также ряд подзаконных нормативных актов.

Сегодня становится все более очевидным, что интеллектуальная собственность это феномен, который не только заключает в себе правоотношения, но и имеет более широкое содержание, включающее социальные, экономические, нравственно-этические элементы. Очевидно, что отношения интеллектуальной собственности во многом определяются культурно-историческими, ментальными характеристиками российского социума.

Главным индикатором развития отношений интеллектуальной собственности служит практика ее защиты. Сложившаяся система судебной практики, корпоративной защиты прав, а также участия в подобных отношениях общественности свидетельствует о том, что наше общество пока не соответствует тем требованиям, которые предполагает западная модель информационно-технической цивилизации, где важная роль принадлежит так называемому третьему сектору, общественным организациям, стоящим на страже прав интеллектуальной собственности.

В целом тема настоящего диссертационного исследования исключительно актуальна как в теоретическом, так и в практическом отношении. Обращение к различным аспектам функционирования интеллектуальной собственности выражает одну из попыток теоретического ответа на социальный заказ современности.

Объект исследования — интеллектуальная собственность как сфера социальных отношений и особый общественный институт.

Предметом исследования являются социальные процессы, связанные с развитием и функционированием интеллектуальной собственности в современном обществе.

Рабочая гипотеза. Эффективность функционирования интеллектуальной собственности определяется не только уровнем развития рыночной экономики, качеством интеллектуальных ресурсов и потребностей социума, интегрированного в систему международных правовых, политических и экономических отношений, но и характером национального и регионального менталитета.

Степень разработанности проблемы. Родиной первых авторского и патентного законов является Англия. Понятие «интеллектуальная собственность» введено в научный обиход в конце XVIII века. Его появление связывают с развитием идеи «естественных прав» в трудах французских философов-просветителей, составителей Французской энциклопедии Вольтера, Дидро, де Ламбера, Гольбаха, Гельвеция, Монтескье, Руссо. Право создателя любого творческого результата рассматривалось ими как неотъемлемое, естественное право, возникшее из самой природы творчества и существующее вне зависимости от признания его государством.

В законах революционной Франции используются понятия литературной и промышленной собственности. В то же время идеи авторского права законодательно закрепляются в некоторых штатах США, а затем и в ряде европейских стран: Саксонии, Пруссии, Дании, Норвегии.

Первые законы, регулирующие отдельные аспекты отношений интеллектуальной собственности, главным образом защищали права издателей и промышленников, хотя и соответствовали интересам непосредственных создателей творческих достижений. Этот подход был принят Парижской конвенцией по охране прав промышленной собственности (1883 г.), которая до сих пор рассматривается в качестве важнейшего международного документа в области охраны промышленных прав.

В XX веке термин «интеллектуальная собственность» окончательно утвердился в законодательстве и социальной практике, а также был признан мировым научным сообществом, став общепринятым в научной литературе. Об этом свидетельствует Стокгольмская конвенция (1967 г.), утвердившая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. В качестве объектов защиты ею были декларированы права, имеющие отношение к конкретным результатам творческой деятельности в производственной, научной и художественной областях.

В заключительные три десятилетия XX века проблемы интеллектуальной собственности оказались в центре внимания научной литературы. Поэтому в диссертации рассматриваются результаты исследований феномена интеллектуальной собственности в трудах философов, социологов, правоведов, экономистов, педагогов и др.

Усиление внимания к проблемам интеллектуальной собственности связано прежде всего с концепциями постиндустриального и информационного общества. Концептуальное развитие эти идеи получили в работах Ф. Махлупа, М. Мак-Люена, Э. Тоффлера, Д. Белла, 3. Бжезинского, С. Лэша, А. Турена, Й. Масуды, Э. Гидденса, Д. Мидоуза, П. Друкера и других западных авторов. Английский социолог С. Лэш в работе «Критика информации» (2002 г.) описывает специфику функционирования информационного общества и показывает, что в нем рождаются новые закономерности производства, распределения и обмена, в которых информация, формально не знающая границ, упорядочивается системой интеллектуальной собственности.

М. Кастельс создает теорию информационального (сетевого) общества, в котором интеллектуальная собственность предстает как механизм самоутверждения менеджерских и интеллектуальных элит.

Российской модели информационно-технической цивилизации и проблемам ее становления (целям, механизмам, особенностям, в том числе ментальным) уделяется большое внимание в работах таких авторов, как Р. Ф. Абдеев, В. С. Егоров, В. В. Ильин, В. JI. Иноземцев, И. С. Мелюхин, М. Ю. Тихонов, Ю. В. Яковец и др.

Существенное влияние на характер доктрины интеллектуальной собственности оказывает концепция устойчивого развития. Принятая в Рио-де-Жанейро в качестве итогового документа, известного под названием «Повестка на XXI век», данная концепция получила развитие в работах российских ученых Н. Н. Моисеева, Н. М. Мамедова, А. Д. Урсула, Э. В. Гирусова, В. И. Кемкина, Ф. А. Айзятова, Г. Г. Зейналова и др.

Современное видение феномена интеллектуальной собственности позволяет заключить, что рассмотрение ее в качестве правового института не в полной мере отражает характер содержания и функций этого явления. В работах В. Н. Иванова, Р. А. Фатхутдинова, Б. Ф. Усманова, А. М. Орехова, А. А. Бовина, Л. Е. Чередниковой, Р. Т. Де Джорджа, Б. Гейтса, М. Г. Лазара, К. Дж. Зиндермана и других авторов интеллектуальная собственность рассматривается в контексте социальных и экономических инноваций в качестве механизма и технологий практики нововведений. Теория и практика нововведений исследовались в работах И. В. Бестужева-Лады, А. Грублера, Т. Куна, В. А. Грачева, В. М. Кресса, А. И. Сухарева и других авторов.

Генезис интеллектуальной собственности связан с теорией творчества (Н. А. Бердяев, И. Шумпетер, П. К. Энгельмейер, Г. С. Альтшуллер, И. И. Лапшин, В. Р. Ирина, А. А. Новиков, Л. П. Гримак и др.) и концепцией собственности. Среди западных авторов теории собственности в диссертации использованы идеи Р. Коуза (его теория прав собственности и трансакционных издержек), а также труды Д. Кейнса, П. Козловски, А. Маршалла, Р. Пайпса и др. Кроме того, привлечены труды отечественных ученых В. Я. Ельмеева,.

B. П. Иноземцева, Р. И. Капелюшникова, И. В. Кемкина, Р. М. Нуриева,.

C. Ф. Сорокина, А. Олейника, Ю. Ольсевича, А. Радыгина и др.

В освещение роли интеллектуальной собственности в социализации и воспитании личности значительный вклад внесли Э. Дюркгейм, из современных авторов — М. Оссовская, Н. Н. Куликова, Я. Медзгова, А. В. Мудрик, Р. Г. Гурова, Н. С. Савкин и др.

Правовые аспекты интеллектуальной собственности рассмотрены в трудах Е. А. Суханова, А. П. Сергеева, У. Маттеи, П. Б. Мэггса, В. В. Белова, Г. В. Виталиева, Г. М. Денисова, Л. Н. Борохович, А. А. Монастырской, М. В. Троховой и других авторов.

Таким образом, в диссертации представлен анализ экономических, социологических и правовых аспектов отношений интеллектуальной собственности. При этом важное значение придавалось рассмотрению этических аспектов этих отношений, отраженных в работах Р. Т. Де Джорджа, Д. Дж. Фритцше, А. Риха, А. В. Назарчука, Ю. Ю. Петрунина, В. К. Борисова и пр.

Интеллектуальные ресурсы общества и информационные потребности личности рассматривались в работах А. Н. Кочергина, В. Г. Афанасьева, А. Г. Здравомыслова, К. К. Колина, К. В. Казанцева, Б. Ф. Кевбрина, Э. Брукинг.

Цель исследования — изучение процесса социальных изменений, связанных с функционированием интеллектуальной собственности, ее трансформацией в условиях становления информационного общества.

Для достижения этой цели в процессе исследования решались следующие задачи.

1. Рассмотреть понятие, структуру и функции интеллектуальной собственности как социального института.

2. Выявить взаимосвязь интеллектуальных ресурсов общества и информационных потребностей личности.

3. Обосновать место и роль интеллектуальной собственности в качестве фактора инноваций (нововведений) в современном обществе и динамику его социальной структуры.

4. Провести анализ нормативно-ценностной регуляции отношений интеллектуальной собственности.

5. Определить основные тенденции развития института социального регулирования интеллектуальной собственности.

6. Рассмотреть проблемы эффективности формирования уважительного отношения к интеллектуальной собственности.

Методы исследования. В основе диссертационного исследования лежат принципы системного подхода, в соответствии с которыми феномен интеллектуальной собственности рассматривается в качестве целостного и системного образования, имеющего как внешние (экстерналии), так и внутренние ресурсы развития. Для изучения внутренней структуры этого социального феномена использованы структурно-функциональный анализ, применяемый в исследованиях общественных явлений, ресурсный и институциональный подходы.

Институциональный подход, используемый в диссертационной работе, позволяет выделять и рассматривать достаточно устойчивые социальные процессы и отношения, в которых интеллектуальная собственность выполняет социально значимые функции, определяется действующими нормами и предписаниями, регулирующими определенные области взаимодействия людей по поводу продуктов творческого процесса.

В работе задействован сравнительный метод, в соответствии с которым осуществлено сопоставление однотипных явлений возникновения и институционализации отношений интеллектуальной собственности как в России, так и в других регионах мира. Такой подход позволяет раскрыть динамические состояния жизненной среды социума и выявить взаимосвязи процессов, происходящих в разных сферах общественной жизни.

В диссертации важное место отводится концепции жизненного пространства информационного общества и теории пространства потока (М. Кастельса). Использованы концепции отечественных и зарубежных авторов, раскрывающие содержание и форму, современные механизмы регуляции и регламентации отношений интеллектуальной собственности.

Наряду с общим анализом проблем, опирающимся на достигнутые знания в области отношений интеллектуальной собственности, в работе активно используются результаты этических и аксиологических исследований этого феномена. Особое внимание уделяется изучению социальных технологий собственности, ее месту и роли в системе факторов и механизмов социализации и воспитания личности.

Научная новизна.

1. В диссертации дано обоснование интеллектуальной собственности в качестве общественного института, как нормоценностного порядка регулирования социальных отношений в процессах создания и использования продуктов интеллектуальной деятельности.

2. Выявлена тенденция возрастания роли интеллектуальной собственности в условиях формирования информационного общества и современной коммуникационной культуры.

3. Описана система социальных функций интеллектуальной собственности (регулятивная, коммуникационная, культурная, инновационная, креативная, воспитательная, экзистенциальная (защитная), коммерческая, стратификационная, идентификационная и др.).

4. Автором проведен социологический опрос среди студентов и экспертный опрос научных работников, авторов, изобретателей и других лиц, связанных с созданием, использованием и охраной объектов интеллектуальной собственности. По результатам исследования акцентуирована специфика ментальности, выражающаяся в недооценке рыночных свойств продуктов интеллектуального творчества, препятствующая эффективному использованию интеллектуальных ресурсов общества.

5. Рассмотрены тенденции развития права интеллектуальной собственности и выявлен ряд направлений его дальнейшего развития, выражающихся в процессах глобализации законодательства, переходе от охраны зафиксированных на материальных носителях прав к защите информации.

6. Скорректирована цель воспитательной и образовательной практики, а также ПР-деятельности в аспекте формирования уважительного отношения к интеллектуальной собственности в российском обществе как важного фактора самореализации личности, укрепления ее достоинства и стимулирования творческой деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Интеллектуальная собственность находит все более широкое применение в системе социальных практик. В условиях становления информационной цивилизации ее статус неуклонно растет, так как продукты интеллектуальной деятельности служат носителями определенной информации и выполняют важные социальные функции (регулятивную, коммуникационную, культурную, инновационную, креативную, воспитательную, экзистенциальную (защитную), коммерческую, стратификационную, идентификационную и др.).

2. Актуализация проблемы развития интеллектуальной собственности связана с переходом России в русло рыночной экономики и представившейся возможностью включения ее богатых интеллектуальных ресурсов в качестве доминантного фактора развития страны на пути продвижения к достойному месту в мировом сообществе.

3. Интеллектуальная собственность служит фактором воспроизводства инноваций и является базисной основой их функционирования. В ней аккумулируются правовые, экономические, социальные, культурные и нравственно-этические компоненты. Интеллектуальная собственность предстает как особая форма ценностно-смысловых значений, императивов сознания и поведения, детерминирующих социальную практику.

4. Развитие права интеллектуальной собственности является одним из наиболее значимых направлений правотворческой практики, тесно связанным с рядом других отраслей права, прежде всего с правовым регулированием оборота информации. В условиях развития информационных технологий намечается ряд его коренных изменений.

5. Реформирование системы интеллектуальной собственности является инновационным механизмом социального управления, включающим различные технологии воздействия на общественное производство и его эффективность.

6. Становление интеллектуальной собственности в России и ее регионах происходит в условиях короткого исторического промежутка. Поэтому ментальная специфика России, имеющая ослабленный «инстинкт» в отношении интеллектуальной собственности и еще слабо функционирующие структуры ее охраны, настоятельно требует применения действенных мер по формированию уважительного отношения к этому феномену средствами образовательной, воспитательной практики и ПР-деятельности.

7. Интеллектуальная собственность — это особая форма общественных отношений и базисный элемент сознания, представляющий собой интегральное понятие, определяющее восприятие действительности в контексте производства и воспроизводства определенного социального смысла и социального знания как на теоретическом, так и на обыденно-практическом (житейском) уровне.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в применении социологического подхода к изучению феномена интеллектуальной собственности как объекта социологической науки. В работе подробно охарактеризованы тенденции и факторы становления и реформирования интеллектуальной собственности как социального института. Разработана методологическая схема исследования и прогнозирования основных тенденций развития интеллектуальной собственности, которая может быть полезной для мониторинга инновационной и творческой деятельности.

Практическая значимость исследования также определяется тем, что его результаты позволяют выработать конкретные рекомендации по развитию и совершенствованию воспитательных технологий, направленных на формирование уважительного отношения к интеллектуальной собственности.

Материалы диссертации можно использовать при разработке специальных учебных курсов и спецкурсов по социально-экономическим дисциплинам, а также для совершенствования курсов социологии, социальной философии, экономики и других учебных дисциплин.

Выводы и рекомендации, предложенные в результате исследования, могут быть использованы при организации на базе высших учебных заведений, а также системы послевузовского образования системы подготовки и переподготовки специалистов в области управления экономикой и социальным развитием.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и отдельные выводы диссертации были изложены на межвузовской научно-практической конференции «Динамика состояний социума» (Саранск, 1998), на XXXIII, XXXIV, XXXV и XXXVI Евсевьевских чтениях (Саранск, 1998 — 2002) и на всероссийских конференциях «Регион: контуры безопасности и развития» (Саранск, 2001), «Актуальные проблемы воспитания: философский и социологический аспекты» (Саранск, 2002), а также представлены в открытой печати (в 9 научных публикациях).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы 202 страницы.

Выводы.

1. Информационное общество подчиняется собственной логике развития и отличается от обществ, в которых доминируют традиционная промышленность и сфера услуг. В нем информация, знания, информационные услуги и все отрасли, связанные с их предоставлением (телекоммуникационная, компьютерная, телевизионная), развиваются более быстрыми темпами, являются источником новых рабочих мест, преобладают в экономике, о чем свидетельствуют соответствующие статистические данные.

2. Интенсивный процесс технологических изменений в производственной сфере общества связан с проблемой адаптации людей к новым условиям жизнедеятельности. Он обусловлен проблемами смены мировоззренческих представлений и установок, занятости населения, развития демократии и равенства, увеличением сложности и высокой стоимостью современных технологий, разрывом между «компьютеризированной» молодежью и пожилым поколением, не компетентным и несведущим в технических новшествах, и т. д.

3. Рассматривая место интеллектуальной собственности в системе ценностей современного поколения людей, необходимо учитывать социальную роль отрасли права, осуществляющей ее защиту. Во многом эта роль зависит: а) от логики становления и конструирования социального пространства современного обществаб) от степени развития правовой культуры и качества ин-ституционализации права, эффективности правоприменения в этой области и пропаганды мер борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности средствами массовой информациив) от включения целей и задач воспитания уважительного отношения к интеллектуальной собственности в различные системы воспитательных практик. Выбор экспертами наиболее эффективных из подобных практик распределился следующим образом: 68% - правовое воспитание, 16% — экономическое воспитание, 80% - нравственное воспитание, 36% - активное применение санкций за нарушения.

4. Наряду с правовыми нормами интеллектуальная и информационная деятельность регулируется мотивационными принципами и нормами нравственности. При этом особая роль принадлежит профессиональным моделям моральной регуляции: научным, журналистским, педагогическим и другим кодексам этики.

5. В формировании современной модели социального и экономического поведения интеллектуальная собственность выступает в качестве важнейшего фактора социализации и воспитания личности. Она выполняет эту важную функцию, являясь: а) социальным институтомб) неотъемлемым атрибутом цивилизации и цивилизованного человекав) средством жизнедеятельностиг) ценностью.

6. Социолингвистический подход к анализу современной литературы и материалов СМИ позволяет заключить, что пространство применения понятия «интеллектуальная собственность» непрерывно расширяется, возрастает его присутствие в различных функциональных видах лексики. Данное понятие аккумулируется и реализуется в устной речи и письменности, происходит усиление его позиций в структуре культуры, социокультурных ценностей, норм деятельности, способов поведения, транслируемых через систему воспитания.

7. Формирование уважительного отношения к интеллектуальной собственности становится важной воспитательной задачей институциональных практик в системе образования, ПР-деятельности, пропаганды, рекламы в СМИ и других форм воздействия на массовое сознание. Главным этическим принципом, ориентирующим воспитательную практику в отношении к интеллектуальной собственности, служит принцип толерантности (терпимости и доверия), требующий осознанной ответственности за судьбу каждого актора, создателя и владельца продуктов интеллектуальной деятельности.

Заключение

.

На рубеже XX — XXI столетий мировое глобализирующееся сообщество сосредоточило усилия на завершении перехода от индустриального общества к постиндустриальному, информационному и экологическому. Этот путь определен концепцией устойчивого развития, принятой в Рио-де-Жанейро в 1992 году на Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию. Такой переход является возможным только в результате эффективного использования интеллектуальных ресурсов, где интеллект, интеллектуальные технологии и различные объекты интеллектуальной собственности становятся главными действующими факторами в сфере экономики и культуры. Уже сегодня они обеспечивают в развитых странах мира более половины рыночного оборота.

Информационное общество отличается от обществ, в которых доминируют традиционная промышленность и сфера услуг. В нем информация, знания, информационные услуги и все отрасли, связанные с их предоставлением (телекоммуникационная, компьютерная, телевизионная), развиваются более быстрыми темпами, являются источником новых рабочих мест, доминируют в экономике. Создание инноваций представляет собой производство новой продукции, новых технологий, управленческих нововведений, выступающих средством развития социально-экономических систем. Нововведения служат источником особого бизнеса (продажа лицензий на изобретения, ноу-хау, продажа авторских и смежных прав на программы, базы данных, топологию интегральных схем, промышленные образцы и т. д.). Значительные изменения, связанные с использованием технологических инноваций происходят в мировой экономике. «Идеология рывка» или феномен «экономического чуда» в таких странах, как Япония, Германия, Южная Корея и другие, были детерминированы развитием наукоемкого производства, основой расширения которого являются результаты интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем, интенсивный процесс технологических изменений в производственной сфере связан с проблемой адаптации людей к новым условиям жизнедеятельности. Этот процесс порождает проблемы смены мировоззренческих представлений и установок, занятости населения, развития демократии и равенства, увеличение сложности и стоимости современных технологий, разрыв между молодым и пожилым поколениями как компетентным и несведущим в технических новшествах и многие другие социальные последствия.

Сфера функционирования интеллектуальной собственности представляет собой широкую совокупность социальных практик, связанных с существованием этого феномена в обществе. Интеллектуальная собственность все более становится условием достижения высокого социального статуса и фактором обретения власти. Она позволяет обеспечить определенным группам населения привлекательный и сравнительно легкий вид дохода, а также выступает в качестве механизма защиты творческого труда и реализации произведенного продукта.

Интеллектуальная собственность оказывает влияние на характер мотивации творческой деятельности, а также на принятие управленческих решений и характер управления в социуме. Она отвечает интересам активизации человеческого фактора, стимулирует ответственность индивида, а также дает ему возможность наиболее полной самоактуализации. Она способствует эффективности общественного производства и социального прогресса.

В диссертации дана характеристика интеллектуальной собственности в качестве социального института. Проведенный анализ институциональных отношений и функций интеллектуальной собственности позволяет выделить ряд особенностей функционирования этого феномена:

1. В современном обществе интеллектуальная собственность выступает в качестве охраняемого продукта различных сфер творческой деятельности. Права по защите интеллектуальной собственности распространяются на литературные и художественные произведения, научные труды, исполнительскую деятельность артистов, фонограммы, радиопередачи, телепередачиизобретения во всех областях человеческой деятельности, научные открытия, полезные модели, промышленные образцытоварные знаки, знаки обслуживания и коммерческие обозначениятехнологии пресечения недобросовестной конкуренциикомпьютерные и математические программыпродукты биоинженерииинформационные технологии. Объектами интеллектуальной собственности являются базы данных, управленческие технологии и программы, пакеты социальных технологий в области управленческого ресурса (технологии в сфере подготовки персонала управления, повышения его управленческого интеллекта и профессиональной культуры). В их число попадают технологии самореализации личности, прогнозирования собственных интеллектуальных возможностей и коллективной рефлексии социальных организаций, технологии функционирования политической власти, технологии завоевания рынка, современного маркетинга и менеджмента, а также стратегические технологии освоения геополитического пространства (программы, проекты, прогнозы).

2. В настоящее время технологии защиты и развития интеллектуальной собственности связаны, главным образом, со сферой законодательства, авторского права и права промышленной собственности, коммерческой тайной, практикой гражданско-правовой защиты и привлечением виновных к административной и уголовной ответственности. Современный социально-правовой институт интеллектуальной собственности включает такие компоненты, как авторское право, патентное право, законодательство о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, а также правовую охрану открытий, служебной и коммерческой тайны, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, рационализаторских предложений.

3. Технологии защиты интеллектуальной собственности не исчерпываются юридическими способами, они во многом определяются фактором изменения системы нравственной регуляции отношений между людьми по поводу продуктов интеллектуального труда. Наряду с правовыми нормами интеллектуальная и информационная деятельность регулируется мотивационными принципами и нормами нравственности. При этом особая роль принадлежит профессиональным моделям моральной регуляции: научным, журналистским, педагогическим и другим кодексам этики.

4. Развитие института интеллектуальной собственности детерминируется характером национальных традиций, уровнем экономического развития и степенью демократических преобразований общества. Интеллектуальные ресурсы России представляют собой огромный потенциал и важнейший объект экономических отношений. Но, несмотря на то, что вклад российской науки, культуры, литературы и искусства в мировую цивилизацию общепризнан, в настоящее время наша страна, бесспорно, относится к числу импортеров интеллектуальной собственности. Данное обстоятельство служит одной из главных причин того, что реальный уровень охраны прав на многие объекты интеллектуальной собственности остается крайне низким, так как многие положения российских законов, относящихся к рассматриваемой сфере, не используются на практике.

Таким образом, проведенный в диссертации анализ позволяет сделать вывод о том, что интеллектуальная собственность представляет собой не только существенный элемент социальных отношений, она занимает значительное место и в системе ценностных ориентаций субъектов и выступает в качестве мотивационного импульса творческой практики. Сегодня данная проблема является актуальной для большинства стран мира.

Проведенный автором экспертный опрос среди авторов, изобретателей и других актуальных производителей интеллектуального продукта и правообладания им свидетельствует о том, что представления респондентов об интеллектуальной собственности носит весьма абстрактный характер. А массовый опрос среди студентов вузов г. Саранска показал, что значительная часть молодежи, которая потенциально будет профессионально связана с творческой деятельностью и обладанием прав на интеллектуальную собственность, демонстрирует крайне низкий статус этого объекта в системе ценностных ориентаций.

Результаты данного исследования позволяют также сделать вывод о необходимости образовательных и воспитательных мер по формированию специальных знаний в области права интеллектуальной собственности. Исключительно важными становятся воспитательная задача, внедрение институциональных практик в системе образования, ПР-деятельности и другие формы воздействия на массовое сознание и поведение, связанные с защитой интеллектуальной собственности и уважительным отношением к ней.

Желание России влиться в мировое сообщество и на равных участвовать в торговых отношениях может быть реализовано только при условии обеспечения реальной охраны прав интеллектуальной собственности. Решению данной задачи до последнего времени препятствовали политическая и экономическая нестабильность, беззаконие и чиновничий произвол, разгул преступности, низкий уровень правовой культуры и апатия простых граждан, большинство которых находилось за чертой бедности. Сегодня происходят изменения, которые позволяют реализовать надежды на развитие программ развертывания российского интеллекта в рамках национальной модели его применения и создания достойных средств защиты прав интеллектуальной собственности.

Совершенствование общественного института интеллектуальной собственности является важнейшим условием ускорения информатизации современного общества, его демократизации, жизнеспособности, устойчивого развития. Интеллектуальная собственность является фактором социализации личности и служит механизмом утверждения в обществе уважения к правам человека как общезначимой ценности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Рос. газ. 1993. — 25 дек.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Введена в действие Федеральным законом от 2 октября 1994 г. № 52-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. -№ 3. — Ст. 33−01, 33−02- СЗ РФ. -1999. -№ 28. — Ст. 3471.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Введена в действие Федеральным законом от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. — № 5. — Ст. 410, 411- СЗ РФ. — 1999. -№ 51.- Ст. 6288.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июля 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954- СЗ РФ. — 1999. — № 28. -Ст. 3491.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. № 1 — ст. 1.
  6. Патентный закон Российской Федерации: Закон РФ от 23.09.92 № 3517−1 // Рос. газ. 1992. — № 225. — 14 окт.
  7. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон РФ от 23.09.92 № 3523−1 // Ведомости РФ. 1992. — № 42. -Ст. 2325.
  8. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров: Закон РФ от 23.09.92 № 3520−1 // Ведомости РФ. -1992.-№ 42.-Ст. 2322.
  9. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон РФ от 23.09.92 № 3523−1 // Ведомости РФ. 1992. — № 42. — Ст. 2329.
  10. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 09.07.93 № 5351−1 // Рос. газ. 1993. — № 147. — 3 авг.
  11. О селекционных достижениях: Закон РФ от 06.08.93 ,№ 5605−1 // Ведомости РФ. 1993. — № 36. — Ст.1436.
  12. Об архитектурной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 17.11.95 № 169-ФЗ // СЗ РФ. 1995. — № 47. — Ст. 2954.
  13. Об информации, информатизации и защите информации: Закон РФ от 25.01.95 № 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. — № 8. — Ст.609.
  14. О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав: Указ Президента РФ от 07.10.93 № 1607 // Росс. газ. 1993. — № 192. -14 окт.
  15. О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента РФ от 04.02.94 № 236 // Собр. актов Президента и Правительства РФ. — 1994. — № 6. Ст. 436.
  16. О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР: Постановление Совета Министров РСФСР от 22.06.91 // Вопр. изобретательства. -1991.-№ 7.-С. 5.
  17. О патентных поверенных: Положение, утверждено Постановлением Совета Министров РФ от 12.02.93 № 122 // Патенты и лицензии. 1993. — № 5−6. -С. 22−24.
  18. О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации: Положение, утверждено постановлением Правительства РФ от 28.04.93 № 396 // Собр. актов РФ. 1993. — № 318. — Ст.1607.
  19. Об утверждении перечня выходных сведений, размещаемых в непериодических изданиях: Приказ Министерства печати и информации РФ от 28.07.1993 г. № 127 // Бюл. норм, актов министерств и ведомств РФ. 1993. -№ 11 -С. 58−61.
  20. О регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем: Положение, утверждено постановлением Правительства РФ от 12.08.93 № 793 // Собр. актов РФ. 1993.-№ 34.-Ст. 3182.
  21. О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки): Постановление Правительства РФ от 17.05.96 № 614 // СЗ РФ. 1996. — № 21. — Ст. 2529.
  22. О Российском агентстве по патентам и товарным знакам: Положение, утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.09.97 № 1203 // СЗ РФ. -1997.-№ 39.-Ст. 4541.
  23. О концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001−2005 годы: Приказ Министерства образования РФ от 06.07.2000 № 1705 // Регионология. 2000. -№ 3−4.-С. 112−128.
  24. Об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях: Положение, утверждено Постановлением Совета министров СССР 21.08.73 // СП СССР. 1973. -№ 19. — Ст. 109.
  25. Положение о фирме: Утверждено ЦИК и СНК СССР 22.06.27 // СЗ СССР. -1927.- № 40.-Ст. 395.
  26. Послание Главы РМ Государственному Собранию. Саранск: Б.и., 2002. -40 с.
  27. О правовой охране интеллектуальной собственности Санкт-Петербурга: Распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 01.07.92 // Вест. Санкт-Петербург, городского Совета народных депутатов. 1992. — № 11. — С. 60−61.
  28. О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.86 // Бюл. Верховного Суда СССР. 1986. -№ 3.- С. 19.
  29. Всемирная конвенция об авторском праве. Пересмотрена в Париже 24.07.71 // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. норм, актов. М.: ДЕ-ЮРЕ. -С. 234−261.
  30. Евразийская патентная конвенция от 09.09.94 // Патенты и лицензии. 1994. — № 5−6. -С.21.
  31. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизведения их фонограмм от 29.10.71. Женева: ВОИС, 1972. — 8 с.
  32. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (с изм. и доп.). Официальный русский текст. Женева: ВОИС, 1990.-46 с.
  33. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. норм, актов. М.: ДЕ-ЮРЕ. 1994, — 624 с.
  34. Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.
  35. Ф. А. Устойчивое развитие: состояние модель стратегия. Методологический и философско-экологический анализ / Мордов. гос. пед. ин-т. Саранск., 1998. — 298 с.
  36. Американская экономика: Человек, технический прогресс и предпринимательство / В. Б. Супян, А. Р. Даниелов, В. Б. Беневоленский и др. — М.: Наука, 1993.-240 с.
  37. И. С. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. — 579 с.
  38. М. Ф. Нравственные устои экономики. М.: Сов. Россия, 1989. — 288 с.
  39. Аристотель. Политика // Соч.: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. — 830 с.
  40. В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. — 368 с.
  41. Е. М. Прикладная социология: Учеб. пособие. — Минск: ТетраСистемс, 2000. 496 с.
  42. Е. М. Социология управления. Минск: ТетраСистемс, 2001. -287 с.
  43. И. Л. Информационное право / И. Л. Бачило, В. Н. Лопатин, М. А. Федотов. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — 789 с.
  44. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.
  45. В. В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения / В. В. Белов, Г. В. Виталиев, Г. М. Денисов. М.: Юристъ, 2002. — 288 с.
  46. В. В. Ценностное измерение науки. М.: Идея-Пресс, 2001. — 284 с.
  47. JI. А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001. — 186 с.
  48. Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. — М.: Правда, 1989. -607 с.
  49. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М.: Наука, 1993.-240 с.
  50. Бизнес: Оксфордский толковый словарь: Англо-русский. М.: Прогресс-академия- РГТУ, 1995. — 753 с.
  51. А. А. Интеллектуальная собственность: экономический аспект: Учеб. пособие / А. А. Бовин, Л. Е. Чередникова М.: ИНФРА-М- Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. — 215 с.
  52. Л. Н. Ваша интеллектуальная собственность / Л. Н. Борохович, А. А. Монастырская, М. В. Трохова. СПб.: Питер, 2001. — 416 с.
  53. Д. Теория собственности. Новосибирск: ЭКОР, 1994. — 144 с.
  54. Э. Интеллектуальный капитал: Пер. с англ. / Под ред. Л. Н. Ковалик. СПб: Питер, 2001. — 288 с.
  55. С. Н. Философия хозяйства // Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1993. -С. 49−310.
  56. С. «Чубайсовская прихватизация». Реформа собственности в России. Что дальше? / С. Бурков, С. Буркова, В. Медведев, Г. Райков. М.: Регионы России, 1999.-68 с.
  57. Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические. Новая Атлантида // Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. — С. 349 — 518.
  58. М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. — С. 130- 153.
  59. М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. С. 61 — 344.
  60. Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций. М.: СТУПЕНИ, 2002. — 240 с.
  61. Волынец-Руссет Э. Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учеб. М.: Юристъ, 1999. — 326 с.
  62. Все о Мордовии. Энцикл. справ. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1997. -720 с.
  63. А. А. Теория и методология субстратного подхода в материалистической диалектике. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. -308 с.
  64. Р. Г. Социологические проблемы воспитания. М.: Педагогика, 1981.- 176 с.
  65. П. П. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. М .: Политиздат, 1991.-367 с.
  66. Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. — 524 с.
  67. . Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. —477 с.
  68. Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 704 с.
  69. Гражданское право. В 2 т. Т.1 / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1993. -384 с.
  70. Гражданское право. Учеб. Ч. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: ПРОСПЕКТ, 1999. 592 с.
  71. JI. П. Резервы человеческой психики. М.: Политиздат, 1987. -286 с.
  72. Р. Тропы из утопии. М.: Праксис, 2002. — 536 с.
  73. Е. Выход из кризиса. Тверь: Альба, 1994. — 497 с.
  74. У. Психология. М.: Педагогика, 1991. — 369 с.
  75. Д. Большой толковый социологический словарь (Collins): В 2 т. Т. 2. П Я / Д. Джерри, Дж. Джерри. — М.: Вече- ACT, 1999. — 528 с.
  76. Р. Т. Деловая этика: В 2 т. Т.2. СПб.: Экономическая школа- М.: Издат. группа «Прогресс», 2001. — 560 с.
  77. В. И. Социология: Учеб. / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. -М.: Инфра-М, 2001. 624 с.
  78. В. Г. Уроки и перспективы социализма в России / В. Г. Долгов, В. Я. Ельмеев, М. В. Попов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1997. -106 с.
  79. А. В. Экономическая социология. Минск: ИП «Экоперспектива», 1997.-254 с.
  80. П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: BCI, 1992.-352 с.
  81. Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. -432 с.
  82. Э. Социология образования. М.: ИНТОР, 1996. — 80 с.
  83. В. С. Философия открытого мира. М.: Моск. психол.- соц. ин-т- Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. — 320 с.
  84. В. Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. — 144 с.
  85. А. Г. Социология конфликта: Россия на пути преодоления кризиса: Учеб. пособие для студ. вузов. М.: Аспект Пресс, 1995. — 317 с.
  86. Г. Г. Человечество в поисках альтернативного пути развития. М.: Прометей, 1999. — 200 с.
  87. В. Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славян, диалог, 1996. — 335 с.
  88. В. В. Реформы и контрреформы в России / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. С. Ахиезер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. — 400 с.
  89. В. В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / В. В. Ильин, А. С. Ахиезер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. — 384 с.
  90. В. В. Философия: Учеб. для вузов. М.: Академ. Проект, 1999. -386 с.
  91. В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ 1917 — 1996 гг. / Сыктывкар, ун-т- Ин-т социологии РАН. -Сыктывкар, 1996.-349 с.
  92. И. А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. — 431с.
  93. М. 3. Социология воспитания / М. 3. Ильчиков, Б. А. Смирнов Ин-т междунар. права и экономики. М., 1996. — 114 с.
  94. Инновационный менеджмент: Учеб. для вузов / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др.- Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 1997.-327 с.
  95. В. Р. В мире научной интуиции. Интуиция и разум / В. Р. Ирина, А. А. Новиков. М.: Наука, 1978. — 191 с.
  96. К. Русская философия собственности. (XVII XX вв.) / К. Исупов, И. Савкин. — СПб.: СП «Ганза», 1993. — 512 с.
  97. Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / ИМЭиМО АН СССР. М., 1990.-86 с.
  98. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культураМ.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
  99. . Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Моск. ун-т потребит, кооперации. М., 1998. — 244 с.
  100. В. И. Категория «состояние» в научном познании. М.: Высш. шк, 1983.- 120 с.
  101. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. М.: КЛЮЧ, 1993. — С. 137 — 434.
  102. П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М.: Республика, 1998. — 368 с.
  103. А. Н. Оценка интеллектуальной собственности. — М.: Экспертное бюро-М, 1997.-289 с.
  104. Коллектив. Личность. Общение: Слов, соц.-психол. понятий / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л.: Лениздат, 1987. — 114 с.
  105. Коммерциализация технологий. Мировой опыт — российским регионам / Сост. и общ. ред. Н. М. Фонштейн. М.: Moscow News, 1995. — 228 с.
  106. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. / Сост. и общ. ред. Н. М. Фонштейн и В. Г. Зинова. М.: «Зеленоградский обыватель», 1996 — 207 с.
  107. В. А. Информационное право: Учеб. М. Юрист, 2002 — 512 с.
  108. Л. А. Формирование экономического цикла в переходной экономике. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. — 147 с.
  109. Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993. — 192 с.
  110. А. Н. Проблема информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ / А. Н. Кочергин, В. 3. Коган. — М.: Наука, 1980.- 176 с.
  111. А. И. Социология менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1999. — 366 с.
  112. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. М.: Политиздат, 1989. — 479 с.
  113. Кун Т. Структура научных революций. М.: Изд-во ACT, 2001. — 608 с.
  114. Л. П. Экономика: Инновационные подходы / Л. П. Кураков, А. Г. Краснов, А. В. Назаров. М.: Гелиос, 1998. — 600 с.
  115. М. Г. Этика науки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.- 126 с.
  116. И. И. Философия изобретения и изобретение в философии. Введение в историю философии. М.: Республика, 1999. — 399 с.
  117. В. Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб.: Фонд «Университет», 2000. — 428 с.
  118. К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. — С. 43 — 773.
  119. К. Экономические рукописи 1857−1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 46, ч. 1. — С. 65 -508.
  120. А. Принципы экономической науки. В 2 т. Т.1. М.: Издат. группа «Прогресс», 1993. — 415 с.
  121. У. Основные положения права собственности / У. Матеи, Е. А. Суханов. М.: Юрист, 1999. — 384 с.
  122. И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., Изд-во Моск. ун-та, 1999. — 208 с.
  123. Н. Б. Социальная лингвистика: Пособие для студентов гуманит. вузов и учащихся лицеев. 2-е изд., испр. — М.: Аспект Пресс, 2000.-207 с.
  124. А. М. Международная охрана интеллектуальной собственности. -СПб.: Питер, 2001. 720 с.
  125. А. В. Введение в социальную педагогику / Ин-т практ. психологии. — М., 1997. — 365 с.
  126. В. JI. Теория и практика современной рекламы: В 2 ч. Ч. 2. М.: Евразийский регион, 1998. — 328 с.
  127. П. Б. Интеллектуальная собственность / П. Б. Мэггс, А. П. Сергеев. М.: Юристь, 2000. — 396 с.
  128. А. В. Этика глобализирующегося общества. — М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. 381 с.
  129. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Науч.-практ. пособие. М.: Книга сервис, 2002. — 512 с.
  130. А. Н. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия. Векторы развития. -М.: Эгвес, 2000. 271 с.
  131. Д. Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз / Д. Ньюсом, Тёрк Д. ВанСлайк, Д. Крукеберг. М.: Консалтинговая группа «Имидж-Контакт, 2001.-628 с.
  132. Общая теория права и государства / Под. ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996.-427 с.
  133. Основы социального управления. М.: Высшая школа, 2001. — 272 с.
  134. М. Рыцарь и буржуа: Исследование по истории морали. М.: Прогресс, 1987.-528 с.
  135. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. — 336 с.
  136. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Под. ред. С. А. Смирнова. М. Финансы и статистика, 2002. — 352с.
  137. Р. Собственность и свобода. -М.: Моск. шк. полит, исслед., 2000. -416 с.
  138. Т. О структуре социального действия. М.: Акад. проект, 2000. — 879 с.
  139. Ю. Ю. Этика бизнеса. Учеб. Пособие / Ю. Ю. Петрунин, В. К. Борисов -М.: Дело, 2001. -280 с.
  140. А. Право изобретателя. Привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве: Историко-догматическое исследование: В 2 т. Т. 1. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1902. — 495 с.
  141. В. А. Социология жизненного пространства. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. — 182 с.
  142. Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособие. М.: Издат. корпорация «Логос», 1998. — 280 с.
  143. А. И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. — 257 с.
  144. И. Р. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. — 432 с.
  145. Проблемы современного социально-экономического развития общества. -Саранск, 1999.-208 с.
  146. Прогнозирование и экономическое обоснование инновационных проектов / Н. П. Иващенко, Н. И. Комков, Г. Г. Балаян и др. М.: Диалог-МГУ, 1999. -236 с.
  147. П. Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998. — 367 с.
  148. Рабочая книга социолога / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Едиториал УРСС, 2003.-480 с.
  149. А. В. Этика: история и теория. М.: Академический проспект, 2002. — 496 с.
  150. А. И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.-287 с.
  151. Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав. Особенности. -М.: ПРИОР, 2001. 64 с.
  152. Н. С. Человек и общество: Проблемы теории воспроизводства. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. 72 с.
  153. Самые успешные PR-кампании в мировой практике. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт" — ИНФРА-М, 2002. — 310 с.
  154. А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. — 752 с.
  155. А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. -М.: МП ЭКОНОВ- КЛЮЧ, 1993. С. 79 -396.
  156. А. В. Общая теория социальной коммуникации: Учеб. пособие. -СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. 461 с.
  157. С. Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности: Общий и региональный аспекты. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1999. — 308 с.
  158. С. Ф. Экономика и собственность: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. — 76 с.
  159. Социальные знания и социальные изменения / Отв. ред. В. Г. Федотова- Ин-т филос. РАН. М., 2001. — 284 с.
  160. Социология на пороге XXI века: новые направления исследований / Под ред. С. И. Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. М.: Интеллект, 1998. — 272 с.
  161. Социология развития: современные теории и проблемы. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1999. — 343 с.
  162. А. Г. Философия: Учеб. -М.: Гардарика, 1998. 816 с.
  163. Г. Социальная логика / Соц.-психол. центр. СПб., 1996. — 554 с.
  164. М. Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М.: Изд-во Икар, 1998. — 311 с.
  165. Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: Изд-во ACT, 2002. — 669 с.
  166. Э. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. — Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива, 1996 115 с.
  167. Э. Третья волна. М.: Изд-во ACT, 2002. — 776 с.
  168. Э. Шок будущего. М.: Изд-во ACT, 2001. — 560 с.
  169. А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. — 204 с.
  170. А. Д. Устойчивое развитие цивилизации и образование в XXI веке. М., 1995.-312 с.
  171. . Ф. Социальная инноватика: Учеб. пособие / Ин-т молодежи. -М., 2000. 344 с.
  172. Р. А. Инновационный менеджмент: Учеб. для вузов. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1998. — 600 с.
  173. Н. Е. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации / Н. Е. Федоров, JI. П. Кураков. М.: Пресс-сервис, 1998.-688 с.
  174. Философия: Курс лекций / Отв. ред. Б. Ф. Кевбрин- Саран, кооп. ин-т МУПК. Саранск, 2002. — 450 с.
  175. В. П. Экономические отношения и экономическое сознание. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. 270 с.
  176. Д. Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. 336 с.
  177. Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб.: Наука, 2000. 340 с.
  178. С. Столкновение цивилизаций. М.: Изд-во ACT, 2003. -603 с.
  179. М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1999. 444 с.
  180. И. Теории экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -367 с.
  181. Я. Элементарные понятия социологии. — М.: Прогресс, 1969.-240 с.
  182. JI. Благосостояние для всех. М.: Прогресс, 1991. — 396 с.
  183. П. К. Теория творчества. СПб.: Образование, 1910. — 210 с.
  184. Этические проблемы компьютеризации: Реферат, сб. / ИНИОН АН СССР. -М., 1990.-156 с.
  185. Этические проблемы творчества ученого: Науч.-аналит. Обзор / ИНИОН РАН. -М., 1993.-46 с.
  186. В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет- «Книжный дом «Университет», 1998. — 596 с.
  187. Г. Кризис в России: Конец системы? Начало пути? М.: ЭПИцентр, 1999. 72 с.
  188. Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi. -Oxsford, 1997. 262 p.
  189. Lash S. Critigue of information. L: Thousand Oaks Sage Publikations, 2002. -XII + 234 p.
  190. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Vol. 1−3. Princeton: Princeton Univ. Press, 1962. — 395 p.
  191. Smith H. Rethinking America. A new game plan from the american innovators: schools, business, people, work. N. Y.: Random House, 1995. — 475 p.
  192. Научные и научно-популярные статьи, материалы из Интернета, авторефераты диссертаций
  193. О. Патентные поверенные Российской Федерации: статистические данные по итогам 2000 г. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. — № 9. — С. 41 — 50 .
  194. . Наука основа суверенитета России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2001. -№ 11. — С. 51.
  195. А. Международный салон промышленной собственности «Архимед 2002» / А. Ашихин, И. Дашкова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2002. — № 6. — С. 67 — 70.
  196. В. Размышления по поводу очередного мероприятия // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. -№ 2.-С. 64−65.
  197. В. Очередной виток приватизации и судьба интеллектуальной собственности России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. — № 12. — С. 38 — 40.
  198. В. ФАПРИД, станция «Мир» и интересы научных организаций // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. -№ 4.-С. 18−21.
  199. В. Что ожидает отечественную науку в новом тысячелетии? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. -№ 1.- С. 4−9.
  200. Дж. П. Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети WWW документ: http://www.russ.ru/netcult/99−03−26/ barlow.htm.
  201. В. «Технопарк — Зеленоград» пилотный проект Правительства Москвы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2002.-№ 4.-С. 40−43.
  202. В. Инвестиции в реальные проекты / В. Баскин, С. Климакин // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2001. — № И.-С. 68−73.
  203. У. Правовая реформа накануне XXI в. // Куда идет Россия?.Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.-С. 142- 146.
  204. Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма // Квинтэссенция: Филос. альманах. М., 1990. — С. 256 — 277.
  205. В. От интеллектуальной собственности к нематериальным активам предприятий / В. Блинников, В. Дубровская // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность 2002. — № 9. — С. 11 — 27.
  206. Г. Стимулирование изобретательской и инновационной деятельности на малых предприятиях. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. — № 6. — С. 18 — 26.
  207. Г. Стимулирование инновационной деятельности в регионах / Г. Бромберг, Ю. Смирнов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. — № 9. — С. 2 — 7.
  208. К. Инновации и проблема качества. // Вопросы экономики. -2001. -№ 7.-С. 33−47.
  209. Васильев JL С. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции) // Философия и общество. М., 1997. — С. 89 — 155.
  210. Д. П. Понятие социального института в социологии // Регион: Экономика, политика, социология. 1999. — № 1- 2. — С. 79 — 83.
  211. К.С. Либерализм: история и современность // Новая и новейшая история. 1995. — № 6. — С. 15 — 32.
  212. А. А. Социализация // Новейший философский словарь. Мн: Изд. В. М. Скакун, 1998. — С. 647.
  213. В. П. Как проводилась реформа Эрхарда»// Финанс. вести. -1993.-№ 22.-С. 4−5.
  214. В. П. Социальное рыночное хозяйство: Опыт Германии // Общество и экономика. 1997. — № 1 — 2. — С. 58 — 91.
  215. А. А. «Второе пришествие» либерализма в Россию // Россия в условиях трансформаций: Материалы науч. семинара. Вып. 1. М., 2000. -С. 41 -43.
  216. В. Я. Новый аспект исследования собственности: Вступит, ст. // Сорокин С. Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности: Общий и региональный аспекты. — Саранск, 1999.-С. 3−15.
  217. В. Реформа Европейской патентной системы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. -№ 8 — С. 43 — 54.
  218. Защита права интеллектуальной собственности и его отражение в гражданском законодательстве (материалы «круглого стола» в Совете Федерации ФС РФ) // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. -2001.- № 7-С.2−33.
  219. Ю. А. Бизнес и мораль // Филос. исслед. — 1993. — № 1. — С. 90−109.
  220. Г. Философия денег // Теория общества: Сб. М., 1999. -С. 309−383.
  221. В. Буржуа: Очерки по истории духовного развития современного предпринимателя // Человек: его образ и сущность. М., 1993. — С. 163 — 193.
  222. А. А. Информатика: философские и социально-этические Проблемы: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Саранск, 1999. — 16 с.
  223. Н. Национальные инновационные системы // Вопр. экономики. —2001.-№ 7.-С. 48−58.
  224. Инвестиционный климат в России (доклад Экспертного института) // Вопр. экономики. 1999. — № 12. — С. 4 — 33.
  225. В. П. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопр. философии. — 2000. — № 12. — С. 3 — 13.
  226. Информационное сообщение пресс-службы Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 03.06.2003 г. WWW документ: http://www.mptr.ru/user/index.cfm?tpctype=3&msgid=l954 &tpcid= 23.
  227. Итоговый документ конференции экспертов, организованной Национальной академией науки США, Американской ассоциацией содействия развитию науки и Международным научным фондом // Деловой мир. — 1993. -26 марта.
  228. В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях / В. Кабалина, С. Кларк // Вопросы экономики. — 2001. — № 7. — С. 18−33.
  229. А. Какой должна быть поддержка отечественного изобретательства? Н Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. — № 7. — С. 6 — 9.
  230. А. Нужно ли реформировать российский ВПК по типу западных корпораций? II Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. — № 5. — С. 53−55.
  231. . В. Цивилизационные императивы инновационной политики: Россия и мировой опыт // Философия, наука, цивилизация / Под. ред. В. В. Казютинского. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — С. 309 — 322 .
  232. В. Е. Как философствуют сканером // Вопросы философии.2002. № 7. — С. 168 — 170.
  233. И. В. Институциональные функции собственности // Общество, культура, управление / Под ред. проф. Ю. JI. Егорова. — М., 2001. -С. 69 76.
  234. Г. Н. Собственность и основной вопрос философии // Философия. Культура. Управление: Сб. науч. ст. М., 1999. — С. 82 — 90.
  235. Г. С. Исследования TIMSS в России // Школьные технологии. -1998.-№ 4.-С. 190−200.
  236. А. Патенты России: о чем говорит статистика? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2002. — № 4. С. 64 — 69.
  237. В. Патентная статистика. Источники, структура, использование // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. — № 9. — С. 51 — 57.
  238. О. Курс положительной философии // Западно-европейская социология XIX века: Тексты. М., 1996. — С. 94 — 119.
  239. Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя // Вопр. экономики. 2000. — № 12. — С. 41 — 55.
  240. В. Стратегия инновационного центра // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. — № 8. — С. 11−15.
  241. А. Актуальные вопросы государственной политики в области охраны интеллектуальной собственности на современном этапе // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. -№ 10.-С. 2- 10.
  242. А. Законодательное обеспечение охраны интеллектуальной собственности. Состояние и основные проблемы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. — № 6. — С. 19 — 22.
  243. JI. Патентные подразделения у порога века использования интеллектуального капитала // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. — № 1. — С. 72 — 73.
  244. JI. Воздействие глобализации экономики на патентную систему // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. — № 5. — С. 2 — 6.
  245. С. Высокие технологии малого бизнеса // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. — № 11. — С. 66 — 68.
  246. В. Право на защиту. WWW документ: http://www.mptr.ru/ user/search.cfm?fmd=%EF%F0%E0%E2%EE+%ED%E0+%E7%E0%F9%E8%F2%F3.
  247. В. Подъем экономики через вовлечение в оборот и капитализацию ОПС // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. — № 5 — С. 11−16.
  248. В. Н. Технологический подход к освоению пространства /
  249. B. Н. Макаревич, И. М. Слепенков // Информатизация и технологии социального пространства. М., 1994. — С. 20 — 30.
  250. Мерзликина-Квернадзе Р. Понятие и предмет права интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. — № 1. — С. 60 — 69- № 2. — С. 37 — 41.
  251. И. Рекорды российского изобретателя // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. — № 2. — С. 70 — 71.
  252. Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопр. экономики. — 1999. — № 6. — С. 27 — 42.
  253. А. М. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1997. — № 1. — С. 31−54.
  254. А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопр. экономики. — 1999. — № 6. — С. 54 75.
  255. А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) / А. Радыгин, С. Архипов // Вопр. экономики. 2000. — № 11. — С. 114 — 133.
  256. Д. Теория справедливости // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. М., 1990. — С. 229 — 242.
  257. О. А. Инновационная деятельность в Республике Мордовия. // Мордовия в период реформ: Материалы II Меркушкин, научн. чтений. -Саранск, 2001. С. 360 — 362.
  258. О. А. Парадигмы компьютерного обучения / О. А. Скоркин, М. О. Скоркин // Человек. 2002. — № 2. — С. 119.
  259. С первого января 2004 года в столице будет введено обязательное идентификационное маркирование для информационных носителей: Сообщение РИА «Новости» от 11.06.2003 г. WWW документ: http://www.mptr.ru/user/index.cfm?tpctype=3&msgid= 1966&tpcid=23.
  260. К. Наша интеллектуальная ситуация // Человек. 2001. — № 5. -С. 91−109.
  261. А. И. С грядущим веком наравне // Изв. Мордовии. 2000. -16 нояб.
  262. И. О «технократизме» и «экономическом рационализме» в инновационном процессе // Вопросы экономики. 2001. — № 7. — С. 47 — 58.
  263. А. Возвратное финансирование прикладных научно-технических разработок // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. — № 3. — С. 50 — 56.
  264. Уничтожение пиратских компакт-дисков // Эксперт-Алгоритм: Ежемесячное прил. к журн. «Эксперт». 1999. — Вып. 4. -23 авг. — С.22.
  265. Н. П. Культовый видеопират превращает «Властелина колец» в гангстерский фильм. WWW документ: http://www.inopressa.ru/ details. htm?id= 13 195.
  266. А. Собственность на информацию WWW документ: http:// www. i world .ru/magazine/index .phtml ?do=showarticle&p=57 953 108.
  267. M. Интеллектуальный потенциал и экономический рост России: возможности и пределы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. — № 9. — С. 33 — 40.
  268. Г. Инновации и конкурентоспособность техники. // Экономист. 1998.-№ 2.-С. 17−19.
  269. А. Управление рисками при внедрении результатов инновационной деятельности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, № 8, — 2001. — С.36−42.
  270. К. И. Научно-гуманираная интеллигенция Мордовии на рубеже столетий // Мордовия в период реформ: Мат. II Меркушкин, научн. чтений. -Саранск, 2001. С. 260−272.
  271. Е. Пиратов тоже приглашают выйти из тени // Рос. газ. 2003. -6 мая.
  272. Grubler A. Time for a Change: On the Pattern of Diffusion of Innovation // Daedalus. 1996. — № 1. — P. 19 — 42.!риложение 1.
  273. Результаты экспертного опроса авторов, изобретателей п иных лиц, связанных с использованием и охраной объектов интеллектуальнойсобственности (2002г.)
  274. При проведении экспертного опроса было опрошено 50 человек. Из них на территории Республики Мордовия 37 человек, на территории Ульяновской области — 13 человек.
  275. Таб. 1. Характеристика группы экспертов по возрастному признаку
  276. Возраст Количество экспертов, чел.1. От 20 до 30 лет 91. От 30 до 40 лет 101. От 40 до 50 лет 161. От 50 до 60 лет 111. Свыше 60 лет 4
  277. Группа экспертов состоит из 33 мужчин и 17 женщин. Все эксперты имеют высшее образование, из них 31 человек имеют ученые степени.
  278. Таб. 2. Характеристика группы экспертов по профессиональному признаку
  279. Профессия Количество экспертов, чел.
  280. Научные работники (преподаватели ВУЗов, сотрудники НИИ) 361. Писатели 71. Художники, скульпторы 51. Музыканты 81. Работники СМИ 111. Сотрудники издательств 8
  281. Работники органов государственной власти 9
  282. Сотрудники правоохранительных органов 6
  283. Работники коммерческих организаций 131. Сотрудники НКО 7
  284. При соотнесении экспертов с определенным профессиональным статусом (таб. 2), учитывалось то, что многие имеют несколько статусов, которые и отмечены в таблице.
  285. Таб. 3. Ответы экспертов на вопросы анкеты
  286. Вопрос и вариант ответа Кол-во респондентов выбравших вариант ответа, чел.
  287. Что Вы понимаете под интеллектуальной собственностью?
  288. Объект материального мира, созданный в результате творческой деятельности 2
  289. Совокупность имущественных и неимущественных прав на результаты творческой деятельности 36
  290. Идеи, связанные с созданием творческого результата 12
  291. Какая из подотраслей права интеллектуальной собственности в наибольшей степени затрагивает Ваши интересы?1. Авторское право 311. Патентное право 191. Другие (укажите какие) 0
  292. За последние годы в России принят ряд законов, касающихся охраны объектов интеллектуальной собственности. Слышали ли Вы хотя бы о некоторых из них?1. Да 421. Нет 81. Затрудняюсь ответить 0
  293. Сталкивались ли Вы с процедурой регистрации прав на объекты промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы)?
  294. Да, я обращался за регистрацией принадлежащих мне прав 8-Л
  295. Нет, с данной процедурой я не сталкивался 28
  296. Другой вариант (укажите какой) 0
  297. Нарушались ли принадлежащие Вам или лицам, интересы которых Вы представляете, права на объекты интеллектуальной собственности?1. Да 241. Нет 26
  298. Если Ваши права или права лиц, интересы которых Вы представляете, на объекты интеллектуальной собственности нарушались, то как Вы на это реагировали? Можете указать несколько вариантов ответа.
  299. Обращался за защитой своих прав в суд или правоохранительные органы 6
  300. Делал официальные заявления 4
  301. Мер по защите не предпринимал 8
  302. Другой вариант (укажите какой) 2 — имели личный конфликт с нарушителем прав4 — проводили официальные переговоры
  303. Какой эффект дали предпринятые Вами меры по защите нарушенных прав? Можете указать несколько вариантов ответа.
  304. Нарушение прав было устранено 2
  305. Была получена компенсация 2
  306. Положительного эффекта не последовало 12
  307. Другой вариант (укажите какой) 0
  308. Какие превентивные меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности Вы используете? Можете указать несколько вариантов ответа.
  309. Обращаюсь за консультацией к юристам и другим специалистам в области охраны прав интеллектуальной собственности 4
  310. Стараюсь оговорить в договорах на использование объектов интеллектуальной собственности штрафные санкции за нарушение моих прав, или прав лиц, интересы которых я представляю 15
  311. Помещаю на объектах принадлежащих мне прав, или прав лиц, интересы которых я представляю, специальные охранные знаки и предупреждения о недопустимости несанкционированного использования. 12
  312. Применяю технические средства защиты 2
  313. Другой вариант (укажите какой) 1 — налаживаю личные отношения с лицами, использующими объекты моих прав1. Мер не предпринимаю 20
  314. Если Вы знакомы с прецедентами, связанными с успешной защитой прав интеллектуальной собственности, то укажите источник получения информации. Можете указать несколько вариантов ответа.1. Пресса 341. Радио 101. Телевидение 301. Сеть Интернет 10
  315. Другой источник (укажите какой) 2 — от знакомых
  316. С такими прецедентами не знаком 41. Затрудняюсь ответить 2
  317. Как Вы считаете, какой эффективностью обладают правовые нормы в сфере охраны прав интеллектуальной собственности?1. Высокой эффективностью 21. Средней эффективностью 101. Низкой эффективностью 30
  318. Эффективностью не обладают 61. Затрудняюсь ответить 2
  319. Считаете ли Вы, что уровень защиты интеллектуальной собственности в России соответствует мировым стандартам?1. Да 11. Нет 391. Затрудняюсь ответить 10
  320. Как Вы считаете, Россия от присоединения к международным конвенциям по охране интеллектуальной собственности?1. Выиграла 16
  321. Больше выиграла, но в чем-то и проиграла 14
  322. Никак не отразилось на данной проблеме 4
  323. Больше проиграла, но в чем-то и выиграла 01. Проиграла 21. Затрудняюсь ответить 14
  324. Другой вариант (укажите какой) 0
  325. Как Вы оцениваете изменение значения интеллектуальной собственности в общественной жизни за период рыночных реформ:1. Значение повысилось 301. Значение понизилось 81. Значение не изменилось 61. Затрудняюсь ответить 6
  326. Другой вариант (укажите какой) 1 — результаты исследований
  327. С такими акциями не знаком 61. Затрудняюсь ответить 2
  328. Как Вы оцениваете эффективность проведенных ПР-акций?1. Высокая 01. Средняя 201. Низкая 121. Эффекта не последовало 6
  329. Результатами данных акций не интересовался 101. Затрудняюсь ответить 2
  330. Считаете ли Вы взаимосвязанным уровень развития интеллектуальной собственности в нашей стране с менталитетом россиян?1. Да 381. Нет 101. Затрудняюсь ответить 2
  331. Как Вы оцениваете воспитательную работу по формированию уважительного отношения к интеллектуальной собственности в стране?1. Удовлетворительно 41. Неудовлетворительно 341. Затрудняюсь ответить 1 12
  332. Какие на Ваш взгляд меры особенно необходимы для воспитания уважительного отношения к интеллектуальной собственности? Можете указать несколько вариантов ответа.1. Правовое воспитание 34
  333. Экономическое воспитание 8
  334. Нравственное воспитание 40
  335. Активное применение санкций за нарушения 18
  336. Другой вариант (укажите какой) 01. Затрудняюсь ответить 0
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?