Развитие современных классических университетов в России в контексте Болонского процесса: педагогический аспект

Актуальность темы

исследования. Мировые цивилизации вошли в XXI в., поглощенные процессами глобализации, созданием различных общемировых, общеевропейских сообществ и содружеств. Не осталось в стороне образование как одна из значимых сфер жизнедеятельности современного общества и университеты как основные ретрансляторы культурного, научного и образовательного наследия. В 1999 г. в Европе стартовал Болонский процесс, направленный на создание единого общеевропейского образовательного пространства, обусловленный историческими предпосылками и потребностью в развитии более качественного образования. В 2003 г. в него включилась Россия, что поставило классические университеты в эпицентр решения многих задач, стоящих перед отечественной системой образования.

Классические университеты представляют собой одну из самых устоявшихся образовательных систем. Основа их долголетия заключается в принципах, заложенных в развитие этой системы. Как и любой другой социальный институт, университеты развиваются, совершенствуются, в * соответствии с требованиями времени перед ними возникают новые задачи. Обзор исследований, освещающих историю, сущность и идеи классического университета, показал, что история университетского образования как самостоятельная отрасль знания ещё не сложилась (А.И. Аврус, В. Г. Кинел ев).

К 2010 г. Россия должна привести систему образования в соответствие с принципами Болонской декларации, которые требуют модернизации университетского образования, в том числе и классического, выработки новых форм существования и перехода к единым доминантам европейского образовательного сообщества без ущерба для отечественной системы образования, в связи с чем появились специальные работы, посвященные Болонскому процессу (В.И. БайденкоВ.А. Белов, М. Л. Энтин, Г. И. Гладков и др.- Ю.С. ДавыдовВ.Б. Касевич и др.), осмыслению и разрешению проблем, появившихся в образовании, науке и культуре в процессе интеграции в общеевропейское пространство (М.Ю. Алашкевич, В. И. Байденко, О. В. Боев и др., В.М. Филипппов), в частности, проблеме сохранения фундаментальности и традиций российских университетов (JI.A. Вербицкая, В. А. Садовничий, В. Е. Третьяков и др.), изучению динамики Болонского процесса (JI.C. Гребнев, Г. А. Лукичев, Е. В. Шевченко, В.Н. Чистохвалов), барьеров вхождения российской высшей школы в Болонский процесс (О.Н. Беленов, Е.В. Морозова), организационно-педагогическим условиям вхождения отечественной высшей школы в общеевропейское образовательное пространство (Е.А. Баева).

Изучением процесса внедрения единых образовательных стандартов занимались Я. И. Кузьминов, М. В. Ларионова, Л. Л. Любимов, В. К. Поспелов, В. Д. Шадриковразработкой системы качества образования и его обеспечения — Е. Борисова, E.H. Геворкян, Л. Давыдова, Е. Каменская, В. И. Круглов, Г. Н. Мотова, Д. В. Пузанковосмыслением, разработкой и реализацией многоуровневой системы подготовки кадровЕ.Р.Андросюк, С. В. Коршунов, В. А. Кузнецова, В. Т. Кучеров, А. М. Митяева, В. Н. Подлеснов, Ю. В. Попов,. Б. Ю. Похолков, B.C. Сенашко, И. Б. Федоров, В. И. Фокин, Л. А. Чистякова, В. Д. Шадриков, М. А. Эскиндаров. Внедрению кредитных единиц, проектированию образовательных программ с использованием кредитных единиц посвящены исследования А. П. Ефремова, С. А. Запрягаева, О. М. Карпенко,.

A.Г. Нестерова, А. К. Оспанова, Н. М. Розина, В. Н. Чистохвалова, в европейской науке — С. Адам, Ф. Даличева, П. Блокв области изучения международной практики взаимного признания документов об образовании.

B. Галактионова, Е. Б. Ершова, Н. И. Звереваразвития экспорта образовательных услуг — Н. В. Пелихова.

Определение векторов развития образования, изучение текущих и прогнозирование будущих тенденций университетского образования отражены в научных исследованиях И. И. Борисова, И. Н. Бороздина, С. А. Запрягаева,.

B.C. Иконникова, И. В. Карапетянц, М. И. Кондакова, И. А. Слеткова, И. М. Соловьева, В. М. Филиппова, Б. Г. Яндхиала. Анализ тенденции образования в странах европейского союза представлен в работах Э. М. Бутовецкой, О. Н. Олейниковой. Среди зарубежных публикаций по этой проблеме можно отметить исследования Г. Альтбах, Б. Л. Вульфсон, X. Гай, М. Денис, К. Инге, JI. Клаус, К. Пурсиайнен.

Об интересе к модернизации образования, вступлению России в Болон-ский процесс и положению классических университетов в этой ситуации свидетельствует большое количество (более двадцати за три года) научно-практических конференций международного и всероссийского уровня, посвященных роли классического университета в социокультурном развитии региона (Ставрополь, 2003), формам, стратегии и направлениям развития классического университетского образования (Челябинск, 2003, Томск, 2006, Тамбов, 2006, Пермь, 2006), профессионально-педагогической подготовке студентов классического университета (Улан-Удэ, 2005) — модернизации и интернационализации высшего образования и интеграции университетов России в мировое образовательное пространство (Санкт-Петербург, 2002, Ростов-на-Дону, 2004, Санкт-Петербург, 2004, Барнаул, 2004, Кемерово, 2005, Москва,.

2005), сохранению традиций образования в контексте Болонского процесса (Санкт-Петербург, 2005), проблеме культурной интеграции (Санкт-Петербург,.

2006), теории и практике качества университетского образования в контексте Болонского процесса (Екатеринбург, 2004, Кемерово, 2004, Санкт-Петербург,.

2004), проблемам и перспективам реализации многоуровневого образования (Санкт-Петербург, 2006), введению кредитной системы и зачетных единиц (Москва, 2002, 2003), образовательных стандартов в условиях реализации Бо-лонской декларации (Москва, 2005), международного сотрудничества и признанию документов об образовании (Екатеринбург, 2003, Ростов-на-Дону,.

2005), изучению позиции студентов в контексте Болонского процесса (Барнаул, 2004). ;

В последнее время активизировалась полемика научного сообщества по рассмотрению отдельных параметров Болонского процесса, особенностей реализации их в образовательной практике. Особенно это касается российских классических университетов, феномен которых при всей изученности недостаточно представлен в контексте модернизации высшей школы. Появляется необходимость и возможность научно осмыслить и систематизировать накопленный материал, дать анализ тенденций развития современного классического университета в новой социокультурной реальности, в условиях вступления в Болонский процесс, что определило выбор темы диссертационной работы.

Проблема исследования сформулирована следующим образом: как влияет вхождение российских классических университетов в Болонский процесс на их развитие, каковы его основные тенденции и особенности, как соотносятся традиция и новация в этом процессе, как относятся к этому процессу научно-педагогическое сообщество.

Цель исследования — определение основных тенденций и особенностей развития классических университетов в связи с вступлением в Болонский процесс и выявление отношения научно-педагогического сообщества к этому процессу.

Объект исследования — российский классический университет как целостная научно-образовательная система и социально-культурный феномен.

Предмет исследования — развитие современных российских классических университетов в контексте вхождения в единое образовательное пространство.

Гипотеза исследования заключалась в предположении, что процессы глобализации и внутренние запросы среды выступают фактором развития классических университетов, формируют их новый облик при потенциале и способности университетов к самосохранению и саморазвитию, при этом на пути реализации требований Болонской декларации существуют проблемы субъективного и объективного характера.

Задачи исследования:

1. Представить генезис и развитие классических университетов в России.

2. Уточнить понятие «классический университет» и определить его характерные черты.

3. Выявить тенденции и особенности развития современных классических университетов в процессе вхождения в единое образовательное пространство.

4. Определить проблемное поле интеграции классических университетов в общеевропейское образовательное сообщество, трудности этого процесса.

5. Выявить отношение научно-педагогического сообщества к Болон-скому процессу.

Методологической основой исследования являются принципы историзма и объективной оценки событий, которые предполагают изучение любого события или процесса в конкретных исторических условиях и связяхсистемно-структурный подход, позволяющий целостно рассматривать объект и предмет, выявлять его разнообразные внутренние и внешние взаимосвязи (Б.Г. Ананьев, В. И. Загвязинский, Н. В. Кузьмина, В.А. Сластёнин) — методологические принципы педагогического исследования (А.И. Кочетов,.

B.В. Краевский, Н.В. Кузьмина) — интеграционный подход к решению образовательных процессов (В.П. Беспалько, И. А. Зязюн, В. Р. Ильченко,.

C.Ф. Клепко, B.C. Леднев, П.Г. Щедровицкий).

Теоретическую основу исследования составляют работы по истории высшего образования (А.И. Аврус, Ю. Л. Господарик, В. Г. Кинелев, Н. С. Ладыжец, А. И. Момот, Ф. А. Петров, В.Ф.Хотеенков), основополагающие (классические) работы по университетскому образованию (В. Гумбольдт,.

И. Кант, Дж. Ньюмен, X. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс), работы европейских и t американских исследователей (П. Бурдье, М. Вебер, С. И. Гессен, Р. П. Вольфф, Э. Кант, К. Керр, В. Тэйлор, А. Н. Уайтхед, Р. Хатчинс, Дж. Хопкинс и др.) — идеи университетского классического образования, отраженные в трудах И. Н. Бороздина, В. И. Добренькова, А. Е. Иванова, Г. Л. Ильина, В. А. Кузнецовой, Л. И. Петражицкого, Н. И. Пирогова, В. М. Розина, Л. А. Сабуровой, В. А. Садовничего, И. М. Соловьева, Е. В. Тарле, и др.- по истории зарубежных классических университетов — И. Зюдова, Е. Машке, Дж. Пеликан, В. Фрювальд.

Теоретической базой исследования стали также работы по отдельным вопросам рассматриваемой проблемы: проективного образования и реформации науки как мощного средства развития образования (Г.Л. Ильин), сохранения российского классического образования и его основных черт: (В.А. Садовничий) — основных характеристик и признаков классического университета (В.А.Журавлев, И. В. Захаров, Е. С. Ляхович, Г. В. Майер, В.П. Прокопьев), регионального развития университетов (В.М. Розин, Л. А. Сабурова, М. С. Чванов, Г. Ф. Шафраров-Куцев), социокультурного потенциала университета (В.А. Шаповалов) — диссертационные исследования в педагогической и в смежных науках — история, философии, социологии, эко номики: идеи и миссии классического университета (A.M. Донскова, О.О. Долженко), истории классического университета (О.В. Терещенко), упрочнение модели классического университета с точки зрения социально-философского анализа (О.И. Комарова), университета как социального института (Н.В. Осипова), исследование систем управления образовательным комплексом регионального классического университета (А.Ю. Александров).

Методы исследования: в ходе исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция и т. д.), специальные исторические методы (историко-системный, историко-сравнительный, историко-типологический). Основным методом эмпирического исследования являлся метод качественного и структурного контент-анализа. С его помощью были проанализированы тексты более 20 научно-практических конференций и семинаров, посвященных данной проблематике, статьи периодических научных журналов за последние 3 года, выступления общественно-политических деятелей, ректоров классических университетов, ученых и исследователейпубликации СМИ и Интернета.

Источниковая база диссертации. Источники, использованные в работе, представляют следующие группы: соглашения, декларации, конвенции, коммюнике в сфере науки и образования, заключенные международным сообществомзаконодательные и нормативные актыдокументация образовательных учреждений, отчеты НИИстатистические материалыработы по теории классического университетского образованиярезультаты диссертационных исследованийматериалы научно-практических конференцийтруды общественно-политических деятелейпериодические изданияресурсы сети Интернет. «» «;

Первая группа источников включает в себя итоговые документы, соглашения, рекомендации принятые при проведении встреч, семинаров, конференций в рамках Европейского сообщества. Данная группа источников дает комплексное представление и отражает динамику интеграционных процессов Европы, в области образования за последние 15 лет.

Вторая группа источников включает в себя Концепции модернизации образования РФ, Федеральные законы РФ, проекты Федеральных законов РФ, Указы президента РФ, а также нормативные документы органов исполнительной власти. Данная группа источников позволяет проанализировать приоритеты государства в области развития образования.

Следующая группа источников включает материалы, характеризующие деятельность образовательных учреждений. Это отчеты о состоянии системы образования в целом и отдельных вузов, материалы совещаний ректоров учебных заведений, отчеты научно исследовательского института и др. Данная группа источников отражает динамику развития интеграционных процессов в вузах.

Особую группу источников составляют основополагающие работы по теории классическою университета. К ним относят работы, анализирующие идеи основателей западных классических университетов В. Гумбольдта и Дж. Г. Ньюмена и работы зарубежных и отечественных авторов, содержащие целостную систему взглядов на роль и функции университета и оказавшие влияние на развитие и формирование классического университета в России.

Определенный интерес представляют диссертационные исследования выполненные в смежных науках — истории, социологии, философии, о становлении, развитии и деятельности классических университетов в России.

С момента вступления России в Болонский процесс до середины 2006 года в академическом сообществе прошла большая череда научног практических конференций и семинаров, посвященных этой проблематики, что говорит о высокой степени актуальности данной проблемы и огромном количестве проблемных вопросов возникающих в процессе «трансформации» образовательной системы.

Отдельно выделяются источники сети Интернет — на сайтах классических университетов содержатся материалы по истории, теории и организации университетского образования в России, а также о ходе вступления каждого вуза в Болонский процесс.

Совокупность всех перечисленных источников обеспечивает необходиI мую базу для решения задач поставленных в диссертационном исследовании. Этапы исследования:

1.2003;2004 гг. Изучение проблемного поля исследования, определение целей, задач, гипотезы исследования. Аналитический обзор истории развития, сущности и основных характеристик классических университетов. Подбор, анализ и синтез библиографических источников, составление библиографического списка.

2.2004;2005 гг. Аналитическое осмысление проблемы интеграции классических университетов в единое общеевропейское образовательное пространство, рассмотрение проблем и трудностей вступления России в Болон-ский процесс, изучение тенденций развития классического университетского образования. Анализ опыта и степени включенности российских классических университетов в Болонский процесс. Подбор методов экспериментального исследования, проведение пробного контент-анализа, накопление эмпирического материала.

3.2005;2006 гг. Эмпирическое исследование основных проблем, трудностей и реализации болонских положений в классических университетах, отношения академического сообщества к происходящим переменам. Обработка, анализ, систематизация и оформление результатов работы.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые развитие классических университетов изучено в контексте Болонского соглашения с использованием метода контент-анализа и показано, что вступление России в Болонский процесс выступает фактором развития классических университетов, приводит их к структурным и содержательным изменениямформируется их новый облик за счёт совершенствования различных моделей: регионального классического университета, университетских комплексов, инновационного, исследовательского университетов и др.- запросы государства и рынка приводят к уменьшению «классической» составляющей в содержании образования (при этом сами университеты ведут борьбу за её сохранение) — выявлена динамика изменений структурных компонентов научно-образовательной системы классического университета под воздействием интеграционных процессов (наибольшие изменения происходят в содержании и организации учебного процесса, взаимодействии между преподавателем и студентом, контроле и оценке качества образования и научных исследований).

Выявлено отношение научно-образовательного сообщества к Болон-скому процессу. При разбросе мнений большинство его представителей в целом оценивает вступление в Болонский процесс положительно. Неоднозначность оценок зафиксирована в вопросах необходимости и целесообразности внедрения отдельных положений (многоуровневое образование, кредитные единицы и др.). Значительное число отрицательных оценок связано с опасением негативного влияния Болонского процесса на национальную и научно.

I, образовательную школы, фундаментальность классического образования, изменение характера обучения.

Выявлены проблемы и трудности (объективные и субъективные) на пути реализации требований Болонской декларации в российских классических университетах. Объективные: экономические (недостаточное финансирование Болонского процесса), социально-культурные (разные менталитет, традиции обучения, схема подготовки бакалавров и магистров «по направлениям» идеологически противоположна существующим в Западной Европе), право-: вые (слабо разработанная нормативно-правовая база текущих изменений) — орг ганизационно-управленческие (изменение стратегии развития), учебно-методические (отсутствие разработанного содержания и нормативного, методического обеспечения, смена учебно-методического комплекса, дистанционное образование), педагогические (низкий уровень технологизации учебного процесса, учебно-методического обеспечения самостоятельной учебной деятельности студентов, отсутствие во многих университетах сети дистанционного обучения и др.). Субъективные: у студентов — неготовность к увеличению доли и изменению характера самостоятельной работы, к обдуманному выбору необходимых дисциплину преподавателей — психологическая переI стройка работы в новых условиях, низкая мотивация на участие в преобразованиях, сложности в использовании новых методик и технологий обучения, необходимость частичного преподавания на английском языке.

Теоретическая значимость результатов заключается в том, что они имеют значение для дальнейшего исследования отечественного университета как явления российской культуры и научно-образовательной системы, изучения проблем современного состояния университетского образования, нахождения оптимизирующих механизмов его реформирования за счет того, что:

— уточнено понятие, представлен генезис становления и развития отечественного классического университета;

— определены цели, принципы, функции и векторы развития классических университетов в современной социокультурной ситуации;

— систематизированы и ранжированы проблемы интеграции классических университетов в Болонский процесс (организационно-управленческие, научно-образовательные, экономические, социально-культурные, учебно-методические и нормативно-правовые) —. I.

— определены проблемное поле для дальнейших исследований, наиболее сложные аспекты интеграции.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их использования для проектирования процесса развития классического университета (его стратегии и тактики) и перехода к рамкам Болон-ской декларации на основе накопленного опыта по основным направлениям деятельности (научно-исследовательская, инновационная, культуросберегаю-щая, образовательная, международная) — выявлением барьеров и сложностей вступления в Болонский процесс, возникающих у субъектов этого процесса, что даёт возможность предусматривать необходимые меры для разрешения возникающих противоречий и использовать материалы в процессе переподготовки кадров высшей школы.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов «История педагогики», «История университетского образования», «Философия и практика университетского образования» и пр.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается анализом научных работ по проблемной областицелесообразным сочетанием комплекса теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его предмету, целям, задачам, логикеанализом подобранного материала, целостно отражающего динамику изменений классического университета при вступлении России в Болонский процесс.

Надёжность результатов обеспечивается применением принятых в науке количественных и качественных методик контент-анализа, общепризнанных статистических методов обработки результатов, размерами выборки (более 1000 текстов, 371 п.л.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вступление России в Болонский процесс выступает фактором развития классических университетов, приводит их к структурным и содержательным изменениямформируется их новый облик за счёт совершенствования различных моделей (регионального классического университета, универси— тетских комплексов, инновационного, исследовательского университетов и др.) — запросы государства и рынка приводят к уменьшению «классической» составляющей в содержании образования (при этом сами университеты ведут борьбу за её сохранение).

2. Российские классические университеты играют ведущую роль в интеграции в единое общеобразовательное пространство в силу единых исторических корней (модель университета В. Гумбольдта), необходимого научного, образовательного, кадрового и ресурсного потенциала для полноценного выхода на международную аренуналичия опыта внедрения отдельных положений Болонского процессаспособности легко перестраиваться и работать в универсальных моделях.

3. Университетское образование в новых условиях перестраивается на основе принципов целостности учебной, научной, просветительской и инноI вационной деятельности в интересах государства и обществаинтегрированности университетского образования с фундаментальными научными исследованиями в системе естественнонаучных, гуманитарных и социально-экономических областей знанийуниверсальности ретранслируемых знаний и компетенций в разных социокультурных и производственных системахоткрытости для взаимодействия с правительством, бизнесом, потребителем и международным сообществоминновационности во всех сферах деятельностисамодостаточности в обеспечении экономическими, информационными и кадровыми ресурсамиакадемической автономностивариативности образовательных программ, уровней и специализации обучениянепрерывности образовательного, исследовательского и воспитательного процессовгуманности и нравственности в воспитательной и просветительской деятельности.

4. При всем разбросе мнений академического сообщества большинство его представителей оценивает вступление в Болонский процесс положительно, наиболее проблемными и обсуждаемыми являются вопросы сохранения собственной культурной идентичности в образованиистатуса классического? университета и его положительных черт, соотношения традиции и новацииоценки качества образованиямеханизмов и путей перехода 'к основным параметрам Болонского процесса.

Апробация результатов исследования. Ход и результаты исследования обсуждались на заседаниях и методологических семинарах кафедры социальной работы, психологии и педагогики высшего образования Кубанского государственного университета. Основные идеи и положения отражены в публикациях и выступлениях автора на Всероссийской научно-практической конференции «Опытно-экспериментальная работа в образовательном учреждении: в контексте модернизации образования» (Краснодар, 2004), 7-й Международной научно-методической конференции «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» (Сочи, 2004), XXVI Международной научно-методической конференции «Проблемы модернизации образования в условиях вхождения России в Болонский процесс».

Кемерово, 2005), Межрегиональной научно-практической конференции «Студент как субъект образовательного процесса» (Краснодар, 2005), Межрегиональной заочной научно-практической конференции «Качество непрерывного образования как фактор профессионального роста педагогов и оптимизации учебно-воспитательного процесса в образовательном учреждении» (Краснодар, 2005), III Всероссийской конференции и XIII Всероссийской школе-семинаре «Интеграция университетов России в мировое образовательное и научное пространство с учетом региональных особенностей» (Анапа, 2005), IV Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2005).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 187 наименований, 9 таблиц, 1 рисунка, 7 приложений, содержащих хронологию Болонского процесса, основополагающие документы процесса интеграции, сводную проблематику конференций по теме исследования.

Результаты исследования позволили проранжировать основные проблемы интеграции (2134) классических университетов в общеевропейское образовательное сообщество по степени их обсуждаемости в академическом сообществе: -организационно-управленческие (512): неразвитость новых организационных структур, реализующих болонские положения (122), изменение V стратегии развития классических университетов (97), отсутствие автономии российских университетов (88), разнородность вузов по кадровой, материально-технической, научно-методической подготовленности к реализации принципов Болонской декларации (34), отсутствие органа для объективной оценки вузов и высшего образования (21) и др.;

— научно-образовательные (478): сохранение фундаментальности образования (212), сохранение традиций подготовки специалистов (52), изменение отечественной системы учёных степеней (48), переориентация системы образования в логике компетентностного подхода (37), существующая схема подготовки бакалавров и магистров «по направлениям» идеологически противоположна существующим в Западной Европе (24), верификация университетских программ бакалавра и магистра на 2 вида: теоретического, научно-исследовательского и прикладного, практического характера (25) и др.;

— экономические (447): отсутствие финансовой основы преобразования (166), снижение финансирования (73), низкая заработная плата преподавателей и научных сотрудников (56), увеличение оплаты за обучение (44), низкий уровень финансирования научных исследований (34) и др.;

— социально-культурные (358): сохранение национальных особенностей в образовании (242), различия менталитета и системы ценностей (45), сохранение этнорегиональной направленности (12) и др.;

— учебно-методические (204): отсутствие разработанного содержания и нормативного, методического обеспечения (81), слаборазвитая система дистанционного образования (52), неразработанность методик расчета трудоемкости работы студента (37) и др.- *.

— нормативно-правовые (135): неразработанность нормативно-правовой базы преобразований (64) и др. ,.

В результате анализа перечисленных проблем и опыта перестройки университетского образования можно отметить следующие основные противоречия:

— между глобализацией, как неотъемлемым процессом в современном обществе, и необходимостью сохранения собственной культурной идентичности в образовании;

— между сложившейся университетской системой и новыми требованиями к изменению её структуры, содержания и форм в рамках Болонского процесса- 4.

— между сохранением традиций классического университета и инновационными программами его развития.

Нами сделана попытка систематизировать наиболее упоминаемые плюсы и минусы Болонского процесса в целом для системы высшего профессионального образования. .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Университет как высшее учебное заведение, деятельность которого направлена на развитие образования, науки, культуры, складывался в средневековой Европе. Изначально возникли две модели университетского образованиянемецкая исследовательского и английская интеллектуального. Цель исследовательского — единство обучения и исследования, автономия, академическая свобода в поиске, обучении, включение корпорации в общественную жизнь, поддержание её целостности, цель интеллектуального университетаразвитие интеллекта посредством обучения, формирование общей культуры, гражданственности, расширение знаний, поддержание стандартов истины, свободы, демократии. Позже американская модель университета совместит в себе эти две модели, а также сервисную функцию университетской корпорации в ответ на потребности среды. Отмечается, что факторы становления университета, институализация его ценностного кредо есть выражение социокультурной динамики, потребностей общественного развития, уникального сочетания материальных запросов среды и интеллектуального, духовного потенциала культуры (О.И. Комарова).

В основу развития первых российских университетов положены основные принципы модели германского исследовательского университета В. Гумбольдта (фундаментальность образования, академическая свобода в преподавании и исследовании, обучение через исследование, отказ от утилитарного знания и господства эмпирической науки, автономность образовательного учреждения, господство гуманитарного знания). С момента появления первых университетов начала складываться уникальная университетская система в России, при этом многие черты европейского образования не были развиты, так как российские университеты не имели признака автономности и постоянно находились под влиянием государства, сильной централизованной власти, что не позволяло реализовать принцип автономии. академических свобод. Одним из факторов, обусловивших формирование модели отечественного университета, считают её религиозно-культурные основания: православная ветвь христианства не способствовала рационализации жизнедеятельности общества, формированию ценностей индивидуализма.

Генезис развития российских классических университетов включает в себя следующие группы: первую группу составляют университеты, созданные в учебных округах Российской империи до 1917 г. (Московский, Казанский, Петербургский, Томский и др.) — во вторую группу входят университеты, созданные в 1918 г., в результате расширения университетской среды (16 университетов, в том числе Нижегородский, Воронежский, Самарский и т. д.), третья группа представлена университетами, образовавшимися на базе педагогических институтов в 1970;х гг. во многих областных и краевых центрах (Кубанский, Кемеровский, Красноярский, Волгоградский и др.). Существует четвертая группа университетов, которые позиционируют себя как классические, они появились в 1990;х гг. при слиянии педагогических и политехнических университетов (Белгородский, Новгородский университет им. Ярослава Мудрого и др.).

Социально-философский анализ упрочения модели классического университета (О.И. Комарова) показал, что развитию отечественного классического университета способствовали формирование научных традиций в российском обществе, начиная с петровских реформразвитие промышленности во второй половине XIX в.- реализация идеологии индустриализации, научно-технического прогресса в советское времяполитика советского государства, направленная на масштабную организацию научной работы, на усиление материальной базы университетов и их ориентацию на потребности промышленностиинституциализация модели европейского классического университета, нацеленного на оформление принципов связи исследования и обучения, академических свобод, автономииподдержка в периоды либерализации жизни российского общества ценностей классического университета. Однако российские традиции сильного государства, неразвитости правовых начал, демократичности умалили значение университета как самостоятельного и независимого образовательного центра, но не смогли сдержать становления научной традиции.

Классические университеты имеют разный потенциал для развития, что объясняется различными сроками функционирования университета в качестве классического. Так наиболее сильными университетами являются — столичные (Московский и Санкт-петербургский), другие университеты отличны друг от друга в зависимости от количества научных школ, материально технической базы, потенциала педагогических кадров, развитости региона, в котором они находятся и рядом других факторов.

Проанализировав основные цели, функции и задачи, а также характерные черты и особенности, присущие классическому университетскому образованию, можно выделить наиболее важные характеристики «образцового» классического университета: фундаментальность образования, обучение через исследование, свобода преподавания и учения, наличие автономии и ши-: рокого самоуправления, значительная роль в развитии просветительской и культурной жизни региона и др. Важная составляющая университетского образования — гражданская и гуманитарная идеология, направленная на преодоление бюрократической или корпоративной логики, различных оттенков национализма и технократического профессионализма.

Рассмотрев критерии выделения университета в статус классического, можно выделить наиболее значимые из них — качественные: возможность вести обучение на всех ступенях образовательного процесса, длительное сотрудничество с учреждениями науки, наличие в составе вуза учебно-научных центров и комплексов, НИИ, уникальных учебных и научных подразделений, научно-педагогических школ, магистратуры, выполнение вузом функций регионального научно-методического центра, воспитательной. и культурно-просветительской работы в вузе и в регионе, и количественные: срок функционирования вуза как классического университета, наличие библиотечного фонда более 1 млн. экземпляров и др.

Таким образом, под образцовым классическим университетом можно понимать высшее учебное заведение, осуществляющее подготовку в системе естественнонаучных, гуманитарных и социально-экономических областей знаний, ведущее фундаментальную научно-исследовательскую деятельность, воспитательную и культурно-просветительскую работу в вузе и регионе, выполняющее функции учебно-методического, информационного центров и центра международного сотрудничества.

Российский классический университет — это сложный социокультурный феномен современной цивилизации, осуществляющий образовательную, исследовательскую и просветительскую деятельность на определенной территории, со своими уникальными педагогическими традициями и научными школами. Необходимо сохранить этот сложный механизм, с исторически обусловленным набором свойств и признаков.

Общемировая тенденция в сфере высшего профессионального образование создание мегаобразовательных сообществ. На территории европейского контингента создание единого образовательного сообщества проходит под флагами Болонского процесса. Россия не могла остаться в стороне этих интеграционных процессов, т.к. во-первых, развитие образования и науки в России до 1917 гг. проходило в контексте европейского пространства. Российская высшая школа находилась под влиянием европейских университетских идей, европейской науки и ученныхво-вторых, процессы глобализации требуют новой позиции образовательного сообщества, по представлению себя в общемировом сообществе, в-третьих, вступление в Болонский процесс, явилось определенной ступенью в модернизации российского образования. Несмотря на все благоприятные обстоятельства, Болонский процесс, явился серьезным вызовом для всей системы образования и российских классических университетов, в частности.

Основные параметры Болонского процесса схожи с чертами российского классического университета, а именно обучение через исследование, принцип академической свободы, обучение в течении всей жизни и пр. по этим параметрам интеграция будет проходить успешно. Некоторые параметры интеграции не вызывают особых трудностей, так как уже реализуются в образовательной практике — многоуровневое образование.

Требования Болонского процесса ставят классические университеты в противоречивую ситуацию, с одной стороны им необходимо сохранить свою фундаментальность, разносторонность и лучшие педагогические традиции, с другой не отстать на международном рынке образовательных услуг и стать полноценными участниками процесса интеграции. Это заставляет их усоверv шенствовать свою организацию, улучшить качество образования, изменять содержание образования и технологии обучения.

Болонский процесс является фактором развития современных классических университетов, сопровождающиеся логическими изменениями в структуре и содержании, поиском новых форм организации (университетские комплексы, корпоративные и исследовательские университеты).

Создание единого образовательного пространства высшего образования выступает фактором развития классических университетов и приводит их к содержательным изменениям и переосмыслению своей культурно-образовательной и исследовательской функции.

При соотнесении российского классического университета с параметрами Болонского процесса, по структурным компонентам научно-образовательной системы, выявлены наибольшие расхождения в содержании образования, средствах образовательной коммуникации, позиции педагога и студента. Изменение этих структурных компонентов приведет к более скорой гармонизации образовательных систем, именно гармонизации, так как все сильные стороны этих компонентов российской высшей школе надо сохранить и внести в европейскую практику.

При анализе конкретных мероприятий по реализации Болонской декларации в большинстве вузов Российской Федерации мы пришли к выводу, что наиболее включены в Болонский процесс классические университеты. В результате нами выдвигается тезис о ведущей роли российских классических университетов в «болонизации» высшего образования, который подтверждается рядом обстоятельств:

— во-первых, в силу единых исторических корней (модель университета В. Гумбольдта) цели российского классического университетского образования и Болонского процесса формально и содержательно совпадают;

— во-вторых, классические университеты располагают необходимым научным, образовательным, кадровым и ресурсным потенциалом для полноценного выхода на международную арену;

— в-третьих, задолго до Болонского процесса были предприняты попытки внедрения отдельных положений Болонского процесса (2-уровневая система подготовки бакалавр-магистр). Классические университеты первыми сделали шаги по проведению экспериментов в рамках положений, предлагаемых Болонской декларацией, являясь основными инициаторами и реализаторами интеграционных идей;

— в-четвёртых, классические университеты более других способны выдержать переход к новым образовательным моделям, так как они легко перестраиваются, способны работать в универсальных моделях. Нами не отрицается тот факт, что по реализации отдельных параметров Болонского процесса наиболее сильные технические университеты опередили классические. Но, классические университеты более других способны выдержать переход к новым образовательным моделями, так как они легко перестраиваются, способны работать в универсальных моделях.

Основные тенденции классического университетского образования: ориентация высшего образования на социокультурные и экономические потребности региона через адаптацию образовательных программ к современным и будущим запросамускорение развития академических дисциплин и их диверсификацияснижение набора на фундаментальные специальности, так как они менее востребованы работодателемвлияние государства и бизнеса на перечень набираемых специализацийстремление обеспечить качественное фундаментальное образование на основе принципа «обучение через исследование». ъ.

Необходимо отметить, что вхождение в Болонский процесс интенсифицировало развитие появившихся в последнее десятилетие различных моделей классического университета, среди которых инновационный, исследовательский, региональный классический университет или их сочетания.

Появилась тенденция формирования региональных классических университетов при слиянии с научно-исследовательскими институтами и крупными предприятиями в университетские комплексы, имеющими крупную инфраструктуру и высокий научно-технический потенциал. Формирование университетских комплексовприоритетная задача модернизации российского образования, так как это создает мощную научно-исследовательскую, материальную и кадровую базу для развития высшего образования и отвечает основным запросам внешней среды. При этом в университетских комплексах значимым остается развитие фундаментального гуманитарного и естественнонаучного образования. Постепенно университетское образование включается в процесс виртуализации, т. е. всё больший вес приобретают программы дистантного образования, телеконференции, образование через Интернет-сайты и пр.

Классический университет, призванный производить научное знание V как основу фундаментального образования, может постепенно исчезнуть при наметившейся тенденции рассмотрения студента не как производителя знания, а как его главного потребителя. Таким образом, университетское образование превращается в услугу, а студент — в потребителя предложенной образовательной услуги.

При всем разбросе мнений академического сообщества, большинство его представителей оценивают вступление в Болонский процесс положительI но, наиболее проблемными и обсуждаемыми вопросами выступают: сохранение статуса классического университета, его фундаментальности и основных положительных черт, механизмы и пути перехода к основным параметрам Болонского процесса.

В результате определения и систематизации «плюсов» и «минусов» Болонского процесса в целом для системы высшего профессионального образования, мы пришли к выводу, что внедрение основных параметров интеграции при учете национального контекста даст положительный результат, повысит качество образования и сделает более конкурентоспособным российское образование на мировом рынке образовательных услуг. Однако существует опасность, что классический университет, призванный производить научное знание как основу фундаментального образования, может постепенно исчезнуть при наметившейся тенденции рассмотрения студента не как производителя знания, а как его главного потребителя. Таким образом, университетское образование превращается в услугу, а студент — в потребителя предложенной образовательной услуги.

Основными результатами исследования являются:

— рассмотрен генезис и развитие классических университетовI.

— определены место, цели, функции и векторы развития современных классических университетов в современном образовательном мире;

— сформировано системное представление о классическом университете как целостной научно-образовательной системе;

— определены и систематизированы сущностные признаки классического университета как целостной научно-образовательной системы в условиях вхождения в Болонский процесс;

— представлены основные модели и стратегия развития перехода к рамкам Болонской декларации на основе положительного исторического опыта;

— определены тенденции развития классических университетов в контексте модернизации и вступления в Болонский процесс.

— осуществлен подробный анализ проблем, возникающих при переходе к единой образовательной модели;

— на основе контент-анализа выявлено и систематизировано проблемное поле процесса интеграции классических университетов в 'единое общеевропейское образовательное пространство, выявлены наиболее сложные аспекты интеграции и выявлено отношение к ними академического сообщества.

— частично выявлены барьеры и угрозы классическому образованию при переходе к требованиям Болонского процесса.