Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции

Актуальность темы

диссертационного исследования. В современных условиях глобализации и правового сотрудничества, унификации правовых институтов и функционирования надгосударственных механизмов защиты прав поиск совершенной национальной модели отправления правосудия по гражданским делам сообразно уровню развития государства и общества не может происходить изолированно без учета зарубежного опыта, обеспечения надлежащей судебной защиты прав. Обращение к изучению такого опыта иных государств для отечественной науки' гражданского процессуального права является традиционным. Проявление этой традиции прослеживается и в отношении развитой правовой системы Франции1. Особый, интерес представляют сформировавшиеся столетиями, будучи составной частью французского института обжалования актов правосудия судов гражданской юрисдикции, экстраординарные способы обжалования. Это злободневно< в условиях процесса совершенствования^ российского процессуального законодательства, включая реформирование системы пересмотра судебных постановлений (актов) и по гражданским (арбитражным) делам" и определения ориентиров для его дальнейшего развития. Анализ установленных гражданским процессуальным законом Франции способов обжалования судебных постановлений по гражданским делам в контексте эволюционного законодательного их развития и доктринальной оценки французскими исследователями позволит, с одной стороны, обогатить представление отечественной науки гражданского процессуального права об их сложной правовой природе, с другой стороны, определить насколько многовековой опыт французского законодательного регулирования способов обжалования может быть полезен и применим для отечественного гражданского (арбитражного) процессуального законодательства на очередном этапе продолжающейся.

1 А. Д. Кейпич. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая. М., 1958. С. 256. судебной реформы. Как верно отмечается, «изучение зарубежного судопроизводства обеспечивает более глубокое понимание российских институтов процессуального права"2.

Институт обжалования судебных постановлений по гражданским делам в гражданском процессуальном праве Франции является одним из центральных институтов, имеющих долгую и многосложную историю становления его составных элементов — ординарных и экстраординарных способов обжалования. В доктрине французского процесса указанные способы рассматриваются не только в качестве основных механизмов обеспечения правосудности судебных постановлений в отдельно взятом случае. Они исследуются еще и как механизм реагирования государства в лице его высшего судебного органаКассационного суда Франциина существующие проблемы в правоприменительной практике судов гражданской юрисдикции нижестоящих инстанций, посредством которого обеспечивается формулирование общеобязательных для всей национальной судебной системы правовых позиций, имеющих фундаментальное значение для формирования правовой определенности, стабильности судопроизводства и прогнозируемости итогов обращения в суды гражданской юрисдикции по соответствующей категории дел.

Сложно устроенная французская система способов обжалования судебных постановлений, соответствующая трехзвенной иерархии судов гражданской юрисдикции, основана на строгом соблюдении очередности и обязательной последовательности использования ординарных и экстраординарных способов обжалования. На наш взгляд, именно такая модель обжалования в максимальной степени гарантирует обеспечение законности принимаемых судами первой инстанции судебных постановлений.

2 Е. В. Кудрявцева. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.С. 6.

Предмет исследования. Предметом исследования является анализ кассационного, оппозиционного и ревизионного судопроизводств в соответствии с действующими ГПК Франции 1975 г., Кодексом о судоустройстве Франции 1978 г., изучение монографических работ французских ученых — процессуалистов, а также анализ судебных постановлений Кассационного суда Франции, имеющие фундаментальное и руководящее значение для правоприменительной практики всей системы судов гражданской юрисдикции Франции. Кроме того, были проанализированы труды отечественных ученых-процессуалистов, связанные с предметом настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является изучение доктринального осмысления, законодательного регулирования и практического применения существующих в гражданском процессуальном праве Франции экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции (кассации, оппозиции постороннего лица и ревизии). Подобное исследование определяется отсутствием в отечественной доктрине гражданского процессуального права комплексного научного анализа, посвященного определению правового предназначения, порядка и условий применения французских экстраординарных способов обжалования по делам гражданской юрисдикции как элементов единой определенной законом системы способов обжалования судебных постановлений.

Достижение указанной цели исследования предопределило следующие конкретные задачи работы:

— проведение анализа французской доктрины гражданского процессуального права, посвященной исследованиям правовой природы экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции с момента их зарождения и до настоящего времени;

— исследование действующего французского гражданского процессуального законодательства, регламентирующего вопросы реализации права на применение экстраординарных способов обжалования в области гражданской юрисдикции, определив их специфику;

— анализ судебной практики судов гражданской юрисдикции Франции, сформировавшейся по вопросам применения экстраординарных способов обжалования;

— изучение изменений, внесенных в гражданское процессуальное законодательство Франции, посвященных вопросам регламентации кассации, оппозиции постороннего лица и ревизии как экстраординарных способов обжалования;

— выявление современного видения совершенствования законодательного регулирования французских экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции в свете их доктринального обоснования;

— определение возможности восприятия в российском гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве французского опыта законодательного регулирования экстраординарных способов обжалования судебных постановлений.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания (формально — логический, историко-правовой, формально — юридический, сравнительно-правовой метод, статистический метод, системный и комплексный анализ). Необходимость анализа и работа с источниками на французском языке (законодательство и литература), которые ранее не были предметом перевода, обусловила потребность использования лингвистического метода их исследования.

Теоретической основой исследования, учитывая специфику предмета исследования составляют научные труды таких французских ученых-процессуалистов как Ж. Альперэн Ж. Боре, Л. Боре, Ж-Ф. Вебер, Г. Видеркер, П. Вьолэ, Ж. Вэнсан, Ж-Л. Гале, Е. Глассон, Ж. Годёмэ, X. Грозе, С. Гуиншар, С. Доши, Ж. Ерон, М-Н. Жобар-Башёлье, П. Жульен, Л. Кадье, Г. Корню, Г. Куше, Д. Лебо, С. Лефор, Ж-П.Лаглад, С. Мирабли, С. Морель, Ф. Оливье-Мартэ, Ж. Плассард, К. Сали, Ж. Тардиф, О. Фрадэн, Ф. Ферран, Ж. Фуае, М. Фурнье, Э Фэ, А. Эсмэ,, а также труды отечественных ученых — процессуалистов: К. Н. Анненкова, К. В. Балакина, В. В. Блажеева, Е. А. Борисовой, Е. В. Васьковского, М. А. Гурвича, А. Г. Давтян, О. В. Ивановой, В. М. Жуйкова, А. Д. Кейлина, Е. В. Кудрявцевой, К. И Малышева, М. Э. Мирзоян, Е.А. Нефедьева-И.А. Приходько, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, М. К. Треушникова, Е. Е. Уксусовой, Д. С. Флексора, М. С. Шакарян, И. Е Энгельмана и других.

Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые поставлена и решена научная задача комплексного исследования системы экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по делам, гражданской юрисдикции с позиций ихч законодательной регламентации, практического применения и доктринального изучения французскими исследователями.

Следует отметить, что отдельные вопросы обжалования судебных постановлений по гражданским делам во Франции были предметом исследования отечественных ученых — процессуалистов дореволюционного, советского, а также современного периодов. В частности, такой французский экстраординарный способ обжалования как оппозиция постороннего лица была рассмотрена Д. С. Флексором еще в 1894 г. в труде «Отмена судебных решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле». Из советских ученых анализу французской модели обжалования судебных постановлений по гражданским делам были посвящены исследования А. Д. Кейлина («Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств» 1958 г.) и В. К. Пучинского («Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции» 1988 г.). Работы указанных авторов имели огромное значение для развития отечественной науки гражданского процессуального права. Они послужили отправной точкой для формирования самостоятельного исследовательского направления, посвященного изучению зарубежного гражданского процессуального законодательства. Однако, несмотря на фундаментальное значение указанных трудов, информация, которая в них содержится, устарела в связи с изменением не только гражданского процессуального законодательства Франции, но и с развитием доктринального осмысления вопросов права на обжалование судебных постановлений, а также ввиду формирования новой правоприменительной практики Кассационного суда Франции, правовые позиции которого имеют руководящее значение для всех судов гражданской юрисдикции.

Диссертационной работой, посвященной вопросам обжалования постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции в целом, было исследование К. В. Балакина («Обжалование постановлений’судов гражданской юрисдикции во Франции» 2001 г.). Внем содержатся общие подходы законодательного регулирования всех способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции. В то же время, в данной кандидатской диссертации практически не затрагиваются существующие во французской науке проблемы определения правовой природы каждого из экстраординарных способов обжалования, не исследуются проблемы их классификации и соотношения в рамках единой, системы способов обжалования, подтверждающие непоследовательность и юридическую шаткость их законодательного закрепления. Кроме того, за прошедшее после написания указанного диссертационного исследования десятилетие в гражданское процессуальное законодательство Франции также был внесен целый ряд новых изменений.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Все существующие французские способы обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции в силу закона подразделяются на ординарные и экстраординарные. К числу ординарных способов законодатель относит апелляцию и оппозицию. Перечень экстраординарных способов обжалования включает соответственно такие способы как кассация, оппозиция постороннего лица и ревизия. При этом законодательные положения, имея декларативный характер, не содержат каких-либо указаний относительно критерия классификации способов обжалования на указанные виды и соответственно основания отнесения каждого из способов к числу ординарных или экстраординарных. Подобное «умолчание» послужило поводом для возникновения в доктрине французского гражданского процесса множества теорий, посвященных комплексному исследованию различных аспектов правовой природы каждого из способов обжалования и подтверждающие правовую шаткость законодательного подразделения способов обжалования.

2. Экстраординарные способы обжалования могут быть применены заинтересованными лицами только в случаях прямо предусмотренных ГПК Франции. Законодательно устанавливаются ограничения о «заслуженности» судебного постановления быть пересмотренным в порядке кассации, оппозиции постороннего лица или ревизии.

3. Действующим ГПК Франции устанавливаются свойства, присущие всем экстраординарным способам обжалования судебных постановлений, а именно: а) применение любого из экстраординарных способов обжалования не влечет приостановление исполнения обжалуемого судебного постановленияб) экстраординарные способы обжалования применяются только в случаях прямо предусмотренных закономв) злоупотребление правом на обжалование судебных постановлений в экстраординарном порядке предусматривает наложение судом штрафа в размере до 3000 евро.

4. Французская система способов обжалования судебных постановлений по гражданским делам основана на началах строго последовательного использования и иерархического соотношения ординарных и экстраординарных способов обжалования. Каждый из них имеет свою процессуальную нишу. Применение экстраординарных способов (кассации, оппозиции' постороннего лица или ревизии) становится допустимым только после исчерпания возможности пересмотра судебных постановлений посредством ординарной апелляции. или оппозиции. Именно последовательный порядок применения ординарных и экстраординарных способов обжалования судебных постановлений способствует обеспечению комплексного подхода к выявлению допущенного в судебном постановлении «дефекта» на любом этапе его действия. С другой стороны, последовательный и иерархический порядок использования способовобжалования' позволяет сконцентрировать внимание высшего судебного органа по делам гражданской юрисдикции — Кассационного суда Франции — на действительно сложных вопросах правоприменения, разрешение которых будет иметь принципиальное значение для единообразного толкования норм права.

5. Кассационный суд Франции является высшим судебным органом страны, в том числе по делам гражданской юрисдикции, который проверяет в экстраординарном кассационном порядке законность вступивших в законную силу судебных постановлений. Исторически сложилось так, что он никогда не рассматривался ни наукой, ни процессуальным законодательством Франции в качестве суда третьей инстанции. Ему всегда отводилась особая роль органа, призванного контролировать правильное и единообразное применение законодательства всеми судами гражданской юрисдикции. Кассационный суд Франции — единый и единственный на всю Французскую республику высший судебный орган страны, обеспечивающий, в первую очередь, защиту публичного (общественного) правопорядка. В этой связи доступ к суду данной инстанции ограничен лишь случаями сопряженности вопросов защиты частного и публичного (общественного) интересов. Поэтому предметом кассационной проверки может быть только такое судебное постановление, которое по итогам предварительной проверки — «фильтрации», признано допустимой кассационной проверки ввиду наличия в постановлении серьезных дефектов правоприменения, разрешение которых необходимо в целях развития правопримения в целом и исключения недопущения на будущее подобных ошибок. Такой механизм ограниченного доступа к суду кассационной инстанции Франции признан Европейским судом по правам человека не нарушающим права на судебную защиту в смысле положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

6. Законодательноустанавливается, что нижестоящие суды гражданской юрисдикции' Франции ДО принятия решения ПО конкретному СПОРУ' могут обратиться в Кассационный суд Франции с запросом о разъяснении содержания нормы права, подлежащей применению в конкретном случае. При этом ответ по запросу не является обязательным для суда, его направившего.

Введение

указанного механизма запроса, представляющего собой институт превенции нарушений в правоприменительной практике, было обусловлено необходимостью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Представляется, что введение аналогичного механизма предварительного запроса в российское гражданское и арбитражное процессуальное законодательство также было бы полезным в качестве исключительного инструмента достижения единообразия в толковании и применении норм права. Особенно актуальным введение данного института запроса было бы в отношении неясных и неточных новых норм права, при пробелах в правовом регулировании.

7. Французскому гражданскому процессуальному законодательству известен еще один институт «выравнивания» и исправления судебной практики применения норм права, именуемый в доктрине процесса «платонической» кассацией. Существование и применение данного процессуального механизма напрямую связано с приоритетным характером такой функции в деятельности суда кассационной инстанции как охрана законности и публичного правопорядка. Суть «платонической» кассации заключается в возможности Генерального прокурора при Кассационном суде Франции самостоятельно обжаловать в суд кассационной инстанции вступившее в законнуюсилу судебное постановление, в случае, если, по его мнению, данное судебное постановление было принято с нарушением закона. По итогам рассмотрения жалобы прокурора Кассационный суд Франции может отменить обжалуемое судебное постановление, однако оно будет иметь силу и продолжать действовать, в отношении сторон спора. Принятое новое' постановление1 будет носить общеобязательный характер в качестве источника, содержащего правовую позицию по соответствующей категории правовых вопросов. Таким образом, посредством рассмотренного процессуального механизма обеспечивается защита законности на будущее без вмешательства в интересы частных лиц.

На наш взгляд, целесообразным является введение института аналогичного «платонической» кассации и в отечественных АПК РФ и ГПК РФ. Как свидетельствует французская судебная правоприменительная практика, это позволит, с одной стороны, исключить из правового пространства незаконные судебные постановления, с другой стороны, будет оказывать содействие развитию процесса формирования руководящих правовых позиций высшим судебным органом.'.

8. Одним из оснований для французской кассации является наличие двух судебных постановлений, содержание которых имеет непреодолимые противоречия и обжалование которых уже не представляется возможным посредством ординарных способов обжалования. Под судебными постановлениями, имеющими непреодолимые противоречия, принято понимать такие постановления, одновременное исполнение которых является невозможным. Кассационная жалоба подается в отношении обоих судебных постановлений независимо от факта истечения-сроков их обжалования, а также того обстоятельства, что одно из обжалуемых судебных постановлений уже было предметом кассационного исследования. По итогам кассационной проверки суд вправе отменить оба постановления либо одно из них.

9. Отличительной особенностью основания обжалования судебного постановления в кассационном порядке во Францииявляется утрата правовой основы, обусловившей1 принятие обжалуемого судебного постановления. Спецификой данного основания кассации судебного постановления является его появление после вынесения обжалуемого' постановления иобъективный безотносительный к деятельности нижестоящего суда характер возникновения.

10. В ГПК Франции в качестве самостоятельного экстраординарного способа обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции предусмотрена оппозиция постороннего лица. Данный способ направлен на защиту нарушенных прав лиц, не привлеченных к участию в деле. Процедура рассмотрения оппозиционной жалобы происходит в два этапа. На первом этапе рассматривается вопрос о допустимости и приемлемости оппозиционной жалобы путем установления наличия фактов неучастия соответствующего лица в судебном заседании и причинно-следственной связи между принятым судебным постановлением и нарушенными правами. По итогам данного этапа рассмотрения жалоба либо удовлетворяется, и дело повторно рассматривается судом по существу, либо в ее удовлетворении отказывается, соответственно, рассмотрение дела прекращается. Подобный самостоятельный способ обжалования судебных постановлений обеспечивает равенство процессуальных прав постороннего лица и лиц, ранее участвовавших в рассмотрении обжалуемого судебного постановления, что в свою очередь обуславливает равный доступ к полноценной судебной защите прав указанных категорий лиц.

ГПК РФ и АПК РФ также содержат механизмы защиты прав, не привлеченных к участию в деле лиц, «вплетенные» в конструкции таких самостоятельных способов обжалования судебных постановлений (актов), как апелляция, кассация и надзор. Однако, эти механизмы защиты прав, на наш взгляд, являются недостаточно эффективными как с точки зрения обеспечения требуемойвсесторонней г защиты прав, так и с позиций защиты заданной вступившим в законную силу судебным постановлением (актом) определенности разрешенного спорного правоотношения. Ныне вопросо принятии жалобы (заявления) лица, не участвовавшего в. деле, решается на этапе подачи* жалобы (заявления). По сути, значимый вопрос о допуске такого лица в «чужой» процесс решается вне рамок судебного заседания и без его участия, т. е. фактически по формальным основаниям. Имеющийся порядок «защиты» прав нельзя признать удовлетворительным ни с позиций защиты прав, не привлеченных к участию в деле лиц, ни с позиций защиты интересов и стабильности правового статуса лиц, участвовавших ранее при принятии обжалуемого судебного постановления. В этой связи, нам представляется правильным восприятие французского опыта защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле и введение в отечественное процессуальное законодательство самостоятельного специального способа обжалования судебных постановлений для такой категории лиц3.

Практическое значение исследования определяется тем, что рассмотренные в нем вопросы могут быть использованы в научно-исследовательской работе, а также при чтении учебных курсов и спецсеминаров по гражданскому процессуальному праву зарубежных стран.

Кроме того, в связи с развитием международного экономического сотрудничества информация, содержащаяся в настоящей диссертации, может послужить для российских юридических и физических лиц ориентиром на случай возникновения необходимости судебной защиты их прав на территории Французской республики.

Наконец, многовековой опыт французского законодательного регулирования и практического применения экстраординарных способов обжалования судебных постановлений по гражданским делам может быть востребован отечественной наукой гражданского (арбитражного) процессуального права и использован законодателем в процессе совершенствования отечественных моделей обжалования судебных постановлений, предусмотренных в ГПК РФ и АПК РФ.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях, среди которых: 1. Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора Пучинского В. К. «Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах».

3 О необходимости введения отдельного производства в целях эффективной защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле лиц, указывалось Е А. Борисовой, см.: Борисова Е А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 90.

19.11.2010г.) — 2. X Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (01. 04. 2011 г.). Материалы настоящего исследования использованы диссертантом при проведении практических занятий по курсу «Гражданское процессуальное право» и спецсеминару «Проблема пересмотра судебных постановлений по гражданским делам».

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

В завершении настоящего исследования подведем некоторые итоги вышеизложенного.

Французская система способов обжалования судебных постановлений по гражданским делам в целом и ее экстраординарные составляющие, в частности, имеют свою специфику, обусловленную во многом историческими особенностями становления судебных органов государственной власти. Данная система отличается сложным характером взаимного соотношения составляющих ее элементов, что в свою очередь, препятствует формированию четкого представления о каком-то отдельном из описанных нами способов обжалования в отрыве от анализа всей системы в целом. Так, экстраординарный характер кассации, оппозиции постороннего лица и ревизии нам удалось раскрыть отчасти путем сопоставления указанных способов обжалования с признаками ординарной апелляции или оппозиции и наоборот.

Французская система способов обжалования судебных постановлений по делам гражданской юрисдикции построена на принципах взаимодополняемости элементов ее составляющих и соблюдении баланса между государственными и частными интересами. Как бы несовершенной ее не считали французские ученые — процессуалисты в связи с отсутствием единого критерия разграничения ординарных и экстраординарных способов, очевидно, то, что на сегодняшний день она отличается от всех иных европейских моделей (в том числе и российской) институтов обжалования особой развитостью и разветвленностью.

Воспроизвести механическим образом данную систему целиком в рамках российской гражданской (арбитражной) правовой модели обжалования судебных постановлений (актов), на наш взгляд, объективно невозможно.

Можно лишь выбрать отдельные аспекты применения конкретного экстраординарного способа обжалования судебных постановлений, которые бы в большей степени соответствовали достижению тех целей и задач, которые ставятся перед ГПК РФ и АПК РФ на очередном этапе их реформирования. Так, нам представляется возможным, привнести в отечественные АПК РФ и ГПК РФ известный французскому гражданскому процессуальному праву институт запроса, направляемый нижестоящими судами в Кассационный суд Франции в случаях отсутствия правоприменительной практики при рассмотрении отдельной категории дел и правовых вопросов. Подобные запросы позволят более оперативно реагировать на различного рода пробелы и неопределенности в толковании и применении норм права нижестоящими судами гражданской и арбитражной юрисдикции, а также будут способствовать ускорению процесса формирования единообразия в правоприменительной деятельности судебных органов. Он также позволит «действовать на опережение», т. е. не исправлять судебные ошибки, а предотвращать их в правоприменительной деятельности судов нижестоящих инстанций.

Еще один механизм, который присущ кассационному судопроизводству Франции и известен как «платоническая» кассация, также был бы полезен для отечественного гражданского (арбитражного) судопроизводства вкачестве инструмента, который бы минимизировал вероятность существования в правовом пространстве незаконных судебных постановлений, не обжалованных сторонами по тем или иным причинам. При этом предоставление права на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления в порядке «платонической» кассации исключительно высшим судебным органам или органам прокуратуры (как то имеет место в гражданском процессе Франции) должно быть основано на согласовании частных интересов с надзорной функцией указанных органов. Только такая сбалансированная конструкция позволит, с одной стороны, обеспечить стабильность правового статуса сторон, которых «устраивает» незаконность вступившего силу судебного постановления и которых в силу принципа диспозитивности невозможно заставить обжаловать принятое относительно их материальных прав постановление. С другой стороны, она также позволит предотвратить в будущем появление подобных судебных ошибок при разрешении соответствующей категории правовых вопросов благодаря превентивной контрольной деятельности высших судебных органов или органов прокуратуры.

Целесообразным является также обращение к французской модели защиты прав, не привлеченных к участию в деле лиц. Как нам представляется, аналогичный французской оппозиции постороннего лица самостоятельный способ обжалования судебных постановлений указанной категории лиц способен обеспечить полноценную защиту прав лиц, не привлеченных ранее к участию в деле.

Считаем, что восприятие вышеперечисленных французских институтов в ГПК РФ и АПК РФ еще в большей степени послужит достижению цели по созданию действительно эффективного и стабильного гражданского и арбитражного судопроизводств в Российской Федерации.