Сельскохозяйственный производственный кооператив как юридическое лицо

В недавнем прошлом российский Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности и законодательство о приватизации незаслуженно отвергли кооператив как форму коллективного труда, хозяйствования и предпринимательства. Крупные товарные сельскохозяйственные производственные кооперативы оказались «вне закона». В правовом аспекте в аграрной сфере воцарилась полная путаница, дезорганизующая трудовые коллективы.

Декооперирование сельского хозяйства уже повлекло за собой поистине устрашающие последствия: оно резко ухудшило условия функционирования АПК, привело к разрушению его производственного и социального потенциалов, разорению российских сельхозтоваропроизводителей, ухудшению снабжения населения продуктами питания и росту зависимости отечественного рынка от импорта продовольствия. По оценкам специалистов, сегодня мы уже вползаем в продовольственную зависимость. Плачевное состояние сельского хозяйства становится фактором, ограничивающим социально-экономическое развитие страны.

Нужна сельскохозяйственная кооперация, чтобы сохранить то, что дает крупное товарное производство, но в новых условиях хозяйствования. Полный отказ от кооперативной формы ведения сельского хозяйства был бы смертелен для нашей страны, которая неспособна себя прокормить без высокотоварного земледелия. Это тревожное предостережение подтверждается итогами минувшего года, когда был подведена к грани распада существовавшая система самообеспечения страны продовольствием и весь сложившийся уклад отношений на селе.

Указанные обстоятельства обуславливают актуальность настоящей работы.

До последнего времени исследованию проблемы правового статуса сельскохозяйственного производственного кооператива как юридического лица были посвящены лишь отдельные главы, параграфы либо только немногие страницы в трудах ученых цивилистов (например, в книге проф. С. Н. Братуся «Субъекты гражданского права» /М., 1950/, коллективных монографиях «Субъекты гражданского права» /М., 1984/, «Советское и иностранное гражданское право /проблемы взаимодействия и развития/» /М., 1989/). В работах же ученых-аграрников освещались по преимуществу внутрикооперативные правоотношения, а также отношения по государственному руководству коллективными хозяйствами.

И те и другие упомянутые исследования теперь имеют главным образом историческое значение, так как в них речь шла о так называемых классических советских («огосударствленных») колхозах, приноровленных к плановым государственным поставкам (закупкам) сельскохозяйственной продукции, льготным кредитам, материально-техническому снабжению и обслуживанию, гарантированной оплате сельскохозяйственного труда и т. п. Теперь правовое положение сельскохозяйственных производственных кооперативов изменилось, они отныне выступают в гражданском обороте в качестве коммерческой организации (ст. 107 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г.). Исследование этого крайне важного в научном и практическом отношении правового феномена только начинается с появлением первых журнальных статей и методических пособий.

Целью работы является исследование проблемы правового обеспечения плодотворной производственной и социальной деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов как юридических лиц.

Достижению поставленной цели служит, в частности: выявление исторических и современных российских истоков (корней) кооператива как традиционной для России формы трудового объединения гражданобобщение опыта правового определения специфических признаков сельскохозяйственных производственных кооперативов как коллективных субъектов права в Примерном Уставе колхоза 1988 г., Примерном Уставе колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) 1992 г. и Примерном Уставе сельскохозяйственного производственного кооператива 1994 г.- изучение опыта реализации (претворения в жизнь) Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и выработка предложений (рекомендаций) по преодолению возникающих при этом противоречийобобщение судебной практики по гражданским делам с участием сельскохозяйственных производственных кооперативов.

Объектом исследования являются правовые проблемы возрождения в РФ сельскохозяйственной кооперации и полноправной деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов как коллективных субъектов права.

Предметом исследования выступает состояние правового обеспечения функционирования сельскохозяйственных производственных кооперативов как юридических лиц.

Теоретическую и методологическую базу составляют основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании государственно-правовых явлений, монографические исследования и труды крупных ученых в области гражданского и аграрного права Аскназия С И., Белых B.C., Братуся С. Н., Бенедиктова А. В.,.

Генкина Д.М., Грибанова В. П, Иоффе О. С., Ландкофа С. Н., Мозолина В. П., Садико-ва О.Н., Сергеева А. П., Суханова Е. А., Тархова В. А., Толстого Ю. К., Цыбуленко З. И., Черепахина Б. Б., Беляевой З. И., Быстрова Г. И., Демьяненко В. Н., Казанцева Д. Н., Каландадзе A.M., Козыря М. И., Осокина Н. Н., Павлова И. В., Палладиной М. И., Панкратова И. Ф., Петрова В. В., Сторожева Н. В., Страутманиса Я. Я., Турубинера A.M., Чубукова Г. В. и др., а также современные концепции продовольственной безопасности. В диссертации использованы обширные материалы и источники из разных сфер правоведения с помощью сравнительно-правового, конкретно-социологического, формально-исторического и других методов исследования.

Нормативную основу составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «О сельскохозяйственной кооперации», «О производственных кооперативах», указы Президента и постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты субъектов РФ, уставные и другие нормативно-правовые акты кооперативного самоуправления.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой первое самостоятельное комплексное монографическое исследование правовых проблем создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов как признанных государством субъектов российского права — юридических лиц в новых рыночных отношениях на основе Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» 1995 г., а также соответствующих указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ за 1995;1997 гг. Ее направленность и содержание отвечают требованиям доктрины развития российской науки, одобренной главой государства в июне 1996 года и включающей в себя, наряду с другими, следующее основное положение: ориентация отечественного научного потенциала на решение важнейших социально-экономических задач и обеспечение безопасности страны. Основной же угрозой национальной безопасности остается самая тяжелая продовольственная зависимость от Запада и других стран мира, наступившая в результате разрушения отечественного крупного товарного производства посредством «приватизации» совхозов и «реорганизации» колхозов (сельскохозяйственных производственных кооперативов).

В диссертации исследованы социально-правовые условия возрождения сельскохозяйственной кооперации в современной России, их обоснования даны с учетом отечественного опыта и существующей ситуации в сельском хозяйстве, а не абстрактных идей, не имеющих ни исторических, ни современных российских корней.

Кооператив (артель) в отличие от акционерного общества и других структур, заимствованных у Запада, является традиционной для России формой свободного трудового объединения граждан, решающей не только экономические, но и самые насущные социальные задачи. Этот аспект проблемы, исследованный в диссертации, важен и для того, чтобы государство, и в целом общество повернулись лицом к кооперативному движению в деревне, а не только для выработки правовой модели эффективного функционирования сельскохозяйственного производственного кооператива как нового субъекта права.

В диссертации исследованы новые по содержанию (в условиях рыночных отношений) признаки сельскохозяйственного производственного кооператива как юридического лица: его организационное единствообособленное имуществосамостоятельная гражданско-правовая ответственностьвыступление в гражданском обороте от собственного имени, возможность приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также выступать истцом и ответчиком в суде.

Гражданский кодекс РФ, Вводный закон от 21 октября 1994 г., Федеральные законы «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 февраля 1995 г., «О производственных кооперативах» возрождают кооператив как форму коллективного труда, хозяйствования и предпринимательства. Глава 4 нового ГК РФ («Юридические лица») содержит специальный параграф под названием «Производственные кооперативы», в котором сосредоточены основополагающие гражданско-правовые нормы: понятие производственного кооператива (ст. 107), образование производственных кооперативов (ст. 108), имущество производственного кооператива (ст. 109), управление в производственном кооперативе (ст. 110), прекращение членства в производственном кооперативе и переход пая (ст. 111), реорганизация и ликвидация производственных кооперативов (ст. 112).

По словам директора Института философии права юридического факультета Падуанского университета проф. Ф. Джентиле, дефицит философии у юристов, служащей преградой на пути надлежащего юридического образования и воспитания, есть не что иное, как недостаточная постановка проблем. «Иначе говоря, — пишет он, — мало обращают внимания на вопрос: почему в заданной системе все имеет свое место и вне этой системы ничто располагаться не может"1.

Всестороннее познание права, включая институт производственного кооператива, углубленное проникновение в его сложные явления и процессы невозможно в рамках юридического догматизма.

Лишь в единстве и органической связи с закономерностями и тенденциями общественного развития в целом могут быть поняты и объяснены, развиты и преобразованы правовые системы, институты и отношения, отвечающие современным потребностям социального прогресса. Это означает не только их узкоюридическое, но и значительно более широкое видение, прежде всего философское и психологическое, этическое и аксеологическое.

1 Джентиле Ф. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии // Государство и право -1995. -№ 1.-С. 137.

Изучение обширных исторических и социально-правовых материалов1 показывает сколь важно в целях возрождения страны обращаться к сложившемся в ней веками национальным традициям коллективизма, общинности и соборности, психологии и культуре. (Чрезмерная же прозападная ориентация аграрных реформ порождает заниженную оценку отечественного потенциала и тем самым перекрывает пути к национальным истокам). Коллективизация (как бы ни оценивать ее методы) в рамках колхозно-кооперативной собственности, в принципе соответствовала тенденциям мирового экономического развития, была продиктована исторически сложившейся в 1927;1928 гг. реальностью, хотя в целях идеологической мобилизации пропагандировали тогда прежде всего и главным образом тезис о необходимости превращения сельского хозяйства (как и промышленности) в социалистическое, то есть колхозное и совхозное. В беспримерной в мировой историографии книге «История Советского Союза» итальянский историк Дж. Боффа пишет: «Надежда на решение зерновой проблемы была решающим фактором, побудившим пойти на ударную коллективизацию. Сама форма артели была выбрана не в силу особых мотивов социальной инженерии, а. потому, что артель была наиболее целесообразной формой разрешения проблемы обеспечения государства необходимым количеством хлеба"2.

1 Вукчевич Драган К. Социологическо-правовая мысль в России. — Новый Сад: 1994. — С. 230- Давид Р. Основные правовые системы современности — М. — 1967. — С. 164- Папа Иоанн Павел II: в марксизме есть «зерно истины» // За рубежом — 1993. — № 46−47- Кургинян С. Думать о главном // Правда-5 — 1995. — № 21- Карамзин Н. М. История государства российского. Т. U-UI. — М. — 1993. — С. 271 и др.- Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. — М. — 1990. — Т. IX. — С. 99- Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта // Государство и право — 1995. — № 3. -С. 39- Зиновьев А. Коммунизм как реальность. — М. — 1994. — С. 351- Моисеев Н. Как далеко до завтрашнего дня // Наш современник — 1994. — № 3. — С. 127- Кара-Мурза С. Западня // Сельская Жизнь — 1995. -4 ноябряГэлбрайт Дж. Новое индустриальное общество — М. — 1969. — С. 152−153- Грей Я. Сталин. Личность в истории — М. — 1995. — С. 90−91- Кожинов В. Загадочные страницы истории XX века. Кн. вторая: Сталин, Хрущев и госбезопасность // Наш современник — 1995. — № 9. — С. 170- Бухарин Н. И. Путь к социализму. Избранные произведения. — Новосибирск. — 1990. — С. 281- Бухарин Н. И. Речь на Втором Всесоюзном съезде колхозников-ударников // Второй Всесоюзный съезд колхозников-ударников. Стенографический отчет. — Огиз-Сельхозгиз. — 1935. — С. 147.

2 Боффа Дж. История Советского Союза. — М. — 1990. — Т. I. — С. 363.

В целом колхозы обеспечили советскому государству важное преимущество: оно могло заготовлять большее количество зерна, отменить (введенные в 1928 году) карточки на хлеб, разрешить свободную торговлю на колхозных рынках, функционировавших и в самые тяжелые годы Великой Отечественной войны. В 1990 г. страна занимала седьмое место в мире по обеспечению населения полноценными и дешевыми продуктами питания, хотя не менее 40% урожая не доходило до потребителя ввиду потерь при сборе, острой нехватки хранилищ и перерабатывающих мощностей, а также в процессе перевозки, то есть факторов, вообще лежащих вне сферы сельского хозяйства и никак не связанных с формами собственности и хозяйствования.

Аграрная система, возникшая в результате коллективизации, не была чужда традиционному хозяйственному укладу России1, создавшей самое северное в мире земледелие в очень неустойчивых климатических условиях (зона вечной мерзлоты занимает 58% площади всей страны2). Это можно было сделать только сообща, на принципах взаимопощи и товарищеского сотрудничества. Стремление к коллективизму, связанное с особо суровыми природно-климатическими факторами, получило потом культурное и даже священное обоснование в православии. Поэтому русское крестьянство «переварило» колхозы и сделало их (несмотря на все присущие им недостатки) пригодными для работы и жизни. Уровень материального и духовного благосостояния в дореформенной деревне приблизился (впервые в российской истории) к городскому.

1 Колхоз как форма кооперации, по словам большого знатока русской деревни писателя Ф. Абрамова, идет еще от дореволюционной общины, от производственных и промысловых артелей, от кооперативов, товариществ по совместной обработке земли, по совместному приобретению, владению и пользованию сельскохозяйственной техникой // Литературная Россия — 1995. — № 8. — С. 15.

2 См.: Федеральная целевая программа «Предотвращение опасных изменений климата и их отрицательных последствий», утвержденная постановлением Правительства РФ от 19 октября 1996 г. // Российская газета -1996. — 30 октября.

Вот почему тактика одномоментного (в течении одного года) разрушения коллективных хозяйств, избранная Президентом (указ «О неотложным мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 г.) и Правительством РФ (постановление «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 г.), никак не объясненная и не отвечающая реальным социально-экономическим условиям современной деревни, могла вызвать у подавляющего большинства крестьянства только отторжение.

Экономические исследования, как и имеющаяся практика, подтверждают, что среди форм коммерческих организаций «наиболее органичной для сельского хозяйства является именно кооперативная"1. Тем не менее авторы Комментария полагают, что «коллективы некоторых колхозов при обсуждении необходимых изменений в устав придут к выводу о целесообразности смены организационно-правовой формы на хозяйственное общество или товарищество"2. Более взвешенной, на наш взгляд, является позиция профессора Е. А. Суханова, который, комментируя ст. 104 ГК РФ, отмечает, что она «открывает дорогу возможному преобразованию (в производственные кооперативы — В.Д.) бывших колхозов и совхозов, не всегда удачно преобразованных в акционерные общества"3.

Сейчас можно с полным основанием говорить о возрождении сельскохозяйственной кооперации в целях успешного разрешения не только экономических, но и важных социальных задач. Наиболее актуальным (в научном и практическом плане) является выработка правильного представления о сельскохозяйственном производственном кооперативе как юридическом лице — особой организации сельскохозяйст.

1 См.: Федеральный Закон «О сельскохозяйственной кооперации». Комментарий (журнальный вариант) / Минкина Е. Л., Панкратов И. Ф., Галиновская Е. А. II Законодательство и экономика -1996. — № 13−14. — С. 6.

2 Там же. С. 29.

3 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под рук. М. И. Брагинского. — М. — 1995. — С. 131. венных товаропроизводителей, обладающей рядом специфических признаков, создаваемой и прекращающей свою деятельность в установленном законом порядке.

В работе выделены и исследованы актуальные для юридической науки и практической деятельности новые (по сравнению с прежним колхозно-кооперативным опытом) правовые формы регулирования сельскохозяйственно-кооперативных отношений, предложены правовые решения, связанные с определением размера паевого фонда кооператива, субсидиарной ответственности его членов, формирования органов управления кооперативом, учреждения должности председателя кооператива и др.

Теоретические и практические выводы и предложения (рекомендации) могут быть использованы органами кооперативного самоуправления в их повседневной практической деятельности, а также органами исполнительной власти и правосудия, призванными проводить в жизнь Закон о сельскохозяйственной кооперации.

Результаты исследования используются Поволжским НИИ экономики и организации АПК для выработки оптимальной модели функционирования сельскохозяйственного производственного кооператива.

Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на кафедре международного частного права. Они нашли отражение в публикациях по теме диссертации, в том числе в коллективной монографии «Возрождение сельскохозяйственной кооперации в современной России (вопросы теории, законодательства, практики)» /Саратов, 1997, 10,6 п.л./, а также в учебном пособии «Сельскохозяйственно-кооперативное право» /Саратов, 1996, 12 п.л./.

Структуру работы определяют цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Доктрина развития российской науки, утвержденная указом Президента РФ от 13 июня 1996 года, включает в себя, наряду с другими, следующее основное положение: «ориентация отечественного научного потенциала на решение важнейших социально-экономических задач и обеспечение безопасности страны"1.

Основной угрозой национальной безопасности остается отсутствие экономической стратегии, рациональной системы государственного регулирования экономики2. В связи с этим напомним об указе Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года, которым колхозам и совхозам (без какого-либо объяснения) предписывалось в самые жесткие сроки провести реорганизацию. Это было начало массовой атаки против коллективных форм хозяйствования, организованного разукрупнения крупнотоварного производства. После этой акции только в 1995 году с принятием Закона «О сельскохозяйственной кооперации» был возвращен в правовое поле статус колхозовдо этого они признавались как бы незаконными.

Сейчас, наверное, найдется мало охотников защищать правомерность акции конца 1991 — начала 1992 года, наоборот, трезвые люди оценивают её как.

1 Российская газета -1996. — 20 июня.

2 См.: До чего же мы довели Россию.// Российская газета — 1996. — 5 июляПалладина М.И. О дальнейшем развитии аграрной реформы и некоторых аспектах правового статуса сельскохозяйственных предприятий и организаций // Государство и право — 1997. — № 1- Никифоров Л. В., Кузнецова Т. Е. Проблемы формирования кооперативного сектора в России // В сб.: Аграрная экономика и политика: история и современность — М. -1996. ошибочную, разрушительные последствия которой мы вынуодены сегодня наблюдать (один лишь спад производства достиг катастрофического уровня — 34% к 1991 году, не говоря о плачевном состоянии социальной сферы села).

На начальном этапе реформ были допущены и другие крупные «ошибки»: агропромышленному комплексу не создали надлежащие экономические условия для мягкого вхождения в рынок. Новая власть по сути дела бросила эту отрасль в свободное плавание, полагая, что сельское хозяйство может прогрессировать без государственной поддержки. Не позаботились и о том, чтобы создать на селе рыночную инфраструктуру, как и проигнорировали возможность кооперирования сельскохозяйственных товаропроизводителей. С огромными ошибками была проведена приватизация перерабатывающих и обслуживающих село отраслей1.

Теперь, опять таки без необходимых объяснений (как стало неписаным правилом в пору углубления демократизации общественной жизни), установлено, что органы государственного управления в центре и на местах обязаны обеспечить, кроме всего прочего, развитие кооперативных отношений в агропромышленном комплексе как наиболее приоритетное направление аграрной реформы, поддержку создания сельскохозяйственными товаропроизводителями производственных, перерабатывающих, снабженческо-сбытовых, кредитных, страховых и других видов кооперативов (п. 1 указа Президента РФ «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию аграрной реформы в агропромышленном комплексе» от 16 апреля 1996 г. 2 и п. 1 аналогичного постановления Правительства РФ от 21 июня 1996 года3). Постановлением Правительства РФ «О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации.

1 Фролов В. И. Принципы функционирования различных типов сельскохозяйственных кооперативов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -1996. — № 12.

2 СЗ РФ -1996. — № 17. — ст. 1956.

3 СЗ РФ — 1996. — N8 27. — ст. 3264. в 1996 году" на компетентные государственные органы возложена обязанность оказывать поддержку в создании (с участием государства) кооперативных машинно-технологических станций по обслуживанию сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также в развитии межфермерской кооперации (п. 26, 36)1. Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 года предусмотрен комплекс землеустроительных мероприятий по компактному размещению земельных участков крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в целях создания условий для их добровольного кооперирования в области производства, переработки, реализации сельскохозяйственной продукции, сервисного обслуживания, инженерного обустройства территории и улучшения социально-бытового обслуживания населения2. Указом Президента РФ от 18 июня 1996 года утверждена Федеральная программа стабилизации и развитию агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996;2000 годы, согласно которой кооперирование сельских товаропроизводителей получит ускорение и «начнут реально проявляться преимущества вертикальной и горизонтальной кооперации — основе будущего агропромышленного производства"3. А ведь, кажется, еще вчера (в 1995 г.) главой государства дважды отклонялся Закон «О сельскохозяйственной кооперации», в том числе и в согласованной с ним редакции.

Необходимые пояснения (на президентском или правительственном уровне) требуются и для того, чтобы на этот раз «свет в окошке» не заслонила межфермерская обслуживающая кооперация, а все формы производственной кооперации (тем более в крупных масштабах) рассматривались (с оглядкой на мировой опыт) как нечто «переходное» и, следовательно, недолгое. Между тем при.

1 СЗ РФ — 1996. — № 7. — ст. 682.

2 СЗ РФ -1996. — № 11. — ст. 1026.

3 Российская газета — 1996. -18 июля. знание долговременности кооперативной формы производства и её государственная поддержка стабилизирует (как показывает исторический опыт) положение крестьянства, стимулирует рост инициативы и заинтересованности членов сельскохозяйственных производственных кооперативов в повышении производительности труда, в увеличении объема производства и улучшения качества продукции. Кооператив может и должен рассматриваться в качестве основной социально-экономической ячейки на селе, призванной сохранять и развивать такие традиционные крестьянские черты, как трудолюбие, бережливость, привязанность к земле, к домашним животным.

Поэтому развитие кооперативных отношений в АПК — наиболее приоритетное направление аграрной реформы. И этот факт должен быть закреплен в специальном федеральном законе о государственном регулировании агропромышленного производства в целях: обеспечения продовольственной безопасности странысодействия развитию и стабилизации рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствияулучшения продовольственного обеспеченияподдержания паритетных экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями народного хозяйствапреодоления разрыва между уровнями жизни населения в городах и сельской местностизащиты отечественных товаропроизводителей АПК от неравных условий конкуренции со стороны внешнего рынка1.

Производительное сельское хозяйство является главной опорой самостоятельности государства. Ибо страна, покупающая продовольствие у иностранцев, за.

1 В силу особо суровых природно-климатических факторов (только зона вечной мерзлоты занимает 58% площади всей страны) на условную единицу производимой в России продукции тратится примерно вдвое-втрое больше усилий, чем на Западе. При включенности в мировую систему цен наше сельское хозяйство, даже будучи оснащенным по последнему слову техники и переведенным на фермерские рельсы, будет нерентабельным и разорится // См.: Стариков Е. «Схватка бульдогов под ковром» / Наш современник — 1996. — № 9. — С. 102, 109 и др.- Моисеев Н. Есть ли будущее у России? / Наш современник — 1996. — № 10. — С. 174 и др. висит от них, от их желания или возможности его продать. Недаром бывший министр сельского хозяйства США Эрль Батц обмолвился: «тот, кто обладает продовольствием, обладает оружием сильнее атомной бомбы. Будем разговаривать с миром силой продовольствия"1. С этой точки зрения сельское хозяйство имеет для государства то же стратегическое значение, что и хорошо оснащенная и обученное армия. Оно заслуживает самого пристального внимания и бережной заботы всего общества, а также всемерной поддержки правительства, в том числе в форме финансовых дотаций (как это делают во всех преуспевающих странах мира, включая США), льготных налогов, кредитов, надежной защиты в судах и других правоохранительных органах. Надо неукоснительно претворять в жизнь Закон «О зерне», в первой статье которого четко записано, что хлеб — национальное достояние государства, один из основных факторов устойчивости его экономики и гарант продовольственной безопасности страны. Продовольственную же безопасность в мировой практике определяют как состояние экономики, при котором гарантируется обеспечение доступа всех жителей страны в любое время к продовольствию в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни. К сожалению, глава государства не только повторно (без каких-либо объяснений) отклонил принятый Федеральным Собранием Закон «О государственном регулировании агропромышленного комплекса», но также отменил фактически постановление Правительства РФ «О мерах по стабилизации агропромышленного комплекса в 1996 году», где намечалось хоть как-то облегчить тяжелейшее положение сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Вместе с тем до последнего времени сельскому населению предлагалось выбирать только одно из двух: или традиционный («привычный») наемный труд или.

1 Сельская жизнь -1994. — 7 марта. свободное («индивидуальное») предпринимательство (фермерство). В результате оставалось в тени и как бы игнорировалась кооперативная форма собственности и соответствующая ей форма организации сельскохозяйственного труда и производства. Оставалось в забвении завещание видного экономиста-аграрника А. В. Чаянова: «В твоих собственных руках лежит твое будущее, русский крестьянин! Для тебя к светлому счастью трудовой жизни нет иного пути, кроме пути кооперативного. Знай, что этот путь — единственный! Сбиться с него — значит погибнуть"1.

Крестьянская кооперация формирует свое понимание экономических и социальных проблем. Она создает систему защиты интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей путем образования самоуправляемых форм хозяйствования, отличных и от государственно-коллективных, и от частнокапиталистических хозяйств как по своим целям, так и по средствам их достижения. А поэтому в массе своей кооперация признается и поддерживается во всем мире.

Теперь и у нас есть законная основа для создания и деятельности сельскохозяйственной кооперации как системы различных сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, образуемых в целях координации своей деятельности, представления и защиты имущественных интересов. С 16 декабря 1995 г. вступил в силу Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации». Он возложил на государство обязанность стимулировать создание и поддерживать деятельность сельскохозяйственных кооперативов и их союзов. Законом предусмотрены как производственные, так и потребительские кооперативы. Видами же производственных кооперативов являются не только сельскохозяйственная (рыболовецкая) артель, но также кооперативное хозяйство (коопхоз), создаваемое главами крестьянских (фермерских) хозяйств и (или) гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства.

1 Чаянов А. В. Курс кооперации — М. — 1926. — С. 45.

По оценкам сведущих лиц, многочисленные кооперативы наполовину обеспечивают успех западному, скажем французскому, фермеру1. В одиночку не выживет и наш.

Понимание этого нашло свое отражение в Рекомендациях научно-практической конференции «Перестройка и постперестроечный период: экономика, политика, социальная сфера (Саратовская область в 1985;1995 годах)» (февраль 1996 г.), предусмотревших разработку и принятие областной Думой Закона «О сельскохозяйственной кооперации в Саратовской области"2. Автор настоящего исследования получил предложение принять участие в подготовке соответствующего законопроекта, в котором могут быть использованы материалы диссертации и выправлены (применительно к местным условиям и практике) те деформации, которым подверглись многие кооперативно-правовые нормы и принципы в Федеральном законе «О сельскохозяйственной кооперации» под влиянием политико-идеологических факторов и длительной (и весьма болезненной) процедуры (закон четырежды принимался Государственной Думой, дважды Советом Федерации, дважды отклонялся президентом, в том числе в согласованной с президентской стороной редакции).

В диссертации исследованы новые по содержанию (в условиях рыночных отношений) признаки сельскохозяйственного производственного кооператива как юридического лица социально-правовые условия возрождения сельскохозяйственной кооперации в современной России, их обоснования даны с учетом отечественного опыта и существующей ситуации в сельском хозяйстве, а не абстрактных идей, не имеющих ни исторических, ни современных российских корней.

Кооператив (артель) в отличие от акционерных обществ и других структур, заимствованных у Запада, является традиционной для России формой свободного трудового объединения граждан, решающей не только экономические, но и самые.

1 См.: Крестьянская Россия — 1995. — № 10.

2 См.: «Десять лет перестройки: результаты и перспективы» — Саратов. -1996. — С. 283. насущные социальные задачи. Этот аспект проблемы, исследованный в диссертации важен для того, чтобы государство и в целом общество повернулись лицом к кооперативному движению в деревне, а не только для выработки правовой модели эффективного функционирования сельскохозяйственного производственного кооператива как нового субъекта права.