Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Формирование гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Российское законодательство предполагает тождественность понятий «несостоятельность» и «банкротство», хотя большинство цивилистов высказывают мнение о различии данных терминов в связи с тем, что термин «несостоятельность» по своему содержанию шире термина «банкротство», предшествует ему. Использование же различных терминов для обозначения, по смыслу действующего законодательства, одного и того же… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕ- 13 СКОГО ЛИЦА И КОНЦЕПЦИЯ ЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
    • 1. Развитие института банкротства физического лица в российском и зарубежном законодательстве в исторической ретроспективе
    • 2. Правовая природа и понятийный аппарат института банкротства физического лица
    • 3. Концептуальные аспекты предупреждения банкротства физического лица
  • ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ МЕХАНИЗМА БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИИ
    • 1. Критерии банкротства физических лиц, их гражданскоправовой статус как несостоятельных субъектов
    • 2. Досудебные способы удовлетворения требований кредиторов физического лица по договоренности сторон
    • 3. Процедуры банкротства физического лица: содержание, взаимосвязь, судебные способы удовлетворения требований кредиторов
  • ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО
    • 1. Особенности формирования комплекса имущества, не подлежащего изъятию в интересах кредиторов при банкротстве физического лица
    • 2. Перспективы финансового оздоровления и мирового соглашения при банкротстве физического лица
    • 3. Порядок восстановления физического лица — банкрота в статусе полноправного субъекта гражданских правоотношений

Формирование гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Переход в 1990;х годах отечественной экономики на новые условия хозяйствования с одновременным развитием частной собственности послужили причиной появления большого количества хозяйствующих субъектов, не способных адаптироваться к новым условиям предпринимательской деятельности и, как следствие, не выполняющих надлежащим образом принятые на себя гражданско-правовые договорные обязательства. Ускоренное развитие рынка кредитных услуг привело к тому, что в настоящее время многие экономически активные граждане, не рассчитав свои финансовые возможности, либо просто недостаточно хорошо разбираясь в договорных кредитных конструкциях, реализуемых коммерческими банками, оказались в ситуации неспособности выполнения своих финансовых обязательств.

Необходимость защиты имущественных прав сторон финансово-хозяйственных отношений была обоснована еще в древнеримском праве, в результате чего зародился и в течение многих столетий развивался правовой институт несостоятельности, признанный наиболее эффективным средством обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов.

Исторически несостоятельность рассматривалась именно как несостоятельность физических лиц. В советский период развития такое правовое явление, как «несостоятельность физического лица», исчезает одновременно с исчезновением экономической активности физических лиц, и лишь с начала 1990;х годов появляется вновь. В зарубежном праве несостоятельность изначально рассматривалась как несостоятельность физических лиц, однако позднее в круг таких субъектов включаются и юридические лица.

Становится очевидной необходимость создания и развития механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) такого специфического с позиций Российского права субъекта гражданских правоотношений, как физические лица, и в большей степени — граждане, не занимающие* ся предпринимательской деятельностью. Об актуальности и острой потребности дальнейшего совершенствования законодательства о несостоятельности говорит и тот факт, что Министерство экономического развития РФ разработало проект закона, который в настоящее время проходит различные ведомственные согласования и экспертизы «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника». Указанный документ имеет целью регулирование процедуры банкротства граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью. Однако разработка законопроекта продолжается уже несколько лет, хотя в его принятии заинтересованы как сами граждане-должники, так и кредитные организации.

До недавнего времени учеными не проводились комплексные диссертационные исследования проблемы несостоятельности физических лиц. Имеющиеся диссертационные исследования, на наш взгляд, нацелены, прежде всего, на совершенствование действующих правовых норм. В то же время отсутствует комплексный подход к рассматриваемой проблеме, включающий профилактику и предупреждение банкротства, выявление факта возникновения признаков несостоятельности! окончательное удовлетворение требований кредиторов в процессе конкурсного производства. Настоящее исследование представляет собой попытку восполнения данного пробела, являясь комплексным исследованием существующих проблем правоприменительной практики, оно содержит варианты их решения с гражданско-правовых позиций, предложения по изменению и дополнению действующего законодательства о несостоятельности.

Степень разработанности темы в юридической литературе. В досоветской научной литературе вопросы несостоятельности граждан рассматривали с гражданско-правовых позиций Д. М. Генкин, JI.JI. Герваген, А. Х. Гольмстен, A.A. Добровольский, Г. В. Бертгольдт, Г. Ф. Шершеневич. В советский период отдельные аспекты несостоятельности исследовали такие цивилисты, как Е. А. Васильев, Ю. П. Титов, А. Ф. Клейман, O.A. Красавчиков, А. Г. Лордкипанидзе. В современный период ряд общих проблем возникновения несостоятельности разрабатывают А. И. Гончаров, С. А. Карелина, М. В. Телюкина. Вопросы несостоятельности в ракурсе гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного права, торгового и предпринимательского права рассматривали E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Т. Д. Аленичева, К. Н. Анненков, Ю. В. Байгушева, М. Балъц, А. Э. Бардзкий, П. Д. Баренбойм, B.C. Белых, М. И. Брагинский, А. Ю. Бушев, Е. А. Васильев,.

B.В. Витрянский, Ф. И. Гавзе, П. Герхард, Д. Д. Гримм, С. П. Гришаев, O.A. Городов, А. Н. Герасимов, Е. П. Губина, A.A. Дубинчин, И. В. Ершова,.

C.Э. Жилинский, А. О. Иншакова, В. П. Камышанский, С. А. Карелина, H.A. Каширская, А. Ф. Клейнман, Н. С. Ковалевская, М. И. Кулагин, П.Г. Лах-но, К. И. Малышев, O.A. Наумов, К. П. Победоносцев, В.Ф. Попондопу-ло, О. М. Свириденко, M.JI. Скуратовский, Ю. А. Свирин, В. В. Степанов, В. Г. Струкгов, В. Н. Ткачев, А. Ф. Трайнин, В. А. Химичев, П. П. Цитович,.

B.В. Яркова и другие.

Особенности процедур несостоятельности, а также защиты прав субъектов хозяйственных правоотношений исследовали: B.C. Анохин, Ю.Т. Ахв-ледиани, A.A. Белова, О. Н. Бодрягина, O.K. Герценштейн, О. П. Гришина,.

C.К. Громадская, А. И. Демехин, В. О. Диденко, А. Н. Добрюха, Е. Г. Дорохина, O.K. Евграфов, С. А. Зинченко, Д. А. Иванов, Т. В. Кация, А. Т. Коневский, К. Б. Кораев, Е. К. Макарова, И. Н. Мальцева, Г. А. Мантул, П. А. Марков, П. О. Милов, H.A. Морозов, JI.H. Паутова, В. М. Погодин, A.C. Трайнин, А. И. Тренклер, И. Н. Умань, JI.M. Файзрахманова, Е. В. Чиркунова, B.C. Це-ловальникова, O.A. Шашенков, Т. П. Шишмарева, С. К. Щепалов и другие.

Однако самостоятельного комплексного научного исследования, посвященного вопросам несостоятельности физических лиц, ее предупреждения и подробной регламентации, до последнего времени не проводилось.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу банкротства физических лиц — граждан Российской Федерации, связанные с защитой прав и реализацией имущественных интересов их кредиторов и самих граждан-должников.

Предметом исследования являются российское гражданское законодательство, регулирующее процедуры банкротства физических лицдоктрина права в исследуемой областисложившаяся судебная практика и проблемы правоприменения.

Целью диссертации является разработка на основе анализа правовых норм, регулирующих институт банкротства, рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений, складывающихся по поводу неспособности гражданина-должника удовлетворять финансовые требования и его последующего признания банкротом, обоснование предложений по предупреждению несостоятельности и преодолению последствий банкротства физического лица.

Цель диссертационного исследования достигается путем постановки и решения следующих взаимосвязанных научных задач:

— проанализировать этапы и особенности исторического развития законодательства о несостоятельности физических лиц;

— сформулировать авторское понятие и раскрыть содержание процедуры несостоятельности физических лиц, определить состав образующих ее элементов;

— обосновать концепцию предупреждения банкротства физических лиц;

— уточнить критерии и признаки наступления несостоятельности, а также основания классификации данных критериев;

— охарактеризовать досудебные и судебные способы удовлетворения кредиторов, а также проблемы нормативного регулирования процедур банкротства;

— раскрыть специфику механизма исключения объектов из комплекса имущества, не подлежащего изъятию в интересах кредиторов, при банкротстве физического лица;

— разработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере осуществления процедур банкротства физических лиц и преодоления последствий признания их банкротами.

Теоретическая основа диссертационного исследования охватывает фундаментальные разработки гражданского права, истории, философии права, включая труды досоветских, советских и российских ученых-юристов, в ряду которых: E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Т. Д. Аленичева, К. Н. Анненков, Ю. В. Байгушева, М. Балъц, А. Э. Бардзкий, Г. В. Бертгольдт, М. И. Брагинский, А. Ю. Бушев, Е. А. Васильев, В. В. Витрянский, Д. М. Генкин, JI. J1. Герваген, А. Н. Герасимов, А. Х. Гольмстен, А. И. Гончаров, С.П. Гриша-ев, O.A. Городов, A.A. Добровольский, А. Ф. Клейман, O.A. Красавчиков, Н. С. Ковалевская, В. П. Камышанский, С. А. Карелина, H.A. Каширская,.

A.Ф. Клейнман, М. И. Кулагин, К. И. Малышев, А. Г. Лордкипанидзе, O.A. Наумов, В. Ф. Попондопуло, К. П. Победоносцев, О. М. Свириденко,.

B.В. Степанов, Ю. П. Титов, В. Н. Ткачев, А. Ф. Трайнин, В. А. Химичев, П. П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич и другие.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, основанный на признании взаимообусловленности явлений и непрерывного развития объективного мира. Использовались как общенаучные, так и отраслевые~методьГ: анализ, синтез, восхождение от общего к частному и от частного к общему, формально-логический метод, методы теоретического моделирования, сравнительного правоведения, исторический, филологический, системный и целевой приемы юридического толкования. На их основе были проведены анализ и обобщение научных, нормативных и практических материалов, обоснованы теоретические положения и выводы.

Информационную базу исследования составили более 70 актов различных судебных инстанций Российской Федерации, в том числе Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных арбитражных судов и судов общей юрисдикции, принятых в период с 1992 по 2011 годы.

Научная новизна диссертационной работы представлена результатами комплексного исследования теоретических и практических аспектов несостоятельности физических лиц — граждан Российской Федерации, в части предупреждения их банкротства, способов удовлетворения требований кредиторов в период банкротства, восстановления банкрота в статусе полноправного участника гражданских правоотношений, которые отражают основные направления формирования соответствующего правового института.

Научную новизну исследования конкретизируют следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Несостоятельность гражданина, не являющегося предпринимателем, рассматривается как его особое, предшествующее возможному банкротству правовое положение, при котором платёжеспособность этого гражданина-должника достигает уровня, не обеспечивающего своевременного и в полном объёме удовлетворения законно предъявляемых ему и предусмотренных его обязательствами финансовых требований.

2. Раскрывается содержание отграничения и доказывается необходимость законодательного закрепления понятий «несостоятельность» и «банкротство» гражданина, имеющих для физического лица различные правовое содержание и правовые последствия при признании гражданина-должника либо несостоятельным, либо банкротом. При возникновении признаков несостоятельности, закрепленных в законодательстве о несостоятельности и признанных судом, гражданина необходимо именовать «несостоятельный должник» и к нему должны применяться все предусмотренные процедуры, за исключением конкурсного производства. С момента начала конкурсного производства и до его окончания гражданина следует именовать «банкрот».

3. Аргументируется юридическая значимость разработки концепции предупреждения банкротства физического лица, предусматривающей систему правовых мер, способствующих предотвращению жизненных ситуаций, вследствие которых гражданин становится несостоятельным должником и банкротом. Указанная концепция должна базироваться на следующих принципах: принцип разумности и осмотрительности, принцип стимулирования развития ассоциаций заёмщиков, принцип государственной поддержки ассоциаций заёмщиков. Меры по предупреждению банкротства граждан должны обеспечиваться инфраструктурой для страхования рисков наступления несостоятельности и банкротства граждан, а также сопровождаться государственной инициативой в организации ассоциаций заёмщиков.

4. Обосновывается предложение об изменении сроков своевременно неоплаченной задолженности, по истечении которых возникает возможность инициирования процедуры банкротства путём их разграничения: для граждан, не являющихся предпринимателями — 2 месяцадля индивидуальных предпринимателей — 3 месяца. В связи с отсутствием единообразия в правоприменительной практике для признания индивидуальных предпринимателей банкротами предлагается использовать критерий «неплатёжеспособность», который необходимо закрепить в законе, исключив для них критерий «неоплатность».

5. Выявлено отсутствие в законодательстве о банкротстве физических лиц правил, регулирующих досудебное удовлетворение требований кредиторов. Доказывается, что оптимальным способом досудебного удовлетворения требований кредиторов является реструктуризация задолженности, которая включает в себя ряд правовых способов: новация, изменение отдельных элементов договора, зачёт встречных требований, отступное, перевод долга. В качестве специального способа может применяться сделка при участии медиатора, в рамках которой медиатор выступая представителем оказывает услуги гражданину-должнику по оптимизации условий исполнения им денежных обязательств в отношении сразу всех кредиторов, а также условий исполнения им обязательных платежей.

6. Дифференцирована судебная процедура банкротства физического лица с выделением двух последовательных этапов: 1) арбитражного разбирательства в суде и 2) процесса банкротства, включающего: наблюдение, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение. Предлагается дополнительно предусмотреть в законодательстве две новые досудебные процедуры: 1) предупреждение банкротства гражданина и 2) досудебное финансовое оздоровление гражданина-должника.

7. Классифицируется имущество, не включаемое в конкурсную массу гражданина, признанного банкротом, на четыре группы по критерию отнесения к объектам собственности физических лиц: 1) изъятое из оборота- 2) ограниченное в обороте, с возможностью нахождения в собственности гражданина при наличии специального разрешения (лицензии) — 3) ограниченное в обороте, которое может находиться в частной собственности при наличии специального разрешения (лицензии) с учетом выполнения требований, предъявляемых к имуществу- 4) ограниченное в обороте, которое может находиться в собственности гражданина при условии выполнения требований, предъявляемых к имуществу.

8. Система критериев оценки финансовой состоятельности должника, включающая коэффициент абсолютной ликвидностикоэффициент критической оценкикоэффициент текущей ликвидностикоэффициент обеспеченности собственными средствамикоэффициент финансовой независимости, адаптирована для процедуры финансового оздоровления гражданина-должника. Фактические параметры данных коэффициентов у должников позволяют ранжировать их в три группы, которым соответствуют определенные условия финансового оздоровления. Для первой группы должников предлагается отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 4 лет. Для второй группы — отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет. Для третьей группы — отсрочка погашения долга на 6 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет.

9. Разработан комплекс мероприятий, предусматривающий восстановление граждан, признанных банкротами, в статусе полноправных участников гражданских правоотношений. Данные мероприятия могут быть реализованы в составе Федеральной целевой программы «Реабилитационные процедуры, применяемые в отношении граждан, признанных банкротами», включающей две последовательные подпрограммы: 1) восстановительную: «Психологичеекая и социальная реабилитация граждан-банкротов» и 2) образовательную: «Обеспечение правовой и финансовой грамотности граждан-банкротов».

10. В целях совершенствования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон) предлагается внести в него следующие дополнения.

10.1. В Главу II Федерального закона «Предупреждение банкротства» включить положения о предоставлении физическим лицам возможности организовывать ассоциации заёмщиков, а также о возложении на заёмщиков обязанности страховать риски возможного наступления несостоятельностиправила государственной поддержки ассоциаций заёмщиков.

10.2. Главу II Федерального закона «Предупреждение банкротства» дополнить нормами о порядке досудебного удовлетворения требований кредиторов, предусматривающими применение реструктуризации задолженности и мирового соглашения.

10.3. Дополнить Федеральный закон отдельной главой, содержащей нормы, регламентирующие порядок реализации ограниченного в обороте имущества гражданина, признанного банкротом, на специальных аукционах, с указанием требований, предъявляемых к участникам таких аукционов.

10.4. В пункт 2 статьи 6 Федерального закона внести изменение, устанавливающее, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования лица к гражданину-должнику достигают размера не менее 100 тысяч рублей, при этом имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного закона.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют науку гражданского права, способствуют совершенствованию отдельных норм и положений законодательства о несостоятельности граждан-должников, а также развитию рыночного хозяйственного оборота. Результаты диссертационной работы положительно стимулируют дальнейшие теоретико-правовые и отраслевые исследования вопросов формирования и развития гражданско-правового института банкротства физического лица в России.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского законодательства, а также подготовке проектов новых законов, регулирующих положение физических лиц-должников. В правоприменительной практике выводы, к которым пришел автор, представляют научный интерес для работников судов, государственных органов, отдельных граждан.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении и преподавании курсов гражданского и предпринимательского права в высших учебных заведениях, а также при подготовке соответствующих учебных и методических пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского и международного частного права ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», на кафедре гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права». Основные положения и выводы исследования обсуждались на конференциях: Международная научная конференция «Основные тенденции развития общества в условиях модернизации социально-экономических отношений» (Волгоград, 2010 г.) — Всероссийская научно-практическая конференция при Волгоградской академии МВД России (Волгоград, 2010 г.) — Международная научно-практическая конференция «Проблемы модернизации гражданского законодательства» (Волгоград, 2011 г.).

По теме диссертации опубликовано четырнадцать научных работ (9,2 п.л.). Из них пять работ изданы в журналах, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук (3,8 п.л.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Разработка законопроекта «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» является логичным продолжением развития законодательства о несостоятельности Российской Федерации. Это обусловлено тем, что исторически законодательство о банкротстве формировалось именно как законодательство о банкротстве физических лиц, ведь именно с личностью физического лица ассоциировалось то или иное предприятие. Начиная с конца XIX века, с развитием законодательства о юридических лицах изменяется и законодательство о банкротстве, куда постепенно включаются и нормы о банкротстве организаций. Обращаясь к Российскому законодательству о банкротстве, отметим, что его развитие можно разделить на три этапа: досоветский, представляющий собой в основном законодательство о банкротстве физических лиц с выделением торговой и неторговой несостоятельности, советский и современный. Современный этап развития института банкротства физического лица представляет собой продолжение тех традиций, которые закладывались на протяжении многих столетий, хотя процедура банкротства и имеет ряд национальных особенностей, которые предопределяются, прежде всего, различиями экономических систем разных государств.

Российское законодательство предполагает тождественность понятий «несостоятельность» и «банкротство», хотя большинство цивилистов высказывают мнение о различии данных терминов в связи с тем, что термин «несостоятельность» по своему содержанию шире термина «банкротство», предшествует ему. Использование же различных терминов для обозначения, по смыслу действующего законодательства, одного и того же правового явления порождает противоречия и разночтения в толковании закона и применении юридической терминологии. Анализ юридического материала позволяет определять банкротство граждан — не предпринимателей как ситуацию, при которой платежеспособность достигает величины ниже предъявляемых финансовых требований, в то время как банкротство граждан-предпринимателей можно отождествить с банкротством юридических лиц. Правовая природа банкротства физических лиц предполагает как можно более полное удовлетворение интересов, как должника, так и кредиторов. В то же время законодательное закрепление различий понятий «несостоятельность» и «банкротство» должно повлечь за собой различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов и, соответственно, различное отношение к ним. При возникновении признаков несостоятельности, закрепленных в законодательстве о несостоятельности и признанных судом, гражданина необходимо именовать «несостоятельный должник» и к нему должны применяться все предусмотренные процедуры, за исключением конкурсного производства. С момента начала конкурсного производства и до момента его окончания гражданина следует именовать «банкрот». Однако в настоящее время, такое отграничение законодательно не закреплено, понятия «несостоятельность» и «банкротство» следует воспринимать как синонимы. Что касается круга субъектов процедуры банкротства, нужно законодательно закрепить возможность применения процедур банкротства к иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Обращаясь к нормам Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года необходимо отметить, что имеющиеся в законодательстве подходы обеспечивают интересы только юридических лиц. Отсутствие положений, регламентирующих банкротство физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, одновременно с усилением экономической активности граждан порождает необходимость внесения изменений в положения законодательства, касающиеся как непосредственно процедуры банкротства, так и его предупреждения. В целях восполнения отсутствующих положений обосновывается концепция предупреждения банкротства, представляющая собой комплекс мероприятий, направленный на правовое регулирование отношений с участием физических лиц-должников с целью предотвращения ситуаций, в результате которых возникают такие негативные последствия, как снижение их платежеспособности до уровня ниже предъявляемых им финансовых требований.

В основе концепции лежит взаимное участие должника и кредитора в процессе предупреждения банкротства, которое основывается на следующих принципах: принцип разумности и осмотрительности, принцип стимулирования развития ассоциаций граждан-заёмщиков, принцип государственной поддержки ассоциаций этих заёмщиков. Формирование саморегулируемых организаций и страхование ответственности наряду с необходимостью гражданской активности заёмщиков, одновременно предоставляют данной группе субъектов возможности самостоятельно и по собственной инициативе использовать законодательные рычаги в целях воздействия на процесс предупреждения банкротства физических лиц. Предупреждение банкротства в рамках предлагаемой концепции, тем не менее, предполагает недопущение возникновения ситуаций, в результате которых должник начинает отвечать критериям, определяющим момент наступления несостоятельности.

Изменение критериев несостоятельности в ходе развития Российского законодательства о несостоятельности не привело к разработке принципиально нового критерия, поскольку основные законодательно обозначенные критерии использовались еще в досоветской России. Начиная с Федерального закона «О несостоятельности» 1992 года каждая следующая редакция закона о несостоятельности включала разные критерии: начиная с критерия неоплатности и заканчивая критерием неплатежеспособности. Что касается граждан, то для них закреплен главный критерий «неоплатность» и дополнительный «неплатежеспособность», между которыми, по нашему мнению, имеется противоречие. Устранение данного противоречия может быть разрешено увеличением минимальной суммы просроченной задолженности гражданина-должника до 100 ООО рублей, А также путем дифференцирования сроков просроченной задолженности, по истечении которых возникает возможность инициации процедуры банкротства: для граждан — 2 месяцадля юридических лиц, включая индивидуальных предпринимателей — 3 месяца.

Помимо «основных» критериев необходимо выделить и «дополнительные» критерии: официальное признание несостоятельности судомистечение 5-тилетнего периода для повторного банкротстварегистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (обусловлено тем, что в отношении граждан — не предпринимателей, законодательно запрещено возбуждать дела о банкротстве).

При соответствии основным критериям, в отношении гражданина инициируется процедура банкротства, которая предполагает возникновение комплекса специфических прав и обязанностей, наличие которых возможно только при реализации законодательства о несостоятельности. Это право на подачу заявления должника в арбитражный судобязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный судответственность должника и иных лиц в деле о банкротствеоспаривание сделок должника и ограничение возможности совершения сделок должником, которые можно отнести к категории обязанностей по претерпеванию ограничения правои дееспособности, возникает только при инициировании процедуры банкротства.

Рассматривая процедуру банкротства в совокупности с процедурами его предотвращения, нельзя не отметить и такой пробел в законодательстве как отсутствие норм, регулирующих досудебное удовлетворение требований кредиторов. Вместе с тем, гражданским законодательством предусмотрены способы удовлетворения требований кредиторов, реализуемые без судебного вмешательства. Наиболее действенным способом является реструктуризация задолженности, которая включает в себя такие методы как новация, рефинансирование, изменение отдельных элементов договора. Юридическим выражением соглашения о реструктуризации задолженности является мировое соглашение. Заключенное до начала процедур банкротства мировое соглашение носит статус мировой сделки и направлено на устранение возможности наступления состояния неплатежеспособности. В то же время, такое соглашение, заключенное после подачи заявления о банкротстве, но до начала судебных процедур также может стать актом досудебного удовлетворения кредиторов. Выявленные пробелы являются основанием для дополнения Главы II «Предупреждение банкротства» Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года нормами о возможности досудебного удовлетворения требований кредиторов, направленными на применение реструктуризации задолженности и мирового соглашения.

Раскрывая содержание процедур банкротства гражданина, необходимо отметить, что под процедурами банкротства следует понимать такую предусмотренную законодательством совокупность юридических и фактических действий в отношении неплатежеспособного должника, которые в конечном итоге должны привести либо к восстановлению платежеспособности должника, либо к его ликвидации.

В соответствии с законодательством выделяются процедура арбитражного разбирательства в суде и непосредственно процедура банкротства, которая включает: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление (судебная санация), конкурсное производство, мировое соглашение. По нашему мнению, данная классификация должна дополнительно включать стадию досудебного финансового оздоровления должника и процедуру предупреждения банкротства. Вместе с тем мы присоединяемся к цивилистам, предлагающим для характеристики процедуры финансового оздоровления ввести понятие «административное управление». Недостаточно глубокая регламентация положений, касающихся процесса формирования собрания кредиторов, а также процедуры продажи имущества крестьянского (фермерского) хозяйства может стать причиной серьезных злоупотреблений. Для предотвращения данных проблем требуется внесение изменений в положения Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года, касающиеся процедуры формирования собрания кредиторов и продажи имущества крестьянских (фермерских) хозяйств. Следует обратиться к американской модели запуска процедуры внешнего управления, которая называется в Кодексе США о банкротстве, «должник в управлении».

Регламентация процедуры конкурсного производства является недостаточной, так как не содержит подробного регулирования процедуры исключения имущества из конкурсной массы. Слабо регламентируется вопрос об исключении из конкурсной массы имущества, изъятого из оборота и ограниченного в обороте. Считаем необходимым закрепить классификацию имущества по критерию возможности быть объектом собственности частных лиц: 1) имущество, изъятое из оборота- 2) имущество, ограниченное в обороте, которое может находиться в собственности при наличии специального разрешения (лицензии) — 3) имущество, ограниченное в обороте, которое может находиться в частной собственности при наличии специального разрешения (лицензии) с учетом выполнения требований, предъявляемых к имуществу- 4) имущество, ограниченное в обороте, которое может находиться в собственности при условии выполнения требований, предъявляемых к имуществу.

Наиболее перспективными для граждан представляются процедуры финансового оздоровления и мирового соглашения. В то же время для норм Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года характерны очень краткая регламентация процедуры финансового оздоровления, а также неурегулированность процессуальной стороны данной процедуры. В развитие практики процедуры финансового оздоровления необходимо использовать методики по определению финансового состояния должника — физического лица, в том числе: коэффициент абсолютной ликвидностикоэффициент критической оценкикоэффициент текущей ликвидностикоэффициент обеспеченности собственными средствамикоэффициент финансовой независимостикоэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат. На основании результатов, полученных при анализе данных коэффициентов должны выделяться группы должников, для которых применяются разные условия финансового оздоровления. На стадии финансового оздоровления, как и на любой другой стадии процедуры банкротства, может быть заключено мировое соглашение между должником и кредиторами. Однако в настоящее время проблема заключения мирового соглашения в процедуре банкротства физических лиц, на наш взгляд, заключается в отсутствии достаточного спектра способов удовлетворения кредиторов, которые могут быть расширены таким способом как заключение договора в пользу третьего лица. При этом на этапе конкурсного производства наиболее серьезной проблемой является восстановление должника в статусе полноправного участника гражданских правоотношений, которое также должно получить глубокую государственную регламентацию.

В настоящее время восстановление гражданина в статусе полноправного участника гражданских правоотношений не входит в задачи и цели законодательства о несостоятельности. Вместе с тем оно имеет не только правовые, но и психологические аспекты, в связи с чем целесообразно закрепление процедур реабилитации в специальной Федеральной целевой программе. Необходимо включить в законопроект Минэкономразвития РФ «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» принцип государственной поддержки и реабилитации гражданина, признанного судом банкротом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 1994. — № 32. — Ст. 3301.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Российская газета. № 23. — 06.02.1996.
  3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ //Российская газета. № 153−154. -12.08.1998.
  4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // Российская газета. № 85−86. — 01−05.05.1999.
  5. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Российская газета. 10 августа 2000 г. — № 153−154.
  6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Российская газета. 2001. — № 211−212.
  7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ. 2002. -№ 1 (ч. 1). — Ст. 1.
  8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993.-№ 10. — ст. 357.
  9. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Российская газета. 19 декабря 1995 г. — № 243.
  10. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Российская газета. 18 декабря 1996 г. — № 241.
  11. Федеральный закон от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» // Российская газета. 1997. — 6 мая.
  12. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // Российская газета. 25 июля 1997 г.
  13. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Российская газета. 15 января 1998 г. — № 7.
  14. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222 (Утратил силу).
  15. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ //Российская газета. № 137. — 22.07.1998.
  16. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЭ // Российская газета. № 148−149. -06.08.1998.
  17. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. — № 9. — Ст. 1097.
  18. Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» //Российская газета. 2000. — № 118.
  19. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ // Российская газета. № 80. — 07.05.2002.
  20. Федеральный закон от 09.07.2002 № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Российская газета. -2002.-№ 127.
  21. Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 111-ФЗ // Российская газета. № 138−139. — 30.07.2002.
  22. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2 ноября 2002 г. — № 209−210.
  23. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» // Российская газета. 13 января 2005 г. — № 2.
  24. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Российская газета. № 223, 06.10.2007.
  25. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. 31 декабря 2008 г. — № 267.
  26. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 2010. — № 168.
  27. Федеральный закон от 01.06.2011 № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» //Российская газета. № 119. — 03.06.2011.
  28. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929−1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ признан утратившим силу с 1 марта 1998 г.) // Российская газета. 30 декабря 1992 года. — № 279.
  29. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // СЗ РФ. 1994. — № 5. — Ст. 490 (утратило силу).
  30. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52 «Ореализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей"// Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  31. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа"//СЗ РФ. 2003. — № 26. — Ст. 2664.
  32. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г., утв. Правительством РФ 19 июня 2009 г. // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  33. Проект Федерального закона «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина должника», представлен Минэкономразвития России 25 ноября 2009 г. // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.1. Книги, комментарии, монографии
  34. Harris D.J., Boele О., Warbick С. Law of the European Convention on Human Rights. London, 1995. P. 527.
  35. , E.H. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.)/ Е. Н. Абрамова., Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева. М.: «Проспект», 2010.
  36. Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского М.: Издательство «Статут», 1998.
  37. I. Устав о банкротах. СПб. 1801.
  38. , Т.Д., Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом/Т.Д. Аленичева, С. П. Гришаев. М., 1993.
  39. , К.Н. Система русского гражданского права. Том 3. Права обязательственные/К.Н. Анненков. СПб.: Типография М. М. Стасю-левича, 1905// Электронный ресурс.: СПС Консультант, 2011.
  40. , А.Э. Законы несостоятельности торговой и неторго-вой/А.Э. Бардзкий. Одесса, 1914.
  41. , Ф.А. Энциклопедический словарь/Ф.А. Брокгауз, И. А. Ефрон. -М.: «Терра», 1990.
  42. Бушев, А. Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону
  43. О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. В.Ф. Попондопуло)/А.Ю. Бушев, O.A. Городов, Н. С. Ковалевская 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Проспект», 2011.
  44. , Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах/Е.А. Васильев. М., 1989.
  45. , В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве /В.В. Витрянский// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3.
  46. , В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве)/В.В. Витрянский //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2.
  47. Вопросы права и законности в первые годы Советской власти / Под ред. Ю. П. Титова. М.: ВЮЗИ, 1984.
  48. , Д.М. К предстоящей реформе конкурсного законодатель-ства/Д.М. Генкин // Юридический вестник. 1913. — Кн. 1.
  49. Герваген, JI. J1. Институт собственности как основание системы гражданских прав/JI.JI. Герваген. Петроград. 1917.-346с.
  50. , А.Х. Исторический очерк русского конкурсного про-цесса/А.Х. Гольмстен // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. -Кн. 2.
  51. , А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ/А.Н. Гуев. М., 2009. -361с.
  52. , В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. -М.: «Прогресс», 1994.
  53. , A.A. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности/А.А. Добровольский. -М., 1914.
  54. Законы о несостоятельности торговой и неторговой / Сост. Г. В. Бертгольдт. М., 1905.
  55. , В. П. Пределы и ограничения права собственности. Монография/В.П. Камышанский. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 2000.
  56. , С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности: Монография/ С. А. Карелина. М.: «Волтерс Клувер», 2008.
  57. , С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)/ С. А. Карелина. М.: Волтерс Клувер. — 2008.
  58. , А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву/А.Ф. Клейнман. Иркутск, 1929.
  59. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. М. 2003.
  60. , O.A. Юридические факты в советском гражданском праве/О.А. Красавчиков. М., 1958.
  61. , М.И. Избранные труды/ М. И. Кулагин. М., 1997.
  62. А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции/А.Г. Лордкипанидзе. -М., 1979.
  63. , К.И. Исторический очерк конкурсного процесса/К.И. Малышев. СПб., 1871.
  64. , И.В. Право собственности в международном праве/ И. В. Мингазова.- М.: «Волтерс Клувер», 2007.
  65. , O.A. Постатейный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского/О.А. Наумов. М., 2003.
  66. , Л.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный)/Л.Н. Наумова. М.: Волтерс Клувер. -2008.
  67. , П.А. Введение в философию права. Часть 2. Кризис современного правосознания/П.А. Новгородцев. М., 2007.
  68. , С.И. Словарь русского языка/С.И. Ожегов. -М.: «Русский язык», 1989.
  69. , К. П. Курс гражданского права. Тома I-III (воспроизводится по изданию С.-Петербург, 1896 г.)/К.П. Победоносцев. Москва: Издательство «Зерцало», 2004.
  70. , В.Ф. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей)^.Ф. Попондопуло. -СПб., 1995.
  71. Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. -М.: Статут, 1998.
  72. Правила для бизнеса 2010: уроки судебных дел (сост. М.В. Завя-зочникова- под ред. С.Г. Пепеляева). — М.: Альпина Паблишерз, 2010.
  73. Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей/ Под. общ. ред. В. А. Белова. -М.: Юрайт, 2010.
  74. , М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженно-стью/М. Т. Саблин. М.: Волтерс Клувер, 2011.
  75. , О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в России: Монография/О.М. Свириденко. -М.: Юстицинформ, 2009.
  76. , Я.В. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации/Я.В. Склярова // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2006.
  77. , В.В. Соотношение международного (европейского) и российского правового регулирования института собственности/В.В. Старженецкий. М., 2003.
  78. , В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии/В.В. Степанов. -М.: Проспект, 1999.
  79. , М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)"/М.В. Телюкина // Законодательство и экономика. 2003. — № 3−12.
  80. , М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства)/ М. В. Телюкина. М., 2002.
  81. , В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования/В.Н. Ткачев. -М.: «Волтерс Клувер», 2007.
  82. , А.Ф. Несостоятельность и банкротство/А.Ф. Трайнин. -СПб., 1913.
  83. , Д.В. Что есть торговая несостоятельность/Д.В. Тутке-вич. СПб., 1896.
  84. Тур, H.A. Пересмотр постановлений о несостоятельности/ H.A. Тур.-СПб., 1896.
  85. , В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве)/В.А. Химичев. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  86. , П.П. Очерк основных понятий торгового права/П.П. Ци-тович. Киев: Типография И. Н. Кушнерева и Ко, 1886.
  87. , П.П. Очерк основных понятий торгового права/П.П. Цитович. Киев: Типография И. Н. Кушнерева и Ко, 1886.
  88. , Ф. Составление договоров: чему не учат студентов. Пер. с англ., 3-е изд. -М.: Альпина Паблишерз, 2010.
  89. , Г. Ф. Учебник русского гражданского права /Г.Ф. Шершеневич.-М., 1911.
  90. , Г. Ф. Конкурсное право (издание 2-е) /Г.Ф. Шершеневич. Казань, типография Императорского Университета, 1898.
  91. , Г. Ф. Конкурсный процесс (Серия «Классика российской цивилистики») /Г.Ф. Шершеневич. -М., 2000.
  92. , Г. Ф. Курс торгового права: В 4 т.: Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс/Г.Ф. Шершеневич. -М., 1912.
  93. , Г. Ф. Учение о несостоятельности. Исследова-ние/Г.Ф. Шершеневич. Казань, 1890.
  94. I. Учебники и учебные пособия
  95. Арбитражный процесс / Под ред. проф. В. В. Яркова, М., 2007.
  96. , П. Правовые основы банкротства. Учебное пособие. -М.: Белые альвы, 1995.
  97. , B.C. Правовые основы несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. проф. B.C. Якушева/ B.C. Белых, A.A. Дубинчин, M.JI. Скуратовский. М., 2001.
  98. , Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах/Е.А. Васильев. М., 1988.
  99. , Ф.И. Обязательственное право (общие положения)/Ф.И. Гавзе. Минск, 1968.
  100. , П. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правого регулирования в Германии/П. Герхард. М., 2002 г.
  101. , А.Х. Исторический очерк русского конкурсного про-цесса/А.Х. Гольмстен. СПб. — 1888.
  102. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие / под ред. В. В. Безбаха, В. К. Пучинского. М., 2004.
  103. , Д. Д. Лекции по догме римского права/ Д. Д. Гримм. -Москва: Зерцало, 2003.
  104. , И.В. Предпринимательское право: учебник. 3-е изд/И.В. Ершова. М.: Юриспруденция, 2005.
  105. , С.Э. Предпринимательское право/С.Э. Жилинский. -М.: Норма. 2002.
  106. Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. -4-е изд., перераб. и доп. (под ред. В.Ф. Попондопуло). М.: «Проспект», 2009.
  107. , Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ/Е.А. Комниченко. -М, 2001.
  108. Конкурсное производство. Учебно-практический курс / под ред. В. В. Яркова. СПб., 2006.
  109. , В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства):учебник/В.Ф. Попондопуло. М., 2001.
  110. Предпринимательское право. Учебник / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2001.
  111. , Ю.А. Конкурсное право/Ю.А. Свирин. М.: издательство «Багира-2», 2006.
  112. , В.Г. Краткий конспект лекций о торговой несостоятельности/В.Г. Струкгов. СПб., 2007.
  113. , М.В. Основы конкурсного права: учебник (Серия «Библиотека профессионала»)/ М. В. Телюкина. М.: Волтерс Клувер, 2004.
  114. , П.П. Учебник торгового права. Вып. 1. СПб., Киев: Н. Я. Оглоблин, 1891.1. Научные статьи
  115. , B.C. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника/В.С. Анохин // Хозяйство и право. Приложение. 2006. — № 1.
  116. , Ю.Т. Роль науки в развитии страхового бизнеса в России/Ю.Т. Ахвледиани // Финансовый менеджмент в страховой компании. 2007.-№ 1.
  117. , A.A. Банкротство индивидуального предпринимателя: основные положения/А.А. Белова // Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение 2010. -№ 4.
  118. , О. Банкротство для «физиков»/0. Бодрягина // ЭЖ-Юрист. 2008. — № 17.
  119. , O.K. Денег нет считай банкрот/О.К. Герценштейн // ЭЖ-Юрист — 2008. — № 43.
  120. , О.П. Прощаем контрагенту часть долга/О.П. Гришина // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. № 1. 2011.
  121. , С. Практика урегулирования убытков в страховании объектов коммерческой недвижимости/С. Громадская// Корпоративный юрист. 2010. № 6.
  122. , А.И. Акционирование долга как инструмент реструктуризации задолженности/А.И. Демехин // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. — № 2.
  123. , В. О понятиях «несостоятельность» и «банкротство»/В. Диденко // Адвокат. 2002. — № 6.
  124. , А. Должник, к расплате будь готов!/А. Добрюха // Арсенал предпринимателя.- 2010. № 3.
  125. , Е.Г. Должник как субъект управления в системе бан-кротства/Е.Г. Дорохина // Электронный ресурс.: СПС Гарант, 2011.
  126. , О. Может ли иностранный гражданин зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в РФ? /О. Евгра-фов//Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу. -2008.- № 4.
  127. , О. При какой общей сумме долгов суд признает предпринимателя банкротом? Ю. Евграфов //Современный предприниматель.-2008.-№ 7.
  128. , Д.А. Возмещение вреда деловой репутации юридическим лицам, потерпевшим от преступлений/Д.А. Иванов //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  129. , С.А. Правовое регулирование несостоятельности (бан-кротства)/С.А. Карелина // Законодательство и экономика. 2006. — № 11.
  130. , А. Использование залога при реструктуризации долга/А. Коневский // Консультант. -2009. № 23.
  131. , К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении внешнего управления/К.Б. Кораев // Юрист. 2008. — № 5.
  132. , Ю.М. Вопросы и ответы / Ю. М. Лермонтов //Электронный ресурс.: СПС Гарант, 2011.
  133. , Е. Первое собрание кредиторов в деле о банкротст-ве/Е. Макарова // Корпоративный юрист. 2009. — № 4.
  134. , И.Н. Предприниматель против налоговой инспекции/ И.Н. Мальцева// Предприниматель без образования юридического лица. -2006.-№ 10.
  135. , Г. А. Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения/Г.А. Мантул // Юрист. 2006.- № 8.
  136. , П.А. Последствия введения внешнего управления мораторий на удовлетворение требований кредиторов/П.А. Марков // Право и экономика. — 2007. — № 6.
  137. , П. О. Признание должника несостоятельным как способ защиты нарушенных прав и как мера принуждения/П.О. Милов, В. Н. Ткачев // Законодательство и экономика.- 2006. -№ 11.
  138. , H.A. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства/Н.А. Морозов // Юридический вестник. 1887. -№№ 6−7.
  139. , Л.Н. По заявлениям уполномоченного органа/ Л.Н. Пау-това, Т. В. Кация, B.C. Целовальникова // Арбитражный управляющий. -2011.-№ 1.
  140. , В. Медиация как способ урегулирования конфликтов/В. Погодин // Финансовая газета. 2011. — № 15.
  141. , В.В. Английская система регулирования несостоятельности/ В.В. Степанов//Вестник ВАС РФ. -1999. № 1.
  142. , М.В. Несостоятельность (банкротство) гражданина /М.В. Телюкина // Законодательство. 2001. — № 1.
  143. , М.В. Основы конкурсного права/М.В. Телюкина // Законодательство и экономика. 2006. — № 11-
  144. , М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве/М.В. Телюкина // Юрист. 1997. -№ 11.
  145. , В.Н. Особенности правового регулирования конкурсного производства в отношении гражданина-должника /В.Н. Ткачев // Предпринимательское право. 2008. — № 1.
  146. , В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) гражданина в России /В.Н. Ткачев // Законодательство. 2005. — № 11.
  147. , В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность: сущность и соотношение /В.Н. Ткачев // Адвокат. 2003. — № 3.
  148. , А. Юридическая сила определения свойства несостоятельности /А. Трайнин// Вестник права. 1916. — № 38.
  149. , А.И. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде /А.И. Тренклер// Правоведение, 2001. — № 2.
  150. , И.Н. Финансовое оздоровление как реабилитационная процедура, условия, порядок и процессуальные проблемы его применения при банкротстве юридических лиц/И.Н. Умань // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  151. , Л.М. Особенности несостоятельности (банкротства) гражданина/Л.М. Файзрахманова// Правосудие в Поволжье. 2008. — № 6.
  152. , В.А. О некоторых вопросах реализации прав кредиторов при банкротстве граждан /В.А. Химичев// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. — № 7.
  153. , E.B. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан/Е.В. Чиркунова // Правоведение. -2000. № 3.
  154. , O.A. Критерий неоплатности как формальный признак несостоятельности в рамках законодательства о банкротстве/О.А. Шашенков // Безопасность бизнеса. 2009. — № 3.
  155. , Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ/ Н. Б. Шеленкова //Законодательство. 1998. — № 7.
  156. , Т.П. Правовой статус управляющих в процедурах несостоятельности в России и Германии/Т.П. Шишмарева // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — № 7.
  157. , С. Курьезы статьи 446 ГПК РФ в пользу мошенников и аферистов/С. Щепалов // Российская юстиция. 2003. — № 10.
  158. V. Диссертации и авторефераты диссертаций
  159. , Е.П. Правовые проблемы регулирования несостоятельности в России (в аспекте сельскохозяйственных и иных отдельных категорий должников): автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2001.
  160. , А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству Российской Федерации: методология и механизмы реализации: автореф. дис.. д.ю.н. Ростов-на-Дону, 2006.
  161. , П.Д. Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в странах Западной Европы и России (историко-правовой аспект): дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2002.
  162. , С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): автореф. дис.. доктора юрид. наук. М., 2008.
  163. , A.A. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя: дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1997.
  164. , А. Ю. Правовое регулирование рефинансирования ипотечного жилищного кредита по гражданскому праву России: дисс. на со-иск. уч. ст. к.ю.н.- Волгоград, 2004.
  165. , Д.Н. Корпоративное банкротство как системный институт экономики ресурсов: дис.. канд. экон. наук. Ставрополь, 2005.
  166. , Ю.Е. Ограничение экономических прав и свобод: теоретико-правовой анализ. Автореф.дисс. на соискание уч. степени к.ю.н.- Нижний Новгород, 2007.
  167. , Г. А. Гражданско-правовой механизм предупреждения несостоятельности (банкротства) юридического лица: автореф. дис. на соискание ученой степени к. ю. н. М., 2005.
  168. , Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц: автореф. дис. .к.ю.н. Екатеринбург, 2003.
  169. , Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Казань, 2007.
  170. , О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. ю. н. М., 2010.
  171. , Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: дис.. канд. юрид. наук. -Пермь, 2001.
  172. , М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1997.
  173. , Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах: автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб, 2001
  174. , Ю.Б. Внешнее управление как восстановительная процедура банкротства: автореф. дис.к.ю.н. Волгоград, 2006.
  175. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  176. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 // Электронный ресурс. СПС «Гарант», 2011.
  177. Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2006 г. № 33−160 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  178. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2008 г. по делу № А29−410/2008 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  179. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 22 июля 2008 г. № А19−7182/07−38-Ф02−3404/2008 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  180. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2010 г. № Ф03−5715/2010 по делу № А73−1842/2010 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  181. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18 июня 2009 г. № Ф04−3469/2009(8620-А27−30) // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  182. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29 декабря 2010 г. по делу №А03−4369/2010//Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  183. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2006 г. № КГ-А40/13 598−05 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.
  184. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2009 по делу № А65−26 836/2007. // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  185. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2008 г. № А55−16 819/07−36 //Электронный ресурс. СПС Гарант 2011.
  186. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 13 августа 2009 г. № А44−547/2008 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  187. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22 ноября 2007 г. № А66−4218/2007 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.
  188. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18 декабря 2008 г. № А66−6641/2007 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  189. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2009 г. № А36−1236/2009 (Ф10−2330/09) // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.
  190. Рекомендации научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 5−6.04.2006 г. № 2/2006 (п. 26) // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.
  191. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» //Хозяйство и право. № 2. — 2005 — Электронный ресурс. СПС «Гарант» 2010.
  192. Решение ФАС ДО по делу № Ф03-А24/04−1/4059 от 04.03.2005 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  193. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.
  194. Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2006 № Ф09−4244/06-С6 по делу N А07−54 909/2005 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  195. Постановление от 21.11.2006 № Ф03-А16/06−1/4053 по делу № А16−538/2006−5) //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  196. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2007 г. № А12−911/05-С48 // // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011
  197. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2005 г. № А06−217(544−4/05/Ж)-4/05 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.
  198. Постановление ФАС ЗСО от 20.12.2007 № Ф04−8166/2007(40 475-А70−38) по делу № А70−973/3−2007 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  199. Постановление от 08.07.2008 № Ф04−4035/2008(7552-А03−24) по делу № А03−6702/2007-Б //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  200. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2008 г. № А28−122/2007−70/3 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.
  201. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.12.2008 № Ф03−5004/2008 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  202. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Электронный ресурс. СПС Гарант 2011.
  203. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по делу № А32−25 387/2008 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.
  204. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.11.2009 № Ф03−5824/2009 по делу № А04−1280/2009 // Электронный ресурс. СПС «Гарант», 2011.
  205. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 по делу № А45−19 430/2008 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  206. Определение ВАС РФ от 08.02.2010 № ВАС-384/10 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.
  207. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10 по делу № А82−7247/2008−99 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.
  208. Определение ВАС РФ от 22.07.2010 № ВАС-9560/10 по делу № А68−814/09 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.1. И !., 4 ' «
  209. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 г. № А46−5344/2010 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.
  210. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  211. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу № АЗЗ-2929/2009. // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.
  212. VII. Ресурсы удаленного доступа
  213. Электронный ресурс., -http://www.fedresurs.ru/
  214. Большой юридический словарь // Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.petrograd.biz / dictionaries / dictbiglaw. php
  215. А. Банкротство в США удобная штука // Банкротство On-Line Электронный ресурс. — Режим доступа: http://anticris.upr.ru/ proekt/ 12 563/НТМ (2010.-21 июля).
  216. Законодательство Нидерландов о банкротстве Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/sobstven/analysis/ bankruptcy/ 13 0404netherlands. htm (2010.-21 июля).
  217. О. Банкротство в Америке // Банкротство On-Line Электронный ресурс. Режим доступа: http://bankr.tsr.ru/prosba.shtml (2010. — 21 июля).
  218. О. Князева На личном банкротстве поставят крест? // Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.ves.lv / article/112 048
  219. Официальный сайт Службы банкротства и арбитражных управляющих Австралии (Insolvency and Trustee Service Australia (ITSА)) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.itsa.gov.au/ (2010. — 21 июля).
  220. Правила страхования имущественных прав (титульное страхование). ГУТА-Страхование // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gutains.ru/private/hypothec/rulestit
  221. Правовой статус участников правоотношений несостоятельности (банкротства) // Электронный ресурс. Режим доступа http://www.yur-portal.ru.
  222. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г., утв. Правительством РФ 19 июня 2009 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://wAYW.government.ru (2010. — 21 июля).
  223. Расследованием неуплаты 100 млн. рублей налогов жителем Ставрополья занимались спецслужбы трех субъектов РФ http://www.pravo.ru/ news/view/48 626/.
  224. Российский налоговый портал Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.taxpravo.ru/.
  225. Словарь финансовых терминов // Электронный ресурс. Режим доступа: http://financialdictionary.ru/.
Заполнить форму текущей работой