Развитие судебной системы в Таджикистане

Актуальность темы

исследования. В процессе дискуссии о создании правового государства и реформировании общественной жизни еще около двадцати лет тому назад в качестве одной из главных задач было определено совершенствование судебной системы, занимающей важное место в укреплении демократической государственности, формировании гражданского общества и свободной рыночной экономики.

Утверждение, что независимой Таджикской республике необходим доступный, эффективный, независимый и беспристрастный суд, злободневно и сегодня. В настоящее время в государстве практически нет сферы, на которую бы не влияла деятельность суда. Защищая права, свободы и интересы гражданина, своими решениями суд оказывает серьезное воздействие на все стороны жизни общества.

За годы суверенитета удалось многого достичь в сфере государственного строительства, экономики, становления демократических институтовсерьезные изменения произошли и в судебной системе. Естественно, они не могли одномоментно избавить последнюю от всех недостатков, унаследованных от прежних режимов, и сделать ее полностью соответствующей всем требованиям, предъявляемым к подлинно демократическому суду, действующему в независимом, правовом государстве.

История судебной системы Республики Таджикистан уходит своими корнями в далекое прошлое, и в этой истории становлению и развитию советской судебной системы была отведена весьма значительная роль.

В исторических условиях становления Советского государства на первый план выступала насильственная сторона диктатуры пролетариата, что существенным образом повлияло на формирование советской системы судоустройства. Правовые акты того времени, т. е. первых лет советской власти носили общий характер, как правило, были неконкретными, предусматривали меры прямого насилия вплоть до непосредственной внесудебной расправы, рассматривавшейся как средство защиты власти.

Советов от всех, кто выступал против нее. Для рассмотрения гражданских и уголовных дел повсеместно и под различными названиями стали создаваться временные народные суды (революционный суд, чрезвычайные диктаторские комиссии, революционный трибунал и т. д.). Во многих случаях при вынесении приговоров за отсутствием правовой базы, устанавливающей преступность и наказуемость деяний, они руководствовались правилами, принимавшимися на собраниях и митингах, и выносили приговоры, руководствуясь революционным правосознанием.

Постепенно стихийный процесс был направлен в организованное русло, однако суды и судьи на долгие годы стали неотъемлемой частью административной системы, организационно обеспечиваемой и руководимой исполнительной властью.

Поэтому обращение к истории весьма актуально и необходимо, чтобы не повторять ошибок и просчетов, допущенных в прошлом. Это особенно важно в настоящее время в связи с проведением судебно — правовых реформ, когда происходят кардинальные изменения в государственном управлении и закладываются основы его перспективного развития, исходя из объективно складывающихся условий развития государственного строительства в Республике Таджикистан.

В условиях переживаемых Таджикистаном глубочайших преобразований в области государственного строительства и права, объективно возрастает значение исторических знаний, умелого использования опыта прошлого. По этому поводу Президент страны Э. Рахмон отмечал: «Знание истории необходимо не только ради самого прошлого — оно как компас помогает определить дальнейший путь нации, выявлять новые процессы и течения, с которыми сталкивается в своем развитии любая государственность"1.

1 Рахмонов Э. Ш. Таджики в зеркале истории. Книга первая. От Арийцев до Саманидов. Лондон, 2000. С. 127.

Немаловажную роль в формировании современной судебной системы Таджикистана играет использование исторического опыта, приобретенного в годы существования СССР. При выявлении определенных исторических параллелей можно найти сходные ситуации, моделирование которых способствует получению полезной информации и предупреждает наших реформаторов от повторения ошибок. Именно поэтому исследование судебной системы Таджикистана со второй половины XIX по начало XXI в. представляется весьма актуальным.

Актуальность темы

диссертации определяется также острой необходимостью решения такой жизненно важной для современного Таджикистана задачи, как создание эффективно действующей, пользующейся авторитетом у населения судебной системы. Решение же этой задачи представляется совершенно невозможным без детального анализа исторического развития судебных органов в Таджикском государстве. Проведение, каких бы то ни было реформ в данной сфере без достаточного представления об историческом развитии такого сложного явления, как отечественная судебная система, даже при наличии у реформаторов искреннего желания ликвидировать ее недостатки, может оказаться безрезультатным, поскольку в такой ситуации усилия, прилагаемые реформаторами, направляются, как правило, не на устранение корней негативного явления, а на борьбу с отдельными внешними его проявлениями.

Кроме этого, провозглашенный в настоящее время курс на борьбу с коррупцией в органах государственной власти, в том числе в органах правосудии, предполагает исследование методов этой борьбы в прошлом.

В современном Таджикистане продолжается реформа судебной системы, которая требует учета и использования всего накопленного в этой сфере положительного опыта для настоящего и будущего развития судебной системы страны, ориентированного на обеспечение независимости судебной власти. По этому поводу Президент Республики Таджикистан в своем Послании Парламенту страны от 24 апреля 2010 г. подчеркнул, что формирование демократического, правового, светского и социального государства невозможно без существования точно определенной, независимой и беспристрастной судебной системы"1.

Принятая еще в 2007 г. Программа судебно-правовой реформы как раз и направлена на совершенствование этого самостоятельного атрибута власти. При этом авторами реформы проводится мысль о необходимости использования опыта прошлых лет при формировании судов и определении принципов их функционирования. Нередко это использование исторического опыта трактуется как прямое перенесение правовых норм и институтов, существовавших ранее, на современную таджикскую почву без учета специфики той конкретно-исторической ситуации, в которой данные нормы вводились в действие, без анализа тех плюсов и минусов, которые были получены на практике после их введения. Такой подход представляется автору необоснованным и предвзятым. Советская судебная система, безусловно, имела свои минусы, среди которых в первую очередь необходимо отметить отсутствие реальной независимости суда от исполнительных органов государственной власти и т. д. Вместе с тем, данная система имела и целый ряд положительных черт, позволявших ей на протяжении длительного промежутка времени достаточно успешно справляться с теми целями и задачами, которые возлагались на нее государством. Именно в силу всего вышесказанного, в настоящее время так необходим объективный исторический анализ развития судебной системы в нашем государстве, что обусловлено недостаточной изученностью данной проблемы современными юристамиисследователями. Несмотря на большую историческую и практическую значимость вопросов становления и развития судебной системы в Таджикистане со второй половины XIX по начало XXI вв., они до настоящего времени еще не подвергались глубокому комплексному анализу. Диссертант поставил своей целью заполнить этот пробел.

1 Народная газета .2010. 28 апр

Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования относится к числу мало изученных, а в некоторых аспектах и вовсе неизученных в Таджикистане, о чем свидетельствует отсутствие специальных монографий, которые охватывали бы весь период становления и развития судебной системы Республики Таджикистан.

Автор выделяет следующие основные периоды в изучении развития судебной системы Таджикистана: 1) 1867 — 1917 гг.- 2) 1917;1924; 3) 1924 -1929 гг.- 4) 1929 — 1991 гг.- 5) 1991 — 2009 гг.

На первом, втором и третьем этапах научное осмысление проблем судебной системы было начато видными таджикскими учеными Ш. Разыковым, М. М. Муллаевым, Р. С. Гимпелевичем, А. А. Кахаровым, И. Б. Буриевым и др1.

Вопросами судоустройства и судопроизводства в Средней Азии и Казахстане в этот период плодотворно занимались X. Сулайманова, А. Х. Расулов, Н. И. Абидова, Б. Дурдыев, М. Сапаргалиев, С. С. Сатыбеков, И. И. Крыльцов, А. Супатаева и Ф. П. Тайгина .

Проблемы становления и развития судебных органов СССР в первые годы установления советской власти нашли отражение в научных работах видных советских и российских учёных П. И. Стучки, Н. В. Крыленко, Я. М. Бермана, Ю. П. Титова и др. В работах обобщались первые итоги становления и развития новой (советской. — И. Ш) судебной системы. В них.

1 Разыков Ш. К истории советского суда в Таджикистане. Сталинабад, I960- Муллаев М. М. История уголовного права Таджикской ССР. Сталинабад, 1960. 4.1- Гимпелевич Р. С., Разыков Ш. Слом старого и создание нового советского суда в Таджикистане // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968. С.12−14- Кахаров А. А. Правоохранительная система Таджикской АССР: Дис. к.ю.н. Душанбе, 1999.

2 Дурдыев Б. Создание и развитие советского суда в Туркменистане. Ашхабад, 1960; Сапаргалиев М. История народных судов Казахстана. Алма-Ата, 1966; Сатыбеков С. С. Гражданское судопроизводство Киргизской ССР. Фрунзе, 1987; Крыльцов И. И. Государственное управление и суд в среднеазиатских ханствах накануне завоевания Туркестана царской Россией //Ученые записки Свердловского юридического института. 1947. T.62 С. 49 — 50- .Супатаев А., Тайгин Ф. П. Создание и развитие советского суда в Киргизии, Фрунзе, 1971.

3 Стучка П. И. Народный суд в вопросах и ответах. М., 1918; Он же. Первые революционные трибуналы в России // Пять лет Верховного Суда. 1918;1923 гг. М., 1923; Берман Я. М. О революционных трибуналах. М., 1927; Он же. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М., 1928; Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР. М., 1924; Он же. Суды и право в СССР. М., 1927; Он же. О революционной законности. М., 1932; Он же. Ленин о суде и уголовной политике. М., 1934; Титов Ю. П. Создание системы советских военных трибуналов. М., 1983. анализировались правовые акты, принципы организации судебных органов, освещались отдельные вопросы судоустройства и уголовного процесса.

Отдельные аспекты становления и развития судебной системы в первые годы советской власти в Таджикистане в своих исследованиях затрагивали такие ученые, как Ф. Т. Тахиров, Г. С. Азизкулова, К. Д. Митюкова, С. А. Раджабов, Б. И. Искандаров, А. Маджлисов, А. И. Ишанов, Ш. Ташлиев, Ш. З. Уразаев и др1.

На четвертом этапе научного изучения проблем развития судебных органов до провозглашения Таджикистана независимым не проводилось, мало что говорилось и о преемственности советской судебной системы в судебной системе РТ в годы независимости, и это существенный пробел в этой сфере юридических знаний. Настоящая диссертационная работа восполняет и этот пробел.

На пятом этапе, с провозглашением Таджикистана независимым, правовым и демократическим государством проблемами развития судебных органов занимался Х. М. Гафуров, кандидатская диссертация которого была посвящена современному состоянию и перспективам развития судебной о системы Республики Таджикистан. Проблемы становления, развития и деятельности Конституционного суда РТ освещены в научных статьях и о монографиях К. Н. Холикова. Отдельные аспекты конституционных основ судебной власти в РТ исследовались A.M. Диноршоевым4.

По существу, единой, обобщающей научной работы, в которой бы полностью рассматривались становление и развитие судебной системы.

11 Тахиров Ф. Т. История государства и права Таджикистана (1917 — 1929 гг.). Душанбе, 2001. 4.1.T.2- Он же. Становление советского права в Таджикистане. Душанбе, 1987; Он же. Правовая система Таджикской АССР (1924;1929 гг.). Душанбе, 1986; Азизкулова Г. С. История государства и права Республики Таджикистан: Цикл лекций. Душанбе, 1995; Митюкова К. Д. Опыт государственного строительства Таджикской АССР. Душанбе, 1988; Искандаров Б. И. Бухара (1918 — 1920 г.). Душанбе, 1970; Маджлисов А. Каратегин накануне установления Советской власти. Сталинабад, 1959; Ишанов Л. И. Создание Бухарской Народной Советской Республики. Ташкент, 1955; Ташлиев Ш. Установление и упрочение Советской власти в Туркестане (1917 — июнь 1918 гг.). Ашхабад, 1957. С.66- Уразаев Ш. З. Туркестанская АССР и ее государственно-правовые особенности. Ташкент, 1958. С. 78 и др.

2 Гафуров X. M. Судебная система Республики Таджикистан: современное состояние и перспективы развития. Душанбе, 2007.

3 Холиков К. Н. Становление и развитие института конституционного надзора в Таджикистане. Душанбе, 1998; Он же. Конституционный суд Республики Таджикистан: статус, организация и деятельность. М., 2009.

4 Диноршаев A.M. Конституционные основы разделения властей в Республике Таджикистан. Душанбе, 2007.

Республики Таджикистан в рассматриваемый период, мы не имеем. Таким образом, актуальность проблемы и недостаточная ее разработанность послужили основанием для выбора темы диссертации.

Объектом исследования являются историко — правовые аспекты и процессы становления и функционирования судебной системы в Таджикистане охватывающие вторую половину XIX и начало XXI вв.

Предметом исследования являются: основные этапы развития судебной системы и её правовые основы, регламентирующие деятельность судебной системы в досоветском, советском и постсоветском Таджикистане, преемственные связи, а также современные тенденции развития судебной системы.

Цель и задачи исследования

обусловлены недостаточной разработанностью и практической значимостью изучаемой темы. Цель работы заключается в том, чтобы на основе изучения историко-правовых источников, юридической литературы, бывшего союзного и национального законодательств показать развитие судебной системы в Таджикистане и определить основные этапы ее развития, включая становление новой судебной системы Республики Таджикистан.

Для достижения цели диссертант поставил перед собой следующие задачи: исследовать развитие правовых основ, регламентирующих деятельность судебной системы Таджикистана со второй половины XIX по начало XXI вв.;

— изучить поэтапно особенности процесса становления и развития судебной системы досоветского, советского и постсоветского Таджикистана;

— исследовать становление судебной системы на разобщенных территориях Таджикистана в рамках царской России, Бухарского эмирата, Туркестанской АССР в составе РСФСР и Бухарской НСР;

— показать особенности становления судебной системы в рамках национальной государственности таджикского народа, т. е. автономного Таджикистана (в составе бывшей УзССР и соответственно Союза ССР);

— проанализировать процесс развития судебной системы автономной и союзной Таджикской республики, основанной на конституциях (1929, 1931, 1937, 1978 гг.), многие положения которых имели декларативный характер, отражали тенденцию к унитаризму, чрезмерной централизации и, соответственно, централизации судебной деятельности;

— исследовать развитие судебной системы в условиях государственной независимости Республики Таджикистан как совершенно нового этапа внедрения в политико-правовую деятельность республики принципа разделения властей и самостоятельной судебной власти;

— проанализировать внутреннюю структуру, т. е. элементы судебной системы;

— определить историческую значимость и преемственность судебной системы;

— предложить пути и основные направления перспективного развития судебной системы.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В исследовании использован комплексный научный инструментарий, составивший методологическую основу диссертационной работы:

— историко-правовой и сравнительный подходы, с помощью которых определяется реальный исторический процесс становления и развития судебной системы Таджикистана;

— общие методы, среди которых — методы сравнения (синхронный и диахронный), системный, структурный и т. д., они позволили глубоко и всесторонне исследовать процесс развития судебной системы Республики Таджикистан.

В работе использованы также методы систематизации и сравнительного сопоставления материала. Периодизация изучаемого автором временного отрезка основана на проблемно-хронологическом методе, использование которого позволило определить исторический фон исследуемого времени.

Для обоснования основных положений диссертации широко использованы научные исследования в области истории права и государства, общей теории государства и права, судебного права, философии, истории, экономики и др.

Источниковой базой исследования являются архивные документы, опубликованные и неопубликованные материалы, соответствующие нормативные акты.

В процессе исследования автор опирался на правовые источники, которые отражают зарождение и развитие судебной системы на территории Таджикистана в рамках различных государственных образований, а затем — в рамках национальной государственности таджикского народа. В их числе неопубликованные документальные материалы Центрального государственного архива Республики Таджикистан (ЦГА РТ), фонды Чрезвычайной Диктаторской Комиссии БухЦИКа по делам Восточной Бухары (ф. 1−1920;1922 гг.), Центрального Исполнительного Комитета Восточной Бухары (ф.2−1924 г.), Ревкома Таджикской АССР (ф.9−1924;1926 гг.), Центрального Исполнительного Комитета Советов Таджикской АССР (ф.10), съездов Советов Таджикской АССР (ф. 12−1926;1929 гг.) и съездов Советов Таджикской ССР (ф. 19.-1929;1937 гг.), Сборник законов Таджикской ССР и указов Президиума Верховного Совета Таджикской ССР 1938;1968 гг., Систематическое собрание действующих законов Таджикской Советской Социалистической Республики (1932), указов и постановлений Президиума Верховного Совета Таджикской ССР (1938;1958 гг.), Сборник законов Таджикской ССР и указов Президиума Верховного Совета Таджикской ССР (1938;1968 гг.), Свод законов Таджикской ССР и Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР 1978. № 28 и 1979 г. № 49, Ведомости Верховного Совета СССР, 1938, № 11, Ведомости Верховного.

Совета СССР, документальные материалы архива Министерства юстиции и Верховного Суда РТ.

Среди опубликованных источников важное значение для изучения развития судебной системы в Таджикистане имеют сборники документов «Съезды Советов СССР, союзных и автономных советских социалистических республик» (т. I, II, IV (часть 1) и VII), в которых помещены материалы, относящиеся к Туркестанской АССР, Бухарской НСР и Таджикской автономной и союзной республикам), Систематическое собрание действующих законов Таджикской Советской Социалистической Республики, Сборник законов Таджикской ССР.

Эти преимущественно правовые источники позволяют судить об особенностях судебной системы в Таджикистане в советский период её развития.

Важнейшими юридическими источниками, характеризирующими развитие судебной системы в Республике Таджикистан, являются также Свод законов Республики Таджикистан и Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. Кроме названных источников, в работе широко использованы и другие документальные сборники и периодика исследуемого периода.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что в ней впервые с позиции теории государства и права и историко-правовой науки осуществляется анализ развития судебной системы в досоветском, советском Таджикистане, основных этапов ее развития и особенностей формирования судебной власти и судебной системы на основе принципа разделения властей в условиях государственного суверенитета Таджикистана. При этом в научный оборот вводится широкий комплекс ранее не известных исследователям архивных материалов из фондов Центрального Государственного архива Республики Таджикистан.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения и выводы, отражающие содержание диссертации, которые выносятся на защиту:

1. Суд и правосудие являются для таджиков далеко не новым порождением общественно — политической мысли. Первые ростки этого понимания появились уже в догосударственных образованиях. С развитием государства название органа, который защищал права и свободы человека и общие интересы общества и государства, несколько раз изменялось. Из приведенных в работе исторических сведений видно, что таджикские правители к суду и правосудию всегда относились с особым уважением, этот орган имел большое значение в обществе и занимал весьма значимое место в системе государственных органов с древнейших времён.

2. Таджики с принятием ислама к судейской должности, правосудию и судейской этике стали относиться еще более почтительно, профессия судьи у мусульман считалось священной.

При соблюдении определённых условий отдельные институты исламского правосудия, такие, например, как примирительные процедуры, этика поведения судей вполне могут найти свое место в правовой системе современного Таджикистана.

3. Некоторые исследователи не проводят различия между судебной системой и судебной властью. Например, весьма распространенным является обозначение судебной власти понятием «судебная система». Между тем понятия «судебная система» и «судебная власть» — не идентичны.

В работе предлагается судебную систему трактовать не как власть, а как систему судебных органов. В понятии власти, одной из разновидностей которой является судебная власть, при всем многообразии ее признаков и черт, на первый план неизменно выступает такая особенность государственной власти вообще и судебной власти в частности, как ее способность не только принимать те или иные касающиеся поведения людей акты, но и полностью реализовывать их в жизни.

4. С учетом проанализированных мнений о понятии судебной системы предлагается такое понятие судебной системы: судебная система — это совокупность судов, установленных Конституцией и конституционными законами, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними целями и задачами, и уполномоченная реализовывать судебную власть независимо от законодательной и исполнительной властей.

5. Примечателен тот факт, что в советских конституциях и законодательстве использовались термины «правосудие» и «суд», а не «судебная власть».

В этом смысле ст. 9 Конституции РТ, устанавливая принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, констатирует лишь такой принцип деятельности государственной власти в целом. В данной статье не предусмотрено само определение названных выше терминов. Глава 8 Конституции РТ называется «Суд», но ее следовало бы назвать «Судебная власть», что вполне соответствовало бы провозглашенному в ст. 9 Конституции принципу разделения власти.

6. В результате анализа судебной системы Таджикистана в период вхождения в состав Бухарского эмирата и Туркестанского генералгубернаторства до установления советской власти, автором были выявлены следующие особенности развития судебной системы: а) в Северном Таджикистане (составной части Туркестанского края) царская Россия после завоевания Центральной Азии не ликвидировала здесь старую судебную систему (казийские суды), но создала, наряду с ней, царские суды. При этом учитывались высокая религиозность населения и сильное влияние духовенства на жизнь центральноазиатских народов. В итоге параллельно действовали две судебные системы: одна — согласно общероссийским законам, другая — по шариату и адату (обычаю) — б) во время проведения крупномасштабных государственных преобразований предпринимались попытки отделить суд от администрации. Последнее имело место в ходе российской судебной реформы 1864 г., которая была наиболее последовательной и эффективной. Она способствовала введению новых принципов в систему судоустройства и судопроизводства, отделив, например, судебную власть от административной, что нашло свое отражение в Положении об управлении Туркестанским краем 1886 г., действовавшем и в Северном Таджикистанев) в Бухарском эмирате все казии назначались эмиром пожизненно, казийские судьи в осуществлении судебной власти были независимыми от местной администрации, подчинялись только эмиру и руководствовались исламским правом. Казий не имел определенной подсудной территории, и каждый истец или жалобщик обращался к тому судье, которому он доверял. Казии смещались с поста эмиром только в случае, если навлекали на себя недовольство эмира. Вышеизложенная процедура назначения казиев свидетельствует о разделении судебной и административной властейг) в Бухарском эмирате, к определению справедливости и законности приговоров и постановлений казия при рассмотрении сложных дел привлекали муфтиев (юрисконсультов или толкователей закона) — д) исследователи истории суда полагают, что ишаны — раисы относятся к органам правосудия, поскольку их деятельность была связана с наблюдением за общественным порядком (строгое и неукоснительное соблюдение религиозных обрядов, правил торговли и т. п.). По мнению автора, институт ишанов — раисов следует рассматривать скорее как орган охраны общественного порядка, чем как орган правосудия.

7. Руководствуясь марксистско-ленинскими идеями о государстве и праве, в частности Декретами о суде № 1, 2 и 3, большевики разрушили старую судебную систему Таджикистана. Взамен этого было объявлено о создании народных судов, судьи которых, в отсутствие нового законодательства, должны были руководствоваться революционной совестью и революционным правосознанием. Однако данная установка новой власти оказалась небезупречной. Революционное правосознание судей давало простор для судебного произвола. Условия гражданской войны усугубили катастрофическое положение новой судебной организации страны, и она, как в России, так и в национальных окраинах, в том числе Туркестанской АССР (1918 — 1924 гг.) и Бухарской НСР (1920;1924 гг.) фактически превратилась в сеть революционных трибуналов и чрезвычайных диктаторских комиссий. Острие санкций трибуналов наряду с защитой интересов трудящихся и новой власти нередко направлялось и против граждан, не согласных с советской властью.

8. Советский суд всегда являлся неотъемлемой, органической составной частью советского государства, его деятельность постоянно была нацелена на создание наиболее приемлемых условий для скорейшего решения стоявших перед государством задач, его модификация обязательно была связана с изменением конкретно-исторической ситуации, следовательно, и с изменением конкретных задач государства на том или ином этапе его исторического развития. Четкая, неразрывная связь между задачами государства и основными тенденциями в организации и функционировании судебных органов наглядно проявляется на всех этапах формирования советской судебной системы Таджикской республики как автономной и союзной.

9. При многих недостатках советской судебной системы отдельные ее достижения, по мнению автора, можно было бы творчески использовать в современных условиях: а) в декабре 1926 г. в народном суде г. Душанбе был введен специальный народный судья по трудовым спорам. Однако в связи с большой загруженностью, судьи не успевали своевременно разрешать дела о трудовых спорах. В октябре 1927 г. НКЮ поставил вопрос о создании примирительных камер по трудовым спорам при джамоатских советах.

Представляется, что в настоящее время, когда в условиях рыночной экономики разрешено использование наемного труда, в целях обеспечения соблюдения трудового законодательства, целесообразно учредить при джамоатах посёлков и сёл джамоатские и товарищеские суды по рассмотрению и разрешению трудовых споров. Необходимость учреждения последних объясняется тем, что по отношению к частному сектору в республике до сих пор не разработан механизм досудебного рассмотрения трудовых споровб) заслуживает внимания опыт советских судов по обеспечению сменяемости и выборности судей. Современные реформаторы видят ущербность советской судебной системы как раз в сменяемости судей и их подконтрольности соответствующим органам. Учитывая то, что принцип выборности суда тесно связан со сменяемостью судей, а сменяемость является действенной формой контроля за их деятельностью, как средство борьбы с фактами недобросовестного или небрежного отношения судей к своим обязанностям, можно было бы этот принцип шире внедрить в практику судоустройства Республики Таджикистан. Автор считает возможным вернуться к выборности местных судей населением Таджикистана сроком на 5 лет, а судей областного суда, суда Горно-Бадахшанской автономной области, Душанбинского городского судамаджлисами соответствующего уровня сроком на 7 летв) можно создать институт общественных судей в тех районах, в которых действительно очень большая нагрузка на судей за счет правовых споров, при джамоатах посёлков и сёл — институт общественных судей (товарищеские суды) по рассмотрению и разрешению нарушений трудовой дисциплины, а также для рассмотрения дел о мелких, совершенных впервые кражах, истреблении или повреждении имущества (если размер причиненного ущерба не превышал 50 сомони), имущественных споров на сумму не свыше 50 сомонидел по искам об уплате установленных алиментов на содержание детейдел (простейших) о взыскании алиментов (бесспорные, не связанные с установлением отцовства) — дел по разделам и спорам о праве на землю трудового пользованиятрудовых споров на сумму не больше 25 сомони, возникающих между наемными работниками и нанимателями — трудящимися (единоличными трудовыми дехканскими хозяйствами, кустарями и ремесленниками и т. д.), а также между общественными пастухами и нанимателями в целях приближения суда к населению и разгрузки судей районных судов от разбора мелких дел. Все это, бесспорно, будет способствовать росту активности, усилению роли органов местного самоуправления. В связи с вышеизложенным, предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в Закон Республики Таджикистан «Об органах самоуправления поселков и сел" — г) заслуживает внимания советский опыт использования в работе суда народных заседателей, так называемых, «временных судей». Чтобы активизировать их деятельность, необходимо, чтобы с ними дополнительно проводились юридическая учеба, семинары, курсы и т. д.- д) предлагается использовать исторический опыт учреждения специализированных судей только в рамках судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных и разрешению гражданских, административных, семейных и других споров (в зависимости от специфики правовых споров), при рассмотрении конкретных судебных деле) толкование Конституции и законов передать Конституционному суду, с учетом богатого зарубежного опыта в данной областивосстановить законодательную инициативу судебной системы, которая была закреплена Конституцией РТ (ст. 58), принятой в 1994 г., в целях активизации роли высших судебных органов как субъектов законодательной инициативы. К сожалению, в результате изменений и дополнений в Конституцию РТ путем референдума 2003 г. они были лишены этого полномочия. Используя право законодательной инициативы, Конституционный суд РТ, Верховный суд РТ и Высший экономический суд РТ смогли бы принимать более активное участие в работе над созданием законов и в правотворческой деятельности парламента страны.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в глубоком и аргументированном анализе нормативно-правового материала, а также в изучении ранее практически неизвестных фактических данных.

Диссертационное исследование восполняет имеющиеся пробелы в истории деятельности судебной системы Таджикистана. Содержащиеся в нем положения и рекомендации призваны способствовать углублению, как теоретической разработки деятельности судов, так и совершенствованию практики судебной системы в Республике Таджикистан.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке методических и научных разработок по истории отечественного государства и права, в учебно-воспитательном процессе, при чтении академических курсов, лекций, спецкурсов по истории государства и права Таджикистана: «Судебная власть РТ», «Правоохранительные органы РТ».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были отражены автором в 12 — ти научных публикациях общим объемом 4,2 п.л., а также изложены в выступлениях на республиканских (2007 -2008 гг.) научно-практических, международной (Уфа, 17 апреля 2006 г.), научно — теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава и студентов Таджикского национального университета (Душанбе, 2005 — 2008 гг.).

Структура диссертации обусловлена предметом и историко-правовым характером исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Исследование становления и развития судебной системы таджикской национальной государственности в досоветский, советский и постсоветский периоды её истории, в особенности всесторонний анализ состояния и тенденций развития судебной системы в условиях независимости Республики Таджикистан, является актуальнейшей задачей отечественной юридической науки.

В Таджикистане, как и в других государствах, становление и развитие судебной системы имеют свои особенности, и в связи с этим ее можно рассматривать поэтапно, что позволяет выявить характерные черты и специфику изучаемого явления правовой действительности в процессе эволюции.

Судебная система не остается неизменной, она развивается и видоизменяется по мере развития национальной государственности, как это ярко проявляется на примере судебной системы на территории Таджикистана до национально-территориального размежевания (в рамках Туркестанской АССР и Бухарской НСР), судебной системы Таджикской автономной и союзной республик и наконец, судебной системы независимой Республики Таджикистан.

Проведенное нами исследование процесса развития судебной системы с 1867 по 2009 гг. позволяет сделать некоторые общие выводы и предложения: 1. Суд и правосудие являются для таджиков далеко не новым порождением общественно — политической мысли. Первые ростки этого понимания появились уже в догосударственных образованиях. С развитием государства название органа, который защищал права и свободы человека и общие интересы общества и государства, несколько раз изменялось. Из приведенных в работе положений исторических памятников видно, что таджикские правители к суду и правосудию относились с особым уважением, этот орган имел большое значение в обществе и занимал существенное место в системе государственных органов с древнейших времён.

2. Таджики после принятия исламской религии к судейской должности, правосудию и судейской этике относились весьма почтительно, Должность судьи считалась у мусульман священной профессией.

Думается, при соблюдении определённых условий отдельные институты исламского правосудия, такие, например, как примирительные процедуры, этика поведения судей, могут найти свое место в правовой системе современного Таджикистана.

3. Некоторые исследователи не проводят различия между судебной системой и судебной властью. Например, весьма распространенным является обозначение судебной власти посредством понятия «система». По нашему мнению, власть и система органов — это два разных понятия. Понятия «судебная система» и «судебная власть» — не идентичные.

Предлагаем судебную систему трактовать не как власть, а как систему судебных органов. В понятии власти, одной из разновидностей которой является судебная власть, при всем многообразии выделяемых ее признаков и черт, на первый план неизменно выступает такая особенность государственной власти вообще и судебной власти в частности, как ее способность не только принимать те или иные касающиеся поведения людей акты, но и полностью реализовывать их в жизни.

4. С учетом изложенных в работе мнений о понятии судебной системы нами предпринята попытка предложить такое ее определение: судебная система — это совокупность судов, установленных Конституцией и Конституционными законами, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними целями и задачами, уполномоченная реализовать судебную власть независимо от законодательной и исполнительной властей.

5. Примечателен тот факт, что в советских конституциях и законодательстве использовались термины «правосудие» и «суд», а не «судебная власть».

В этом смысле ст. 9 Конституции РТ 1994 г., устанавливая принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, констатирует такой принцип деятельности государственной власти в целом. В данной статье не предусмотрены определения приведенных выше терминов. Глава 8 Конституции РТ называется «Суд». Эту главу, как нам представляется, следовало бы назвать «Судебная власть», что вполне соответствовало бы провозглашенному в ст. 9 Конституции принципу разделения властей.

6. В результате анализа судебной системы Таджикистана в период вхождения в состав Бухарского эмирата и Туркестанского генералгубернаторства до установления советской власти, можно говорить о таких особенностях развития судебной системы: а) особенности судебной системы в Северном Таджикистане (составной части Туркестанского края) были обусловлены тем, что царская Россия после завоевания Центральной Азии не ликвидировала здесь старую судебную систему (казийские суды) — она сохранила их, создав, наряду с последними, царские суды. При этом учитывались высокая религиозность населения и сильное влияние духовенства на жизнь центральноазиатских народов. В итоге действовали две судебные системы: одна — согласно общероссийским законам, другая — по шариату и адату (обычаю) — б) именно во время проведения крупномасштабных государственных преобразований предпринимались попытки отделить суд от администрации. Последнее имело место в ходе российской судебной реформы 1864 г., которая была наиболее последовательной и эффективной. Она способствовала введению новых принципов в таджикскую систему судоустройства и судопроизводства — отделению власти судебной от исполнительной и законодательнойв) в то же время особенности судебной системы Бухарского эмирата заключались в том, что все казии назначались эмиром пожизненно, казийские судьи в осуществлении судебной власти были независимыми от местной администрации, подчинялись только эмиру и руководствовались мусульманским правом. Казий не имел определенной подсудной территории, и каждый истец или жалобщик обращался к тому судье, которому он доверял. Казии смещались с поста эмиром только в случае, если навлекали на себя недовольство эмира. Вышеизложенная процедура назначения казиев свидетельствует о разделении судебной и административной властейг) еще одной важной особенностью судебной системы Бухарского эмирата было то, что к определению справедливости и законности приговоров и постановлений казия при рассмотрении сложных дел привлекали муфтиев (юрисконсультов или толкователей закона). д) ведущие таджикские и узбекские исследователи истории суда полагают, что ишаны — раисы относятся к органам правосудия, поскольку их деятельность была связана с наблюдением за общественным порядком (строгое и неукоснительное соблюдение религиозных обрядов, правил торговли и т. п.). По нашему мнению, институт ишанов — раисов следует рассматривать скорее как орган охраны общественного порядка, чем как орган правосудия.

7. Советский суд всегда являлся неотъемлемой, органической составной частью советского государства, его деятельность постоянно была нацелена на создание наиболее приемлемых условий для скорейшего решения стоявших перед государством задач. Его модификация всегда была связана с изменением конкретно-исторической ситуации, следовательно, с изменением конкретных задач государства на том или ином этапе его исторического развития. Четкая, неразрывная связь между задачами государства и основными тенденциями в организации и функционировании судебных органов наглядно проявляется на всех этапах формирования советской судебной системы.

8. При многих недостатках советской судебной системы отдельные ее достижения, по мнению автора, можно было бы творчески использовать в современных условиях: а) в декабре 1926 г. в народном суде г. Душанбе был введен специальный народный судья по трудовым спорам. Однако в связи с большой загруженностью, судьи не успевали своевременно разрешать дела о трудовых спорах. В октябре 1927 г. НКЮ поставило вопрос о создании примирительных камер по трудовым спорам при джамоатских советах.

Представляется, что в настоящее время, когда в условиях рыночной экономики разрешено использование наемного труда, в целях обеспечения соблюдения трудового законодательства, целесообразно учредить при джамоатах посёлков и сёл джамоатские и товарищеские суды по рассмотрению и разрешению трудовых споров. Иначе говоря, по отношению к частному сектору в стране до сих пор не выработано механизма досудебного рассмотрения трудовых споровб) советский опыт можно применить и при решении вопроса по обеспечению сменяемости и выборности судей. Современные реформаторы видят ущербность советской судебной системы как раз в сменяемости судей и их подконтрольности соответствующим органам. Учитывая то, что принцип выборности суда тесно связан со сменяемостью судей, а сменяемость является действенной формой контроля над их деятельностью, как средство борьбы с фактами недобросовестного или небрежного отношения судей к своим обязанностям, этот принцип можно было бы внедрить в практику судоустройства Республики Таджикистан. Автор считает возможным вернуться к выборности местных судей населением Таджикистана сроком на 5 лет, а судей областного суда, суда Горно-Бадахшанской автономной области, Душанбинского городского судамаджлисами соответствующего уровня сроком на 7 летв) создать институт общественных судей в тех районах, в которых действительно очень большая нагрузка на судей за счет правовых споров, при джамоатах посёлков и сёл — институт общественных судей (товарищеские суды) по рассмотрению и разрешению нарушений трудовой дисциплины, а также для рассмотрения дел о мелких, совершенных впервые, кражах, истреблении или повреждении имущества (если размер причиненного ущерба не превышал 50 сомони) — имущественных споров на сумму не свыше 50 сомонидел по искам об уплате установленных алиментов на содержание детейдел (простейших) о взыскании алиментов (бесспорные, не связанные с установлением отцовства) — дел по разделам и спорам о праве на землю трудового пользованиятрудовых споров на сумму не больше 25 сомони, возникающих между наемными работниками и нанимателями — трудящимися (единоличными трудовыми дехканскими хозяйствами, кустарями и ремесленниками и т. д.), а также между общественными пастухами и нанимателями в целях приближения суда к населению и разгрузки судей районных судов от разбора мелких делг) заслуживает внимания советский опыт использования в работе суда народных заседателей, так называемых «временных судей». Чтобы активизировать их деятельность, необходимо, чтобы с ними дополнительно проводилась юридическая учеба, семинары, курсы и т. д.- д) предлагается использовать исторический опыт учреждения специализированных судей только в рамках судов общей юрисдикции по разрешению гражданских, административных, семейных и других споров (в зависимости от специфики правовых споров), при рассмотрении конкретных судебных деле) толкование Конституции и законов следует передать Конституционному суду, с учетом богатого зарубежного опыта в данной областивосстановить законодательную инициативу судебной системы, в которой Конституцией РТ (ст. 58), принятой в 1994 г., была закреплена активная роль высших судебных органов как субъектов законодательной инициативы, но, к сожалению, в результате изменений и дополнений в.

Конституцию РТ путем референдума 2003 г. они были лишены этого полномочия. Используя право законодательной инициативы, Конституционный суд РТ, Верховный Суд РТ и Высший экономический суд РТ смогли бы более активно участвовать в работе над созданием законов и в правотворческой деятельности парламента страны.

Таковы основные вехи развития судебной системы и перспективы её совершенствование в Таджикистане, что также, вытекает из смысла и содержание утвержденной Президентом страны Программы судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан.