Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью животными

Актуальность диссертационного исследования.

Конституцией РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Реализация такого положения обеспечивается наличием четкого и всестороннего регулирования данных отношений нормами закона. В связи с этим деятельность всех организаций, государственных органов, органов местного самоуправления должна быть направлена на реализацию и защиту прав человека и гражданина.

Трудно назвать проблему, которая вызвала бы более оживленную и бурную дискуссию в цивилистической науке, чем вопрос о гражданско-правовой ответственности вообще и ответственности за причиненный вред в частности.

Согласно статистике, каждый год нападениям собак в мире подвергаются около 3,7 млн. человек1.

Только в Москве среднее количество пострадавших от нападений домашних животных, обращающихся в травмпункты, составляет 30 тысяч человек в год. И это только официальные цифры, основывающиеся на зафиксированных случаях обращения за помощью в медучреждения2.

В связи с увеличением числа нападений животных на людей, в настоящее время все большее и большее внимание уделяется вопросу ответственности владельца животного за причинение вреда его питомцем, а особенно собаками опасных пород, или как их еще называют «бойцовских» пород.

Несмотря на то что нормы ответственности за причиненный вред, в том числе и за вред, причиненный животным, прочно закрепились в гл. 59 ГК РФ,.

1 Как защититься от нападения собак // Красноярская интернет-газета Newslab.ru [Сайт]: URL: http://www.newslab.ru/article/299 077 (дата обращения 15.03.2012).

2 За агрессивную собаку оштрафуют на 60 тыс. рублей // Инфокс-Интерактив. [Сайт]: URL: http://infox.ru/authority/law/2009/06/02/Zaagryessivnuyusob.phtml (дата обращения 15.03.2011).

I 1 J fl IП fill i, ! i | II I 1> / l I i многие аспекты возмещения вреда, причиненного животными, попадающие под правовое регулирование данной главы, остаются нечеткими, что обуславливается спецификой животного как объекта гражданского права. На сегодняшний день отсутствует единый систематизированный нормативно-правовой акт, действие которого распространялось бы на всех животных, содержащий указания на квалификационные признаки, позволяющие отнести конкретный вид животных к объекту тех либо иных правоотношений.

Проблема исследования животных как объекта гражданских, а также иных правоотношений мало изучена в юриспруденции. Это объясняется тем, что животные способны выступать одновременно в нескольких качествах: как объект гражданских отношений, подпадающий, под действие Гражданского кодекса РФ, объект экологических отношений, урегулированных Федеральными законами от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (с изм. и доп. на 21.11.2011 № 331-ФЭ) и от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп. от 21.11.2011 № 331-ФЗ), а также административных и уголовных правоотношений.

Отсутствие теоретических разработок в данной сфере не позволяет государству принять своевременный и справедливый закон, а также не дает гражданам должным образом защитить свои законные права и интересы. Все изложенное приводит, в свою очередь, к отсутствию единообразия в правоприменительной практике при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью человека животным.

Значение комплексного изучения правоотношений, объектом которых является животное, а также необходимость скорейшего урегулирования имеющихся в законодательстве пробелов, устранения противоречий, содержащихся в нормах правовых актах, а также недопущение нарушений прав граждан на равенство перед законом и судом обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

В различные периоды времени отдельные вопросы, посвященные правоотношениям, объектом которых выступает животное, а также возможности отнесения животных к источнику повышенной опасности, затрагивались в работах М. М. Агаркова, Б. С. Антимонова, A.M. Белякова, В. М. Болдинова, С. Н. Братуся, Е. Ф. Евсеева, О. С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Н. С. Малеина, Е. А. Флейшиц, М. И. Брагинского, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, В. А. Тархова.

Вместе с тем в науке гражданского права, несмотря на всю актуальность выбранной тематики, специального исследования, всесторонне охватывающего теоретические и практические вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью человека животным, не проводилось.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правоотношений, возникающих в результате причинения вреда жизни и здоровью человека животным, рассмотрение вопросов по сокращению количества причинения такого вреда способами, предусмотренными гражданским законодательством, выявление места животного среди источников повышенной опасности, возможность предоставления судебными органами справедливой и равной защиты потерпевшим своих прав в суде.

Неотъемлемой частью цели работы является разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения, объектом которого является животное.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: изучить и определить место животных среди объектов гражданских правпроанализировать историю развития законодательства, регулирующего отношения, объектом которых выступают животныеопределить, какое место занимают животные среди источников повышенной опасностипроанализировать практику применения норм о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью животнымивыявить общие критерии, которыми должен руководствоваться суд при установлении размера компенсации морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего животнымопределить гражданско-правовые меры, которые будут способствовать сокращению случаев причинения вреда и минимизации негативных последствий от полученного вреда для потерпевшеговыявить недостатки действующего гражданского законодательства, связанные с порядком возмещения вреда, причиненного животным.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между потерпевшим и причинителем вреда при причинении вреда жизни и здоровью животным.

Предметом исследования являются:

— доктрина гражданского права в области правоотношений с использованием животных, а также правоотношений, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью человека;

— нормы действующего гражданского законодательства;

— практика применения норм, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью человека животным.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: метод материалистической диалектики, логический метод, метод анализа и синтеза, частные методы познания: метод сравнительного правоведения, историко-правовой метод, формально-логический метод.

При решении поставленных задач среди прочих использовались специальные методы, такие как методы моделирования и прогнозирования.

Нормативной основой исследования являются международные правовые акты, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы, нормативно-правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и пр.

Теоретической основой диссертации являются работы ученых по общей теории права, гражданскому праву и иным отраслям права: С. С. Алексеева, Б. С. Антимонова, М. И. Байтина, A.M. Беляковой, В. М. Болдинова, С. Н. Братуся, О. С. Иоффе, Н. И. Коняева, O.A. Красавчикова, Н. С. Малеина, В. Т. Смирнова, A.A. Собчака, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшиц, A.M. Эрделевского, А. Л. Южаниновой, К. Б. Ярошенко и других.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют нормативные правовые акты РФ, СССР, РСФСР, материалы законопроектов, зарубежное законодательство, регулирующее правоотношения, объектом которых выступают животные, материалы судебной практики, практики прокуратур субъектов РФ.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что обоснованные выводы диссертационного исследования расширяют существующие представления о животных как объектах гражданских правоотношений, а также об институте возмещения вреда. Содержащиеся в диссертации выводы могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и способствовать развитию науки гражданского права.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования полученных знаний при совершенствовании действующего гражданского законодательства. Положения настоящей диссертации могут быть приняты во внимание судебными органами при применении норм права. Выводы и предложения, сформулированные в настоящей диссертации, могут применяться в учебном процессе юридических учебных заведений.

Научная новизна исследования выражается в том, что данная диссертация представляет собой первое специальное исследование проблемы причинения вреда животными. Научная новизна диссертационного исследования определяется также выбором темы и всесторонним подходом к ее освещению.

Диссертантом дана сравнительная характеристика российского и зарубежного законодательства, в разное время регулирующего рассматриваемые отношения.

Выявлена необходимость разработки закона, регулирующего отношения, объектом которых выступают животные, где обозначен круг животных, которых суду следует относитьк источнику повышенной опасности, сформулирован перечень обстоятельств, которые суду следует выявить при установлении размера морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, либо смерти потерпевшего в результате нападения животного, совершенствования института страхования животных, а также ответственности за причинение ими вреда и пр.

В результате проведенного исследования разработан ряд предложений по изменению и дополнению гражданского законодательства. Все вышеизложенное позволило сформулировать основные теоретические положения, выносимые на защиту.

1. Обосновано положение, что деятельность, связанную с содержанием животных, по общим правилам нельзя относить к источнику повышенной опасности. Однако перечень, предусмотренный ст. 1079 ГК РФ, остается открытым, в связи с чем суд может признать источником повышенной опасности и иную деятельность, в частности, деятельность по содержанию и использованию животных, свойствами которых человек не может в полной мере управлять.

1) Так как дикие животные, как правило, не находятся в сфере деятельности людей, соответственно причиненный ими вред не может рассматриваться как вред, причиненный источником повышенной опасности. Однако как только дикое животное попадает во владение человека, действия животного должны контролироваться им, и в таком случае, если вред все же был причинен, он может рассматриваться судом как вред, причиненный источником повышенной опасности.

2) Экспериментальные животные, выбывшие из-под контроля экспериментатора, могут быть признаны судом источником повышенной опасности с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда и свойств экспериментального животного.

3) Собаки потенциально опасных пород в связи с их генетическими свойствами (агрессия) должны относиться к источнику повышенной опасности.

4) Иные животные, генетические свойства которых делают невозможным осуществление за ними полного контроля со стороны человека, должны относиться к источнику повышенной опасности.

2. С учетом специфики рассматриваемого объекта предложено авторское определение понятия «источник повышенной опасности».

Источник повышенной опасности — деятельность, связанная с использованием предмета материального мира, повышенная вероятность причинения вреда которым вследствие его вредоносных свойств создается и существует потенциально из-за невозможности полного контроля за ним со стороны юридического либо физического лица.

3. Необходимо привлекать бывших собственников к ответственности за вред, причиненный бывшим питомцем, а также ужесточить ответственность за жестокое обращение с животным, к чему, несомненно, стоит отнести и оставление животного без пищи, выброс его на улицу. Для реализации данных положений необходима обязательная регистрация таких животных на территории РФ.

4. Определен круг обстоятельств, которые необходимо выявить суду для определения размера морального вреда.

1) При причинении вреда здоровью:

— психофизические особенности потерпевшего: пол, возраст, характер, беременность, наличие хронических заболеваний, инвалидность, ] I- 11 (I 1 I I 1. | ч, т щ | щ ц эмоциональная устойчивость, психофизиологическая зрелость, развитость психологических защит личности или его повышенная чувствительность к нимкачества, определяющие уровень притязаний и поведение индивида во время рассмотрения дела;

— социальное положение потерпевшего: состояние в браке, наличие и количество лиц, находящихся на иждивении, место работы, должность, средний размер заработной платы;

— психологическое состояние потерпевшего: силу действующего травмирующего фактора (продолжительность действия и временной период), степень тревожности, страх, расстройство сна, повышенную нервозность, объем, характер нравственных и физических переживаний потерпевшего с учетом его страданий и страданий близких;

— свойства личности причинителя вреда: что способствовало причинению моральных страданий потерпевшему, осознанность или неосознанность поступка и его последствий, принятие мер к избежанию либо сведение к минимуму возможных последствий.

2) При гибели потерпевшего:

— степень близости погибшего и лица, обратившегося за возмещением морального вреда, возраст погибшего, совместное или раздельное проживание, регулярность и продолжительность встреч, иные заочные способы общения (письма, телефон, интернет), характер сложившихся между ними отношений, который должен оцениваться на момент смерти. Если иск предъявлен лицом, состоящим с погибшим в браке, необходимо определить продолжительность и характер их отношений;

— произошла ли смерть на глазах у истца, либо об этом обстоятельстве ему стало известно из других источников.

При установлении сумм морального вреда оценка причиненного вреда судом должна производиться в совокупности по каждому из названных критериев, а не по одному из них. И только при надлежащей оценке каждого из названных факторов сумма возмещения морального может быть названа объективной.

5. Для определения степени и характера нравственных и физических страданий, претерпеваемых потерпевшим, а также его индивидуальных психофизических особенностей целесообразно прибегать к использованию психологических экспертиз как в судебном, так и досудебном порядке.

Несмотря на высокую стоимость таких экспертиз, соотношение ее стоимости и размера установленной в результате такой экспертизы компенсации и реальности получения присужденной суммы в будущем может способствовать сокращению случаев существенного завышения истцами сумм морального вреда и увеличению числа мировых соглашений между сторонами.

6. Выявлена необходимость введения обязательного страхования ответственности за причиненный вред владельцев собак потенциально опасных пород. Данное обязательство послужит более ответственному подходу хозяев к выбору породы приобретаемого животного и упростит пострадавшим процедуру возмещения вреда.

7. Необходимо разработать унифицированные правила страхования животных, а также вовлечь в данную сферу экспертов, специализирующихся в рассматриваемом сегменте страхования, которые могли бы объективно оценить риски и разработать выгодные для всех субъектов страхования продукты.

Проведенное исследование позволило сделать ряд предложений по совершенствованию законодательства. В частности:

1. Необходимо принять комплексный нормативно-правовой акт, регулирующий отношения с участием животных, в котором будет закреплен ряд положений, изложенных в диссертации, в частности: обязательность учета и регистрации домашних животных, ограничение количества животных, содержащихся в жилом помещении, лицензирование деятельности, связанной с содержанием собак опасных пород, а также с разведением животных в коммерческих целях, обязательное страхование ответственности за причиненный вред владельцев собак потенциально опасных пород, список собак потенциально опасных пород, которые будут признаваться данным законом источником повышенной опасности.

2. Целесообразно включить в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» положение, относящее диких животных в состоянии неволи, а также лабораторных животных к источнику повышенной опасности.

3. Обоснована необходимость принятия нормы, позволяющей предъявить требование об обязании владельца собаки совершить определенные действия в отношении своего питомца или воздержаться от их совершения, например, усыпить собаку. Подобная норма устранит вероятность повторного причинения вреда тем же животным в будущем.

4. Предложено изложить ст. 241 ГК РФ в следующей редакции:

Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними!

В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть по иску заинтересованного лица изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующие требования, либо передачи в соответствующий приют субъекта. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора — судом".

5. Целесообразно дополнить ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп. от 19.10.2011 № 283-ФЭ) п. 50 следующего содержания:

50) Деятельность, связанная с содержанием собак опасных пород, а также с разведением животных в коммерческих целях".

6. Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 08.12.2011 № 424-ФЗ) допускается совершение оперативными работниками и лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющим ОРД, действий, являющихся объективно противоправными (в том числе с использованием служебных собак).

Однако, нормой ст. 1067 ГК РФ установлено правило, в соответствии с которым только суд может освободить причинителя вреда от ответственности. Таким образом, необходимо дополнить данную статью традиционной для таких случаев оговоркой, «если законом не предусмотрено иное».

Апробация диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».

Основные положения работы изложены диссертантом в 6 научных публикациях, из которых две содержатся в рекомендованном ВАК РФ журнале «Европейский журнал социальных наук». Разработанные по материалам диссертационного исследования тезисы докладывались на II Международной научной конференции «Актуальность проблемы и современное состояние общественных «наук в условиях глобализации» (Москва, 24−25 июня 2011 г.), II Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 10 октября 2011 г.).

Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительных актов.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что с каждым годом растет число бродячих животных, увеличиваются случаи нападения животных на людей. Это происходит по ряду причин, среди которых можно выделить следующие: отсутствие четкого нормативно-правового регулирования рассматриваемых отношений, отсутствие органов, осуществляющих контроль за животными, в том числе безнадзорными, отсутствие четкого законодательного закрепления ответственности владельцев домашних животных, отсутствие приютов для животных, отсутствие системы учета животных и ряд других причин.

В проведенном диссертационном исследовании был предложен ряд мер, которые позволят устранить все эти причины.

Прежде всего указано на необходимость осуществления превентивных мер, таких как четкое законодательное регулирование данной сферы правоотношений, осуществление контроля за безнадзорными животными и за порядком содержания и выгула животных со стороны государства, организация приютов наряду со стимулированием граждан забирать из приютов животных, найденных на улице, идентификация приобретаемых животных, создание системы учета, регистрации домашних животных и лицензирование деятельности, связанной с содержанием собак опасных пород, а также с разведением животных в коммерческих целях, обязательное страхование ответственности за причиненный вред владельцев собак потенциально опасных пород и прочее.

Особое внимание следует обратить на необходимость законодательного закрепления ответственности владельцев домашних животных за их содержание. В противном случае с увеличением числа животных, взятых под опеку людьми, будет продолжать увеличиваться число бездомных животных, тратиться средства бюджета на их отлов либо стерилизацию, возрастет число случаев причинения вреда здоровью или жизни граждан укусами животных.

Как показал анализ зарубежного законодательства, указанные превентивные способы защиты активно применяются во многих зарубежных странах, которые не приемлют такой экономически неоправданный, негуманный и кратковременный способ контроля за причинением вреда животными, как отлов и умерщвление бездомных животных.

Многочисленные вопросы, касающиеся этой сферы, проявляют себя и на практическом уровне.

Граждане, пострадавшие от нападения, не могут в полной мере защитить свои права.

В соответствии с действующим законодательством вред, который причинен имуществу физическим воздействием домашнего животного, вред, причиненный жизни либо здоровью граждан в результате нападения на него домашнего животного, а также иные расходы и убытки, которые понес потерпевший, подлежат возмещению в полном объеме и возлагаются на владельца животного.

В случае причинения вреда животным для возможности осуществления дальнейшей защиты своих прав в суде пострадавшему необходимо произвести ряд действий, обеспечивающих такую возможность: вызвать полицию с целью фиксации факта нападения и составления протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, вызвать скорую помощь либо обратиться в медицинское учреждение, чтобы получить необходимую медицинскую помощь, зафиксировать факт покуса и. определить тяжесть нанесенных увечий, если, конечно, таковые имеют место, при необходимости обратиться в полицию, принять меры к выявлению собственника животного, которого, зачастую, не всегда просто установить, записать телефоны свидетелей, а также в процессе лечения собирать все документы, подтверждающие необходимость осуществления того либо иного вида лечения, уплату денежных средств на лекарства, а также на оказанные медицинские услуги.

Иск предъявляется в суд по месту жительства владельца животного, причинившего вред. В исковом заявлении, среди прочего, должен содержаться обоснованный расчет взыскиваемой суммы морального и материального ущерба.

Конечно, никакие деньги не могут компенсировать ни смерть, ни поврежденное здоровье близкого человека, однако это не значит, что потерпевшие должны отказаться от компенсации причиненного им морального вреда.

Суммы причиненного материального ущерба суды устанавливают на основании подтверждающих документов, в то время как определить суммы морального вреда зачастую очень сложно, что на практике порождает немало противоречащих друг другу судебных решений.

Анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразия в применении законодательства при разрешении споров, I вытекающих из причинении вреда животными. На основании чего в целях реализации гражданско-правового принципа равенства всех перед законом и судом законодателю необходимо разработать общие критерии определения причиненного морального вреда. .

Все перечисленное обуславливает необходимость скорейшего принятия федерального закона, который будет способен урегулировать все пробелы действующего гражданского и административного законодательства.

Этот закон должен содержать наименование органа, обязанного осуществлять учет животных и контроль за деятельностью по их содержанию, требования к содержанию животных, в том числе к их регистрации, ограничение количества животных, которых собственник вправе содержать в жилом помещении одновременно, перечень собак опасных пород, к содержанию которых закон должен предъявлять ряд требований, таких как обязательность страхования, прохождение обучения, лицензирование деятельности по их содержанию и разведению и пр. положения.

Действующее гражданское законодательство и механизм его реализации должны обеспечивать в полной мере как возможность предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, так и возможность защиты уже нарушенных гражданских прав.

Вопросы возмещения вреда, безусловно, являются важнейшими, так как конституция закрепляет приоритет прав и свобод человека и, очевидно, что эта конституционная норма требует неукоснительного ее соблюдения на любом уровне.