Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда

Проблема возмещения морального вреда на протяжении многих лет дискутировалась в нашей литературе. Высказывались различные точки зрения — от признания необходимости возмещения морального вреда на равных началах с вредом имущественным до отрицания самой постановки вопроса о денежном возмещении морального вреда как безнравственной. Впервые в нашем законодательстве положительное решение этой проблемы было отражено впринятом 12 июня 1990 года Закон СССР «О печати и средствах массовой информации», но лишь применительно к искам граждан о защите их чести и достоинства. Дальнейшее развитие институт возмещения морального вреда получил в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, установивших общую норму о возмещении морального вреда, причиненного не только гражданам, но и юридическим лицам, распространением' -не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию (ст.7). Наряду с этим Основы содержат и специальную норму о возмещении морального вреда, причиненного гражданину не только распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, но и в любых других случаях нарушения его субъективных прав и благ. (ст. 131).

Становление института возмещения морального вреда, нашедшего отражение в законодательстве и судебной практике, тесно связано с возвышением индивидуальной личности, растущей многосложностью отношений, утверждением в правовой системе Российской Федерации принципов и норм международного права.

Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 года (ст.29) провозглашает, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.1.

Появление в законодательстве Российской Федерации института возмещения морального вреда, отображая прогресс правового сознания и обнадеживающий рост либеральных ценностей, одновременно выявляет характерную проблему начального периода функционирования института возмещения морального вреда — противоречие между формально-юридической конструкцией законодателя и менталитетом российского общества.

Главными задачами диссертационного исследования являются постановка и исследование проблем, связанных с современным цивилистическим пониманием института возмещения морального вреда, с определением критериев размера возмещения морального вреда, с л оценкой и сравнительным анализом юридических конструкций ст. 7 и.

1 Современное международное право: Сборник документов. М.: Международные отношения, 1964 г., с. 256.

131 Основ и 150−152 ГК РФ, с обобщением материалов судебной практики по делам о возмещении морального вреда, а также проблем, связанных с выработкой практических рекомендаций по совершенствованию нормативной базы, регулирующей функционирование института возмещения морального вреда.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в использовании исторического опыта функционирования института возмещения морального вреда, в аккумулировании материала по исследуемой проблеме с учетом его специфики и значимости, расставления акцентов, определяющих механизм функционирования института возмещения морального вреда, в характеристике содержания права на возмещение морального вреда, в социально-правовой оценке характера возмещения вреда, в обобщении судебной практики по делам по возмещению морального вреда в целях устранения пробелов и коррекции юридических конструкций.

Цель данной работы — охарактеризовать понятие и содержание института возмещения морального вреда, затрагивая историческую эволюцию его формирования, сопоставить материалы судебной практики с формально-юридическими конструкциями, показать тесную взаимосвязь проблем становления института возмещения морального вреда с различными аспектами социально-правовой жизни.

Заключение

.

Уходит в прошлое то время, когда под благом, составляющим предмет частного права, разумели исключительно вещественные ценности, зримые предметы, о которых только и заботился прежний законодатель, исчезает односторонний взгляд о возмещении только имущественного вреда. В таком присуждении отражается значительный прогресс в правовом сознании Европы. Вместе с провозглашением принципа приоритета общечеловеческих ценностей происходит процесс становления прав и свобод личности и в нашей стране. Укрепление роли индивидуальной личности находит отражение в законодательстве и судебной практике, акцентирующих свое внимание на защите личных неимущественных прав.

Ключевым звеном, определяющим плодотворность функционирования норм института возмещения морального вреда является вопрос определения критериев размера компенсации • за причинение морального вреда. В качестве критериев определения размера компенсации за причинение морального вреда предлагаются общественная оценка фактического обстоятельства (обстоятельств), вызвавшего вред, и область распространения сведений о происшедшем событии, степень вины ответчика, сила причиненного вреда, материальное и социальное положение сторон, местные условия и нравы, индивидуальные особенности потерпевшего.

Значительную роль в совершенствовании института возмещения морального вреда будут играть вопросы, связанные с коррекцией гражданско-правовой конструкции норм о возмещении морального вреда. Формулировка п. 7 ст. 152 ГК РФ, закрепляющая право юридического лица на защиту деловой репутации демонстрирует очевидную уязвимость данной конструкции.

Основанием для возникновения права юридического лица на возмещение морального вреда в соответствии с п. 7 ст. 152 ГК РФ является распространение сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

Такая формулировка заведомо сужает возможности юридического лица для защиты личных неимущественных прав, так как не просто не охватывает все потенциальные случаи причинения морального вреда юридическому лицу, что само по себе нереально и нецелесообразно, но, прежде всего, не создает надежной правовой базы для эффективной защиты деловой репутации юридического лица.

Представляется целесообразным закрепление права юридического лица на защиту деловой репутации в следующей редакции: «нарушение личных неимущественных прав и благ юридического лица распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, доброе имя, а равное иным способом, подрывающим деловую репутацию юридического лица подлежит» компенсации на условиях возмещения морального вреда гражданину" .

Следует отметить также слишком широкое содержание понятия «моральный вред», закрепленного в законодательстве Российской Федерации. Применение термина неимущественный вред" выражающегося в причиненных нравственных переживаниях (собственно моральный вред) и физических страданиях, было бы более точным.

Возмещение морального вреда должно опираться на те же принципы, которые лежат и в основе возмещения имущественного вреда. Поэтому в основу применения ст. 151 ГК РФ совершенно справедливо заложен общий принцип деликтной ответственности — принцип презюмируемой вины причинителя вреда.

Глава 8 первой части ГК РФ содержит в себе нормы, значительно корректирующие ст. 7 и ст. 131 Основ. Прежде всего, коррекция норм института возмещения морального вреда затронула вопрос о распространении на данный институт действия принципа презюмируемой вины нарушителя, а также проблему более четкой фиксации и трактовки объема охраняемых законом личных неимущественных прав и нематериальных благ, внесла определенность в подход выбора критерия оценки компенсации" за причинение морального вреда. В основу регулирования института возмещения морального вреда заложен достаточно эффективный правовой инструментарий, позволяющий гибко реагировать на нарушения личных неимущественных прав граждан и юридических лиц. Дальнейшим импульсом в развитии института возмещения морального вреда должны стать судебная^{практика} и выработанные на ее основе рекомендации ученых-правоведов по трактовке и применению норм института возмещения морального вреда.