Коллективное управление имущественными правами авторов и обладателей смежных прав: перспективы развития

Актуальность темы

исследования.

С появлением новых технологий область, в которой индивидуальное осуществление прав авторов и обладателей смежных прав невозможно или, по крайней мере, непрактично, постоянно и быстро развивается, а коллективное управление авторским правом и смежными правами становится все более и более важным, наиболее работоспособным и международно признанным способом осуществления этих прав в условиях чрезвычайно быстрого развития техники и технологий.

Важность коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав неоднократно отмечалась Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) и Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Так же Директивы Европейского Союза также указывают на необходимость развития данного института.

Определение основ формирования и деятельности организаций коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав очень важно для изучения и построения в Российской Федерации реально действующих, соответствующих всем международным договорам и европейским директивам систем реализации авторских и смежных прав на коллективной основе.

Одним из наиболее актуальных вопросов, рассматриваемых в работе, стало совершенствование деятельности по коллективному управлению в Российской Федерации.

Многие вопросы, связанные со сферой коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав, все еще являются весьма дискуссионными.

Сложившаяся ситуация безусловно требует скорейшего разрешения и предполагает некоторые изменения как на законодательном уровне, так и в правоприменительной сфере.

Степень разработанности проблемы.

Стремительное развитие новых форм использования произведений и объектов смежных прав требуют все более эффективных методов защиты интересов правообладателей.

Однако сравнительно небольшое количество юридических исследований, посвященных анализу деятельности организаций коллективного управления, приводит к отсутствию систематизированного представления об основных проблемах и перспективах развития данного вида деятельности. Отсутствует общепризнанная модель функционирования (деятельности) и правового регулирования отношений в области коллективного управления.

Представляется, что для разрешения имеющихся противоречий необходимо прежде всего применить системный подход к изучаемому объекту, историко-правовой анализ, использовать эмпирический метод изучения российского и иностранного законодательства, отечественной и зарубежной практики, действующих и разрабатываемых международных соглашений.

Основу для такого исследования составляют труды российских ученых и специалистов в области авторского и смежных прав, таких как Близнец И. А., Федотов М. А., Гаврилов Э. П., Сергеев А. П., Савельева И. В., Туркин А. В., Подшибихин Л. И., Ананьева Е. В., Моргунова Е. Н., Абрамова Н., Леонтьев К. Б., Терлецкий В., Зятицкий С. Ф., иностранных Фичор М., Шепенс П., Липцик Д., Флорансон П., Лука А., Рочичиоли И.-П., а также материалы и рекомендации ВОИС и CISAC.

Цели диссертационной работы.

1. исследование природы коллективного управления как правового института;

2. выработка теоретических обоснований для современной концепции реализации имущественных прав авторов и обладателей смежных прав;

3. обоснование необходимости усиления роли государства в сфере коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав.

Задачи исследования.

1. рассмотрение процессов возникновения и эволюции системы реализации имущественных прав авторов и обладателей смежных прав на коллективной основе;

2. исследование состояния зарубежной и российской систем коллективного управления;

3. исследование политических, культурных, экономических и социальных функций организаций по коллективному управлению;

4. анализ основных существующих видов коллективного управления;

5. сравнительный анализ законодательных основ деятельности организаций по коллективному управлению в Российской Федерации и за рубежом;

6. рассмотрение вопросов международного сотрудничества в сфере коллективного управления;

7. выявление основных тенденций развития коллективного управления в условиях появления новых технологий использования произведений;

8. разработка предложений по совершенствованию государственной политики в области коллективного управления;

9. разработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства.

Объект исследования.

Объектом исследования является создание и деятельность системы коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав.

Предмет диссертационного исследования.

Предмет исследования составляют роль, значение и функционирование института коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав, тенденции его развития, а также пути совершенствования государственной политики в сфере коллективного управления и совершенствования, связанного с этим законодательства.

Нормативная база исследования.

В диссертации исследовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, бывшего СССР, Российской Империи, а также нормативно-правовые акты зарубежного законодательства, в том числе Франции, Германии, Испании, Италии, Великобритании, США и других стран, регулирующие вопросы авторского права и смежных прав, а в частности вопросы правового регулирования сферы коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав. Исследовались также уставы разных зарубежных и отечественных организаций коллективного управления.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных специалистов.

Методы, применяемые в диссертационном исследовании:

1. сравнительный метод — сравнению была подвергнута деятельность различных обществ коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав, их организация и функционирование, способы осуществления государственного контроля и надзора за их деятельностью;

2. системный метод позволил рассмотреть коллективное управление как комплексный институт;

3. исторический метод позволил рассмотреть становление и развитие института коллективного управления;

4. формально-юридический метод позволил описать полученные результаты для целей их дальнейшего использования;

5. эмпирический метод — изучение российского и зарубежного законодательства, отечественной и зарубежной практики.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна заключается в:

1. сравнительном анализе существующих видов коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав;

2. рассмотрении основных вопросов деятельности организаций коллективного управления, роли государства в его развитии и проблем совершенствования законодательства;

Принятый подход позволяет выявить проблемы и возможные пути их решения, выработать предложения по развитию законодательства и совершенствования государственной политики в области коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав.

Новизна авторского подхода в решении поставленных задач предупредила как структуру диссертации, логику ее построения, так и наиболее существенные результаты исследования — основные положения и выводы диссертационного исследования, выносимые на защиту, в которых по-новому обосновываются, раскрываются и аргументируются следующие положения:

1. На основании проведенного анализа развития систем коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами в Российской Федерации и за рубежом обосновывается вывод о том, что для высокоэффективной работы организаций коллективного управления требуется сочетание двух факторов:

1) достаточного уровня поддержки и контроля со стороны государства;

2) наличия самостоятельности при принятии большинства решений, связанных с осуществлением деятельности по коллективному управлению.

Превалирование только одного из двух вышеуказанных факторов приводит либо к росту административной зарегулированности, либо к обострению конфликтов между организациями коллективного управления правами, появлению возможности для совершения мошеннических действий и нестабильной ситуации в отношениях между такими организациями, пользователями и правообладателями.

2. Отмечается противоречие между положениями абзаца второго пункта 3 статьи 45 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», в соответствии с которыми соглашения между организациями коллективного управления и пользователями заключаются «от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая тех, которые не передали организации полномочий», и положениями абзаца второго пункта 1 статьи 44 и пункта 2 статьи 45 Закона, согласно которым организации коллективного управления действуют в пределах полученных от правообладателей полномочий на основании заключенных с ними договоров.

В целях устранения данного противоречия предлагается рассматривать в качестве различных видов деятельности, требующих совершенно различного правового регулирования и теоретических подходов:

1) управление правами ограниченного круга правообладателей, осуществляемое на основании полномочий, непосредственно предоставленных по договорам с правообладателями, то есть по сути агентская деятельность в интересах отдельных лиц, порядок осуществления которой в достаточной мере урегулирован действующими положениями гражданского законодательства (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации). В настоящее время такой подход применяется, в частности, при реализации прав на драматические произведения;

2) «расширенное коллективное управление», которое в соответствии с Законом при некоторых видах использования произведений и объектов смежных прав должно осуществляться в интересах всех правообладателей, в том числе не заключивших договоры с организацией коллективного управления правами. Именно в отношении данного вида деятельности должно, как представляется, применяться большинство положений о коллективном управлении, предусмотренных статьями 44 — 47 Закона.

3. Предлагается наряду с расширением и конкретизацией предусмотренных непосредственно Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» случаев осуществления коллективного управления (пункт 1 статьи 44 Закона) установить также особый порядок введения коллективного управления в интересах всех правообладателей в иных, не предусмотренных непосредственно Законом случаях использования произведений и объектов смежных прав.

Доказывается, что, с одной стороны, в случае установления в Законе замкнутого (исчерпывающего) перечня случаев коллективного управления может оказаться неучтена или учтена в недостаточной степени часть таких случаев, особенно с учетом продолжающегося технологического развития и совершенствования отношений в сфере реализации авторских и смежных прав в Российской Федерации, а с другой стороны, отсутствие достаточно отчетливых формальных критериев применения «расширенного коллективного управления» приводило к попыткам его использования в тех областях, в которых традиционной является реализация прав на индивидуальной основе, например, при распространении экземпляров аудиовизуальных произведений.

В связи с этим предлагается предусмотреть, что в иных, кроме непосредственно предусмотренных в Законе, случаях использования произведений и объектов смежных прав коллективное управление в интересах всех правообладателей (расширенное коллективное управление) может осуществляться с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации осуществлять аккредитацию организаций коллективного управления.

4. На основании анализа проблем введения аккредитации организаций коллективного управления делается вывод о невозможности установления на законодательном уровне исчерпывающего перечня критериев, которым должна соответствовать организация-заявитель, претендующая на получение аккредитации, в связи с чем предлагается разделить критерии аккредитации на две группы: основные и дополнительные.

К основным критериям аккредитации, которые предлагается закрепить непосредственно в Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» в качестве обязательных для всех организаций-заявителей, могут быть отнесены следующие:

— некоммерческая организация как организационно-правовая форма организации-заявителя;

— возможность для всех правообладателей, чьи произведения или объекты смежных прав используются вступать в члены такой организации и принимать участие в управлении такой организации;

— соответствие учредительных документов организации-заявителя законодательству Российской Федерации и закрепление в них коллективного управления при соответствующих способах использования произведений и (или) объектов смежных прав в качестве основного вида деятельности организации-заявителя;

— наличие среди работников организации-заявителя квалифицированных специалистов в области авторского права и смежных прав.

Остальные критерии аккредитации (наличие филиалов, количество договоров с правообладателями, наличие соглашений с иными организациями коллективного управления, участие в международных организациях, объединяющих аналогичные организации коллективного управления из различных стран, и др.) представляется целесообразным рассматривать в качестве дополнительных, хотя и учитываемых при принятии решения, но не являющихся обязательными во всех случаях.

5. В связи с предложением о разделении критериев аккредитации на основные и дополнительные делается вывод о необходимости предоставления федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации осуществлять аккредитацию организаций коллективного управления, возможности самостоятельно определять дополнительные критерии аккредитации исходя из особенностей соответствующей сферы коллективного управления правами, а также предоставления ему права в случаях, если ни одна из организаций-заявителей не соответствует в полной мере установленным дополнительным критериям аккредитации, принимать решение о временной аккредитации одной из них с установлением срока, в течение которого имеющиеся несоответствия должны быть устранены.

Выполнение функций по аккредитации организаций коллективного управления предлагается возложить на Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в связи с наличием у данного федерального органа исполнительной власти значительного опыта работы по взаимодействию с такими организациями и решению иных вопросов, связанных с осуществлением коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами в Российской Федерации.

6. На основе проведенного анализа зарубежного и международного опыта в условиях постоянно возрастающего по мере технологического развития количества произведений и объектов смежных прав, используемых каждым из пользователей (владельцами Интернет-сайтов и локальных сетей, производителей продуктов мультимедиа, создателями курсов дистанционного образования и т. д.), делается вывод о необходимости стимулирования на законодательном и правоприменительном уровнях создания «единых центров» получения разрешений на использование произведений и объектов смежных прав.

В частности, предлагается установить в Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» положение о том, что если при каком-либо виде деятельности, осуществляемой пользователем, коллективное управление соответствующими авторскими и смежными правами осуществляют несколько организаций, то пользователь вправе выплачивать вознаграждение через одну организацию коллективного управления («единый центр»), которая сама должна урегулировать отношения по дальнейшему распределению перечисленных пользователем сумм вознаграждения между соответствующими организациями коллективного управления по договору с ними.

7. Отмечается особая сложность споров, связанных с авторскими и смежными правами, также как и с правами на иные объекты интеллектуальной собственности, обусловленная недостаточной урегулированностью многих вопросов на законодательном уровне, необходимостью наличия для разрешения таких споров специальных знаний, в том числе о международных договорах в данной области, особенностях применения действующей нормативно-правовой базы и общепринятой практике реализации таких прав.

Делается вывод о необходимости создания системы третейских судов по вопросам интеллектуальной собственности, в частности, специального Третейского суда по интеллектуальной собственности при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Отмечается, что особое значение решения такого Третейского суда по интеллектуальной собственности могут иметь именно для сферы коллективного управления правами, поскольку они позволят устранять многие споры между организациями коллективного управления и пользователями, в том числе в отношении размера собираемого вознаграждения, порядка его исчисления, порядка предоставления отчетности и т. д.

Предлагается закрепить в Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» положения о том, что организации коллективного управления при возникновении спора с пользователями в связи с заключением или исполнением соглашений с пользователями обязаны до обращения в суд с исковыми требованиями предложить пользователям разрешить возникший спор в Третейском суде по интеллектуальной собственности.

Практическая значимость.

Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

— при совершенствовании законодательства в области авторского права и смежных прав, в части деятельности организаций коллективного управления;

— при разработке типовых уставов организаций по коллективному управлению;

— при формировании деятельности как отдельных организаций, так и их как единого целого;

— в учебной и научной литературе;

— в учебном процессе, при подготовке лекций, семинаров в высших судебных заведениях, в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования.

Диссертация была обсуждена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности РГИИС.

В частности, автором диссертации был сделан доклад на тему: «Международная практика деятельности организаций по коллективному управлению авторскими правами» на конференции «Международный день интеллектуальной собственности — Думать, Представлять, Создавать» (апрель 2005).

Содержащиеся теоретические выводы и рекомендации опубликованы в научных статьях:

1. Антонова А. В. История развития коллективного управления в России // Интеллектуальная собственность: Правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в 3-х частях. Часть 1.М. 2003. С. 20−26;

2. Антонова А. В. История развития коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав: создание первых организаций в мире и международные организации на сегодняшний день // Интеллектуальная собственность: Правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в 2-х частях. Часть 1. М. 2004. С. 20−24;

3. Антонова А. В. Постатейный комментарий к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений / И. А. Близнец, Л. И. Подшибихин, А. В. Антонова и др. // ИС. Документы и комментарии. — 2004, № 6, 96 е.;

4. Антонова А. В. и др. Коллективное управление и государственный контроль: проблемы и перспективы / И. А. Близнец, А. В. Антонова // ИС. Авторское право и смежные права. — 2004, № 1, С.2−11;

5. Антонова А. В. и др. Проблемы и перспективы коллективного управления правами в Российской Федерации / И. А. Близнец, А. В. Антонова // ИС. Авторское право и смежные права. — 2005, № 1, С.10−17- Структура диссертации.

Поставленные автором задачи обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

Коллективное управление авторскими и смежными правами направлено на то, чтобы способствовать эффективной реализации этих прав и содействовать законному использованию достижений культуры. Именно коллективное управление авторским и смежными правами позволяет в современных условиях наиболее оптимальным образом сочетать обеспечение справедливого вознаграждения для создателей интеллектуальных ценностей предоставлением всем заинтересованным гражданам возможности получать быстрый, удобный и относительно недорогой доступ к постоянно возрастающему культурному богатству.

Проведенный анализ основных сфер, в которых осуществляется коллективное управление авторским правом и смежными правами, а также некоторых основных проблем, возникающих в связи с таким управлением, позволяет сделать следующие общие выводы:

1. Коллективное управление авторским правом и смежными правами необходимо тогда, когда осуществление таких прав в индивидуальном порядке — в связи с массовостью и другими обстоятельствами, относящимися к использованию произведений — практически невозможно или экономически невыгодно.

2. В цифровой среде Интернет, владельцы прав имеют свободу выбирать между индивидуальным упражнением и коллективным управлением прав, так как они могут осуществлять свои права сами непосредственно в глобальной информационной сети (через технологические меры защиты и электронные системы управления правами). Это не означает, однако, что этообязательно в интересах правообладателей использовать эту возможность. Это, в принципе, возможно лишь для некоторых исключительно известных и популярных авторов и исполнителей. Однако опыт показывает, что, по крайней мере, в случае традиционных форм коллективного управления отказ от принципа солидарности может иметь неприятные последствия не только для общества, но и, в конечном счете, также и для таких «индивидуалистов».

3. Цифровые технологии и Интернет предлагают новые многообещающие возможности для традиционных организаций по коллективному управлению, в результате чего они смогут создать улучшенную и более эффективную систему.

4. Появление «продуктов мультимедиа» — различные категории произведений и объектов смежных прав, связанных между собой используются вместе автономно (off-line) или в глобальной цифровой сети (online) — порождает растущую потребность образовывать «коалиции» организаций коллективного управления, чтобы предложить объединенный источник выдачи разрешений, или участвовать в более общем сотрудничестве, которое может включать и индивидуальных владельцев прав, объединяющих «коалицию» или через включение их информации о лицензировании или через поручение «коалиции» действовать как агенту, чтобы выдавать разрешения в соответствии с их лицензирующими условиями и тарифами. Это не подразумевается, что в такой «коалиции» все источники должны слиться вместе, традиционные организации коллективного управления будут сохранять свою автономность.

5. Существуют две основные формы коллективного управления. Полное коллективное управление основывается на исключительных правах и включает в себя ведение переговоров о размере выплачиваемого вознаграждения и о других условиях использования, выдачу разрешения на использование, отслеживание использований, принуждение к соблюдению прав и сбор вознаграждения, а также его распределение среди правообладателей. Неполной формой коллективного управления (разрешение на использование не выдается организацией по коллективному управлению) является управление правом на получение вознаграждения (в случае принудительных лицензий или в случае, когда право существует только лишь как право на получение вознаграждения, например, в случае выплаты вознаграждения за домашнее копирование). Даже в том случае, если права обладателей авторского права и смежных прав ограничены таким образом, коллективное управление все же предпочтительнее принудительного регулирования. Чтобы этого избежать, предпочтительнее добавлять к обязанностям организаций по сбору и распределению вознаграждения еще и обязанность по ведению переговоров о размерах вознаграждения, которое должно выплачиваться в этих случаях, а также о других условиях использования.

6. Создание одной общей организации по коллективному управлению, либо отдельных организаций по различным правам и различным категориям правообладателей, зависит от политических, экономических, правовых условий и традиций, существующих в той или иной стране. Достоинством отдельных организаций является то, что через них могут быть защищены непосредственно и более полно особые интересы некоторых категорий правообладателей. Достоинством единой общей организации является то, что через нее можно гораздо легче решать проблемы, возникающие с появлением новых видов использования, и более эффективно защищать общие интересы правообладателей. В том случае, если существуют параллельные организации, появляется необходимость более тесного сотрудничества между ними, а иногда и для совместных действий в форме.

1 R"? особых «объединений». В то же время при существовании одной общей организации необходимо наличие гарантий того, что интересы отдельных категорий правообладателей не будут ущемлены.

7. В каждой стране, как правило, существует только одна организация по управлению одной и той же категорией прав. Однако, с одной стороны, существование двух или более организаций в одной и той же области может уменьшить или даже вообще ликвидировать все выгоды коллективного управления правами. С другой стороны, существование одной организации может привести к монопольному положению и сложному правовому регулированию этой организации.

8. Государственная или частная организация лучше для коллективного управления авторским правом и смежными правами, зависит также от политических, экономических и правовых условий и традиций, существующих в данной стране. Как правило, предпочтительнее создание частных организаций. В условиях некоторых стран (например, развивающихся стран, которые находятся на стадии становления их авторско-правовой инфраструктуры) более желательным для защиты прав правообладателей может быть создание государственных организаций. В случае создания таких государственных организаций необходимы, однако, соответствующие организационные формы и гарантии, в соответствии с которыми правообладатели могли бы сами не только определять условия контроля, но и фактически осуществлять такой контроль за управлением своих прав.

9. Существует тенденция к введению правительственного контроля за созданием и деятельностью организаций по коллективному управлению. Такой контроль может дать гарантии того, что осуществлять деятельность будут только те организации, которые могут обеспечить необходимые для эффективного коллективного управления правами правовые, профессиональные и материальные условия, а также того, что система коллективного управления будет доступна для всех правообладателей, которые в ней нуждаются, что условия членства в организации будут разумными и что самое главное, базовые принципы коллективного управления (например, принцип равного отношения к различным категориям правообладателей) будут соблюдены должным образом.

10. Решения, касающиеся способов и правил сбора и распределения вознаграждения, а также других важных аспектов коллективного управления, должны приниматься самими правообладателями или представляющими их в соответствии с уставом органами организации по коллективному управлению.

11. Правообладателям, чьи права управляются на коллективной основе, должна предоставляться регулярная и достаточно детальная информация о деятельности организации в части, касающейся управления их правами. Такая же информация должна быть также доступна иностранным организациям по коллективному управлению.

183 MMly Ficsor. Development and objectives of collective administration of authors' rights // Copyright, October, 1985. p.353.

12. В определении размера ставок необходимо принимать во внимание тот факт, что ставки должны соответствовать исключительной природе прав, а также должны представлять собой соответствующее вознаграждение правообладателям, которое в некоторых странах может быть обеспечено гораздо более полным образом, чем в других странах, и что необходимо принимать во внимание ценность репертуара, а также качество услуг, предоставляемых организацией по коллективному управлению. Когда происходит оценка размера ставок, необходимо принимать во внимание также экономические и социальные условия страны.

13. Соответствующие правовые и административные меры должны облегчить деятельность организации по отслеживанию использований произведений и сбору вознаграждения. Против пользователей, которые создают какие-либо необоснованные препятствия для деятельности организаций по коллективному управлению, должны применяться меры принуждения и санкции.

14. Никакая часть вознаграждения, собранного организацией по коллективному управлению правами, не может быть использована на цели, не связанные с покрытием фактических расходов по управлению и распределению вознаграждения среди правообладателей (например, на культурные или социальные цели), кроме как по разрешению на такое использование заинтересованных правообладателей, включая иностранных правообладателей, органов, их представляющих, в соответствии с уставами организаций по коллективному управлению или установлены Законом.

15. Вознаграждение, собранное организацией по коллективному управлению правами (после вычета фактических расходов по управлению и других возможных вычетов, которые правообладатели могут разрешить в соответствии с предыдущим пунктом), должно быть распределено между индивидуальными правообладателями как можно в более полном соответствии с фактическим использованием их произведений. Индивидуальным распределением можно пренебречь лишь только в тех случаях, когда размер собранного вознаграждения так мал, что его распределение не может быть осуществлено за разумную цену.

16. Иностранные правообладатели, представленные организацией по коллективному управлению, должны пользоваться во всех отношениях (таких, как отслеживание использований, сбор вознаграждения, вычеты на покрытие расходов и, особенно, распределение вознаграждения) таким же режимом, каким пользуются правообладатели, являющиеся членами организации и гражданами страны организации по коллективному управлению.

17. Организации по коллективному управлению имущественными правами авторов и обладателей смежных прав могут выполнять иные функции, кроме собственно коллективного управления правами, но расходы по оплате такой деятельности не должны оплачиваться за счет вознаграждения, собранного в рамках выполнения функций по коллективному управлению.