Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Социально-философский анализ экономической жизни общества: Цивилизационный и этнонациональный аспекты

Диссертация: Социально-философский анализ экономической жизни общества: Цивилизационный и этнонациональный аспекты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На наш взгляд, не следует оценивать цивилизационные перспективы разных хозяйственных моделей в рамках альтернативного мышления: «или-или"-"индустриализм"-"традиционализм». Обе обнаруживают способность самореформирования, а, следовательно, возможность цивилизационного диалога. Традиционный мир не готов принять индивидуалистическую, «достижительную» ориентацию как путь к созданию экономического… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ.стр
  • ГЛАВА 1. Экономическая жизнь в цивилизационном контексте
    • 1. Мировоззренческие парадигмы экономической жизни в истории философской рефлексии. стр
    • 2. Экономическая жизнь: сущность, уровни, функции. стр
    • 3. Социокультурная динамика экономической жизни. стр
  • ГЛАВА 2. Этнонациональное в экономической жизни
    • 1. Этногенез и экономическая динамика: способы взаимодействия. стр
    • 2. Базовые социокультурные модели хозяйственной жизни как носители этнонационального. стр

Социально-философский анализ экономической жизни общества: Цивилизационный и этнонациональный аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

определяется необходимостью формирования нового, более полного, комплексного уровня исследования экономической жизни. Подобная исследовательская задача обусловлена сложностью обоснования новой парадигмы экономического мышления и поведения. Прежняя парадигма, сформированная мировоззренческими установками индустриальной цивилизации и утверждающая самоценность материального производства, ко второй половине XX века обнаружила свою историческую ограниченность, породила экологический кризис, эсхатологические представления о судьбе человечества. Нормативы новой парадигмы состоят в следующем: хозяйствование включено в природную целостностьчеловек выступает не только производителем и потребителем, а хозяином, проявляющим в практической деятельности свою духовно-нравственную сущность, строящим отношения с миром по правилам природосбережения. Эти признаки присутствуют сразу в нескольких теоретических источниках: в русской религиозной онтологии хозяйства начала XX века, в гуманистически, социокультурно ориентированных работах западных социологов и экономистов XX века, в современной отечественной философии хозяйства.

Актуализируется и этнонациональный аспект экономической жизни. Судьба индустриального общества поставила под сомнение возможность универсализации западного опыта как образца для вхождения в мировое экономическое пространство стран незападного мира в силу его несоответствия их культурным традициям, национальным менталитетам. Во второй половине XIX—начале XX века это несоответствие уже замечалось теоретиками немецкой исторической школы. Сегодня оно осознается как принципиальное для стратегии экономического поведения развивающихся стран и стран с переходной экономикой (что актуально для реформирующейся России). Взаимодействие разных типов хозяйства в мировом экономическом пространстве приобретает иной смысл: прямое подражание индустриальной модели становится бесперспективным (тем более, что сам западный мир эволюционирует в сторону постиндустриализма), оказывается возможной переоценка некоторых элементов хозяйственного опыта народов незападного мира (ориентация на «нестяжательные», природосберегающие, духовно регулируемые принципы ведения хозяйства). Это делает теоретически значимым исследование социокультурных связей хозяйства в контексте этнонациональной истории, что может в полной мере обеспечить только социально-философская теория (в том числе, цивилизационый подход, на который мы опираемся).

Степень разработанности проблемы. В теоретическом наследии Нового времени преобладало стремление обосновать самодостаточность и базисность экономической сферы (Д.Юм, Д. Рикардо, А. Смит, К. Маркс, У. Сэй и др.). Социологический анализ хозяйства в конце XIX — начале XX века развивается в духе позитивного отрицания предшественников, строится на признании внеэкономических факторов, в том числе, влияния национальной психологии народов (М.Вебер, В. Зомбарт, Г. Шмоллер и др.). Социально-исторический, культурный контекст хозяйства находится в поле зрения таких исследователей экономической сферы, как Ф. Брод ель, И. Валлерстайн, Г. Зиммель и др.

В русской философской мысли начала XX века особенно явственна тенденция рассматривать хозяйство в контексте миробытия, общекультурного, духовного состояния цивилизации и этноса. На этой основе строились труды Н. Я. Данилевского, И. В. Киреевского, В. С. Соловьёва, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, евразийцев (П.Н.Савицкого, Е.Н.Трубецкого). Сегодня эту линию исследования продолжают Л. И. Абалкин, А. Л. Андреев, Л. Г. Горичева, Е. З. Майминас, Ю. Ольсевич, Ю. М. Осипов, К. Павлов, Ю. В. Яковец и другие. Их усилиями в литературу введены понятия: «национально-экономический генотип», «экономический менталитет», которые раскрывают взаимосвязь менталитета и экономического поведения, показывают влияние национальных традиций на структуру хозяйства и экономический менеджмент, на способ согласования технологических новаций с духовно-психологическими свойствами хозяйствующих субъектов и др.

В современной западной социальной философии экономическая жизнь рассматривается многими авторами с различных методологических позиций, которые могут быть классифицированы следующим образом. Стадиально-технологический подход (Д.Белл, О. Тоффлер, А. Турен, Г. Кин, З. Бжезинский) объясняет экономическую динамику технологическими факторами производства. Многофакторный подход (Р.Арон, Р. Л. Хайлбронер и др.) включает экономику в широкий социальный и культурный контекст. По мнению этих исследователей, экономические принципы поведения могут пронизывать другие сферы социальной деятельности, но жизнь общества не детерминируется одним фактором, даже таким, как экономический. Социологический подход (социально-институциональный и структурно-функциональный—Э.Дюркгейм, Т. Парсонс) концентрирует внимание на общественном разделении труда, выводит его из других, более глубоких причин—урбанизации, создания мест интенсивной коммуникации, свойственных развитым обществам. Разделение труда рассматривается в таком случае как средство согласования экономических интересов индивидов в рамках общества. Экономический уровень оценивается как вторичный, низкий в сопоставлении с политическим, с уровнем социальной интеграции и формирования культурных образцов. Степень социальной зрелости общества определяется сложной совокупностью факторов, не сводимой к экономическим, хотя последние и важны. Восхождение от низших уровней к высшим, включение низших в более развитый социальный контекст Т. Парсонс называет «вертикальной интегрированностью» (по его мнению, она достигнута в западных обществах).

Культурно-социологический подход (О.Шпенглер, Г. Зиммель, П. Козловски и др.) рассматривает экономику и культуру как соотносительные, но способные вступать в противоречие сферы социальной реальности.

Гуманистическое направление (представляют различные школы: неофрейдисты Э. Фромм, К. Хорни, франкфуртская школа — М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Т. Адорно, Г. Маркузе) исследует существование человека в индустриальном обществе, определяет его как «одномерного человека», порабощенного властью вещей, вскрывает противостояние техногенной цивилизации природе.

Считая плодотворным многофакторный подход в исследовании общества и, в частности, его экономической сферы, мы акцентируем внимание на динамике взаимодействия технологических и социокультурных факторов в экономической жизни народов.

Значимыми в теоретическом плане являются современные работы отечественных авторов, в которых предпринимается системный анализ экономической жизни (Н.Н.Зарубиной, Т. И. Заславской, Р. В. Рыбкиной, Ю. М. Осипова и др.). Это достигается взаимодополнением теоретических возможностей экономической социологии, культурологии и философии хозяйства. Полноте социально-философского анализа способствует исследование духовно-культурной основы хозяйства в работах А. С. Ахиезера, Ю. Н. Бородай, Ф. И. Гиренка, Ю. Н. Давыдова, Б. Г. Капустина, С.Г.Кара-Мурзы, В. А. Кутырева, А. С. Панарина, А. И. Ракитова, П. А. Рачкова, Л. А. Тутова, В. Г. Федотовой и др.

Исходя из того, что в предмет исследования входят цивилизационные и этонациональные связи хозяйства, диссертант опирается на общие теоретические представления об этничности, ментальности, цивилизации, содержащиеся в работах Ю. В. Бромлея, Л. С. Васильева, Г. Д. Гачева, Л. Н. Гумилева, В. В. Макарова, И. А. Петровой, Н. Н. Седовой, Л. И. Семенниковой, Ю. И. Семенова, и др. Все эти проблемы являются дискуссионными, требуют сравнительного анализа позиций, что нашло отражение в работе.

Таким образом, в современном философском освоении экономической проблематики имеются достаточные предпосылки для критического переосмысления технократической концепции как ограниченной, не учитывающей многообразный комплекс социокультурных, цивилизационных связей хозяйственной деятельности. Вместе с тем, дальнейшему теоретическому продвижению мешает недостаточная разработанность самой цивилизационной концепции, несогласованность различных точек зрения внутри неё и в понимании её отношения с формационной теорией. Серьёзные разногласия имеются и в понимании влияния этнонационального фактора в экономической жизни. Без серьёзного теоретического анализа этих проблем разработка целостной социально-философской концепции экономической жизни общества представляется затруднительной.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является формирование целостного представления об экономической сфере общества, рассматриваемой в цивилизационном контексте с учётом факторов этнонационального влияния. Из главной цели диссертационного исследования вытекают следующие задачи:

— проследить эволюцию социально-философских взглядов на сущность и социальные связи экономики, выявить предпосылки ее нового видения как жизнецелостной системы;

— раскрыть смысл цивилизационного подхода как исследовательского средства с целью использования его эвристических возможностей в исследовании экономической жизни;

— объяснить способ и уровни функционирования экономики в цивилизационном пространстве;

— проанализировать механизм социокультурного влияния в экономической жизни с учетом ее исторической динамики;

— обосновать возможность и способы этнонационального влияния в хозяйственной деятельности;

— выявить духовные, культурные предпосылки формирования национальных типов хозяйства, особенности их взаимодействия в современном мировом хозяйстве.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Ввиду того, что в работе предпринято комплексное исследование бытийственных связей экономической жизни общества, получили применение системный, структурно-функциональный, диалектический, сравнительно-исторический, синергетический, коэволюционный методы анализа, позволяющие рассмотреть объект с разных сторон и отношений. Теоретические обобщения и выводы сделаны на основе использования классического философского наследия (Аристотеля, А. Смита, К. Маркса, М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Шмоллера, Г. Зиммеля, В. С. Соловьёва, С. Н. Булгакова, П. А. Сорокина и др.) и современных исследований в области социально-философской теории хозяйства с учётом достижений в частнонаучном гуманитарном знании (работы А. Л. Андреева, Ю. Н. Бородай, Л. Г. Горичевой, Ю. Н. Давыдова, Н. Н. Зарубиной, Т. И. Заславской, Б. Г. Капустина, В. А. Кутырева, Р. В. Рывкиной, Е. З. Майминаса, Ю. М. Осипова, А. С. Панарина, А. И. Ракитова, Л. А. Тутова, В. Г. Федотовой и др.).

Научная новизна исследования состоит в следующем: -сформулировано собственное понимание цивилизационного подхода, выступающего исследовательским средством в анализе экономической жизни;

— на основе этого подхода предложена социально-философская модель хозяйства, трактуемого как системное единство природных, технологических, социально-экономических, культурных факторов в их динамическом взаимодействии, развивающееся в цивилизационном пространстве и в связи с этнонациональной историей;

— выявлены и охарактеризованы разноуровневые связи хозяйства, с помощью которых реализуются его жизнеобеспечивающие функции: на уровнях миробытия, цивилизаций, социальных общностей и образований (этнос, национальное государство);

— прослежена социокультурная динамика экономической жизни в континууме социального пространства и времени;

— обосновано представление о способах, формах этнонационального влияния в хозяйственной жизни, об их изменении в историческом времени (по мере развития экономических отношений и изменения форм этничности);

— предпринят сравнительный анализ этнонациональной специфики базовых социокультурных моделей хозяйственной жизни, оценена их цивилизационная перспектива.

В результате исследования сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

— целостность видения социума, в том числе его экономической сферы, обеспечивается сочетанием (взаимной дополнительностью) стадиально-формационного, стадиально-технологического и цивилизоционного подходов. Стадиально-формационный и стадиально-технологический как однофакторные конкретизируют отдельные стороны цивилизационного как многофакторного, наиболее полного;

— экономика является многоуровневой системой с присущей ей совокупностью взаимосвязанных функций: относительно самостоятельной подсистемы социального бытия, направленной на получение материального продуктаматериальной предпосылки нормального функционирования других жизненных сфер—политической, социальной, культурнойвозможной целевой установки внеэкономических видов деятельностиимманентной составляющей социального бытия, условия реализации его главной функции—воспроизводства жизни и целостного развития человекаспособа практической взаимосвязи человека с миробытием;

— функционирование экономики в цивилизационном пространстве может быть описано с помощью социокультурных моделей, определённым образом соединяющих технологический, социальный и культурный уровни хозяйства. Этничность как один из элементов цивилизационного целого присутствует на всех уровнях деятельности хозяйствующих субъектов, в процессе эволюции её активность перемещается из сферы «материального тела» в сферу «хозяйственного духа»;

— социально-культурные модели функционируют на «цивилизационных перекрестках»: принадлежат одновременно к цивилизационным технологическим типам, которые различаются степенью технологической инновационности (аграрная, индустриальная, постиндустриальная цивилизации) и к социокультурным цивилизационным образованиям, которые являются носителями традиционного, этнокультурного (славянская, исламская, индобуддистская и другие цивилизации). Это рождает уникальные эмпирические модели экономической жизни, различающиеся балансом социальной динамики и статики;

— исходя из совокупности признаков (экономическая эффективность, технологическая инновационность, коммуникативные возможности, культурный смысл и гуманистический потенциал), а также соотношения инновационности и традиционности, в современном экономическом пространстве можно выделить несколько базовых социокультурных моделей хозяйствования: западную, дальневосточную, модернизирующихся стран третьего мира, стран с переходной экономикой (российскую, в частности);

— перспективной формой взаимоотношения народов в современном мировом хозяйстве может быть интегративное многообразие. Оно предполагает наличие в каждой модели хозяйства своего творческого модернизационного потенциала и создаёт возможность формирования многоплановой, полицентричной экономической картины мира.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется комплексным характером предложенного подхода к исследованию экономической жизни, уточнением целого ряда положений и понятий, находящихся в поле совместного интереса социальной философии, философии хозяйства и экономической теории. Аргументация и выводы могут быть использованы при выработке управленческих решений в области экономической политики, в формировании нового экономического мышления как в обществе в целом, так и у экономистов-профессионалов (в процессе изучения курсов социальной философии, экономической теории, экономической этики, региональной экономики).

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в десяти научных публикациях, выносились на обсуждение научных конференций разного уровня: II Международного научного конгресса «Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия (Волгоград, 2000), Международной научной конференции «Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий» (Волгоград, 2000), третьей Всероссийской научной конференции «Этнос, язык, культура: национальное и индивидуальное мировидение» (Славянскна Кубани, 2001), научной конференции «Философия XX века: школы и концепции (Санкт-Петербург, 2001), региональной научно-практической конференции «Проблемы гуманитаризации образования в высшей школе» (Волгоград, 2001), III Российского философского конгресса «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002) и др.

Заключение

.

Цивилнзационный анализ формирует образ хозяйства как многофакторной, многоуровневой социальной системы. В процессе динамического развития в совокупности факторов происходят постоянные перестройки, меняются доминанты, что порождает различия в цивилизационных типах хозяйства: от «одухотворенной системы людей и вещей» до техногенной либо финансовой экономики, ориентированных на максимизацию материального результата и самодостаточность.

Будучи элементом цивилизационной системы, экономика испытывает влияние этно-национальных структур, степень которого различна для разных уровней и разных цивилизационных типов: в наибольшей степени проявляется в духовно-культурных факторах, в традиционном хозяйстве, в наименьшей — в технологических факторах, в индустриальной экономике.

С точки зрения исторического развития социально-экономическое и этнонациональное не однонаправлены: социально-экономическое стремится к обновлению, этнонациональное — к самосохранению, но в рамках цивилизационной целостности они вступают в более сложные отношения: этнонациональное может выступать не только консервирующим элементом, преграждающим путь новациям (такова позиция неолиберализма, европоцентризма, глобализма), но и стимулирующую — отдельные этнокультурные элементы, включенные, в личностную мотивацию, могут оживлять экономическую активность экономических субъектов (что отражено в современных концепциях «дополнительной модернизации»).

Современный незападный мир выстраивает свою модель постепенного вхождения в индустриальную, рыночную экономики в рамках национально-культурного типа. Динамичная сторона обеспечивается активизацией элементов национальной культуры, аналогичных западным достижительным ориентациям, постепенной подготовкой традиционного человека к жизни и работе в индустриальной среде.

Хозяйственная жизнь является одной из составляющих цивилизационного разития человечества, которое тоже являет собой многофакторное, полилинейное изменение, реализующееся путем взаимодействия различных цивилизационных типов хозяйства (на современном экономическом пространстве присутствуют и традиционно-аграрная, и индустриальная, и постиндустриальная организация хозяйства), происходит взаимовлияние премодерна, модерна и постмодерна.

На наш взгляд, не следует оценивать цивилизационные перспективы разных хозяйственных моделей в рамках альтернативного мышления: «или-или"-"индустриализм"-"традиционализм». Обе обнаруживают способность самореформирования, а, следовательно, возможность цивилизационного диалога. Традиционный мир не готов принять индивидуалистическую, «достижительную» ориентацию как путь к созданию экономического богатства. Повторение невозможно и по объективным основаниям: ресурсные ограничения, глобальные проблемы. Восточный мир идет от духовного к экономике, реагируя на «вызов времени» — экономический успех индустриально-постиндустриального мира, но оставаясь хранителем традиционных ценностей конфуцианской, индо-буддистской, исламской и других культур. Меняется отношение к технологическим новациям: от преобладавшего ранее негативизма к постепенному обновлению на базе собственных ресурсов и ограниченному заимствованию.

В западном мире тоже происходит постмодернистская переориентация на приоритет духовного над материальным, но там она вызвана другими причинами: движение к духовному от экономики через осознание коммуникативно-психологических и экологических издержек индустриально-потребительской, индивидуалистической модели хозяйства.

Современная мирохозяйственная реальность формируется под действием двух фундаментальных факторов: — исчерпание резервов «терпимости» в массовом сознании традиционного мира в его отношениях с индустриальным мироминициирование собственных моделей социально-экономического развития;

— постепенная трансформация самого западного мира в постиндустриальном направлении.

Это дает исторический шанс построения новой модели социально-экономической динамики, построенной на межкультурном диалоге, на комплексном согласовании технико-экономических изменений и национально-культурных ценностей. Это не значит, что последние не должны изменяться, но не резко, постепенно, сохраняя смысложизненное ядро. Возникает перспектива создания полицентричной картины мира. Теоретически такая возможность поддерживается синергетическим принципом развития хозяйственной миросистемы: возрастанием многообразия и усложнением структуры труда, активизацией в нем субъективного, духовно-нравственного начала.

Общая цивилизационная направленность развития человечества и его важнейшей жизнеобеспечивающей сферы — хозяйства — зависит от выбора стратегии взаимодействия различных цивилизационных типов. В этом процессе, на наш взгляд, непродуктивны две крайности: как поспешная, насильственная модернизация незападного, неиндустриального хозяйства, так и его искусственная самоизоляция.

Более обстоятельное обоснование возможностей подобного направления развития человечества в XXI веке составляет исследовательскую перспективу обозначенной нами проблемы, так же, как и сопутствующие ей более частные задачи: поиск взаимосвязи эвристических средств социальной философии и философии хозяйства в разработке новой онтологии хозяйстваанализ способов исторического самоопределения этнонационального и конфессионального, а также их взаимовлияния в контексте самобытных национальных типов хозяйстваразличение объективного основания и идеологического контекста концепции глобализации, её экономического смысла и др.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Против односторонности, за целостное видение социально-экономических процессов // Вопросы экономики. 1993. — № 8. -С. 3−11.
  2. B.C. Человек в зеркале экономической теории. М., 1990. -256 с.
  3. А.С. Буддийский путь в XX веке. М., 1993. — 157 с.
  4. А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991. 247 с.
  5. М.М. Культура фирмы как фактор ее экономической деятельности. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 1996. — 26 с.
  6. А.Л. Экономический механизм и историческая жизнь нации (к критике современной экономической мифологии) // Философия хозяйства. 1999. — № 2. — С. 190−203.
  7. А.Л. Экономика и этнопрогнозирование: нации в контексте экономической цивилизации // Философия хозяйства. 1999. — № 1. — С. 126−134.
  8. Н.В. Философия и методология экономики. Чита, 1998. -126 с.
  9. М. Этика живого христианства: проблемы философии хозяйства в трудах С. Н. Булгакова // Наш современник. 1990. — № 12. — С. 154−159.
  10. Р. Ценностные контроверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1993. — № 2. — С. 19−30.
  11. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. -606 с.
  12. Ю.В., Дробижева Л.М, Этносоциология: пройденное и новые горизонты // СОЦИС. 2000. — № 4. — С. 11−22.
  13. А.С. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. — № 7. — С. 3−6.
  14. А.С. Социокультурная динамика России: К методологии исследования // Политические исследования. 1991. — № 3. — С. 23−27.
  15. В.И., Согомонов Ю. В. Этика предпринимательства It Общественные науки и современность. 1993. — № 2. — С. 36−43.
  16. В.Г. Финансовая экономика: концептуальные основания и механизм реализации // Философия хозяйства. 2001. — № 1. -С. 100−115.
  17. Д. Белл. Социальные рамки индустриального общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. — С. 37−59.
  18. Н.А. Судьба России. М., Изд-во МГУ, 1990. — 240 с.
  19. Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. — 342 с.
  20. Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV XVIII вв. Время мира. — М., Прогресс, 1992. — 546 с.
  21. Ф. Динамика капитализма. Смоленск., Полиграмма, 1993. -89 с.
  22. С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. — 415 с.
  23. С.Н. Православие и хозяйственная жизнь // Православие. -М., 1991.-72 с.
  24. С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность // С. Н. Булгаков. Соч. в 2-х т., т II. М., 1993 — 112 с.
  25. И.К. Метафизика хозяйства: теоретический дискурс // Философия хозяйства. 2001. — № 3. — С. 161−167.
  26. М. Трудовая этика и трудовой этос: значение этических аргументов для политики перехода к рынку. Круглый стол «Трудовая этика как проблема отечественной культуры» // Вопросы философии. 1992. -№ 1. — С. 3−30.
  27. Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 9. — С.74−86, № 10—С.85−95
  28. А.С. Генеральные очертания исторического процесса // Философия и общество. 1997. — № 1. — С. 89−156- № 2. — С. 90−162.
  29. В. Принципы японского управления. М., 1992. — 274 с.
  30. М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произвед.-М., 1990−547 с.
  31. М. Социология религии (типы религиозных сообществ) // Макс Вебер. Избранное. Образ общества. М., Юрист, 1994- 357 с.
  32. А. Японские парадоксы // Вопросы экономики. 1993. -№ 8.-С. 126−134.
  33. И.В. Хождение по лабиринтам экономической теории // Философия хозяйства. 1999. — № 6. — С. 56−85.
  34. Г. Д. Национальные образы мира: Космо-Психо-Логос. М., 1995.-253 с.
  35. Ф.И. Патология русского ума (картография дословности). -М., АГРАФ, 1998.-415 с.
  36. Ф.И. Моральная экономика: третий путь // Философия хозяйства. 1999. — № 1. — С. 47−50.
  37. М., Крюкова А. Рынок: формула счастья или трудный путь к согласию? // Общественные науки и современность. 1992. — № 2. — С. 13−24.
  38. А. Христианская экономия в свете научных задач экономической реформы в России // Вопросы экономики. 1993. — № 8. — С. 60−72.
  39. Г. Цивилизационный опыт России: необходимость уточнения // Вопросы экономики. 1993. № 8. — С. 113−126.
  40. Л.Г. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики. 1993. — № 8. — С. 40−48.
  41. JI.Г. К вопросу о целостности национального хозяйства// Вопросы экономики.—1996.—№ 9.—С. 148−158.
  42. Г. А. Культура и экономика: поиск взаимосвязей // Общественные науки и современность. 2000. — № 1. — С. 23−35.
  43. Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М., ЭКОПРОС, 1992.-334 с.
  44. Е.Н. Философские аспекты предпринимательства // Проблемы гуманизации вузовского образования. Тольятти. — 1999. — Вып. 5, 4, 3. — С. 79−84.
  45. А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990. — 396 с.
  46. А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. — № 11. — С. 31 -44.
  47. Ю.Н., Сапов В.В. В. Зомбарт и его книга «Буржуа» // Зомбарт В. Буржуа. М.: Наука, 1994. — С. 401−428.
  48. Ю.Н. Веберовская социология капитализма // Социологические исследования. 1994. — № 8−9—С. 185−194- № 10—С. 165−176.
  49. Ю.Н. Гомо экономикус // Диалог. 1990. — № 4. — С. 27−41.
  50. Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопросы философии. 1994. — № 2. — С.
  51. В.И. Толковый словарь живого великоруссого языка, т. IV. М., Госуд. изд-во иностр. и национальных словарей, 1955. — 663 с.
  52. М. Хьюсмон. Эссе по философии и экономической методологии (англ.) Кембридж, Изд-во Кембриджского университета, 1992.-239 с.
  53. Деловая культура российского общества (Материалы «круглого стола») // Общественные науки и современность. 1993. № 3. — 4 с.
  54. В.А. М. Бакунин о социально-психологическом облике сибирского купечества (50−60 гг. 19 В.) // Предпринимательство в Сибири:
  55. Материалы научной конференции. Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 1994. — С. 83−86.
  56. JI.M. Штрихи национального самосознания // Русские. Эносоциологические очерки. М., Наука, 1992. — 327 с.
  57. Г. Ю. Россия в координатах глобального времени: один из возможных вариантов ответа на его вызовы // Философия хозяйства. 1999. — № 6.-С. 168−183.
  58. А.Г. Дух постмодерна и новый финансовый порядок. Парадоксы постмодернизма. // Философия хозяйства. 1999. — № 1. — С. 94−104.
  59. А.Г. Россия во времени и пространстве. Об импликациях постановки вопроса. // Философия хозяйства. 1996. — № 6. — С. 222−226.
  60. И.В. Исламские принципы в экономике Пакистана // Ислам в странах Ближнего и Среднего Востока. М., 1982. — С. 141−157.
  61. Н.И. Очерки первобытной экономической культуры. М., К. Г. Солдатенков. -1912.-341 с.
  62. Ю.А. Бизнес и мораль // Философские исследования. -1993.-№ 1−2.-С. 5−12.
  63. Т.Г. Хозяйство и духовность (контуры обобщения экономических теорий). М., 1999. — 32 с.
  64. Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., Изд-во Магистр, 1998. — 360 с.
  65. Н.Н. М. Вебер о влиянии индуизма на социально-экономическое развитие. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1991. — 26 с.
  66. Н.Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах // Вопросы философии. 2001. — № 10. — С.45−57.
  67. Н.Н. «Русский путь» и восточная самобытность: сравнение типов хозяйственной ориентации // Цивилизации и культуры. Вып. 3. Россияи Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М., 1996. -136−152 с.
  68. Г. Проблемы философии истории // Философия и общество. 1997.-№ 1.-С. 244−254.
  69. В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., Наука, 1994. — 443 с.
  70. К.А. Рецензия. Тоффлер О. Сдвиг власти. Знание, богатство и насилие на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. — № 7. — С. 184−191.
  71. Р.Т. Парадигмы экономической науки // Экономическая теория на пороге XXI века / под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева. СПб, 1996.-С. 43−57.
  72. А.П., Евстигнеев Р. Н. Экономическая глобализация и постмодерн // Общественные науки и современность. 2000. — № 1. — С. 3−13.
  73. А.В. Хозяйство будущего века (размышления философа) // Философия хозяйства. 2001. — № 3. — С. 32−43.
  74. А.В. Философско-богословская идея Софии: современный контекст истолкования // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1996. — № 3. — С. 15−21.
  75. Н.А. О некоторых социально-политических аспектах традиционного ислама // Ислам в странах Ближнего и Среднего Востока. -М., 1982.-С. 72−91.
  76. B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществознания // Вопросы философии. 1997. — № 10. — С. 29−45. .
  77. Иноземцев В. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973−2000) // Свободная мысль. 1999. — № 8. — С. 20−42.
  78. А.В. Тенденции разработки социально-экономической тематики современными мусульманскими теоретиками // Ислам. Проблемы идеологии, права, политики и экономики. 1993. — № 8. — С. 74−92.
  79. Индия и Китай: две цивилизации две модели развития // Мировая экономика и международные отношения. — 1988. — № 4. — С. 36−45.
  80. Ислам: проблемы идеологии, права, политики и экономики. Москва, 1985.-С. 357.
  81. Н.М. Цивилизационная трансформация России, или «Ванька-Встанька» российской государственности // Философия хозяйства. 1999. — № 2.-С 166−177.
  82. Как работают японские предприятия. Пер. с англ. Москва: Экономика. — 1989. — 262 с.
  83. В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии. 1994. — № 5. — С. 23−35.
  84. Кара-Мурза С. Г. Россия в «глобализирующемся мире» // Философия хозяйства. 2000. — № 1. — С. 148−158.
  85. Кара-Мурза А. А. Общее и особенное в цивилизационно-формационном развитии человечества (проблемы методологии) // Цивилизация: теория, история и современность. М., 1989. — С. 105−118.
  86. Х.М. Дух капитализма и экономическая этика // Этика бизнеса: Международные аспекты. -М.: Дело, 1992. С. 71−73.
  87. Китай. Китайская цивилизация и мир: Материалы научной конференции, октябрь 1994 г. М., 1994. — 126 с.
  88. Т.Б. Тяжкое благо. Христианская этика труда. М., 1994. -146 с.
  89. П. Этика капитализма. СПб., 1996. — 375 с.
  90. П. Культура постмодернизма. М., Республика, 1997. -240 с.
  91. В.Н. Взаимодействие экономической и политической систем в современном обществе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Ростов-на-Дону, 1995. — 36 с.
  92. Г. Этика и экономика: вопрос открыт // Вопросы экономики. 1993. — № 8. — С. 17−28.
  93. К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России // Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 5. — С. 59−66.
  94. Э.Г. Геоэкономика. М., Изд-во БЕК, 1999. — 462 с.
  95. Э.Г. Поворотный пункт в судьбе гуманитарной парадигмы // Философия хозяйства. 2001. — № 3. — С. 154−160.
  96. А.И. Концепция капитализма М. Вебера и трудовая мотивация // Социологические исследования. 1997. — № 4. — С. 76−81.
  97. В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI в. // Вопросы философии. 1993. — № 7. — С. 40−57.
  98. Д.Е. К категориям «нация» и «этнос» // Философия и общество. М., 1998. — № 6. — С. 161−169.
  99. О.Н. От этноса к нации // Человек, культура, цивилизация на рубеже I и III тысячелетий. Труды международной научной конференции 3−5 октября 2000 г. В 2-х т. Т. 2. — Волгоград, 2000. — С. 56−57.
  100. Э.С. Макс Вебер и Китай // Проблемы Дальнего Востока. -1990.-№ 3,5.-С. 15−29.
  101. В. Российская самобытность: социокультурные аспекты экономической трансформации // Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы. М., 1995. — С. 34−45.
  102. Культура и этика бизнеса: Материалы научной конференции. -Казань: Изд-во Казанского университета, 1947. 202 с.
  103. Г. Проблема ответственности в этике экономики и технологии // Вопросы философии. 1998. — № 11. с. 30−37.
  104. Л.В. Софийность философии хозяйства С.Н. Булгакова // Философия хозяйства. 2001. — № 1. — С. 200−209.
  105. ВВ., Пронина В. Н. Философия экономики. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУП, 1998. — 68 с.
  106. В.Ф., Монахов В. М. Методологические основания формирования современной экономической культуры: философское осмысление этики бизнеса. Новокузнецк, 1998. — кн. 1. — 149 с.
  107. B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. — № 6. — С. 17−29.
  108. Е.З. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. — № 9. — С. 131−142.
  109. С.П. Экономическая система и антисистема // Философия хозяйства. 1999. — № 1. — С. 38−47.
  110. Н. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современность. 1992. — № 3. — С. 12−26.
  111. О.Ю. Россия и Запад: «экономика пространства» против «экономики времени» // Философия хозяйства. 2001. — № 1. — С. 51−55.
  112. К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I. С.3−27.
  113. К. Морализирующая критика и критизирующая мораль. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. IV, с. 291−321.
  114. К. Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитал») // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26 (II). С. 3−648.
  115. К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42. — С. 41−174.
  116. К. Экономические рукописи 1857−59 гг. 4. II Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46 (II). — С. 3−392.
  117. Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 1994. — С. 452.
  118. А.П. Российская ментальность и ценности рыночной экономики // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. -СПб., 1996.-С. 119−136.
  119. В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. — № 9. — С. 158−160.
  120. В.А. Экономика России на перепутье: куда и как дальше двигаться? // Философия хозяйства. 1999. — № 2. — С. 72−79.
  121. Менталитет и культура предпринимателей России XVII XIX вв: Сб. ст. / Российская академия наук. Институт российской истории. — М., ИРИ, 1996.-215 с.
  122. Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв): Материалы международной конференции 14−15 июня 1994 г. -М., РОССИЭН, 1996. — -439 с.
  123. Ментальность россиян: специфика сознания больших групп населения России (под ред. И.Г. Дубова). М., 1997. — 215 с.
  124. И.М., Модель Б. С. Предприниматель: культура богатства. -Екатеринбург: УрОРАН., 1996. 192 с.
  125. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994. — 215 с.
  126. А. Сделано в Японии. М., 1990. — 283 с.
  127. М. Современная технология и промышленное развитие Японии. М., 1986. — 247 с.
  128. Моришама Митио. Почему Япония преуспела? М., 1992. — 246 с.
  129. А.И. Финансовый мир: реальные следствия виртуальных стратегий // Философия хозяйства. 1999. — № 2. — С. 52−60.
  130. Неклесса А.И. Pax Economicana // Философия хозяйства. 1999. -№ 1. — С. 104−118.
  131. А.Б. Противоречия вхождения российской экономики в мировое хозяйство // Философия хозяйства. 1999. -№ 1.-С. 161−172.
  132. Нравственные основы предпринимательской деятельности: Межвуз. сб. науч. трудов. Воронеж, 1995. — 92 с.
  133. P.M. Россия в третьем эшелоне развития капитализма («дорожные размышления») // Философия хозяйства. 2000 — № 3 — С. 29−41.
  134. Ф.М. Эволюция социально-экономической доктрины ислама: традиции и современность. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата философских наук. Москва, 1994. — 26 с.
  135. Ю. Хозяйственная система и этнос // Вопросы философии. 1993. — № 8.-С. 7−17.
  136. Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики.—1996—№ 9—С. 117−131.
  137. Ю.М. Опыт философии хозяйства. М., Изд-во МГУ, 1990. -382 с.
  138. Ю.М. Очерки философии хозяйства. М., Юристъ, 2000. -267 с.
  139. Ю.М. Экономическая цивилизация и философия хозяйствования // Экономические стратегии. 1999. — № 1. — С. 25−34.
  140. Организация труда и трудовая этика. М.: РАН, 1993. — 156 с.
  141. Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. -М, 1991.-543 с.
  142. К. Этноэкономика как научное направление // Общество и экономика. 2000. — № 11. — С. 31 -41, — № 2. — С. 46−59.
  143. А.С. Возвращение в цивилизацию или «формационноеодиночество» // Философские науки. 1991. — № 8. — С. 76−81.
  144. А.С. Россия в Евразии: геополитические взрывы и цивилизационные ответы // Вопросы философии. 1994. — № 12. — С. 62−74.
  145. А.С. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории // Вопросы экономики. 1995. — № 7. — С. 71−77.
  146. Т.О. Структура социального действия. М., 2000. — 415 с.
  147. А.А. Философия и экономика труда // Новые идеи в философии. Пермь, 1996. — Вып. 4. — С. 44−96.
  148. И.Г. Материальное и нематериальное (идеальное: дух, личность, общество) // Философия хозяйства. 1996. — № 1. — С. 35−39.
  149. И.А. Особенности цивилизационного развития России в этническом времени. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. Волгоград, 2000. — 32 с.
  150. Ю.Ю. Этика бизнеса: современные концепции // Общественные науки и современность. 1998. — № 3. — С. 97−105.
  151. Д. Православие в его хозяйственных возможностях // Вопросы экономики. 1993. — № 8. — С. 82−88.
  152. О. «Русский путь» в экономике // Русский путь в развитии экономики: Сборник статей. М., 1993. — С. 89−100.
  153. В.Я. Традиция и рыночная экономика в современном Китае // Проблемы Дальнего Востока. 1996. — № 3. — С. 45−57.
  154. А.В. Диалектика общинного и индивидуального на пределе экстенсивного развития (стереотипы сознания и поведения саратовского крестьянства, 1861−1920 гг.) // СОЦИС. 2000. — № 4. — С.83−92.
  155. Постмодернизм и культурные ценности японского народа (научно-аналитический обзор). М., ИНИОН, 1995. — 53 с.
  156. Преодоление времени: По материалам международной научной конференции, посвященной творческому наследию С. Н. Булгакова / Под ред. Ю. М. Осипова, В. М. Кулькова. Е. С. Зотовой. М., ТЕИС. — 1998. — 570 с.
  157. В.В. Экономика России в актуальном времени // Философия хозяйства. 2001. — № 1. — С. 55−60.
  158. В.В. Человек в домашнем хозяйстве // Социологические исследования. 1997. — № 4. — С. 64−73.
  159. А.И. Философская азбука бизнеса // Вопросы философии. -1991.-№ 2.-С. 25−36.
  160. П. А. Философия, философский подход и экономическая теория (приключения понятий) // Философия хозяйства. 1999. — № 1. — С. 62−77.
  161. Н.С. Структура цивилизации и тенденция мирового развития. Новосибирск, 1992. — 346 с.
  162. Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроэкономических парадигм // Вопросы философии. 1999. — № 2. — С. 3−23.
  163. Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. — 237 с.
  164. Российская ментальность (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1994. — № 1. — С. 25−54.
  165. С.И. Методологические аспекты новой парадигмы в экономике // Новые идеи в философии. 1996. — Вып. 4. — С. 82−88.
  166. Русские. Этносоциологические очерки. М., Наука, 1992. — 222 с.
  167. Русский народ: историческая судьба в XX столетии («Круглый стол») // Вестник МГУ. Серия 8. История, 1993. 45 с.
  168. Русская философия собственности. XVIII XX. — С.-Петербург, 1993.-475 с.
  169. В.Т. Уроки кризиса и выбор стратегии экономического развития России // Философия хозяйства. 1999. — № 2. — С. 103−127.
  170. П.Н. Хозяин и хозяйство // Россия между Европой и Азией: Европейский соблазн. Антология. М., Наука, 1993. — С. 131−161.
  171. Т. Что такое Япония? М., «Партнер Ко ЛТД», 1992. — 347 с.
  172. Н.Н. Человек этнический. — Волгоград, 1994. — 82 с.
  173. A.M. Философско-исторические воззрения К. Маркса и Ф. Энгельса на периодизацию всемирной истории // Философия хозяйства. -1996.-№ 6.-С. 143−154.
  174. А. Прибыль и нравственность // Риск. 1996. — № 10−11.-С. 54−81- 1997. — № 1. — С. 62−66.
  175. Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., Интерпракс, 1994. — 608 с.
  176. Л.В. Социальные параметры этничности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. -Волгоград, ВолГУ, 1998. 23 с.
  177. Д. Моральная экономика крестьянства как этика выживания // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия / сост. Т. Панин. М, 1992. — С. 81−94.
  178. В.И. Философия российской двухполюсной социально-экономической системы целостного и гармоничного развития общества. -Москва, 1999.-27 с.
  179. Современный экономический словарь (сост. Б. А. Розберг, Л. Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева). М.: ИНФРРА, 1999. — 494 с.
  180. П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. — 543 с.
  181. Ю.П. Современный буддизм и проблемы социально-экономического развития в Южной и Юго-Восточной Азии (научно-аналитический обзор). М., ИНИОН, 1985. — 47 с.
  182. В. Культура и становление цивилизованного рынка в России // Вопросы экономики. 1995. — № 7. — С. 74−82.
  183. Л. Религия в индустриальном и постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 1993. — № 8. — С. 34−37.
  184. Ю. «Японское чудо» японский характер // Азия и Африка сегодня, 1990, № 4. — С. 75−84.
  185. Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность? // СОЦИС. 1998. — № 4. — С. 53−60.
  186. Е. Китайская национальная культура и модернизация // Вопрсы экономики. 1994. — № 7. — С. 141−154.
  187. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. — № 4. — С. 3−28.
  188. В. А. Социальное и национальное в историко-антропологичеекой перспективе // Вопросы философии. 1990. — № 12. -С. 9−12.
  189. А. Дж. Постижение истории. М., Прогресс, 1991. — 736 с.
  190. А. Будущее труда. Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. — С. 76−90.
  191. А.Х. Проблема социальной справедливости в процессе перехода к рыночной экономике: философско-социологический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М, 1995. — 21 с.
  192. Традиционные структуры и экономический рост в Индии. М., 1984.-247 с.
  193. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 2000. — № 1. — С. 3−32.
  194. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты // Вопросы философии. 1992. — № 1. — С. 3−30.
  195. Тринь Вьет Нго. Взаимодействие политических и экономических интересов в нестабильном обществе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Москва, 1994. -16 с.
  196. Л.А. Субъект и объект управления в философии хозяйства // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1998. — № 3. -С. 36−45.
  197. В.Н. Способы методологического воздействия философии на бизнес // Проблемы человека в историческом процессе. Челябинск, 1999. -С. 84−91.
  198. И. Традиционализм и модернизация // Азия и Африка сегодня. 1994. — № 2. — С. 63−70.
  199. В.Г. Когда нет протестантской этики // Вопросы философии. 2001. — № 10. — С. 27−44.
  200. С. Л. Крушение кумиров. Соч. М., Правда, 1990. — С. 113−183.
  201. С. Л. Непостижимое. Соч. М., Правда, 1990. — С. 183−603.
  202. Р., Петри Э. Деловая этика и философский прагматизм // Вопросы философии. 1996. — № 3.
  203. Э. Бегство от свободы. М., 1990. — 315 с.
  204. Э. Иметь или быть. М., Прогресс, 1990. — 426 с.
  205. Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. — № 3. — С. 134−147.
  206. Д.Е. «Капитализмы» тоже бывают разные. Круглый стол «Трудовая этика как проблема отечественной культуры» // Вопросы философии. 1992. -№ 1. — С. 7−8.
  207. С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. — № 1. — С. 33−49.
  208. Р.Л. Экономическая теория как социальная наука // Теория и история экономических и социальных институтов и систем JNESIS. Т. I., Вып. I. — 1993.
  209. В. Япония: становление новой модели управления трудом // Мировая экономика и международные отношения. 1993. — № 2. — С. 102−110.
  210. В. Постиндустриальный мир: надежды и опасения (к постановке проблемы) // МЭ и МО. 1998. — № 12.—С.5−18.
  211. Цивилизации или формации? (Материалы «круглого стола»)// Вопросы философии—1989-№ 10, С. 3−31.
  212. А.П. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве // Вопросы философии. 2001. — № 12. — С. 16−28.
  213. К. Звездные войны: постмодернизм и становление цивилизаций // Общественные науки и современность. 2000. — № 1. — С. 91−97.
  214. К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методические замечания // ПОЛИС. -1999. № 6.-С. 105−118.
  215. А.В. Что такое аграрный вопрос? М., 1917.-251 с.
  216. В.В. Экономика пространства как объект и предмет экономической науки // Философия хозяйства. 2000. — № 3. — С. 72−79.
  217. Т. Наследие А. Чаянова // Вестник с/х наук. М., 1989. — № 2. -С. 135−138.
  218. Р.П. Макс Вебер и Вернер Зомбарт о западноевропейском капитализме // Социологические исследования. 1992. — № 12. — С. 126−132.
  219. О. Закат Европы. М., 1993. — 1347 с.
  220. П. Социология социальных изменений. М., 1996. — 350 с.
  221. Экономическая теория на пороге XXI века. СПб., 1996. — 256 с.
  222. Этика бизнеса. Межкультурные аспекты (Материалы Международного симпозиума. Москва, 11−14 июня 1991 г.). М., 1992. -179 с.
  223. Этика и организация труда в странах Европы и Америки. Древность. Средневековье. Современность. -М., ИВИ, 1997. 153 с.
  224. Япония в сравнительных культурологических исследованиях. Реферативный сб-к. М., 1970. Ч. 2.-120 с.
  225. Японский феномен. М., 1996. — 215 с.
  226. О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян // Менталитет и аграрное развитие России. М., 1996. — С. 76−85.
  227. Bella R. Tokugowa. Religion: the values of Preinindustrial Japan. -Clencce, 1957.- 115 p.
  228. Wallerstein Y. World System Analysis. Jn: Social Theory Today. Cambrige. England, 1988. 90 p.
  229. Eisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity. -N.J., 1973.
  230. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs, 1966, p. 1.
  231. Итиро Одзава. Нихон Кайузо Кэйкаку (программа перестройки Японии (на японск. языке). Токио, Коданса, 1993.
  232. Fridman L. Cultural Identity and Global Process. L., Thousand Oaks, New Delhi, 1996.
  233. Moddie A.D. India in Search of Ualues. New Delhi, 1987, 89 p.
  234. Naredo J.M. La economia en evolucion. Historia у perspectivas de las categorias basicas del pensamiento economico. Madrid, 1996.
  235. Palan R., Abbott J. State Strategies in the Global Political Economy. L., 1999.
  236. Parsons T. The Evolution of Societies. Ed and Introductions of Y. Toby. Prentice Hall, 1977.
  237. Ritzer G. The Macdonaldization of Society. An Investigation into the Changing Character of Contemporary Social Life. Thousand Oaks, California L., New Delhi, 1996.
  238. Schumacher E. Buddhist Economics // Asia. A. Handbook. N.J. / 1966.
  239. Turner W. The Rise of Western Rationalism. Max Weber’s Development History / Berkeley, Los Angeles, L., 1981. 112 p .
  240. Touraine A. Modernity and Cultural Specificities / International Social Science Journal, Nov., 1988, № 118: Modernity and Identity: A Symposium.
  241. Транснациональные компании и этика бизнеса // Reitaku J. Interdiscip. Stud. 1997. — 5, — № 2. — С. 179−346 (яп.).
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?