Актуальность темы
исследования. Характерной особенностью становления демократического правового государства является активное участие общественности, ее самодеятельных организаций и объединений в решении экономических, социально-политических, правовых и культурных задач государственного развития. Очевидно, что сложности нынешнего периода, с одной стороны, настоятельно требуют активизации участия населения в деле охраны правопорядка и безопасности, а с другой — изучение историко-правового опыта, как позитивного, так и негативного, в этой сфере общественно-политической жизни.
Гражданская война в России являла собой драматический период в многовековой истории нашего Отечества, многих поколений людей. Трагический опыт захвата большевиками политической власти уже почти век является объектом пристального внимания историков и юристов, пытающихся осознать возникшие в это время социально-политические феномены в строительстве Советской России. К совершенно уникальным явлениям большевистской партии следует отнести стратегию формирования и функционирования в государстве коммунистических вооруженных отрядов — Частей особого назначения (ЧОН), которые сыграли не малую роль в консолидации коммунистов, сохранения ими политической власти. Опыт ЧОН представляет интерес, прежде всего, в том, что будучи внутрипартийной конгломерацией РКП (б), он дал посыл к органи-зациимилиционно-территориальных формирований советского государства, взаимодействующих со штатным, как ныне принято говорить, силовым блоком в лице Красной Армии, ВЧК-ГПУ-ОГПУ, милицией и другими правоохранительными государственными институтами.
Изучение деятельности ЧОН позволяет достаточно глубоко исследовать масштабы, закономерность, сущность, формы и методы создания и функционирования ЧОН, стратегию властных структур по их организации и развитию, осмыслить целесообразность данного вида вооруженных сил. Это тем более важно, если принимать во внимание, что многие стороны деятельности ЧОН представляются дискуссионными. Авторское видение проблемы, основанное на ранее не изученных архивных документах и материалах, позволяет выявить научный потенциал заявленной темы, дает объективный и свободный от ангажированности, а значит объективный, анализ деятельности ЧОН.
В настоящее время достижение успеха в противостоянии незаконным вооруженным формированиям должно опираться, в том числе, и на практический опыт борьбы с повстанческим движением в государстве, учитывая сложившуюся современную ситуацию. Помимо научно-технических инноваций, привнесенных в свою практику спецслужбами и правоохранительными органами Российской Федерации, в основе их оперативно-розыскной и правоохранительной деятельности по прежнему лежит так называемый «человеческий фактор», определяющий специфический механизм действий в различных ситуаци-ях.Поэтому обращение к историко-правовому наследию деятельности ЧОН, в том числе и на региональном уровне, с учетом специфики территории, его всестороннее и лишенное идеологического подтекста изучение, в совокупности с принципиально-объективной оценкой, приобретает особую актуальность, научную и общественно-политическую значимость.
Хронологические рамки исследования определяются периодом первой половины 1920;х годов, когда в отдельных регионах РСФСР-СССР, в том числе и на Кубани, были сформированы и наделены специфическим функциями боевые отряды ЧОН. После выполнения всех возложенных на них задач, в 1924;1925 гг. они были упразднены.
Объект исследования составляет государственная политика в сфере борьбы с оппозиционным повстанческим движением.
Предметом исследования является деятельность ЧОН, процесс их формирования, становления и развития как в целом по РСФСР-СССР, так и на Кубани в частности.
Методологической основой исследования являются разнообразные методы изучения государственно-правовых явлений и процессов. В диссертации используется принцип историзма, предусматривающий логически последовательный и всесторонний анализ исторических событий в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Комплекс методов научных познаний используемых в диссертации включает: диалектический, системный, статистический, логический, сравнительно-правовой и формально-юридический. Кроме того, автор придерживался принципа объективности — правом исследователя на самостоятельное творчество, избавленного от конъюнктурных и идеологических факторов.
Источниковую базу исследования составили как опубликованные, так и неопубликованные источники. Среди открытых публикаций следует выделить, прежде всего, корпус нормативно-правовых актовгдекреты Советской власти, директивы КПСС и Советского правительства, Уголовный кодекс РСФСР1, а также немногие, опубликованные в советское и постсоветское время, материалы, систематизированные в специальных тематических сборниках. Определенный интерес представляют воспоминания современников, а также периодические издания — газеты и журналы «Правда», «Известия ЦК РКП (б)», «Известия Юго-Восточного Бюро Ц.К.Р.К.П.», «Война и революция» и др. Не остались за рамками диссертации исследования и публикации современных авторов.
Основу неопубликованной источниковой базы составили архивные материалы фондовГосударственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военного архива (РГВА), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЩЩИКК).
1 Декреты Советской власти. Т. 1. — М., 1957; Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам 1917;1957 гг.: Сборник документов. Т. 1. — М., 1954; Уголовный кодекс РСФСР. — М.: Издание Военной коллегии Верховного трибунала ВЦИК, 1922.
2 ЧОН. Положения, руководства и циркуляры. — М., 1921; Справочник партийного работника. Вып. II. — М., 1922; Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918;1939. Документы и материалы. В 4 т. Т. 1 / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. — М., 2000; Лубянка: Сталин н ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь 1922 — декабрь 1936: Справочник / Под ред. А. Н. Яковлева. — М., 2003.
Цель н задачи исследованиясостоят в том, чтобы на основе изучения нормативных актов, архивных материалов и документов, теоретических подходов и выводов историко-правовой науки установить закономерности осуществления борьбы с повстанческим движением ЧОН РСФСР-СССР и Кубано-Черноморской области в рассматриваемый исторический период, их организационно-правовых основ и кадрового потенциала для обоснования возможностей использования данного исторического опыта в современных условиях.
Сформированная цель может быть конкретизирована и реализована в следующих задачах:
1) изучить и критически осмыслить результаты разработок отечественных ученых — юристов и историков, а также авторов, исследовавших в своих трудах деятельность ЧОН в Советской России в обозначенных хронологических рамках;
2) осуществить анализ общего состояния правоохранительной системы государства в 1920;е годы;
3) рассмотреть процесс организационно-правового строительства и модернизации ЧОН, их структуру, статус, компетенцию и механизмы взаимодействия с органами госбезопасности и регулярными частями РККА;
4) выявить проблемы неэффективности деятельности ЧОН при осложнениях оперативной обстановки, в том числе и на Кубани;
5) проанализировать роль ЧОН в стабилизации ситуации и охране правопорядка в отдельных регионах страны и на Кубани в ходе борьбы с повстанческим движением;
6) определить кадровую политику и военную подготовку ЧОН РСФСР-СССР и Кубани;
7) сделать необходимые научно-обоснованные выводы.
Степень научной разработанности проблемы. Историко-правовая и историческая науки уделяли определенное внимание освещению вопросов теоретической и практической направленности деятельности ЧОН. В этой связи можно выделить два основных отечественных историографических этапа: советский (1919;1991 гг.) и постсоветский (с 1991 г. по настоящее врет). В свою очередь, советский этап подразделяется на несколько особых периодов, связанных с теоретико-методологическими подходами к исследованию феномена ЧОН и спецификой генезиса политических тенденций в освещении темы.
Начиная с 1919 г. публикуются первые работы по использованию коммунистических вооруженных формирований в противостоянии антибольшевистскому движению и контрреволюции, авторами которых становятся видные государственные и партийные деятели, а также руководители ЧОН, непосредственно занимавшиеся организационными вопросами становления и развития ЧОН, а потому рассматривающие их в русле военно-политической деятельности партии большевиков1. В этих работах раскрывались отдельные направления использования ЧОН в борьбе с контрреволюцией, военная подготовка коммунаров-чоновцев, партийно-политическое и военно-оперативное руководство ЧОН, использование опыта устройства военно-коммунистических отрядов при сформировании армейских территориальных частей. Несмотря на фрагментарность изложения и охвата проблемы, указанные работы обладают определенной источниковой значимостью.
В период 1930;х — начала 1950;х гг. историография ЧОН продолжает наполняться немногочисленными публикациями, различными по степени глубины исследования боевой деятельности и военно-оперативного руководства л.
ЧОН. Однако, эти работы по своему содержанию остаются фрагментарными, несмотря на статистические выкладки. К тому же, многие видные партийные и.
1 Ленин В. И. Успехи и трудности советской власти / Поли. собр. соч. — Т. 38 (мартиюнь 1919 г.). — М., 1969; Он же. Речь на IV конференции губернских чрезвычайных комиссий в феврале 1920 г. / Полн. собр. соч. — Т. 40 (декабрь 1919 г. — апрель 1920 г.). — М., 1969; Он же. Доклад на IX съезде РКП (б) / Полн. собр. соч. — Т. 40 (декабрь 1919 г. — апрель 1920 г.). — М., 1969; Подвойский Н. И. Доклад начальника Главного управления Всевобуча, теркадра и коммунистических частей тов. Подвойского на совещании начальников полковых округов. — М., 1920; Он же. О милиционной организации вооруженных сил РСФСР. — М., 1921; Он же. Красная Армия и Красный Флот в гражданской и революционных войнах Советской России 1917;1920 гг. — Буйнакск, 1922; Тухачевский М. Н. Борьба с контрреволюционными восстаниями // Война и революция. — 1922. — № 16- 1926. — № 7- Он же. Ленинские учения о терсистеме // Красная звезда. — 1926. -21 январяШеметов В. О частях особого назначения // Армия и революция. — 1923. -№ 1- Захаров А. ЧОН / Очерки по истории Октябрьской революции в Нижегородской губернии. — Н. Новгород, 1927; Корнатовский H.A. Второе наступление белогвардейцев на Петроград// Красная летопись. — 1929. 30.
2 Антонов-Овсиенко В. А. Записки о гражданской воине. — М., 1934; Гусев С. И. Гражданская война и Красная Армия. — М., 1938 и др. военные деятели были вычеркнуты из анналов истории строгой рукой цензора в связи с общими тенденциями исследования проблем революции и гражданской войны в контексте массовых политических репрессий, имевших место в указанное время. Помимо этого, Великая Отечественная война на время остановила научное исследование данной темы.
Со второй половины 1950;х гг., в связи с так называемой «хрущевской оттепелью», возрождается интерес к ЧОН, а исследователям приоткрывают двери в архивы. В этот период, помимо других авторов1, своими многочисленными исследованиями по истории становления и развития ЧОН выделяется С. Ф. Найда, который впервые подвергает систематизации изложение истории деятельности ЧОН. Приводя данные по численности и вооружению ЧОН, автор уточняет наименование и время существования военно-партийных формирований, рассматривает решения ЦК РКП (б) и военного ведомства по вопросам формирования и реорганизации ЧОН.
Вслед за этим, публикуется целый корпус исследований, научно разрабатывающих вопросы о месте и роли ЧОН в период строительства Красной Армии, укреплении ее рядов и подготовке комсостава, о взаимодействии ЧОН с ВЧК-ГПУ-ОГПУ, Всевобучем, милицией, общественными организациями, обиспользовании отрядов коммунаров в борьбе с так называемыми «бело-зелеными бандами» и повстанческим антибольшевистским движением .
Определенный вклад в разработку темы внесли и коллективные труды историков, посвященных Коммунистической партии, истории Гражданской вой.
1 Фрунзе М. В. Избранные произведения. Т. 2. — М., 1957; Логвинов В. К. Части особого назначения Енисейской губернии в 1920;1923 гг. // Труды Красноярского сельскохозяйственного института. — 1959. — Т. 3. — Вып. 2.
2Найда С.Ф. О военно-партийных отрядах — Частях особого назначения / О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. — М., 1958; Он же. Части особого назначения (1917 — 1925): Руководство партии созданием и деятельностью ЧОН // Военно-исторический журнал. — 1969. -№ 4 и др.
3 Петров Ю. П. Партийные мобилизации в Красную Армию 1918;1920 гг. — М., 1956; Он же. Военные комиссары в годы гражданской войны (1918;1920). -М., 1956; Пешков H.A. Советский народ в защите социалистического отечества от нападения империалистов в 1918;1922 гг. (Всевобуч). — Томск, 1957; Николаев П. Ф. Омская милиция в борьбе за установление Советской власти. — Омск, 1957; Лебедев K.M. Немеркнущая слава. — Л., 1958; Кошоховский В. Н. Борьба коммунистической партии за укрепление Красной Армии в годы мирного социалистического строительства (1921;1941). — М., 1958; Пухов A.C. Петроград не сдавать (Коммунисты во главе обороны Петрограда в 1919 г.). — М., 1960; Городлпов A.C. Коммунистическая партия — организатор борьбы с подрывной деятельностью контрреволюции в начальный период гражданской войны. — М., I960- Чофинов П. Г. Очерки истории ВЧК. — М., 1960. ны и Красной Армии, в которых в достаточном объеме использовались документы и материалы ЦК РКП (б) и местных парткомов по организации и деятельности ЧОН1.
В 1960;1980;е гг. в научный оборот вводится значительное количество источников из центральных и местных архивов, материалов периодической печати и мемуаров, что позволило поднять на качественноновый уровень развития исследования по теме. Так, организация и деятельность ЧОН в государственном масштабе, получили освещение в публикациях и исследованиях П. Дмитриева, B.JI. Кротова, Ю. В. Ковалева, Н. С. Тельнова, В.Д. Терентьева2 и др. На региональном материале подготовлены работы И. А. Абраменко, A.A. Вайн-штейна, Г. Д. Вдовенко, Н. Г. Гавриловой, И. Б. Дементьева, В. В. Литвинова, В.Г. Маландина3 и др.
Отдельного упоминания заслуживают труды исследователей на материалах союзных республик, в которых деятельность военно-партийных формиро.
1 История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3. Кн. 2. -М., 1968; Очерки истории Краснодарской организации КПСС. — Краснодар, 1976; КПСС о Вооруженных силах Советского Союза. — М., 1981; История гражданской войны. Т. 4. — М., 1959 и др.
2 Дмитриев П. Части особого назначения // Советское обозрение. — 1980. — № 2- Кротов В. Л. Чоновцы. — М., 1974; Ковалев Ю. В. Коммунистическая партия — организатор и руководитель отрядов особого назначения в борьбе с контрреволюцией / Материалы научно-теоретической конференции «КПСС — организатор строительства социализма и коммунизма в СССР». — Л., 1967; Он же. Коммунистическая партия — организатор и руководитель отрядов особого назначения по борьбе с контрреволюцией в годы гражданской войны: Дисс.. канд. ист. наук. — Л., 1968; Тельнов В. Д. Из истории создания и боевой деятельности коммунистических частей особого назначения в период гражданской войны // Ученые записки Коломенского педагогического института. -1961.-Т. 6- Он же. Боевые коммунистические отряды особого назначения в борьбе с контрреволюцией (1918 год) // Ученые записки Московского областного педагогического института. — 1961. — Вып. 13- Терентьев В. Д. Разработка В.И. Лениным, Коммунистической партией форм активного участия народных масс в вооруженной защите Октября (1918;1920 гг.). — М., 1971.
3Абраменко И. А. Создание коммунистических отрядов особого назначения в Западной Сибири (1920 г.) // Ученые записки Томского университета. — 1962. — № 43- Он же. Формирование коммунистических частей (отрядов) особого назначения в системе Всевобуча Сибири (август 1920 — август 1921 гг.) // Ученые записки Томского университета. — 1962. -№ 43- ВаГшштейн И. А. Деятельность партийных организаций Дальнего Востока по созданию и укреплению частей особого назначения (1920;1924 гг.): Дисс.. канд. ист. наук. — М., 1979; Вдовенко Г. Д. Коммунистические отряды — Части особого назначения Восточной Сибири (1920;1921 гг.):Дисс.. канд. ист. наук. — Томск, 1970; Гаврилова Н. Г. Деятельность Коммунистической партии по руководству частями особого назначения в период гражданской войны и восстановления народного хозяйства (на материалах Тульской, Рязанской, Иваново-Вознесенской губерний):Дисс. канд. ист. наук. — Рязань, 1983; Дементьев И. Б. Руководство партийных организаций Пермской губернии частями особого назначения в 1919;1923 гг. — Пермь, 1972; Он же. ЧОН Пермской губернии в борьбе с врагами Советской власти: Дисс.. канд. ист. наук. — Пермь, 1972; Литвинов В. В. Отряды ЧОН (Очерки истории Воронежских частей особого назначения). — Воронеж, 1968; Ма-ландин В. Г. Коммунистические отряды особого назначения в Москве в годы гражданской войны // Материалы научной конференции кафедры общественных наук 1-го Московского медицинского института им. Сеченова.-М., 1967. ваний имела особое значение для утверждения Советской власти1.
Для рассматриваемого периода характерны достаточно взвешенные подходы к изучению становления и развития формирований ЧОН. Вместе с тем, методология исследования, в полном соответствии с канонами советской идеологии, приводила к чрезмерной политизации научных изысканий, абсолютизации места и роли парторганов в деле управления ЧОН, военной подготовки комсостава и коммунаров и проч. Общая тенденция превалирования идеологизации в деятельности ЧОН продолжала оставаться неизменной и, по большому счету, не пересматривалась, что, несомненно, влекло утрату объективности в оценке событий и правовых последствий. Однако уже в период «перестройки» и «гласности», с началом возрождения альтернативных оценок истории государства, начался процесс качественного переосмысления общих итогов трудов советских ученых по истории Гражданской войны2.
С начала 1990;х гг. начинается постсоветский этап развития историографии ЧОН, который характеризуется освобождением от потерявших актуальность советско-партийных догм и стереотипов. Во главу угла ставится более взвешенный и объективно-беспристрастный подход ко многим спорным проблемам советского прошлого, в основе которого лежит вовлечение в научный оборот многочисленных документальных источников, почерпнутых из столич.
Каменских A.A. Боевая сила партии (из истории частей особого назначения Самаркандской области 1921—1925 гг.). — Ташкент, 1972;Ке1гжебеков М. Части особого назначения и их боевые действия по ликвидации контрреволюции на востоке Казахстана. (Деятельность Семипалатинской парторганизации по созданию ЧОН) // Вопросы истории. — 1975. — Вып.7- Кротов В. Л. Из истории деятельности Коммунистической партии Украины по созданию частей особого назначения (1919;1924) И Вопросы истории КПСС. — 1972. -№ 11- Кукель Э. М. ЧОН Украины в борьбе с вооруженной кулацкой контрреволюцией (1920;1924 гг.). — Днепропетровск, 1974;Мурашко П. Е. Компартия Белоруссии — организатор и руководитель коммунистических формирований ЧОН (1918;1924). — Минск, 1974; Он же. Особого назначения. Из истории ЧОН Белоруссии. 1918;1924 гг. -Минск, 1979; Поляков Ю. А., Чугунов A.M. Конец басмачества. — М., 1976;Х1гжняк П. Особый Коммунистический. — М., 19бЗ-Хохлов А. Г. Коммунистические ЧОН в Белоруссии. — Минск, 1974.
2 См., например: Севастьянов С. С. Развитие форм участия трудящихся в охране общественного порядка в РСФСР в период построения социализма (1917;1936 гг.): Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1984; Клименко В. А. Борьба с контрреволюцией в Советском тылу в годы гражданской воины. — М., 1985; Кривошеенкова Е. Ф. Гражданская война и военная интервенция: Исторнко-партиГшые и историографические аспекты. — М., 1989. ных и местных архивов1. Наибольшую известность в исследовании истории Л создания и деятельности ЧОН получили труды В. Н. Фомина, в которых автор, с привлечением ранее закрытых документов, рассматривает деятельность партии большевиков сквозь призму формирования отрядов коммунаров в ЧОН, состоящих из коммунистов и комсомольцев, исследует как объективные, так и субъективные факторы, влияющие на функционирование ЧОН.
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. увидели свет ряд новаторских работ и диссертационных исследований, среди которых выделим труды И.В. Яблочкиной3, рассматривающей проблемы идеологии, политики и практики вооруженных выступления против Советской власти и повстанческих движений в Советской России в период 1921;1925 гг., когда, наряду с частями Красной Армии против вооруженных формирований крестьянства Поволжья и Предуралья, привлекались отряды ГПУ, милиции и ЧОН. Не менее любопытна и выполненная на документальных материалах Московской губернии диссертация М.Н. Оганесян4, отличающаяся основательным исследованием архивных материалов.
Особо выделим фундаментальное 4-томное издание «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918;1939. Документы и материалы» (М., 2000).
1 Поляков Ю. А. Гражданская война в России (поиски нового видения) // История СССР. — 1990. -№ 2- Он же. Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние // Новая и новейшая история. — 1992. — № 4- Он же. Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная история. — 1992. -№ бГражданская война: взгляд сквозь годы. — Уфа, 1994; Гражданская война в России: перекресток мнений — М., 1994; Анешшкова Л. Гражданская война. За что воевали? Кто победил? // Наука и жизнь. — 1995. -№№ 9, 10- Борьба органов госбезопасности с бандитской и повстанческой деятельностью сепаратистских и националистических движений (организаций) в 20−50-е гг. — М., 1999; Старков Б. А. Красный и белый террор в России (1918;1922) // Вопросы истории. — 1997. — № 6- Кузин В. Н. Правовые основы формирования и деятельности внутренних войск в период становления советской государственности. 1917;1920 гг.: Дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов, 1999; Кузьмичев И. В. Стальной кулак пролетариата // Сержат-. — 1999. -№ 10- Цветков В. Ж. Белое движение в России. 1917;1922 гг.//Вопросы истории.-2000. № 7.
2 Фомин В. Н. Части особого назначения на Дальнем Востоке в 1918;1925 гг. — Брянск, 1994; Он же. Нравственно-психологический настрой коммунаров ЧОН — определяющий фактор их действий и поступков в годы гражданской войны / Институционализация региональной многопартийности: Тематический сборник. — Чебоксары, 1996; Он же. Части особого назначения (ЧОН) на Дальнем Востоке в 1918;1925 гг.: Дисс.. д-ра ист. наук. -М., 1995; Фомин В. Н., Говердовская Л. Ф. Политические, идеологические и этнопсихологические предпосылки насилия в период гражданской войны в России (1918;1920)//Гуманитарные науки. -2001. Вып. 13.
3 Яблочкина И. В. Антигосударственные вооруженные выступления в Советской России. 1921;1925 гг. Историография проблемы «бандитизма». — М., 1999; Она же. Рецидивы гражданской войны. Антигосударственные вооруженные выступления и повстанческое движение в Советской России. 1921;1925 гг. — М., 2000; Она же. Антигосударственные вооруженные выступления и повстанческие движения в Советской России (1921;1925 гг.): Дисс. д-ра ист. наук. — М., 2000.
4 Оганесян М. Н. Части особого назначения Московской губернии в 1917;1924 гг.: Дисс.. канд. ист. наук. -М., 2001. под редакцией А. Береловича и В. Данилова, в 1-м томе которого собрано большое количество ранее засекреченных документов из Архива ФСБ РФ, в том числе оперативные сводки, доклады и другие материалы о борьбе ЧОН с региональными повстанческими движениями.
Среди публикаций последних лет необходимо отметить работы И.В. Брю-ханова, В. В. Гибова и И. В. Кацуба, A.A. Гладких, И. В. Ефремова, C.B. Мануйлова, Д. Соколова, В. Г. Шамаева, В. И. Шишкина, Г. Я. Ямпольской в которых затрагивается деятельность региональных формирований ЧОН1.
Заслуживают пристального внимания и диссертационные исследования нынешнего века, раскрывающие исторические аспекты борьбы государственных военно-политических структур, в том числе и ЧОН, с повстанческими движениями на Дону2, Тереке3, Кубани4, Северо-Западном Кавказе и Предкавказье5, в Поволжье6. В этой связи, вызывает недоумение полное отсутствие диссертационных исследований в сфере проблем историко-правовой науки, обращенных к организационно-правовым основам деятельности ЧОН, формам и методам противоборства повстанческим движениям вгуберниях и областях.
Брюханов И. В. Правоохранительная деятельность против уголовного бандитизма на территории Иркутской губернии и Иркутского округа в 1920;е гг. XX в. // Сибирский юридический вестник. — 2009. — № 3- Гнбов В. В., Кацуба И. В. Организационные формы участия граждан в охране общественного порядка в РСФСР в первые годы Советской власти (1917;1925 гг.) // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2007. — № 4- Гладких A.A. Борьба с бандитизмом на Дальнем Востоке в 1920;1926 гг. // Россия и АТР. — 2010. — № 7- Ефремов И. В. Мероприятия большевиков по профилактике и противодействию вооруженным крестьянским выступлениям в Сибири в 1920;1924 гг. (на материалах Иркутской и Енисейской губерний) // Известия Иркутского государственного университета. — 2011. -№ 1- Мануйлов C.B. Некоторые проблемы формирования, обучения и деятельности военизированных формирований в годы Гражданской войны // Материалы научно-практической конференции «Губернский город Череповец (1918;1927 гг.)». — Череповец, 2005; Соколов Д. Призванные революцией. Организация и деятельность частей особого назначения в Крыму 1921;1924 гг. // Русская линия. -2012.-17 январяШамаев В.Г. «Падение бандитизма отмечается как следствие успешной борьбы в ним агентуры ЧОН» // Лубянка: историко-публицистический альманах. — 2009. — № 11- Шишкин В. И. Политика Советской власти по отношению к повстанцам Западной Сибири в 1921 г. // Гуманитарные науки в Сибири. — 2006. — № 2- Ямпольская Г. А. Чрезвычайные органы Воронежской и Курской губерний в условиях военного времени: методы управления хозяйственной деятельностью (1918;1920 гг.) // Научные ведомости. -2010. -№ 7.
2 Грищенко А. Н. Антибольшевистское повстанческое движение в Донской области в 1920;1922 годах: Дисс.. канд. ист. наук. — Ростов-на-Дону, 2009.
3 Ткачев Е. А. Терское казачество в годы революций и гражданское противостояние (1917;1923): участие, политические приоритеты, итоги: Дисс. канд. ист. наук. — Пятигорск, 2005.
4 Яблонский И. В. Части особого назначения в Кубано-Черноморской области: 1920;1924 гг.: Дисс. канд. ист. наук. — Краснодар, 2005.
5Кратова Н. В. Повстанческое движение в Северо-Западной части Кавказа и Предкавказья: 1920;1922 гг.: Дисс.. канд. ист. наук.-Ростов-на-Дону, 2004.
6 Филин М. В. Протестное движение российского казачества в условиях политики военного коммунизма и ее последствий: 1918;1922 гг.: Дисс. канд. ист. наук. — M., 2007.
РСФСР, государственно-правовому регулированию функций боевых отрядов коммунаров и проч. Что же касается Северо-Кавказского региона и Кубани в частности, то начиная с 1920;х годов публикуются первые работы, рассматривающие историю Гражданской войны и классовой борьбы на Северном Кавказе1. В них воссоздавалась летопись Гражданской войны в регионе, однако объективный анализ братоубийственной войны, в целом, и истории ЧОН КЧО, в частности, отсутствовал в виду жестких политических и идеологически-цензурных требований к подобно рода публикациям в то время.
Особняком стоит брошюра «Односторонняя военная игра в ЧОН Кубано-Черноморской области. 16−20 марта 1923 года», изданная Штабом ЧОН Кубче-робласти под грифом «совершенно секретно» тиражом 200 экземпляров. В ней анализировались военные учения, проведенным в указанное время, а также был дан систематизированный обзор деятельности ЧОН за два года.
На некоторое время (вплоть до начала 1960;х годов) в исследованиях по чоновской тематике наступило «затишье», связанное, на наш взгляд, с невозможностью исследователей получить доступ в архивные фонды. Этот процесс продолжался до наступления так называемой «оттепели 60-х».
В период1960;1980;х годов история частей особого назначения отчасти привлекла к себе внимание историков Юга России. Вместе с тем, в основном в их работах деятельность ЧОН рассматривалась косвенно. В общем ряду работ, дающих ценный материал по истории ЧОН Кубано-Черноморской области (КЧО), необходимо выделитьпубликацию Т. Волошко, в которой рассматривается процесс советизации Кубани. В ней были собраныдостаточно интересные фактическиеданные, не потерявшие своегозначения и сегодня. Не менее любопытная информация содержится и в сборниках воспоминаний первых кубанских комсомольцев (Т. Багратян, С. Комаров, Д. Чернышев, П. Пономаренко и.
Строило И. Б. Повстанческое движение на территории Северо-Кавказского военного округа // Красная Армия. — 1921. -№ 2- Ятевскнй Н. Гражданская война на Северном Кавказе. — Ростов н/Д, 1927; Лихницкий Н. Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. — Ростов н/Д, 1931.
2Волошко Т. Памятный двадцатый год. — Краснодар, 1964. др.) о своем участии в ЧОН КЧО1, а таюке организаторов и активистов первых комсомольских ячеек на Кубани (И. Зайчук, Н. Коптева, В. Калюжного и др.)2. Тема деятельности ЧОН КЧО нашла отражение и в одной из глав «Очерков истории Краснодарской организации КПСС» (Краснодар, 1976). Вместе с тем, следует подчеркнуть, что указанные источники по-прежнему носили на себе печать партийно-коммунистической идеологии и не были освобождены от детерминируемого подхода к освещению темы.
Отдельные проблемы деятельности ЧОН КЧО, посвященные в основном военным аспектам становления новой власти, затронули в своихисследованиях В. Т. Сухоруков и А. Козлов3. В дальнейшем, эта тема была продолжена П. Д. Назаренко и И.П. Осадчим4, однако, наибольший вклад в разработку темы внесли исследователи истории ревкомов5, и, прежде всего, Н.Ф. Бугай6.
Следует сказать, что впервые на широком историческом фоне проблемы классовой борьбы и участия ЧОН КЧО в установлении и упрочении Советской власти на Кубани были рассмотрены в исследованиях В. Е. Щетнева и Я.А. Пе-рехова7. Однако, в целом, предложенные ими трактовки совпадали с теми выводами исследователей ЧОН, о которых было сказано выше. В данной связи роль ЧОН КЧО также некоторым образом преувеличивалась.
В целом, периодсерединыбО-х — конца 80-х гг. XX в. следует охарактеризовать более взвешенным подходом к исследованию истории создания и практического использования военно-коммунистических формирований. Вместе с.
1 Юность комсомольская: Воспоминания первых кубанских комсомольцев / Сост. Т. Н. Багратян. — Краснодар, 1965.
2 Начало большого пути: Воспоминания комсомольцев 20-х годов / Сост. Т. П. Глек, Ф. А. Палкин. — Краснодар, 1980.
3 Сухоруков В. Т. XI армия в боях на Северном Кавказе и Нижней Волге в 1918;1920 гг. — М., 1961; Козлов А. Борьба за власть Советов в Черноморской губернии (1917;1920гг.):Дисс. .канд. ист. наук. — Ростов н/Д, 1965.
4Назаренко П. Д. Сабля революции: Военно-исторический очерк. — Краснодар, 1983; Осадчий И. П. За власть трудового народа: Историко-документальный очерк о борьбе за власть Советов на Кубани и Черноморье (1917;1920гг.).-Краснодар, 1987.
5 См., например: Берия М. В. Переход в Кубано-Черноморской области от системы ревкомов к системе Советов/Пруды Сухумского государственного педагогического института. Т. 20. — Сухуми, 1969.
6 Бугай Н. Ф. Революционные комитеты Адыгеи (1920—1921 гг.)// Сб. статей по истории Адыгеи. Вып. 1. — Майкоп, 1977; Он же. Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа 1919—1921 гг. — М., 1979; Бугай Н. Ф., Джимов Б. М. От ревкомов к Советам наКубани. 1918;1921.-Майкоп, 1989.
7Щетнев В. Е. Классовая борьба в кубанской станице (1920;1927 гг.). — Краснодар, 1967; Перехов ЯЛ. Политика Коммунистической партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство (1920— 1925гг.). — Ростов-на-Дону, 1966. тем, методология исследования проблемы сводилась к чрезмерной политизации работ, абсолютизации роли партийных органов в вопросах строительства и управления ЧОН, военно-политической подготовки командного ирядового составов, боевой деятельности отрядов. И только с середины 1990;х годов в исследованиях, помимо новых независимых подходов и постановки оригинальных проблем, появилось действительно новаторскоевидение содержания политической борьбы в России после 1917 года. В условиях, когда ко многим, ранее недоступным, фондам архивов были допущены исследователи, начался определенный пересмотр взглядов по проблемам организации и деятельности ЧОН.
В качестве наиболее значимых работ общего содержания, необходимо отметить труды A.B. Баранова и Я. А. Перехова, содержащие исключительно ценный фактический материал1. Не менее любопытны и исследования И.В. Яблоч-киной2, в которых всесторонне рассматриваются вопросы идеологии, политики и практики антибольшевистских вооруженных выступлений и повстанческих движений как в целом в Советской России в 1921—1925 гг., так и на Кубани, в частности, а также анализируется процесс боевых действий советских армейских частей с вооруженными формированиями повстанцев, в которых, наряду с регулярными частями Красной Армии, привлекались и ЧОН.
Особо следует отметить сборник документов и очерковых материалов, подготовленных Управлением ФСБ по Краснодарскому краю, с привлечением соответствующих ведомственных архивных фондов, повествующий о работе чекистов Кубани в наиболее сложные и ответственные периоды истории нашего государства, в котором достаточное место занимают материалы, касающиеся противостояния органов ЧК КЧО, совместно с ЧОН, повстанческому движению.
1 Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921;1929). — СПб., 1996; Он же. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. — Краснодар, 1999; Перехов Я. А. Власть и казачество: поиск согласия (1920;1926гг.). -Ростов-на-Дону, 1997.
2 Яблочкина И. В. «Казачий сепаратизм» на Дону и Кубани в первые годы нэпа. — М., 1999; Она же. Рецидивы гражданской войны. Антигосударственные вооруженные выступления и повстанческие движения в Советской России. 1921;1925 гг. — М., 2000; Она же. Антигосударственные вооруженные выступления в Советской России. 1921;1925 гг.: Историография проблемы «бандитизма». — М., 2000; Она же. Антигосударственные вооруженные выступления и повстанческие движения в Советской России (1921;1925 гг.):Дисс.. д-ра ист. наук. -М., 2000. бело-зеленых"1. Эта же проблематика была затронута и краснодарским автором C.B. Миловановым в работе, изобилующей большим количеством архивных документов и фотографий, изданной совместно с Советом ветеранов Управления ФСБ по Краснодарскому краю и Краснодарским краевым советом ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск России2. Помимо этого, указанная тема присутствует и в сборнике документов и материалов, впервые введенных в научный оборот, рассекреченных Центральным архивом ФСБ России3.
В последнее время тема вооруженного противостояния ЧОН и «бело-зеленых» повстанцев в Кубано-Черноморской области затрагивалась в публикациях C.B. Гридина, В. А. Кузнецова, А. Ю. Рожкова, И. В. Турицына и других в региональных сборниках научных трудов4. Из последних работ, связанных с исследованием вопросов противодействия ЧОН КЧО повстанческому движению на Кубани, выделим публикации Е. Жупиковой, A.B. Баранова, A.A. Черкасова и В.И. Меньковского5. Однако, отмечая данныеработы, следует подчеркнуть, что они не снимают задачи углубленного изучения деятельности ЧОН Кубано-Черноморской области. Особенно это касается исследований в историко-правовой сфере, касающихся организационно-правового устройства ЧОН КЧО и нормативной регламентации их функционирования.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,.
1 Кубанская ЧК: Органы безопасности Кубани в документах и воспоминаниях / Сост. H.T. Панчишкин, B.B. Гусев, H.B. Сидоренко. Под общ. Ред. Е. Л. Воронцова. — Краснодар, 1997.
2Милованов C.B. Наши сердца не зарастут бурьяном: О судьбе кубанского чекиста Н. Ф. Еремина. — Краснодар, 2010.
3 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918;1939. Документы и материалы в 4 т. T. I. / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. — М., 2000.
4Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. Вып.1. — Краснодар, 2003; Кубань в XX веке: осмысление исторического пути. Материалы научного семинара. — Краснодар, 2000; История России XX века в контексте национально-образовательной традиции. Материалы научного семинара. — Астрахань, 2000; Кубань: 1920;е годы. Сб. науч. трудов. — Краснодар, 1996 и др.
ЪКупикова Е. Повстанческое движение на Северном Кавказе в 1920;1925 годах: Документальные публикации и новейшая отечественная историография // Отечественная история. — 2004. — № 2- Баранов A.B. Повстанческое движение «бело-зеленых» в казачьих областях Юга России (1920;1924 гг.) // Белая гвардия. — 2005. -№ 8- Черкасов A.A. Кубано-Черноморское повстанческое движение (1920;1922 гг.): краткая характеристика // Былые годы. — 2006. — № 2- Меньковский В. И., Черкасов A.A. Кубанская повстанческая армия генерала Пржевальского: попытка реванша в 1921 г. // Былые годы. -2010. -№ 4. что впервые на монографическом уровне в историко-правовой науке предпринята попытка комплексного исследования деятельности ЧОН в Советской России, в целом, и на Кубани, в частности, которая ранее в таких историко-временных рамках не исследовалась. Введенные в научный оборот архивные документы и материалы позволяют расширить границы сведений о месте и роли ЧОН в системе советских вооруженных формирований в ходе установления и утверждения Советской власти в стране и отдельных регионах.
На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в процессе исследования:
— в период с ноября 1917 по апрель 1919 гг. военно-партийные отряды, предшественники ЧОН, формировались спорадически, стихийно для выполнения неотложных оперативных боевых задач, после чего упразднялись. Они не имели четкого организационно-штатного построения, отличались по численности личного состава и формам практического применения. Помимо этого, отря-дыпланомерно не обеспечивались необходимым вооружением, боеприпасами и продовольствием, не было профессионально обученных военному делу комсостава и коммунаров. Вместе с тем, коммунистические формирования, являясь преданной революции опорой парторганизаций в борьбе с противникамиСовет-ской власти, принимали участие во взаимодействии с Красной Армиейи силовыми структурами в подавлении повстанческого движения, крестьянских мятежей иликвидации антибольшевистских заговоров, несли охрану важнейших стратегических объектов в тылу. Отличительной особенностью военно-партийных отрядов от других государственных институтов охраны порядка и безопасности являлось то, что порядок их организации и деятельности определялись не государственными нормативными актами, а постановлениями и циркулярами партийного органа — ЦК РКП (б);
— с весны 1919 г. под руководством партии большевиков начинает осуществляться переход к более организованным формам деятельности военно-партийных отрядов в целях оптимизации противостояния внешним и внутренним врагам Советской власти. За основу был взят принцип организации регулярных частей Красной Армии при непосредственном партийном руководстве. Повсеместно начали формироваться отряды особого назначения (ООН), поскольку партия обязала милитаризировать все без исключения парторганизации для борьбы с оппозицией и контрреволюционным подпольем. В мае 1919 г. легитимность функционирования ООН была подтверждена «Инструкцией по формированию отрядов в столичных и губернских городах, крупных фабрично-заводских районах в виде батальонов, рот, отделений, взводов из коммунистов, сочувствующих, комсомольцев, рабочих», которая конкретизировала цель создания отрядов: они использовались для охраны важнейших политических, экономических и военных объектов, поддержания революционного порядка, подавления выступлений контрреволюции, а в прифронтовой зоне — участвовали в боевыхдействиях совместно с частями Красной Армии. Для разрешения проблем, связанных с необходимостью повышения качества военной подготовки как комсостава, так и коммунаров, осенью 1919 г. ООН были переведены в ведение Всевобуча. При этом право формирования и боевого использования ООН фактически сохранялось за местными парткомами;
— в свете решений X съезда РКП (б), в марте 1921 г. ЦК РКП (б) утвердило «Положение об Отрядах особого назначения РСФСР», которое развивало дальнейшую реорганизацию и модернизацию коммунистических отрядов. Весь личный состав отрядов подразделяется на кадровый (постоянный), состоящий на службе в Красной Армии, и милиционный (переменный) из коммунистов и комсомольцев в возрасте от 17 до 50 лет. В процессе реформирования все ООН были выведены из ведения Всевобуча и сформированы в единую трехуровневую систему: Штаб ООН Республики — штабы ООН военных округов — штабы губернских (областных) ООН. Высшее политическое руководство системой осуществлял Совет ООН РСФСР с непременным членством одного из лидеров ЦК партии, а вопросы организации, военного обучения и снабжения находились в ведении начальника ООН РСФСР, который назначался на должность приказом РВС Республики. Аналогичнаясхема двойного подчиненияпо вертикали и горизонтали (соответствующим Советам) была присуща для окружного и губернского уровня. Устоявшаяся структура организации ООН показала свою состоятельность и без видоизменений сохранялась вплоть до упразднения отрядов;
— после утверждения ЦК партии в августе 1921 г. нового «Положения о Частях особого назначения РСФСР», система военно-партийных отрядов выходит на новый уровень оптимизации организационно-административных, хозяйственных и правовых сфер деятельности переименованных отрядов, устанавливается градация переменного состава на три очереди призыва и увеличивается возрастная граница до 55 лет. Ощутимо начинают проявляться позитивные перемены в сфере военной подготовки и обучения коммунаров, которые отразились и в деле борьбе с силами контрреволюции и повстанческим движением. ЧОН функционировали в качестве самостоятельных боевых единиц, являвшихся, в том числе, и субъектом оперативно-розыскной деятельно-сти.Взаимодействуя с органами госбезопасности и частями Красной Армии, при непосредственной координации деятельности парткомов, ЧОН добились практически полной ликвидацией повстанческого движения в СССР. В ходе военных реформ 1924;1925 гг. они были расформированы, выполнив свое предназначение, будучи боевыми силами партии при минимальных материальных затратахв зависимости от сложившейся оперативной обстановки, социально-экономических и геополитических факторов, объективных и субъективных причин, деятельность коммунистических отрядов ЧОН различалась, исходя из специфики каждой конкретной территории: губернии, области, края. Однако их объединяло то, что для подавления повстанческого движения Советская власть использовала весь имевшийся в ее распоряжении арсенал средств. Главными из них на всем протяжении борьбы оставались военные и репрессивные меры, которые порой использовались в ущерб политическим решениям. Выбор преимущественно силового варианта ликвидации повстанчества был обусловлен принципиальной установкой большевиков на физическое уничтожение всех, кто пытался оказать им вооруженное сопротивление;
— анализ деятельности ЧОН позволяет выделить несколько этапов их функционирования. На первом (ноябрь 1917 — апрель 1919 гг.) военно-партийные отряды формируются хаотично, для решения сиюминутных оперативных задач партии, не имея единообразия в организационно-штатной структуре, численности личного состава и формам практического применения, при полном отсутствии механизмов обеспечения вооружением, обмундированием и продовольствием, располагая не обученным военному делу комсоставом и коммунарами. Второй этап (апрель — ноябрь 1919 г.) характеризуется началом создания организационных форм деятельности, правового поля и формированием отрядов по принципу организации регулярных частей Красной Ар-мии.Третий этап (ноябрь 1919 — март 1921 гг.) определяется функционированием ООН в системе Всевобуча и обусловливается необходимостью совершенствования военной подготовки коммунаров. На четвертом этапе (март — август 1921 г.) ООН вычленяются из ведения Всевобуча и структурируются в самостоятельную трехуровневую систему двойного подчинения с постоянным и переменным личным составом. Наконец, на пятом этапе (август 1921 — 1924 гг.) видоизменяется кадровая политика, осуществляются новые подходы к военной подготовке, ЧОН наделяются правами субъекта оперативно-розыскной деятельности и, действуя в качестве самостоятельных боевых единиц, фактически ликвидируют повстанческое движение на территории страны, после чего расформировываются в ходе военной реформы 1924;1925 гг.- процесс формирования военно-партийных отрядов в Кубано-Черноморской области заметно выпадал и отставал от общей тенденции в РСФСР, в связи с острым противоборством в ходе Гражданской войны в регионе со своими традиционно казачьими устоями. Активизация парткомов произошла лишь после высадкиврангелевскихдесантов в августе 1920 г., для борьбы с которыми осуществлялась мобилизация коммунистов и комсомольцевв ряды вновь образованных ООН. После окончательного установления Советской власти на Кубани произошла структурная модернизация ООН, однако нехватка военных специалистов в лице кадровых военных, необеспеченность отрядов вооружением, обмундированием и продовольствиемсущественно влияли на боеспособность и боеготовность коммунаров, в связи с чем местные партийные организации предпринимали необходимые меры, направленные на стабилизацию деятельности отрядов. С весны 1921 г. началась планомерная и систематическая реорганизация структуры ООН, в ходе которой вся область была разделена по числу отделов (районов) на батальоны, роты, взводы по территориальному принципу. Однако такой подход носил неустойчивый характер, поскольку возникающие очаги повстанчества в разных районах Кубани требовали оперативного реагирования, влекущего переброску отрядов в наиболее «взрывоопасные» места. В связи с этим, в ущерб военной подготовке коммунаров, в деятельности отрядов превалировала борьба с повстанческими отрядами «бело-зеленых» в различных формах;
— после сформирования Штаба ЧОН Северо-Кавказского военного округа осенью 1921 г., началась реорганизация подведомственных ему ЧОН, включая Кубань, по типу регулярных частей, деятельность которых регламентировалась уставами Красной Армии. В период 1922;1923 гг. на Кубани была окончательно установлена дислокация местных подразделений ЧОН, военную подготовку прошло достаточное количество коммунаров, в основном были решены проблемы с вооружением и снабжением, ситуация в целом стабилизировалась. В этот период ЧОН, помимо военного обучения личного состава и противостояния повстанческим отрядам, также активно принимали участие в изъятии продналога на территории области. К весне 1924 г. ЧОН Кубани, выполнив свою миссию по борьбе с повстанческим движением в регионе, были упразднены, а ликвидация оставшихся разрозненных отрядов «бело-зеленых» была возложена на органы госбезопасности области, наделенные «особыми полномочиями».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и положения, а также архивные материалы, впервые вводимые в научный оборот, в определенной мере развивают и дополняют раздел ис-торико-правовой науки исследуемого периода.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что собранные и проанализированные материалы исследования могут представлять несомненный интерес для сотрудников спецслужб и правоохранительных органов, участвующих в борьбе с незаконными вооруженными формированиями. Помимо этого, материалы исследования могут быть использованы преподавателями и студентами юридических факультетов и вузов при преподавании и изучении истории государства и права, правоохранительных органов и других дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 7-ми публикациях по теме диссертации и выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях.
Структура диссертацииопределена с учетом характера и специфики темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Общественно-политическая ситуация, которая сложилась после октября 1917 г. в России, как известно, была абсолютно непредсказуема. Для силовой поддержки и защиты своей политики большевикам надлежало иметь в своем распоряжении и непосредственном ведении четко организованные, дисциплинированные и преданные им вооруженные формации. На первоначальном этапе строительства нового советского государства высветилась актуальная проблема — обеспечение общественного правопорядка и безопасности в стране. На II Всероссийском съезде Советов перед новыми органами власти была поставлена, в числе других, задача поддержания революционного порядка, которая нашла свое закрепление и в первых декретах Советской республики, определив в общих чертах сферу деятельности местной власти в рамках этих задач. Реализуя директивные указания, органы местной власти использовали различные организационные формы привлечения населения к участию в охране общественного правопорядка и безопасности, руководствуясь ленинским посылом о необходимости «заменить старые органы угнетения, полицию, чиновничество, постоянную армию, всеобщим вооружением народа, действительно всеобщей милицией». Достаточно быстро, как в центре, так и на местах, были организованы многочисленные боеспособные отряды из числа коммунистов и комсомольцев, ставших опорой Советской власти на фронтах Гражданской войны и в тылу. Однако процесс этот не был выстроен ровно, отчего носил неустойчивый характер: практический опыт приобретался в результате проб и ошибок. Не сразу военно-партийные отряды приобрели четкую организационно-штатную структуру и достаточную боеготовность: первые из них в большинстве случаев были временными, имели различную структуру и численность, не была упорядочена система военного обучения, остро ощущались проблемы с вооружением и пайковым довольствием. Такие отряды создавались, как правило, в городах и лишь при непосредственной угрозе наступления сил контрреволюции. Они активно использовались Советской властью в качестве местных специальных вооруженных сил.
С целью упорядочения деятельности военно-партийных отрядов, в марте 1918 г. в местные парторганизации была направлен директива ЦК РКП (б) «О вооружении коммунистов и обучении их военному делу», положившая начало созданию коммунистических отрядов особого назначения. Директива предусматривал создание отрядов при каждых фабрично-заводских ячейках, а также районных и городских комитетах партии «по типу современных строевых частей». Основой отрядов должны были стать рядовые коммунисты из числа рабочих заводов, фабрик, производственных артелей, которые без отрыва от основного места работы должны были пройти начальную военную подготовку и по первому зову партии выступить с оружием в руках на защиту Советской власти. Вместе с тем, они не были объединены в единую войсковую организацию и не имели централизованного военного руководящего аппарата. Кроме того, система вооружения, войскового снабжения и обучения коммунаров хотя и была продекларирована, но не была четко налажена, что в значительной степени снижало их боеготовность и военные возможности. Отличительной особенностью военно-партийных отрядов от других государственных институтов охраны порядка и безопасности являлось то, что порядок их организации и деятельности определялись не государственными нормативными актами, а постановлениями и циркулярами партийного органа — ЦК РКП (б). В этой связи, коммунистические формирования, являясь преданной революции опорой парторганизаций в борьбе с противниками Советской власти, принимали участие во взаимодействии с Красной Армией и силовыми структурами в подавлении повстанческого движения, крестьянских мятежей и ликвидации антибольшевистских заговоров, несли охрану важнейших стратегических объектов в тылу.
К началу 1919 г. борьба Советской власти с силами контрреволюции достигла своего апогея. Сложившаяся ситуация со всей настоятельностью диктовала необходимость советским и партийным органам на местах располагать необходимыми вооруженными силами, достаточно подготовленными в военном отношении и способными оперативно бороться с внутренней контрреволюцией. 17 апреля 1919 г. ЦК РКП (б) направил в местные парторганизации циркуляр о необходимости «принять срочные меры к мобилизации сил партии для защиты Революции и ее завоеваний», путем создания Отрядов особого назначения (ООН) по принципу строевых частей Красной Армии. В нем определялись основные принципы их организации: милиционно-территориальное комплектование, коммунистический состав, непосредственное партийное руководство, и главная задача — борьба с контрреволюционным подпольем. На основании циркуляра ЦК РКП (б) от 12 ноября 1919 г., формирование и управление отрядами было передано органам Всевобуча, а политическое руководство оставлено за партийными комитетами.
На X съезде РКП (б) в марте 1921 г., в связи с почти полной ликвидацией внешних военных фронтов и крайним обострением противоречий внутри страны, было принято решение о немедленном принятии мер «к укреплению отрядов особого назначения путем придания им правильной штатной организации, повышения их боевой выучки, улучшения их вооружения». 24 марта 1921 г. Оргбюро ЦК РКП (б) утвердил «Положение об Отрядах особого назначения РСФСР», которым отряды были реорганизованы и включены в состав милиционных частей РККА, а их личный состав был разделен на кадровый и переменный (милиционный). 9 июля того же года все ООН были выведены из Всевобуча и подчинены вновь образованному Штабу ООН РСФСР. 14 августа 1921 г. отряды были переименованы в Части особого назначения (ЧОН), а 21 августа 1921 г. Оргбюро ЦК РКП (б) утвердил новое «Положение о Частях особого назначения РСФСР», которое определяло организационно-административные, хозяйственные и правовые аспекты деятельности отрядов.
После создание единообразной системы управления ЧОН на всей территории РСФСР, упорядочения организационно-штатной структуры, укомплектования ЧОН квалифицированными командными кадрами, образования Штаба ЧОН Республики и штабов ЧОН военных округов, губерний и уездов, появилась реальная возможность разработать четкую систему боевой подготовки. Обучение коммунаров велось преимущественно внеказарменным способом в течение восьми месяцев. Регулярные занятия велись во внерабочее время два раза в неделю. Дни и часы занятий устанавливались парткомами, причем в это время запрещались все общественные, служебные и партийные мероприятия, которые могли бы отвлечь коммунаров от учебы.
С прекращением боевых действий в конце 1920 — начале 1921 гг. на большинстве фронтов Гражданской войны, ЧОН переориентировали на выполнение функций внутренней охраны, они являлись неотъемлемой частью чрезвычайного силового аппарата Советского государства, которым руководила коммунистическая партия. Одной из главных функций ЧОН, помимо военного обучения коммунаров, являлась борьба с бандитизмом (повстанческими отрядами). Противодействовать деятельности повстанческому движению были призваны несколько органов, как сейчас бы сказали, силового блока государства: ВЧК-ГПУ-ОГПУ, уголовного розыска, в меньшей степени части регулярной армии и милиции. Специальными подразделениями для борьбы с повстанцами стали ЧОН. Достаточно быстро была сформирована определенная эффективная система противостояния повстанцам — главной задачей было обнаружение повстанческих отрядов и ликвидация источников их снабжения.
В связи с улучшением внутреннего и международного положения Советского Союза, начиная с 1923 г. ЧОН стали постепенно расформировывать, а их личный состав передавать на пополнение кадровых частей Красной Армии. Бремя борьбы с повстанческим движением целенаправленно перекладывалось на органы госбезопасности.
Можно выделить несколько основных этапов деятельности ЧОН.
Первый этап (с ноября 1917 по апрель 1919 гг.) — военно-партийные отряды, предшественники ЧОН, формировались спорадически, стихийно для выполнения неотложных оперативных боевых задач, после чего упразднялись. Они не имели четкого организационно-штатного построения, отличались по численности личного состава и формам практического применения. Помимо этого, отряды планомерно не обеспечивались необходимым вооружением, боеприпасами и продовольствием, не было профессионально обученных военному делу комсостава и коммунаров. Вместе с тем, коммунистические формирования, являясь преданной революции опорой парторганизаций в борьбе с противниками Советской власти, принимали участие во взаимодействии с Красной Армией и силовыми структурами в подавлении повстанческого движения, крестьянских мятежей и ликвидации антибольшевистских заговоров, несли охрану важнейших стратегических объектов в тылу. Отличительной особенностью военно-партийных отрядов от других государственных институтов охраны порядка и безопасности являлось то, что порядок их организации и деятельности определялись не государственными нормативными актами, а постановлениями и циркулярами партийного органа — ЦК РКП (б).
Второй — охватывается периодом с апреля по ноябрь 1919 г., когда повсеместно начали формироваться ООН, в соответствием с указанием ЦК РКП (б) от 17 апреля 1919 г., по принципу организации частей Красной Армии.
Третий этап (ноябрь 1919 — март 1921 гг.) знаменуется функционированием ООН в системе Всевобуча. Такой подход был обусловлен необходимостью повышения качество военной подготовки коммунаров, с одной стороны, и усилением партийного влияния в ведомстве Всевобуча, с другой.
Четвертый этап (март — август 1921 г.) характеризуется выделением ООН из системы Всевобуча и поиском новых форм их организации в свете решений X съезда РКП (б). Помимо прочего, поводом для реформирования стало начавшееся сокращение Красной Армии и переход к территориально-милиционному принципу построения вооруженных сил.
На пятом этапе (август 1921 — 1924 гг.) ЧОН функционировали в качестве самостоятельных боевых единиц, являвшихся, в том числе, и субъектом оперативно-розыскной деятельности, и окончательно были расформированы в ходе военной реформы 1924;1925 гг., до последнего оставаясь надежными боевыми силами партии при минимальных материальных затратах.
В зависимости от сложившейся оперативной обстановки, социально-экономических и геополитических факторов, объективных и субъективных причин, деятельность коммунистических отрядов ЧОН различалась, исходя из специфики каждой конкретной территории. Однако их объединяло то, что для подавления повстанческого движения Советская власть использовала весь имевшийся в ее распоряжении арсенал средств. Главными из них на всем протяжении борьбы оставались военные и репрессивные меры, которые порой использовались в ущерб политическим решениям. Выбор преимущественно силового варианта ликвидации повстанчества был обусловлен принципиальной установкой большевиков на физическое уничтожение всех, кто пытался оказать им вооруженное сопротивление.
Что же касается специфики деятельности ЧОН в Кубано-Черноморской области (КЧО), то их формирование берет свое начало с момента противостояния десантам генерала С. Г. Улагая в августе 1920 г., когда коммунисты и комсомольцы региона пополняли ряды вновь образованных ООН. После окончательного установления Советской власти на Кубани произошла структурная модернизация ООН, однако нехватка военных специалистов в лице кадровых военных давала о себе знать, в связи с чем этой проблеме со стороны партийных организаций уделялось особое внимание. С мая 1921 г. начинается планомерная и систематизированная работа по организации вооруженных партийных ООН в регионе: территория КЧО была рассредоточена по числу отделов на батальоны, батальоны — на районные роты, райроты — на райвзводы. В связи с отсутствием кадрового состава, командирами рот и взводов назначались коммунисты из числа руководителей военных отделов станиц по совместительству. Во все отряды поступило оружие и боеприпасы. С осени того же года ЧОН КЧО стали переформировываться в более крупные соединения, с придачей к ним кадрового командного состава для борьбы с повстанческими отрядами.
Военная подготовка коммунаров ЧОН проводилась на фоне повседневной боевой готовности для отражения налетов отрядов «бело-зеленых» и в случаях реальных угроз коммунары переводились на казарменное положение. В ходе военной учебы, с целью повышения качества обучения коммунаров, была увеличена программа занятий до 114-ти часов. Наиболее оптимальным режимом военной подготовки было признано обучение в летних военных лагерях ЧОН, однако не во всех отделах КЧО имелась такая учебно-тренировочная база.
После того, как в сентябре 1921 г. был сформирован Штаб ЧОН СКВО, началась организация региональных ЧОН по типу регулярных частей, деятельность которых регламентировалась уставами Красной Армии. Комсостав ЧОН включал не только военных кадровых специалистов, но и опытных политработников. В период 1922—1923 гг. на Кубани была окончательно установлена дислокация подразделений ЧОН, на местах противостоящих «бело-зеленым» повстанческим отрядам.
Борьба ЧОН с повстанческими отрядами осуществлялась как непосредственно в вооруженных столкновениях на открытых пространствах или в населенных пунктах, так и путем войсковой и агентурной разведки. Местное законотворчество было направлено в репрессивное русло, однако добровольно сдавшимся и сложившим оружие повстанцам гарантировалась жизнь, во всяком случае, этот аспект декларировался во всех призывах и обращениях к участникам «бело-зеленых» отрядов.
Свою функцию по борьбе с повстанчеством ЧОН осуществляли во взаимодействии с частями регулярной Красной Армии и местными органами ВЧК-ГПУ-ОГПУ. Если совместно с красноармейцами ЧОН, как правило, принимали участие в военно-армейских операциях, т. е. боевых действиях, то с органами госбезопасности взаимодействие строилось в сфере оперативно-розыскной деятельности, причем прерогатива в организации и координации таковой оставалась за чекистами.
К весне 1924 г. ЧОН КЧО, выполнив свою задачу по борьбе с повстанческим движением в регионе, были расформированы. Противодействие повстанцам перешло в новую фазу: выявление и ликвидация отдельных представителей повстанческого подполья требовали проведения оперативно-розыскных мероприятий, в целом, и агентурной разработки, в частности. В этой связи, «борьба с бандитизмом» была возложена на органы госбезопасности, наделенные «особыми полномочиями».
В настоящее время отдельные аспекты опыта деятельности ЧОН в сфере противостояния повстанческому движению остаются актуальными для спецслужб и правоохранительных органов Российской Федерации в деле борьбы с незаконными вооруженными формированиями в «горячих» точках на Северном Кавказе и других «взрывоопасных» регионах. Основу такого противодействия должна составлять активная и наступательная работа так называемого силового блока государства, а среди конкретных мер можно выделить основополагаю-щиешерекрытие каналов финансирования, снабжения продовольствием, оружием и боеприпасами лагерей незаконных вооруженных формирова-ний-проведение единой информационно-пропагандистской работы, направленной на формирование негативного отношения в обществе к радикальным религиозным течениям-создание сети информационных источников, обеспечивающих получение достоверной, оперативно значимой информации о местонахождении и передвижении каждого лидера незаконных вооруженных формирований.
