Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Общественные палаты субъектов Российской Федерации как институты гражданского общества

Диссертация: Общественные палаты субъектов Российской Федерации как институты гражданского общества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Правда, в последние годы исполнительная власть в центре и в ряде регионов то и дело заявляет о своей поддержке гражданского общества и конструктивном с ним сотрудничестве. Под эгидой президентской администрации, полпредов и губернаторов созываются широковещательные гражданские форумы. Важную роль в таком взаимодействии играют информационные технологии нового поколения. В целом такой поворот… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I.
  • СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПАЛАТ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 1. Становление гражданского общества в субъектах Российской
  • Федерации
    • 2. Место и роль общественных палат в системе гражданского общества в субъектах Российской Федерации
    • 3. Сравнительно-правовой анализ общественно значимых организаций в иностранных государствах
  • ГЛАВА II.
  • ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПАЛАТ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 1. Порядок формирования общественных палат в субъектах
  • Российской Федерации
    • 2. Структура общественных палат в субъектах Российской
  • Федерации
    • 3. Правовой статус общественных палат в субъектах Российской
  • Федерации

Общественные палаты субъектов Российской Федерации как институты гражданского общества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Общественные и политические изменения, необходимые нашей стране, очень тесно связаны с образованием институтов гражданского общества, которые будут выполнять функцию, так называемого, буфера между органами государственной власти, органами местного самоуправления и общественными объединениями, гражданами. Крепкое и здоровое гражданское общество может возникнуть только в том случае, если оно будет находиться в состоянии конструктивного взаимодействия и комплексной правовой урегулированности в отношениях с властью. Это возможно лишь в процессе плотного партнерства со стороны всех субъектов социума, а также путем налаживания всех систем правового метаболизма. В зависимости от того, как будет происходить данное развитие, будет ясно, сможет ли наша страна прийти к демократическому правовому государству с развитым многообразным и устойчивым гражданским обществом. Значение гражданского общества нельзя недооценить, ведь без создания такого правового явления, едва ли, можно ставить вопрос о существование демократии и демократических ценностей как: правовая культура, правосознание граждан в России.

В нашей стране не раз вставал вопрос о необходимости развития гражданского общества в целом, и определенные успехи в этом направлении достигнуты. Главным доказательством этого, безусловно, является создание такого общественного органа, важнейшего правового института, как Общественная палата Российской Федерации, осуществляющий главный контроль над совершенствованием гражданского общества и реализуя, развивая демократические ценности, в современной России сращивая при этом власть и общество. Но для того чтобы осуществить всемерное достижение вышеперечисленных ценностей, для этого необходимо полномасштабная деятельность во всех удаленных уголках нашей необъятной родины. Исходя из этого, необходимо сказать, что создание на местах (имеется в виду в регионах и в ощутимо крупных муниципальных образованиях) общественных палат, должно являться одной из ступеней, не преувеличением будет сказать, одной из приоритетных задач, как государства, так и непосредственно самой Общественной палаты Российской Федерации. Создание и функционирование подобных структур должно стать залогом и одним из первоисточников развития в Российской Федерации гражданского общества.

В современной России развитие полноценного гражданского общества рассматривается как важнейшая предпосылка к успешному реформированию российского государства. Но, нельзя не отметить, что такого рода развитие может быть только при фундаментальной, широкомасштабной деятельности государства по совершенствованию и укреплении гражданского общества на всей территории страны. Естественно речь идет о частях государства, то есть о субъектах Российской Федерации.

Интересы государства и общества не могут совпадать в полной мере. Однако именно развитие гражданского общества позволит власти, с одной стороны, и населению (в лице отдельных граждан и их объединений) с другой выстроить полноценную систему коммуникаций. Такая система призвана предотвратить развитие конфликта между обществом и властью, ввести его в русло нормального диалога, выявлять и регулировать противоречия уже на ранних этапах, пока тревожная симптоматика не переросла в болезнь всего общественного и государственного организма. В этом выгода полнокровного гражданского общества, как для власти, так и для самого общества. На региональном уровне граждане получают возможность не только транслировать власти свои запросы, как скажем, это можно делать посредствам партий, но и на практике реализовывать свои потребности.

Следует отметить очень важное положение о том, что именно регионы призваны сыграть одну из ключевых ролей в реализации болезненных реформ, запланированных государством. От того, как пойдет преобразование государственной системы на региональном уровне во многом зависит успех или поражение важнейших реформаторских начинаний государства. Органы государственной власти могут и должны стать проводниками реформ. Как следствие, у гражданского общества появляется возможность оказывать воздействие на власть с целью коррекции реформ с точки зрения интересов российского общества или отдельных его групп и институтов.

Степень разработанности проблемы. Становление и последующее развитие идеи гражданского общества приходится на период XVII в., когда ряд мыслителей — Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Спиноза, а в XVIII в. — Ж.-Ж. Руссо, Ж. Боден, Ш. Л. Монтескье, В. фон Гумбольдт, С. Пуфендорф, И. Кант и др. сделали первые попытки показать отличие таких понятий, как «государство», «гражданское общество», «политическое общество», причем гражданское общество они понимали как более широкое общественное образование, чем государство.

Свой вклад в развитие идеи гражданского общества внесли в XIX в. Г. В. Ф. Гегель, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, В. И. Ленин, Б. Н. Чичерин, когда гражданское общество стало реально пониматься в качестве особой сферы существования общества без государства. В XX в. проблема гражданского общества становится все более актуальной.

Большое значение для раскрытия современного понятия гражданского общества, правового государства имели работы М. И. Абдулаева, С. А. Авакьяна, А. С. Автономова, Н. Н. Арзамаскина, Ю. Г. Арзамасова, П. А. Астафичева, М. В. Баглая, Н. А. Богдановой, Г. А. Борисова, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, Б. Н. Габричидзе, А. А. Гришковца, Ю. А. Дмитриева, А. М. Дроздовой, Е. И. Колюшина, И. А. Конюховой, Г. Н. Комковой, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, А. И. Лепешкина, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Л. А. Морозовой, В. С. Нерсесянца, С. А. Солдатова, Б. А. Страшуна, К. А. Струсь, К. Хессе, В. Н. Червонюк, К. В. Шундикова, Ц. А. Ямпольской и др.

Собственно разработкой политико-правового статуса Общественной палаты Российской Федерации в той или иной степени занимались В. В .Гриб, А. Г. Гуринович, Я. В. Коженко, С. А. Комаров, Р. М. Курмаев, С. С. Тахоева, А. В. Тиховодова, Т. В. Троицкая, А. Н. Урюпин, В. С. Федосов и др. Следует особо отметить авторов Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № Э2-ФЗ «Об.

Общественной палате Российской Федерации" Е. П. Велихова, Б. В. Грызлова, Д. А. Медведева, В. Н. Плигина, С. А. Попова, В. В. Путина, С. В. Степашина, В. Ю. Суркова и др. Их идеи и воззрения стали теоретической основой для обоснования, формирования и последующего развития политико-правового статуса Общественной палаты Российской Федерации.

Впервые специально вопросы становления и функционирования Общественной палаты Российской Федерации, ее места и роли в формировании гражданского общества рассматривались участниками Международной научно-практической конференции «Общественная палата и её роль в формировании гражданского общества», состоявшейся в Московском университете МВД России 16 ноября 2005 года.

Наряду с этим отдельного монографического исследования политико-правового статуса общественных палат в субъектах Российской Федерации как институтов гражданского общества не проводилось, что и объясняет актуальность диссертационного исследования.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, связанный с реализацией функций общественных палат в субъектах Российской Федерации как институтов гражданского общества.

Предметом диссертационного исследования выступают исторические аспекты становления и развития гражданского общества, система факторов, влияющих на его развитие в субъектах Российской Федерации, исследуется и анализируется роль общественной палаты субъекта Российской Федерации как института становления и последующего развития гражданского общества.

Методологической основой исследования являются всеобщие методыэто в первую очередь диалектический, помимо него общенаучные методы познания такие как, анализ, системный подход, функциональный подход, синтез. Также были использованы специальные методы исследования, то есть, част-нонаучные методы познания, к которым относятся формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, метод экспертных оценок.

Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых прошлого и настоящего по теории государства и права, философии права, конституционному праву, научные работы по другим наукам. В их числе труды таких отечественных ученых, как М. И. Абдулаев, С. С. Алексеев, Н. Н. Арзамаскин, Ю. Г. Арзамасов, В. Г. Баев, М. И. Байтин,.

B.М.Баранов, В. В. Борисов, А. М. Величко, Н. В. Витрук, В. М. Горшенев,.

A.А.Гришковец, А. М. Дроздова, А. Г. Залужный, В. Д. Зорькин, В. Н. Карташов,.

C.А.Комаров, В. Н. Кудрявцев, О. Е. Кутафин, А. В. Малько, А. Ф. Маруков, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, А. С. Мордовец, Л. А. Морозова, В. С. Мокрый,.

B.Д.Перевалов, Н. И. Полищук, С. В. Поленина, В. Н. Протасов, Т. Н. Радько, О. Ю. Рыбаков, И. С. Самощенко, В. А. Сапун, И. Н. Сенякин, В. Н. Синюков, Ю. Н. Старилов, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, А. Г. Хабибулин, Н. И. Хабибулина, А. Н. Харитонов, В. Е. Чиркин, Ю. Е. Ширяев, Ю. Л. Шульженко, Е. Н. Щендригин, Б. С. Эбзеев, В. А. Юсупов, Л. С. Явич и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, регламентирующие деятельность общественных объединений входящих в структуру гражданского общества, включая Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации», а таюке и международно-правовые акты.

Цели исследования заключается в полном и всестороннем анализе с политико-правовых позиции теории и практики деятельности институтов гражданского общества в современной России, и в первую очередь общественных палат в субъектах Российской Федерации.

В связи с этим необходимо разрешить следующие задачи. • рассмотреть эволюцию идеи гражданского общества вообще, специфику понимания феномена гражданского общества в современных российских условиях — в частности, дать общее представление о структуре и принципах деятельности российского гражданского общества с учётом деятельности общественных палат в субъектах Российской Федерации;

• определить цели, основные направления деятельности, логику и правовую основу формирования и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации через призму российского законодательства;

• осуществить анализ законодательных основ деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации;

• выявить основные направления и перспективы деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации как нового института российского гражданского общества.

Научная новизна исследования характеризуется новыми целями и задачами предлагаемого исследования и состоит в решении существенной научной задачи теории государства и права в сфере правового оформления взаимодействия институтов гражданского общества и органов государственной власти и местного самоуправления. Данная работа является одной из первых в сфере, в которой рассматривается новейший инструмент укрепления и совершенствования гражданского общества, в широком смысле этого слова, общественные палаты субъектов и муниципалитетов Российской Федерации. Частями новации являются идеи о деятельности российских структур гражданского общества в регионах в сфере самоорганизации граждан.

Новизна диссертации или элементы новизны содержатся в основных положениях, выносимых на защиту.

1. В диссертации определяется сложный политико-правовой статус общественных палат субъектов Российской Федерации, имеющих общие черты с политико-правовым статусом общественных объединений1: добровольность,.

1 В ряде законов субъектов Российской Федерации специально указывается на то, что «общественная палата не является общественным объединением, чей правовой статус регулируется федеральным законом «Об общественных объединениях» «// См.: Закон Республики Алтай от 26 декабря 2006 г. № 104-рз «Об общественной палате Республики Алтай» /www.consultant.ru коллегиальность, осуществление взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти на региональном уровне, постоянность действия, независимость в решении внутриорганизационных вопросов, защита прав и свобод граждан и прав республиканских (областных) общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, осуществление общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Вместе с тем в статусе общественной палаты субъекта Российской Федерации присутствуют элементы государственного института: финансирование из государственного бюджетаучастие высшего должного лица субъекта Российской Федерации в формировании состава общественной палаты субъекта Российской Федерации.

2. Постепенное накапливание потенциала гражданского общества выражается на определенном этапе в появлении специализированных объединений, добровольно создаваемых на основе интересов её членов, не преследующих корыстных целей. На определенном этапе этот процесс выражается в создании общего органа общественного представительства (Общественная палата Российской Федерации), а с учетом федеративного устройства объективно потребовалось создание специального органа общественного представительства — общественных палат субъектов Российской Федерации как институтов гражданского общества.

3. Анализ нормативных правовых актов 56 субъектов Российской Федерации, в которых имеются общественные палаты, показал, что общественные палаты субъектов Российской Федерации создаются как постоянно действующие независимые институты гражданского общества, реализующие задачу функционального представительства, целью которого является обеспечение согласования общественно значимых интересов граждан, общественных объединений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, защиты прав и свобод граждан и развития институтов гражданского общества в субъекте Российской Федерации.

4. Диссертант считает, что функции общественных палат субъектов Российской Федерации в основном схожи и состоят в следующем:

• привлечение, вовлечение, участие граждан и общественных объединений, объединений некоммерческих организаций в реализации государственной политики на федеральном и региональном уровнях;

• проведение общественной экспертизы проектов законов субъекта Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и проектов муниципальных правовых актов;

• выработка рекомендаций органам государственной власти субъекта Российской Федерации при определении потребностей и интересов граждан, защите их прав и свобод;

• выработка рекомендаций органам государственной власти субъекта Российской Федерации, при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений, деятельность которых направлена на развитие институтов гражданского общества в соответствующем субъекте Российской Федерации;

• выработка предложений по решению наиболее важных вопросов экономического и социального развития субъекта Российской Федерации;

• оказания информационной, методической и иной поддержки общественным объединениям, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в субъекте Российской Федерации;

• выдвижение и поддержка гражданских инициатив, имеющих общезначимое значение, направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений, а также на повышение уровня социально-экономического развития субъекта Российской Федерации;

• осуществление общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;

• осуществление межрегионального сотрудничества в соответствии с целями и задачами общественных палат субъектов Российской Федерации, участие в работе международных, всероссийских, региональных конференций, совещаний и других мероприятиях.

5. До создания Общественной палаты Российской Федерации процесс проведения общественной экспертизы законопроектов не был упорядочен и централизован, а степень его влияния была ничтожно мала. Несмотря на неоднозначные оценки такого участия, не вызывает сомнения утверждение, что общественное обсуждение и экспертиза законопроектов, а также вопросов, требующих законодательного решения, могли бы способствовать реальному привлечению граждан к участию в законотворческом процессе.

6. Общественная палата субъекта Российской Федерации, ее комиссии и рабочие группы имеют возможность принимать участие в обсуждении законопроекта как на этапе его разработки — это поможет выяснить актуальность вопроса, оценить необходимость его решения на законодательном уровне, выявить отношения общества к предлагаемым решениям, так и на иных этапах рассмотрения закона — после принятия законопроекта в первом чтении вплоть до его подписания высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что его положения развивают теоретические представления о функционировании институтов гражданского общества на региональном уровне — в субъектах Российской Федерации. Качественное функционирование демократических институтов (институтов гражданского общества) в любой стране мира предполагает правовое государство и эффективную деятельность институтов гражданского общества. В Конституции Российской Федерации, закрепившей общепризнанные демократические институты, обозначился вектор такого строительства. Анализ проблем строительства гражданского общества, роли органов общественного представительства в государстве, позволят выявить основные тенденции развития гражданского общества в России, укрепления его позиций, как с точки зрения права, так и с точки зрения демократии.

Теоретические обобщения, связанные с раскрытием содержания проблем правового взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации и институтов гражданского общества основываются на углублённом изучении вопросов деятельности его институтов в наиболее значимых сферах государственной и общественной жизни, на федеральном, региональном и местном уровнях управления Российским государством.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научной работе, а также в практике преподавания курсов теории государства и права, конституционного права, муниципального права и других юридических дисциплин.

Содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, в процессе правоприменения.

Кроме этого сформулированные в проведенном исследовании положения могут быть использованы в ведомственном нормотворчествеоптимизации деятельности общественных палат субъектов Российской Федерациианалитической работе государственных органов и институтов гражданского обществаразработке и реализации региональной государственной политики в сфере развития гражданского общества.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург). Содержащиеся в ней основные положения, выводы и предложения опубликованы в ряде статей в научных журналах и представлены в тезисах и научных сообщениях на международных и российских научных и научно-методических конференциях, семинарах, «круглых столах».

Автор принимал участие в работе трех ежегодных межвузовских научно-теоретических конференций «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, 2007;2009 гг.), Международной научно-практической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2425 ноября 2006 г.), V Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009 г.), общественных слушаниях «Общественная экспертиза: опыт региональных общественных палат» (г. Москва, Общественная палата России, 25 июня 2009 г.), заседаниях круглых столов, проводимых в Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Становление и развитие гражданского общества в России имеет свои особенности. Его существенной составляющей в современных условиях стали своеобразные институты, такие как общественные палаты, причем как на федеральном, так и на региональном уровнях. В диссертации на примере конкретных субъектов Российской Федерации раскрываются перспективы функционирования и возможности этих институтов.

Сразу бросается в глаза тот факт, что общая картина по формированию структур гражданского общества в России весьма впечатляющая. Налицо множество организаций и объединений во всех сферах общественной жизни, в ряде случаев демонстрирующих высокую активность. Безусловно, это огромный сдвиг по сравнению с прошлым, когда свободная гражданская жизнь протекала лишь в кулуарах официальных общественных организаций и в дружеских встречах на кухнях. Однако пока Россия не имеет такого гражданского общества, в котором нуждается. Это четко прослеживается в субъектах Российской Федерации, где как, ни крути качественный уровень гражданского общества остается еще менее весомым, чем в Москве и Санкт-Петербурге. Значительная часть возникших в последние годы гражданских союзов и объединений независимо лишь формально. На деле же материально, идеологически и организационно они привязаны к властным структурам. Да и сами гражданские объединения по инерции воспроизводят в своих рядах бюрократические порядки, сдерживающие инициативу граждан. Не сложилась и целостная система гражданских структур. В целом состояние гражданских объединений в России вполне соответствует незавершенности структурирования общественных интересов в социальной стратификации общества.

Реформы начало, которым было положено в 1992 году, носившие откровенно радикально-либеральный характер, оказались несовершенными и незавершенными, в трансформирующимся российском обществе, не полностью сложились групповые интересы, составляющие обычно базовое основание гражданских отношений. Отсутствие таких, четко структурированных интересов, а значит и ясно выраженной идентификации каждого индивида с той или иной группой, препятствуют формированию гражданских объединений и групповым действиям, которые и составляют жизненный потенциал гражданского общества. Формированию и укрепления гражданского общества в России мешает общественная пассивность значительной части населения, представляющая собой естественную издержку происходящего в России перехода от прежнего коллективистского, общинного способа социальной жизнедеятельности к новому, более современному, для которого характерно сочетание индивидуалистического и коллективистского сознания. В стадии становления пока во многом находится и культура гражданственности, как важный атрибут гражданского общества и демократии. В стадии формирование находится и правовая база российского гражданского общества.

Система правовых норм важна для становления гражданского общества в двояком отношении. Во-первых, она создает общественную атмосферу, способствующую возникновению духа гражданственности, укоренению адекватной этому обществу политической культуры, активному политическому поведению. Во-вторых, только разветвленная правовая инфраструктура обеспечивает гражданскому обществу необходимые условия для полного развертывания деятельности, выполнения общественно значимых функций. Однако такая инфраструктура сложилась в России лишь частично. Основные законы, обеспечивающие нормативное содержание гражданского общества, приняты. Но они еще не совершенны, нередко отсутствуют механизмы их реализации, часто они не соблюдаются на местах. Д. А. Медведев справедливо отмечал, что «Гражданский кодекс и другие законы в сфере гражданского права сегодня у нас один из самых современных в мире. Проблема, очевидна в другом. Во-первых, нашим отношениям собственности не хватает стабильности. Норма права есть, а стабильности нет. Во-вторых, существует явная неудовлетворенность деятельностью судебной системы. Независимая судебная система нужна всем — и власти, и бизнесу, и отдельному гражданину» .

Слабость нормативного обеспечения деятельности институтов гражданского общества оборачивается для них тяжелыми последствиями. Они попадают в ряде случаев внеправовое пространство, где становятся жертвами бюрократических или криминальных структур, разрушающих их, либо выхолащивающих из них независимое гражданское содержание. Ликвидация нормативно-правовых пробелов в этой сфере тем более важна, что одной из наиболее распространенных бед России является правовой нигилизм, склонность игнорировать законодательные предписания, свойственные как низам, так и верхам.

Существует определенная степень отчуждения между властью (в том числе политической) и обществом. Это выражается, в частности, недоверием «низов» к «верхам», но и некоторой неприязнью «верхов» к «низам», в том числе к ряду форм общественной самодеятельности, даже если она и не имеет антисемитской направленности.

В массовом сознании власть рассматривается как нечто противостоящее и даже враждебное индивиду и обществу в целом. Данное обстоятельство в значительной степени сказывается на поведении многих общественных организаций, составляющих костяк гражданского общества. Одни из них, растеряв первоначально провозглашенные целевые установки и принципы, превратились в приводные ремни и припадки политических партий и, по сути, перестали быть элементами гражданского общества. Другие, отражая доминирующие настроения граждан, пытаются демонстративно отстраниться от всего того, что находится за пределами их узко трактуемых функциональных задач, лишив себя возможности воздействовать на политическую систему, а, следовательно, и на власть.

210 Суверенитет: Сборник. — М.: Европа, 2006. С. 34.

Правда, в последние годы исполнительная власть в центре и в ряде регионов то и дело заявляет о своей поддержке гражданского общества и конструктивном с ним сотрудничестве. Под эгидой президентской администрации, полпредов и губернаторов созываются широковещательные гражданские форумы. Важную роль в таком взаимодействии играют информационные технологии нового поколения. В целом такой поворот позитивен, если, как это часто бывает, за ним не скрывается желание «приручить» гражданские ассоциации, поставить их под контроль, создать сверху послушное власти гражданское общество. При этом часто игнорируется то принципиально важное обстоятельство, что сила и мощь гражданского общества в его корневой системе, в жизненных интересах и стремлениях людей. Поэтому нормальные гражданские ассоциации могут быть созданы при поддержке власти, но для этого должны быть определенные гражданские основы.

Специфической формой взаимоотношений между гражданским обществом и политическими институтами стал, так называемый, эффект отражения, представляющий собой развитие характерного для России не правового поведения. Поступающие сверху правовые и управленческие импульсы не всегда воспринимаются институтами гражданского общества и подчас «увязают» в них. Иногда этот феномен является следствием саботажа местной бюрократии. Однако чаще всего он отражает и воспроизводит массовые критические настроения, накапливающиеся в гражданских институтах211.

При движении импульсов «снизу вверх» (от гражданского общества к власти), они часто не находят адекватного отклика у властных структур. Отсюда склонность к автономным неправовым (или частично неправовым) действиям, которые во многих случаях осуществляются по «наводке» местно власти, при ее имитируемом неведении. Такая форма взаимоотношений при.

211 Дроздова A.M., Полупанов Н. Н. Некоторые аспекты взаимоотношения государства и личности. — СПб., 2003. С. 44. всей ее ущербности служит своеобразной компенсацией отсутствия нормального коммуникационного процесса.

Взаимоотношения гражданского общества и государственной системы в России усложняются тем, что происходят они в условиях становления нового российского федерализма. Это означает, что гражданское общество взаимодействует не только с федеральной властью, но и с властными структурами субъектов Федерации. Гражданские институты становятся объектами управленческого воздействия не только с федерального, но и с регионального уровня.

Влияние этого обстоятельства на функционирование гражданского общества имеет двоякий характер. С одной стороны, сокращается дистанция между ним и региональными органами политической власти. Тем самым увеличивается результативность давления гражданского общества на политическую власть, эффективность его институтов. С другой стороны, возрастают возможности региональной власти, игнорируя общегосударственные интересы, не считаться с местными институтами гражданского общества и даже лишать их легитимного статуса.

В целом, на региональном уровне российское гражданское общество слабее, чем на федеральном. Соответственно, его способность, противостоять негативным аспектам административной власти значительно ниже, чем в стране в целом. Преодолеть это негативное явление можно лишь, противопоставив ему разветвленную систему местного самоуправления212.

Являясь средоточием не только властных, но и гражданских отношений, его органы в состоянии не только противостоять самовластным устремлениям региональных властей, но и служит своего рода школой гражданской активности, в которой формируются кадры других общественный объединений и ассоциаций.

212 Сорокин В. В. Плюралистический подход к пониманию права. — СПб., 2006. С. 2.

Процесс становления местного самоуправления осуществляется в рамках общего процесса государственного строительства как самостоятельное направление динамического развития российской государственности в целом.

Важнейшее условие развития местного самоуправления — наличие общей стратегии государственного строительства и представлений о роли и месте местного самоуправления в системах публичной власти и управления.

В этой ситуации представляется разумным, что роль государства в становлении и развитии местного самоуправления возрастает. Наиболее проблемными представляются вопросы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Поэтому основная стратегическая задача центральной власти в ближайшей перспективе состоит в обеспечении формирования и юридическом закреплении механизмов взаимодействия двух систем власти и управления.

Представляется правильным создание системы распределения полномочий по уровням власти и механизмы ее коррекции и совершенствования в соответствии с реальными возможностями конкретных категорий муниципальных образований, создавая стимулы социально-экономического развития213.

Актуально смотрится вопрос об обеспечения государственного и муниципального контроля за соблюдением законодательства и создание системы взаимной ответственности органов местного самоуправления и органов государственной власти.

Крайне важно создание муниципальным образованиям необходимых условий для динамичного социально-экономического развития в форме активизации деятельности градообразующих предприятий, укрепление налоговой базы.

Необходима разработка целостной государственной политики в отношении поддержки по переходу их на режим устойчивого развития.

213 Храмцов А. В. Совершенствование законодательства в области регионального законотворчества. СПб., 2006. С. 30.

Желательна дальнейшая разработка и внедрения ряда механизмов по укреплению и развитию местного самоуправления:

— проведения публичных обсуждений подготавливаемых решений (законопроектов, нормативных актов) по местному самоуправлениюпо взаимодействию муниципалитетов и региональных органов власти;

— проведение общественной экспертизы социально значимых решений муниципалитетов;

— повышение транспарентности органов местного самоуправления;

— включение представителей гражданского общества в структуры по подготовке нормативных правовых актов и иных затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций решений органов местной власти;

— создание и деятельности при органах местного самоуправления общественных советов с участием представителей гражданского общества;

— определения рейтингов органов местного самоуправления по критерию открытости.

— обеспечение приведения ведомственных Интернет-порталов в соответствии с общими требованиями по размещению информации о деятельности органов региональной исполнительной власти, муниципалитетов и общественных организаций в сети Интернет.

— развитие различных форм участия гражданского общества в постоянном мониторинге мероприятий местного самоуправления.

В России, вопреки скептическим оценкам, происходит становление современного гражданского общества. Однако процесс этот весьма далек от завершения. Влияние общественных структур на принятия экономических, социальных и политических решений пока незначительно, существуют лишь в отдельных направлениях214.

214 Ченцов А. В. Конфликты в правовом обществе: способы преодоления. — СПб., 2006. С. 134.

Принципиальной особенностью становления современного гражданского общества в России является то, что оно происходит в условиях выбора страной демократического пути развития, при поддержке соответствующих государственных и муниципальных структур, взаимодействия с ними и оказания соответствующего влияния на них. В идеале речь идет о формировании комплексной («триединой») модели взаимозависимого взаимодействия трех ведущих общественных структур: государства — местного самоуправления — гражданского общества.

Во-первых, только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. И, без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономии, так и для общественно-политической жизни России. Право быть избранным или назначенным на государственные должности, как и возможность, получать публичные услуги, публичную информацию, должны быть доступны в равной степени всем гражданам страны. При этом любой преступивший закон должен знать, что наказание неотвратимо.

Во-вторых, только в свободном обществе каждый трудоспособный гражданин имеет право на равных участвовать в конкурентной борьбе и свободно выбирать себе партнеров, а соответственно этому и зарабатывать. Достаток каждого должен определяться его трудом и способностями, квалификации и затраченными усилиями, а он сам вправе распорядиться заработанным по своему усмотрению, в том числе и передать по наследству детям. Таким образом, соблюдение принципов справедливости прямо связано с равенством возможностей. И это, в свою очередь, должно быть обеспечено никем иным, как государством.

В-третьих, российское государство, если хочет быть справедливым, обязано помогать нетрудоспособным и малоимущим гражданам — инвалидам, пенсионерам, сиротам, с тем чтобы жизнь таких людей была достойной, а основные блага были бы для них доступными.

BOM.

Все эти функции и обязанности прямо поручены государству общест.

215 См.: Путин В. В. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. //http://www.consultant.council.gov.ru/region.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 2006.
  2. Федеральный закон «Об общественной палате Российской Федерации» от 04.04.2005 г. № 32-Ф3 (ред. от 25.12.2008 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 15. Ст. 1277.
  3. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 19.05.2010 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.
  4. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145.
  5. Федеральный закон от 11.08.1995 г. № 135-Ф3 (ред. от 30.12.2008 г.) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3340.
  6. Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (в ред. от 24.07.2009 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1462.
  7. Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (ред. от 03.12.2008 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270.
  8. Указ Президента Российской Федерации от 16.02.1994 г. № 78-рп «Об Общественной палате при Президенте Российской Федерации //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 8.
  9. Указ Президента Российской Федерации от 08.08.2000 г. № 1461 „О Политическом консультативном совете при Президенте Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 27. Ст. 3232.
  10. Закон Московской области от 10.04.2009 № 30/2009−03 (ред. от 29.04.2009) „Об Общественной палате Московской области“ // Ежедневные Новости. Подмосковье“, 2009, 22 апреля.
  11. Областной закон Ленинградской области от 17.03.2009 № 20-оз „Об Общественной палате Ленинградской области“ //Вестник Правительства Ленинградской области, 17.04.2009, № 15.
  12. Закон Республики Адыгея от 24.07.2007 № 109 (ред. от 30.04.2009) „Об Общественной палате Республики Адыгея“ //Ведомости ГС Хасэ Республики Адыгея», 18.07.2007, № 17.
  13. Закон Республики Алтай от 29.12.2006 № 104-РЗ (ред. от 03.07.2009) «Об Общественной палате Республики Алтай» //Сборник законодательства Республики Алтай", № 38 (44), ч. 1, декабрь, 2006.
  14. Закон Республики Башкортостан от 03.04.2009 № 108−3 «Об Общественной палате Республики Башкортостан» //Ведомости Государственного Собрания Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан, 06.05.2009, № 9(303). Ст. 508.
  15. Закон Республики Дагестан от 17.10.2006 № 48 (ред. от 06.07.2009) «Об Общественной палате Республики Дагестан» //Дагестанская правда, 2006, 19 октября.
  16. Закон Республики Ингушетия от 31.12.2007 № 61-РЗ «Об Общественной палате Республики Ингушетия» //Ингушетия, 2008, 17 января.
  17. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2009 № 26-РЗ «Об Общественной палате Кабардино-Балкарской Республики» //Официальная Кабардино-Балкария, 12.06.2009, № 27.
  18. Закон Курской области от 23.12.2005 № Ю1-ЗКО «Об Общественной Молодежной палате при Курской областной Думе» //Курская правда, 2005, 30 декабря.
  19. Закон Республики Коми от 07.07.2006 № 63-P3 «Об Общественной палате Республики Коми» //Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми, 23.01.2007, № 1. Ст. 4656.
  20. Закон Республики Марий Эл от 29.04.2008 № 26−3 «Об Общественной палате Республики Марий Эл» //Собрание законодательства Республики Марий Эл, 26.05.2008, № 5 (часть I). Ст. 240.
  21. Закон Республики Мордовия от 20.02.2006 № 7−3 «Об Общественной палате Республики Мордовия» //Ведомости ГС РМ, 2006, № 21 (71). Ст. 655.
  22. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2006 № 22-РЗ «Об Общественной палате Республики Северная Осетия-Алания» //Северная Осетия, 2006, 17 мая.
  23. Закон Республики Татарстан от 14.10.2005 № ЮЗ-ЗРТ (ред. от 26.11.2008) «Об Общественной палате Республики Татарстан» //Ведомости Государственного Совета Татарстана, 2005, № 10 (I часть). Ст. 836.
  24. Закон Удмуртской Республики от 28.11.2006 № 749-III «Об Общественной палате Удмуртской Республики» //Известия Удмуртской Республики, № 2, 10.01.2007.
  25. Закон Республики Хакасия от 03.10.2008 № 46-ЗРХ (ред. от 09.07.2009) «Об Общественной палате Республики Хакасия» //Вестник Хакасии, № 54, 10.10.2008.
  26. Постановление Государственного Совета Чувашской Республики от 20.03.2007 № 89 «О Положении об общественной Молодежной палате при Государственном Совете Чувашской Республики» //Собрание законодательства Чувашской Республики, 2007, № 3. Ст. 96.
  27. Закон Пермского края от 13.01.2009 № 381-ПК (ред. от 06.10.2009) «Об Общественной палате Пермского края» //Собрание законодательства Пермского края, № 2, II часть, 25.02.2009.
  28. Закон Белгородской области от 21.07.2008 № 226 «Об Общественной палате Белгородской области» //Сборник нормативных правовых актов Белгородской области, № 14 (132), июль, 2008.
  29. Закон Брянской области от 14.12.2006 № 120−3 «Об Общественной палате Брянской области» //Информационный бюллетень «Официальная Брян-щина», № 20, 30.12.2006.
  30. Закон Волгоградской области от 14.03.2008 № 1647-ОД (ред. от 09.11.2009) «Об Общественной палате Волгоградской области» //Волгоградская правда, 2008, 26 марта.
  31. Закон Вологодской области от 02.07.2008 № 1811−03 «Об Общественной палате Вологодской области» //Красный Север, 2008, 5 июля.
  32. Закон Воронежской области от 02.07.2008 № 66−03 «Об Общественной палате Воронежской области» //Молодой коммунар, 2008, 12 июля.
  33. Закон Ивановской области от 15.06.2006 № 62−03 (ред. от 01.11.2006) «Об Общественной палате Ивановской области» //Собрание законодательства Ивановской области, № 12 (294), 30.06.2006.
  34. Закон Иркутской области от 16.04.2007 № 27-оз (ред. от 04.12.2008) «Об Общественной палате Иркутской области» //Ведомости ЗС Иркутской области, № 30, 16.04.2007 (том 1).
  35. Закон Калининградской области от 26.09.2007 № 162 (ред. от 11.11.2008) «Об Общественной палате Калининградской области» //Калининградская правда, 2007,10 октября.
  36. Закон Калужской области № 410−03 от 03.03.2008 «Об Общественной палате Калужской области» //Весть, 2008, 7 марта.
  37. Закон Кемеровской области от 02.03.2006 № 39−03 «Об общественной палате Кемеровской области» //Законодательный вестник Совета народных депутатов Кемеровской области, № 50, 2006.
  38. Закон Кировской области от 04.06.2009 № 375−30 «Об Общественной палате Кировской области» //Сборник основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области, № 4 (124) (часть 1), 20.08.2009.
  39. Закон Костромской области от 07.12.2006 № 92−4-ЗКО (ред. от2404.2008) «Об Общественной палате Костромской области» //СП нормативные документы, № 57(59), 20.12.2006.
  40. Закон Курганской области от 07.11.2006 № 193 (ред. от 02.10.2009) «Об Общественной палате Курганской области» //Новый мир Документы, выпуск № 38,23.11.2006.
  41. Закон Курской области от 22.07.2005 № 57-ЗКО «Об Общественной палате Курской области» //Курская правда, 2005, 2 августа.
  42. Закон Липецкой области от 18.10.2005 № 222−03 (ред. от 15.10.2009) «Об Общественной палате Липецкой области» //Информационный бюллетень Липецкого областного Совета депутатов, № 19, 2006.
  43. Закон Мурманской области от 11.07.2008 № 996−01-ЗМО (ред. от3006.2009) «Об Общественной палате Мурманской области» //Мурманский Вестник, № 133, 17.07.2008.
  44. Закон Нижегородской области от 31.10.2006 № 132−3 (ред. от 09.09.2009) «Об Общественной палате Нижегородской области» //Нижегородские новости, 2006,11 ноября.
  45. Закон Алтайского края от 03.11.2005 № 87-ЗС «Об Общественной палате Алтайского края» //Сборник законодательства Алтайского края, 2005. № 115. Ч. 1.
  46. Закон Краснодарского края от 29.04.2008 № 1459-КЗ «Об Общественной палате Краснодарского края» //Кубанские новости, № 77, 15.05.2008.
  47. Областной закон Новгородской области от 12.07.2007 № 135−03 «Об Общественной палате Новгородской области» //Новгородские ведомости, 2007, 21 июля.
  48. Закон Новосибирской области от 17.11.2006 № 51−03 (ред. от 06.04.2009) «Об Общественной палате Новосибирской области» //Сборник нормативных правовых актов Новосибирского областного Совета депутатов, № 4(27), декабрь 2006.
  49. Закон Омской области от 04.07.2008 № 1055−03 «Об Общественной палате Омской области» //Ведомости Законодательного Собрания Омской области, июль 2008 г., № 2(57), часть II. Ст. 3716.
  50. Закон Оренбургской области от 03.03.2006 № 3152/548-III-03 (ред. от 29.09.2009) «Об Общественной палате Оренбургской области» //Южный Урал, 2006, 17 марта.
  51. Закон Орловской области от 08.12.2008 № 851−03 (ред. от 17.03.2009) «Об Общественной палате Орловской области» //Орловская правда, 2008, 11 декабря.
  52. Закон Пензенской обл. от 14.11.2006 № 1НЗ-ЗПО (ред. от 30.04.2009) «Об Общественной палате Пензенской области» //Ведомости ЗС Пензенской области, 08.12.2006, № 36 (часть 1).
  53. Закон Псковской области от 05.02.2009 № 835-оз «Об Общественной палате Псковской области» //Псковская правда, 2009, 10 февраля.
  54. Закон Рязанской области от 13.01.2009 № l-ОЗ (ред. от 09.02.2009) «Об Общественной палате Рязанской области» //Рязанские ведомости, № 3, 14.01.2009.
  55. Закон Самарской области от 11.02.2008 № 8-ГД «Об Общественной палате Самарской области» //Волжская коммуна, 2008, 14 февраля.
  56. Закон Саратовской области от 09.11.2007 № 243−3CO (ред. от 04.05.2009) «Об Общественной палате Саратовской области» //Саратовская областная газета, официальное приложение, 23.11.2007. № 66.
  57. Закон Смоленской области от 13.03.2006 № З-з (ред. от 28.11.2008) «Об Общественной палате Смоленской области» //Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области, 17.03.2006, № 3. Ст. 16.
  58. Закон Тамбовской области от 23.06.2006 № 61−3 «Об Общественной палате Тамбовской области» //Тамбовская жизнь, № 162−163 (23 649−23 650). 2006. 7 июля.
  59. Закон Тверской области от 02.10.2008 № 96−30 «Об Общественной палате Тверской области» //Тверские ведомости, 2008, 9 октября.
  60. Закон Томской области от 06.06.2006 № 110−03 (ред. от 09.02.2008) «Об Общественной палате Томской области» //Собрание законодательства Томской области. 30.06.2006. № 6 (11).
  61. Закон Ульяновской области от 06.05.2006 № 48−30 (ред. от 26.08.2008) «Об Общественной палате Ульяновской области» //Ульяновская правда, 2006, 17 мая.
  62. Закон Челябинской области от 27.10.2005 № 412−30 «Об Общественной палате Челябинской области» //Южноуральская панорама, 2005, 15 ноября.
  63. Закон Ярославской области от 07.10.2008 № 50-з (ред. от 09.06.2009) «Об Общественной палате Ярославской области» //Губернские вести, 2008, 10 октября.
  64. Закон ХМАО Югры от 26.02.2006 N ЗЗ-оз (ред. от 30.03.2009) «Об Общественной палате Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» //Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, 28.02.2006, № 2. Ст. 82.
  65. Закон Чукотского автономного округа от 24.06.2009 № 76−03 «Об Общественной палате Чукотского автономного округа» //Ведомости, 2009, 3 июля.
  66. Закон ЯНАО от 29.11.2006 № 81-ЗАО (ред. от 08.06.2009) «Об Общественной палате Ямало-Ненецкого автономного округа» //Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа", 2006. № 10, ноябрь.
  67. Закон Хабаровского Края «О статусе депутатов Законодательной Думы Хабаровского края» от 27.11.1996 г. № 86 //http://www.consultant.council.gov.ru/region
  68. Закон Тверской области от 3 октября 2002 года № 69−30 «О народном собрании Тверской области //http://www.consultant/council.gov.ru/region
  69. Закон Новосибирской области от 12. 03. 1999 года № 45−03 «О социальной защите инвалидов в Новосибирской области» //http ://www.consultant/council.go v.ru
  70. Закон Новосибирской области от 12.07.2004 г. №-207 ОЗ. «О молодежной политике в Новосибирской области»
  71. Закон Новосибирской области от 16.07.2005 г. №-309 ОЗ. «О грантах в Новосибирской области».
  72. Закон Новосибирской области от 11.10.2005 г. №-345 ОЗ. «О порядке образования и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Новосибирской области»
  73. Закон Новосибирской области от 12.05.2003 г. №-111 ОЗ. «О защите правдетей в Новосибирской области».
  74. Закон Еврейской Автономной области от 28.01.2004 г. №-248 ОЗ «О благотворительной деятельности в Еврейской Автономной области».
  75. Закон Еврейской Автономной области от 31.03. 2004 г. №-265 ОЗ. «О молодежной политике в Еврейской автономной области».
  76. Закон Еврейской Автономной области от 31.03.2004 г. №-266 ОЗ. «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений в Еврейской Автономной области».
  77. Декларация Тысячелетия. Департамент общественных связей ООН. — М.: Информационный центр ООН в Москве, 2001, октябрь //http://www.consultant.council.gov.ru
  78. Проект Целевой программы развития гражданского общества на территории Новгородской области на 2006−2008 годы //http://www.consultant.council.gov.ru/region
  79. Устав Хабаровского края от 30. 11. 1995 г. /http://www.consultant. council. gov.ru/region
  80. Решение Екатеринбургской Городской Думы «Об утверждении Положения «Об общественной палате Муниципального образования «город Екатеринбург» //http://www.consultant.council.gov.ru/region
  81. Постановление Губернатора Московской области «Об общественной палате Московской области» от 19.07.2005 г. № 92-ПГ //http://www.consultant.council.gov.ru/region
  82. Постановление Губернатора Тверской области от 04. 10. 2004 года № 84-пг «Об образовании Совета общественности при Губернаторе Тверской области» //http://www.consultant.ru/region
  83. Постановление Законодательного собрания Тверской области от 07.06.2001 г. «О Координационном совете представительных органов государственной власти и местного самоуправления Тверской области» //http://www.consultant.ru/region
  84. Постановление Законодательного собрания Еврейской Автономной области от 02. 11.2005 г. № 389 «О положении, о молодежной общественной палате при Законодательном собрании Еврейской Автономной области» //http://www.consultant.ru/region.
  85. Закон города Москвы от 05.06.1995 г. № 11−46 «О благотворительной деятельности» //http://www.consultant.ru/region.
  86. Постановление Правительства Москвы от 30.12. 2003 года № 1106−1111 «О порядке финансирования Московских городских благотворительных программ» //http://www.consultant.ru/region
  87. Закон города Москвы от 12.05.2004 г. №-119 «О поддержке благотворительной деятельности» //http://www.consultant.ru/region
  88. Закон Приморского края от 05.03.1997 г. № 77-КЗ «О поддержке деятельности молодежных и детских общественных объединений Приморского края» //http://www.consultant.ru/region.
  89. Внутренний регламент Экономического и Социального Совета //В сб.: Общественные советы как механизм участия общественности в работе государственных органов. Киев: Межд. Центр неком. Права, 2003.
  90. Акт о правах Членов Национальных Меньшинств Чешской Республики //В сб.: Общественные советы как механизм участия общественности в работе государственных органов. Киев: Межд. Центр неком. Права, 2003.
  91. Внутренний регламент органа по совместной разработке бюджета на 2001/2002 гг. //В сб.: Общественные советы как механизм участия общественности в работе государственных органов. — Киев: Межд. Центр неком. права, 2003.
  92. Постановление Губернатора Приморского края от 03.09.1997 г. № 380 «Об Общественной палате при Губернаторе Приморского края» //http ://www.consultant.ru/region
  93. Соглашение от 05.01.2005 г. «О взаимодействия правительства Республики Коми и Общественной палаты Республики Коми» //http ://www.consultant.ru/region
  94. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники
  95. А.С. Гражданское общество в России (От древней Руси и до наших дней). М., 2004.
  96. А.С. Гражданское общество и власть: Противники или партнеры? -М., 2004.
  97. А.С. Гражданское общество: учебник //Колл. авт.: Автономов А. С., Гриб В. В., Попов Е. В., Попова Е. В., Шульга Р. Ю. М.: Издательская группа «Юрист», 2009.
  98. A.JI. Российский средний класс: проблемы формирования, развития и изучения. Нижний Новгород, 2000.
  99. В.В. Политико-правовой статус Общественной палаты Российской Федерации: Монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2009.
  100. Законодательное обеспечение деятельности общественных палат, взаимодействия институтов гражданского общества и органов государственной власти. М.: Изд-во Государственной Думы, 2006.
  101. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. С. А. Комарова. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2008.
  102. B.C. Теория государства и права. — М., 2002.
  103. В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2004 году //www.kremlin.ru
  104. Выступление протоирея Владимира Федорова на IV Санкт-петербуржской конференция «Религиозная ситуация на Севере-западе России и в странах Балтии: традиции и современность» 30.01.2007 г. //http://www.consultant.ru/region
  105. Выступление Губернатора Новосибирской области В. А. Толоконского на заседании круглого стола по обсуждению проекта областного закона об Общественной палате Новосибирской области. 2004 //http://www.consultant.ru/region.
  106. Выступление председателя комиссии по архитектуре и строительству Курганской области Выродова Ю. А. на заседание Совета Общественной палаты Курганской областной Думы. Курган. 2007 //http://www.consultant.ru/region
  107. Заседание Общественной палаты Курганской области от 14.11.2007 года //http://www.consultant.ru/region
  108. Заседание Совета Общественной палаты Курганской области от 21.09.2007 года //http://www.consultant.ru/region
  109. Заседание Общественной палаты Республики Дагестан от 07.05.2007 года //http ://www.consultant.ru/region
  110. Заседание Общественной палаты Республики Дагестан от 05.07.2007 года //http://www.consultant.ru/region
  111. Отчет о деятельности Общественной палаты Нижегородской области за 2009 год //http://www.consultant.ru/region
  112. Круглый стол комиссии по вопросам социальной политики и социальной защиты населения Общественной палаты Нижегородской области 17.10.2007 г. на тему «Комплексная реабилитация инвалидов в Нижегородской области» //http://www.consultant.ru/region.
  113. Круглый стол Общественной палате Нижегородской области от 06.12.2007 г. на тему «Состояние и проблемы экспертизы трудоспособности в Нижегородской области» //http://www.consultant.ru/region
  114. Круглый стол Общественной палаты Нижегородской области от 20.12.2007 г. на тему «Проблемы медико-социального обслуживания лиц старшей возрастной группы и инвалидов» //http://www.consultant.ru/region
  115. Заседание комиссии Общественной палаты Нижегородской области по вопросам экономического развития в условиях глобализации от 28.08.2007 г. на тему развития транспортной сети Нижегородской области //http:// www.consultant.ru/region
  116. Доклад о состоянии гражданского общества в Курской области на 01.06.06.-01.06.07 гг. //http://www.consultant.ru/region
  117. Круглый стол Общественной палаты Курской области и Интеллект клуба Курской области от 02.10.2006 г. на тему «Роль молодежи в процессе формирования гражданского общества» //http://www.consultant.ru/region
  118. Заседание Общественной палаты Курской области от 07.07.2007 г. //http://www.consultant.ru/region
  119. Отчет о деятельности Общественной палаты Курской области за 2007 г. //http://www.consultant.ru/region
  120. Заседание круглого стола общественной комиссии «Спасение Печоры» и жителей Припечорья от 18.04.2007 г. //http://www.consultant.ru/region
  121. Общественные советы как механизм участия общественности в работе государственных органов: Сб. матер. Киев, 2004.
  122. Неформальная резолюция, принятая Комиссией города Дейтона // В сб.: Общественные Советы как механизм участия общественности в работе государственных органов. Сб. материалов. Киев: Межд. Центр неком. Права. 2003. С. 50.
  123. Кодекс проведения выборов в приоритетные советы и поведение кандидатов // В сб.: Общественные Советы как механизм участия общественности в работе государственных органов. Сб. материалов. Киев: Межд. Центр неком. Права. 2003. С. 50.
  124. Роузенбом Гражданское общество в Боливии и «Закон о соучастии народа» // Гражданское общество пути становления: Реф. Бюллетень № 5. М.: РАГСД999. С.166−167.
  125. С.А. Гражданское общество. Новое измерение //Федеральный справочник, июль-декабрь, выпуск № 16. — М., 2004. 25 с. 1. З. Статьи
  126. З.С. Правовая система и ее принципы. СПб., 2003.
  127. А.Г., Комаров С. А. Общественная палата Российской Федерации и экспертиза законопроектов //Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2005. № 3.
  128. В.В. Формы и механизмы взаимодействия Общественных палат субъектов РФ с органами государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 15. — 12 с.
  129. В.В. Модели и принципы формирования Общественных палат в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 3.- 15 с.
  130. В.В. Актуальные вопросы взаимодействия общественных палат субъектов Российской Федерации с некоммерческими организациями // Российская юстиция. 2010. № 4.-8 с.
  131. В.В. Историческая роль и значение общественных формирований в России в развитии гражданского общества // История государства и права. 2010. № 10.-4 с.
  132. A.M., Полупанов Н. Н. Некоторые аспекты взаимоотношения государства и личности //Юридическая мысль, 2003. 10 с.
  133. П.В., Фесечко Т. А. Оптимизация роли Общественной палаты Российской Федерации в законотворческом процессе //Юридическая мысль. 2008. № 6.-8 с.
  134. С.Г. Реализация концепции правового демократического государства при формировании судов Российской Федерации. СПб., 2003.
  135. О.В. Соотношение территориальной организации местного самоуправления и административно-территориального устройства субъектов РФ. СПб., 2004.
  136. Н.В. Теоретические проблемы правовой политики. — СПб., 2003.
  137. В. Муниципальные образования как социальные системы. СПб., 2002.
  138. Е.Н. Местное самоуправление: состояние, пути совершенствования.-СПб., 2003.
  139. Е.Г. Может ли закон быть неправовым? СПб., 2005.
  140. В.Г. Власть и бог (размышление православного человека). — СПб., 2003.
  141. В.К. Совершенствование организации законодательных и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. СПб., 2003.
  142. A.M. Правовой статус личности как основополагающая ценность современного российского конституционализма. — СПб., 2001.
  143. А.И. Некоторые проблемы теории и практики становления федеративных отношений в России. СПб., 2001.
  144. Е.Г. Законность и стабильность регионального законодательства. СПб., 2002.
  145. Д.А. Общественные организации в системе управления земельными ресурсами Российской Федерации. СПб., 2006.
  146. Г. В. Конституционные правоотношения и правовая действительность. СПб., 2001.
  147. К.Е., Норкин А. И. Законные интересы общественных объединений: общетеоретический аспект. — СПб., 2005.
  148. П.А. Система представительных органов государственной и муниципальной власти. СПб., 2001.
  149. А.В. Конфликты в правовом обществе: способы преодоления. — СПб., 2006.
  150. А.В. Совершенствование законодательства в области регионального законотворчества. СПб., 2006.
  151. В.В. Плюралистический подход к пониманию права. — СПб., 2006.
  152. P.M. Экспертная деятельность Общественной палаты Российской Федерации в сфере законодательства: современное состояние и перспективы //Представительная власть XXI век. 2006. № 5.
  153. P.M. Российское гражданское общество: истоки, сущность и принципы // Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей: Выпуск VIII/ Под ред. С. А. Комарова СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. — 16 с.
  154. P.M. Общественная палата Российской Федерации: проблемы становления // Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей: Выпуск IX / Под ред. С. А. Комарова СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2005. — 12 с.
  155. P.M. Место и роль Общественной палаты Российской Федерации в системе гражданского общества России //Юридическая мысль, 2006, № 4. 10 с.
  156. В.Н. Консультативные общественные советы: особенности организации и деятельности.4. Диссертации, авторефераты
  157. О.А. Социально-экономические интересы и ориентации формирующегося среднего класса: Автореф. дисс.. канд.экон.наук. — М., 2001.
  158. В.В. Правовой институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества: Дисс.. докт.юрид.наук. М., 1995.
  159. В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового регулирования: Дисс. канд.юрид.наук. — М., 2002.
  160. О.В. Роль общественных объединений в формировании гражданского общества в России (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс.. канд.юрид.наук. — Саратов, 2002.
  161. С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в России: Дис. докт.юрид. наук. — М., 2001.
  162. С.Н. Правосознание как категория правоведения: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис.. канд.юрид.наук. — Казань, 2003.-25 с.
  163. О.Н. Контроль общества над государством: Автореф. дис.. канд.юрид.наук. — Нижний Новгород, 2007. 34 с.
  164. P.M. Общественная палата как институт гражданского общества: Дисс.. канд.юрид.наук. — Коломна, 2006.
  165. А.В. Политические партии и движения в современной российской государственности: политико-правовое исследование: Автореф. дис.. канд.юрид.наук — Казань, 2003. — 22 с.
  166. М.Н. Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ: Автореф. дисс.. канд.юрид.наук. Краснодар, 2004. — 25 с.
  167. И.В. Государственное единство России: теоретико-правовое исследование: Автореферат дис.. докт.юрид.наук. — М. 2003. 46 с.
  168. Г. Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и свобод человека: Дисс.. канд.юрид.наук. — М., 1998.
  169. П.С. Правопорядок в условиях формирования правового государства: Автореф. дис.. канд.юрид.наук. Саратов, 2005. — 26 с.
  170. Р.А. Современная правовая реформа в России и правосознание: Теоретико-правовые проблемы изменения правосознания граждан: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2005.
  171. К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России: Автореф. дис.. канд.юрид.наук. Саратов. 2003.
  172. О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности: вопросы теории: Автореф. дис.. докт.юрид.наук. Саратов, 2005.-41 с.
  173. JI. Л. Гражданское общество и правовое государство: к истории формирования концепции (анализ политико-философской мысли Джона Локка): Дисс. канд.философ.наук. — М., 1993.
  174. М.Б. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права: Дисс. канд.юрид.наук. Коломна, 2000.
  175. Р.А. Общество и государство: концепция Дж. Локка: Дисс.. канд.юрид.наук. СПб., 1995.
  176. С.Г. Становление гражданского общества в России: Автореф.. канд.юрид.наук. Саратов, 1999.
  177. И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства: Автореф.. канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2002.
  178. А.В. Общественная палата в системе гражданского общества: Автореферат дис. канд.филос.наук. — Нижний Новгород, 2008.
  179. А.Н. Конституционно-правовой статус Общественной палаты Российской Федерации: Автореферат дис. канд.юрид.наук. М., 2008.
  180. , С. В. Общественная палата Российской Федерации в системе институтов гражданского общества: конституционно-правовой аспект Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ С. В. Федосов. -М., 2007.
  181. Р.И. Формирование правовой культуры в условиях становления гражданского общества в России: Политико-правовое исследование: Автореф. дис.. канд.юрид.наук. — Казань, 2005.
  182. С.С. Правовые основы соотношения гражданского общества и государства: Автореф. дис.. канд.юрид.наук. Нижний Новгород, 2003. -24 с.
  183. Les origines: les penseurs du XIXe siecle // http/: www.ces.fr/cesdat2/l-6histo.htm
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?