Соотношение юридической ответственности и социальной справедливости

Актуальность темы

исследования обусловлена совокупностью теоретических и практических факторов, определяющих особое место и значение юридической ответственности в правовой системе общества. Осуществление реформ и связанная с этим демократическая социально-экономическая и политическая жизнь общества определяют возрастание роли юридической ответственности в Российском государстве.

Проблема юридической ответственности на современном этапе развития общества она приобрела методологическое, теоретическое и практическое значение, поскольку процесс правоприменения и квалификации деяния как правонарушения непосредственно связан с понятием юридической ответственности.

Происходящие в стране сложные процессы, связанные с утверждением общечеловеческих ценностей, формированием дееспособного гражданского общества и строительством эффективного правового государства, обеспечивающего безопасную и достойную жизнь людей, обуславливают повышенное внимание к этим категориям. Современное общество заставляет по-новому взглянуть на проблему соотношения юридической ответственности и социальной справедливости. Переход Российского государства к рыночной экономике связан с разрывом существовавших ранее связей во всех сферах жизни общества, социальными конфликтами, политической, социальной и экономической нестабильностью, партийными и идеологическими противоречиями, пересмотром ставшей для многих привычной системы ценностей. В этих условиях особенно необходим стабилизирующий фактор, и эту роль могут успешно выполнять правовые законы, которые и должны стать основой государственной и общественной жизни, отвечать идеалам социальной справедливости. Наиболее очевидно проблема сущности юридической ответственности предстает, когда одновременно с утверждением общечеловеческих ценностей и демократических институтов в обществе происходит значительный рост преступности и иных правонарушений, представляющих угрозу национальной безопасности Российской федерации, построению гражданского общества и правового государства.

Исследование вопроса о соотношении юридической ответственности и социальной справедливости предопределяет деятельность законодателя и правоприменителя, что сказывается на качестве принимаемых нормативно-правовых актов и уровне правопорядка в стране. Кроме того не достаточная разработанность проблемы соотношения юридической ответственности и социальной справедливости в юридической науке негативно сказывается на правоприменительной деятельности в сфере правосудия. Отсутствие законодательного закрепления терминов «справедливость», «социальная справедливость» приводит к неоднозначности при постановлении судебных приговоров, что в свою очередь приводит к недовольству гражданами деятельностью судебной системы, подрыву авторитета государственной власти и росту правового нигилизма. Справедливость судебных решений зависит не только от качества действующих законов, но и от понимая правоприменителем сущности и назначения института юридической ответственности. Одной из задач, стоящих перед современной наукой, является раскрытие содержания юридической ответственности и ее соотношения с социальной справедливостью. Теоретическая проработка указанной проблемы способна увеличить не только качество принимаемых судами решений, но и, как следствие, способствовать формированию у граждан понятий о справедливости, моральной ценности права, осознание права как принципа социальной справедливости, ценностном воздействии права.

Недостаточная разработанность проблемы соотношения социальной справедливости и юридической ответственности в теоретическом аспекте отрицательно сказывается на работе государственных органов и должностных лиц, что в итоге может привести не только к правоприменительным ошибкам, но и искажению правоприменительной политики государства.

Теоретическая и практическая значимость исследования соотношения социальной справедливости и юридической ответственности, при их недостаточной теоретической разработанности и обусловили выбор темы настоящей диссертации.

Степень научной разработанности темы. Проблема соотношения юридической ответственности и социальной справедливости в отечественной правовой литературе изучена недостаточна, хотя исследование как юридической ответственности, так и социальной справедливости ведется уже давно.

В советский период развития юридической науки велись исследования общетеоретических проблем юридической ответственности. Этой теме посвятили свои работы В. Т. Базылев, Л. И. Белецкая, A.C. Булатов, М.В. Заднеп-ровская, Т. Д. Зражевская, В. М. Лазарев, О. Э. Лейст, М. С. Строгович, Г. К. Су-хоруков, Е. В. Черных, А. П. Чирков и др. Большинство работ этого периода посвящены общетеоретическим проблемам юридической ответственности, освобождению от юридической ответственности, ставятся вопросы о месте института юридической ответственности в системе законодательства. Рассмотрению вопросов соотношения справедливости и права посвятили свои исследования такие авторы, как В. Е. Давидович, Н. С. Малеин, Г. В. Мальцев, А. И. Экимов и др. В их работах освещены такие вопросы, как сущность социальной справедливости и ее исторические модификации, материальная основа связи социальной справедливости и права, справедливость и правотворчество, справедливость и реализация правовых норм. Однако рассмотренные указанными авторами проблемы юридической ответственности и социальной справедливости актуальны применительно к общественно-политической и экономической обстановке того времени и на данном этапе развития юридической науки поставленные вопросы требуют нового осмысления и решения.

Особое значение для изучения темы диссертации имеют исследования проблем юридической ответственности, которые ведутся с 1990;х годов по настоящее время. Интерес представляют работы М. С. Богдановой, A.B. За-рицкого, И. А. Иванникова, А. Р. Лаврентьева, Д. А. Липинского, A.B. Малько,.

Н.И. Матузова, Л. П. Рассказова, Н. И. Тихоненко, М. Д. Шиндяпиной и др. Ученые уделили внимание таким проблемам как основания, виды и субъекты юридической ответственности, гарантии прав личности при реализации юридической ответственности, коллизиям института юридической ответственности в России, формам реализации юридической ответственности, основаниям освобождения от юридической ответственности, стадиям юридической ответственности и др.

Несмотря на многоплановость и разносторонность исследования института юридической ответственности в прошлом столетии, в начале XXI века продолжается исследование различных аспектов юридической ответственности. Так, изучению функций, целей, задач юридической ответственности посвятили свои работы Липинский Д. А. и Трофимова М. П., принципы юридической ответственности раскрываются в исследованиях Мироненко М. Б., Романова В. М., Чуракова A.A. Кроме того, интерес представляют труды Алферова A.A., Кожевниковой O.A., Попковой Е. С., Прокопович Г. А., Рагузиной О. В., в которых освящены вопросы места юридической ответственности в системе права, соотношения юридической ответственности с другими формами государственного принуждения, а также проблемам совершенствования законодательства в области юридической ответственности и ДР.

Названные и ряд других авторов внесли существенный вклад в разработку теоретических и практических вопросов, относящихся к институту юридической ответственности. Вместе с тем, нельзя признать, что тема диссертационного исследования разработана достаточно глубоко. Данная проблема почти не отображена на монографическом уровне. В большинстве работ справедливость рассматривается только как принцип юридической ответственности.

Недостаточная разработанность проблемы соотношения социальной справедливости и юридической ответственности в теоретическом аспекте отрицательно сказывается на работе государственных органов и должностных лиц, что в итоге может привести не только к правоприменительным ошибкам, но и искажению правоприменительной политики государства.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает соотношение социальной справедливости и юридической ответственности, как специфических, сложных и развивающихся социально-правовых явлений, имеющих существенное значение для существования и дальнейшего развития общества.

Предметом исследования являются социальная справедливость и юридическая ответственность в современной социально-правовой системе российского общества.

Цель диссертационного исследования — комплексное исследование соотношения юридической ответственности и социальной справедливости в их единстве и взаимосвязи, выработка понятийного аппарата, научных рекомендаций и предложений, способствующих раскрытию современного состояния института ответственности в российском праве, а также разработка рекомендаций по защите прав граждан в процессе применения мер юридической ответственности к виновному лицу.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

1. на основе анализа основных направлений исследования института ответственности в российском праве рассмотреть сущность юридической ответственностиисследовать историю становления и развития юридической ответственности в российском праве;

2. проанализировать содержание понятия «социальная справедливость», описать социально-философские предпосылки формирования данной категорииисследовать структуру социальной справедливости, ее взаимосвязь с правом;

3. исследовать понятие социальной справедливости как принципа юридической ответственности, выявить его сущность;

4. исследовать соотношение социальной справедливости и юридической ответственности в сфере правосудия, выработать рекомендации по наиболее эффективной реализации требований социальной справедливости при применении мер юридической ответственности к виновному лицу.

Методологическая основа диссертации. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод научного познания действительности, с позиции которого объект и предмет исследования рассматривались комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями. Широко применялся системный и функциональный методы, философские категории общего и особенного.

Для выявления динамики и исторической перспективы развития института юридической ответственности применялся исторический метод, основанный на единстве исторического и логического, использующий в качестве инструмента познания логику истории, помогающую изучить возникновение и дальнейшее развитие юридической ответственности. Кроме того исторический метод использовался и при исследовании становления и развития социально-философских взглядов на понятие справедливости.

Исследование соотношения юридической ответственности и социальной справедливости предполагает применение комплексного междисциплинарного подхода, в котором осуществляется интегрирование специальных методов теоретической и отраслевой юриспруденции.

Автором также использовался формально-юридический метод исследования, при котором институт юридической ответственности изучался сам по себе, вне связи с другими сферами жизнедеятельности общества.

При написании работы применялся также сравнительно-правовой метод, при котором исследовались конкретно-исторические условия подготовки и принятия нормативных актов.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории государства и права, философии права, истории политических и правовых учений, уголовного права, гражданского права, конституционного права.

Нормативно-правовая и эмпирическая основа диссертации. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты министерств и ведомств, Постановления Конституционного суда РФ, Постановления Верховного суда РФ, Постановления Высшего Арбитражного суда РФ, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании юридической ответственности и социальной справедливости. Впервые на базе обновленного законодательства, в условиях современного общества рассматривается соотношение юридической ответственности и социальной справедливости, раскрывается их сущность и взаимосвязь. В научный оборот вводится авторское понятие «юридическая ответственность», «социальная справедливость». Тема диссертации охватывает одно из актуальных направлений института юридической ответственности, которое не было предметом самостоятельного изучения в современной юриспруденции. Научная новизна диссертации состоит как в непосредственной постановке проблемы, так и в подходе к ее исследованию с учетом научной разработанности темы. Цели и задачи, поставленные в диссертации, по своему содержанию и предмету исследования ранее не решались в отечественной юриспруденции. Проблема соотношения юридической ответственности и социальной справедливости рассматривается и решается исходя из современной методологии исследования, кроме того используются новейшие разработки юриспруденции. Диссертация является одним из первых научных исследований на монографическом уровне, посвященных проблеме соотношения социальной справедливости и юридической ответственности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Юридическая ответственность — это особое правовое отношение между государством в лице его уполномоченных органов и субъектом, осознающим правовые свойства своих действий и соблюдающим правовые предписания, а также обязанным в случае совершения им правонарушения претерпевать лишения, соответствующие общественной опасности совершенного деяния, тяжести наступивших последствий и личности правонарушителя. Определение юридической ответственности через категорию правоотношения позволяет подчеркнуть целостность этой правовой категории с двумя формами реализации — добровольной и принудительнойболее полно раскрыть ее назначение и принципы, а также исследовать взаимодействие и соотношение юридической ответственности и социальной справедливости.

2. Понимание справедливости во многом обусловлено историческим этапом развития общества. Современная наука и законодательство использует понятие социальной справедливости, которое автором определяется как соответствующий представлениям общества о должном и желаемом баланс прав и обязанностей, труда и вознаграждения за труд, преступления и наказания за него, заслуг человека и его положения в обществе. В данном определении справедливость рассматривается как рассудочная категория, выполняющая функцию соизмеримости усилий и вознаграждений, нарушений и наказаний. При таком понимании справедливость приобретает социально-правовое назначение. Систему социальной справедливости составляют такие элементы как право и мораль, политика и экономика. Справедливость многогранна в своем проявлении в праве. Она выступает и как принцип, и как неотъемлемая характеристика права. Она является одной из важнейших социальных ценностей, на которых строится правовая система современного российского общества. Однако, только благодаря праву, идеи справедливости получают широкое признание и реализацию.

3. Для юридической ответственности принцип справедливости в системе принципов является базовым, основным. Принцип справедливости юридической ответственности представляет собой основополагающую идею, базовую характеристику юридической ответственности, закрепленную в законодательстве или вытекающую из его толкования, и заключающуюся в признании, уважении и защите прав и свобод человека и гражданина, соответствии юридических норм морально-этическим, и выражающуюся в применении закона соразмерно совершенному правонарушению.

4. Справедливость играет важную роль в оценке обществом деятельности судов: Поэтому каждому судебному решению, устанавливающему меру юридической ответственности, надлежит соответствовать требованию социальной справедливости. Эффект воздействия закона в полном мере проявляется, когда его гуманизм и справедливость, в принципе осознаваемые гра- -жданами, проявляется в конкретной ситуации — в правильном решении, приговоре.

5. Одним из методов осуществления требований социальной справедливости в сфере правосудии является соблюдение взаимонаправленных интересов, действий субъектов, что подразумевает обращение к целям осуществляемых норм, и в частности к целям юридической ответственности. При рассмотрении конкретного дела судья должен руководствоваться не только формальными предписаниями нормативно-правовых актов, но и их целями. Учет целей закона нередко выступает залогом вынесения законного и справедливого решения. Особенное значение имеют цели юридической ответственности для реализации социальной справедливости при применении мер ответственности к виновному лицу.

6. Достижение целей юридической ответственности в процессе правоприменения формирует у граждан понятий о справедливости, моральной ценности права, осознания права как принципа социальной справедливости, ценностном воздействии права. Социальная справедливость обязательно должна пронизывать каждый правоприменительный акт, устанавливающий меру юридической ответственности, поскольку правосудие — это, в первую очередь, деятельность, направленная на восстановление социальной справедливости в обществе. Кроме того, при вынесении судьями справедливых решений в обществе возрастает доверие к суду и судебной системе в целом, а также повышается уровень стабильности в государстве.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в развитие научного понимания юридической ответственности. Представленная в работе авторская дефиниция юридической ответственности способствует всестороннему и глубокому пониманию сущности юридической ответственности, а проведенное исследование института ответственности позволяет по-новому взглянуть на назначение юридической ответственности в современном российском обществе. Теоретические выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут служить материалом для преподавания учебных курсов по теории государства и права, уголовному праву, уголовному процессу, а также могут применяться в учебно-методической работе при составлении новых программ по указанным дисциплинам, при подготовке учебных пособий, учебников. Кроме того, выводы, представленные в диссертации, являются предпосылкой для научных дискуссий и дальнейшей исследовательской работы.

Практическая значимость исследования. Выводы, содержащиеся в диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем государства и правав преподавании общей теории государства и права и отраслевых юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Работа над диссертацией осуществлялась на кафедре «Теория государства и права» Ростовского государственного университета путей сообщения, где проводились ее обсуждение и рецензирование. Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась при подготовке автором научных публикаций, при проведении семинарских занятий по правоведению и истории политических и правовых учений в качестве ассистента кафедры «Теория государства и права» в Ростовском государственном университете путей сообщения. Автор диссертации принимала участие в научных конференциях:

— Научная конференция преподавателей, аспирантов и студентов «Политическая и правовая система России начала XXI века» (г. Ростов-на-Дону, февраль-март, 2005 г.);

— Научно-практическая конференция «Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики» (г. Ростов-на-Дону, 28−29 апреля 2005 г.);

— V Всероссийская научно-практическая конференция «Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики» (г. Ростов-на-Дону, 14−15 апреля 2006 г.);

— Всероссийская научная конференция «Транспорт-2006» (г. Ростов-на-Дону, май 2006 г.);

— Научно-теоретическая конференция «Право и справедливость» (г. Ростов-на-Дону, 26 ноября 2007 г.);

— Научная конференция «Актуальные проблемы государственной безопасности Российской Федерации» (г. Ростов-на-Дону, 22 февраля 2008 г.);

— Всероссийская научно-практическая конференция «Транспорт-2008» (г. Ростов-на-Дону, май 2008 г.);

— Межвузовская конференция «Право на современном этапе» (Ростов-на-Дону, 25 апреля 2008 г.).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Юридическая ответственность — это особое правовое отношение между государством в лице его уполномоченных органов и субъектом, осознающим правовые свойства своих действий и соблюдающим правовые предписания, а также обязанным в случае совершения им правонарушения претерпевать лишения, соответствующие общественной опасности совершенного деяния, тяжести наступивших последствий и личности правонарушителя. Определение юридической ответственности через категорию правоотношения позволяет подчеркнуть целостность этой правовой категории с двумя формами реализации — добровольной и принудительнойболее полно раскрыть ее назначение и принципы, а также исследовать взаимодействие и соотношение юридической ответственности и социальной справедливости.

Решение вопроса о соотношении юридической ответственности и социальной справедливости невозможно без всестороннего и полного изучения исторического опыта и анализа памятников прошлого в процессе их эволюции соответственно изменяющимся потребностям общественной жизни. Появившись одновременно с первым человеческим обществом, юридическая ответственность регулировалась социальными нормами. Социальная ответственность выступает древнейшей формой и первоосновой юридической ответственности и соотносится с ней как общее с частным.

Юридическая ответственность прошла долгий путь своего становления и развития, изменяясь в ходе общественно-исторического процесса. На каждом этапе развития отечественного законодательства менялись и представления о сущности юридической ответственности, менялись термины, обозначавшие этот феномен, а также взгляды законодателя о соотношении юридической ответственности и справедливости. Чаще всего, термин «справедливость» означал установленный закон, а меры юридической ответственности, применяемые к виновному считались справедливыми, если они соответствовали закону. Историческое развитие законодательства отражалось и на юридической ответственности: менялись ее формы, основания, процедура и порядок применения ответственности, требования к субъектам ответственности, а также появлялись новые виды юридической ответственности.

Классификация юридической ответственности на виды представляет определенную сложность, поскольку ни в учебной, ни в научной юридической литературе, ни в законодательстве последовательно не проводится ни одна точка зрения на эту проблему. Появление в теории права новых видов юридической ответственности свидетельствует о постоянном развитии этого института, его актуальности и значимости, а также о повышенном интересе ученых-правоведов к проблемам юридической ответственности.

Вопрос о понятии справедливости является одним из самых древних, принадлежит к числу вечных и актуальных во все времена.

На наш взгляд социальная справедливость — это соответствующий представлениям общества о должном и желаемом баланс прав и обязанностей, труда и вознаграждения за труд, преступления и наказания за него, заслуг человека и его положения в обществе. В данном определении справедливость рассматривается как рассудочная категории, выполняющая функцию соизмеримости усилий и вознаграждений, нарушений и наказаний. При таком понимании справедливость приобретает социально-правовое назначение.

Несмотря на длительную историю использования понятия справедливости обществом, изучаемый феномен на каждом новом этапе развития человечества обнаруживает новые грани, что обусловлено историческими особенностями разных эпох, приобретенной духовной культурой, жизненными реалиями. Опираясь на исторический опыт решения вопроса об определении справедливости, можно утверждать, что каждое последующее решение вопроса о сущности исследуемого понятия не может быть окончательным, и будет требовать все нового осмысления и уточнения.

Для системы социальной справедливости характерно сочетание материального и идеологического, объективного и идеологизированного, а также объективного и субъективного. Систему социальной справедливости состав-^ ляют такие элементы как право и мораль, политика и экономика. Без учета политики невозможно рассмотреть механизм реализации принципов социальной справедливости в правовой деятельности субъектов право в конкретном обществе и государстве, поскольку в правовой деятельности осуществляются требования не только социальной справедливости, но и политики. Все, что должно быть воссоздано на справедливой основе с помощью правовых средств обязательно проходит предварительный политический контроль. Не всякие представления граждан о справедливом и несправедливом могут претендовать на включение в нормы права, а лишь те, которые являются справедливыми с точки зрения развития общества и государства. Именно такие нормы выражаются в государственной воле, возведенной в закон, а затем воспроизводятся в правовой деятельности субъектов права. Все, что находит свое отражение в праве рассматривается как отвечающее интересам государства, а следовательно, как обладающее политическим значением. Однако попадая в сферу политики, и тем самым приобретая политическое свойство, правовая деятельность граждан, урегулированная законом и принципами социальной справедливости, не растворяется полностью в политике, а лишь обогащается новым качеством, в котором и выражается политический аспект.

Производность правовых отношений, их вторичность от морали, нравственности — важнейший критерий, определяющий их специфику и социальную ценность. Моральные ценностей неизбежно вовлечены в общественные отношения, поскольку мораль как одна из форм общественного сознания выполняет функцию регулирования поведения людей во всех без исключения сферах жизни социума.

Центром системы социальной справедливости является экономические отношения, т. е. отношения обмена и распределения материальных благ. В справедливо организованном обществе повышается эффективность экономики, сглаживаются недостатки рыночной экономики, повышается экономический вклад граждан в общественное благосостояние, снижается уровень бедности. Однако экономическая составляющая системы социальной справедливости не означает равенства в доходах, или в состоянии здоровья, или в каком-либо ином конкретном следствии жизнедеятельности граждан. Скорее это поиск ситуации, в которой возможности равны для каждого, где личные усилия, предпочтения и инициатива формируют различия между экономическими достижениями людей.

Справедливость многогранна в своем проявлении в праве. Она выступает и как принцип, и как неотъемлемая характеристика права. Она является одной из важнейших социальных ценностей, на которых строится правовая система современного российского общества. Однако, только благодаря праву, идеи справедливости получают широкое признание и реализацию.

Справедливость — один из важнейших принципов российского права, он определяет содержание правовой нормы, т. е. выражает «абсолютную справедливость». Для юридической ответственности принцип справедливости в системе принципов является базовым, основным. Именно справедливость юридической ответственности должна служить показателем справедливости права в целом.

Принцип справедливости юридической ответственности представляет собой основополагающую идею, базовую характеристику юридической ответственности, закрепленную в законодательстве или вытекающую из его толкования, и заключающуюся в признании, уважении и защите прав и свобод человека и гражданина, соответствии юридических норм морально-этическим, и выражающуюся в применении закона соразмерно совершенному правонарушению. Принципы юридической ответственности представляют собой сложную систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимообусло-венных элементов. Именно поэтому в теории права принцип справедливости нередко характеризуется через принципы законности, индивидуализации и неотвратимости ответственности. Однако принцип справедливости не растворяется в содержании других принципов правовой ответственности, а находит в них свою конкретизацию. Действительно юридическая ответственность может быть признана справедливой, если она индивидуализирована, гуманна, законна, неотвратима и наступает за виновные деяния. Таким образом, справедливость выступает системообразующим, изначальным принципом юридической ответственности. Принцип справедливости имеет вполне конкретное содержание, которое получает выражение в законодательной и правоприменительной деятельности, а также в правомерном поведении различных субъектов общественных отношений. Справедливость как принцип в законодательстве выражается в самых различных формах и понятиях. Несмотря на то, что категория «справедливости» конкретно в нормативных актах не раскрывается, принцип справедливости выражается через такие требования правовых норм, которые отвечают защите естественных прав и свобод человека, общепризнанным нормам морали. Чем большую нравственную основу несет в себе законодательное закрепление ответственность, тем выше ее эффективность и тем справедливее ее применение. Кроме того, принцип справедливости связан не только с ретроспективной формой юридической ответственности, но и с добровольной формой реализации юридической ответственности. Требование принципа справедливости обращено как к осуществлению правовой ответственности, так и к ее установлению. Социально активное правомерное поведение граждан, в соответствии с требованием справедливости, должно влечь за собой применение поощрительных санкций. Справедливость это не просто принцип юридической ответственности, это одновременно и цель деятельности и ее содержание. Основная цель юридической ответственности — это восстановление социальной справедливости, поэтому и сама юридическая ответственность, и конкретные средства ее реализации должны быть справедливыми. Таким образом, справедливость — это характеристика всех внешних форм проявления юридической ответственности.

Нередко закон в силу разных причин оказывается несовершенным. Справедливость в таких случаях может помочь законодателю скорректировать действующие законы адекватно общественным потребностям, поскольку справедливость позволяет раскрыть цели норм права, и тем самым усовершенствовать эти нормы. Кроме того справедливость выступает критерием оценки процесса и результата применения правовых норм.

Восстановление социальной справедливости — основная цель юридической ответственности. Соответственно и сама юридическая ответственность и конкретные способы и средства ее осуществления должны быть справедливы. Справедливыми должны быть также и деятельность, связанная с исправлением осужденного, и мероприятия по возмещению убытков, причиненных правонарушением.

Справедливость играет важную роль в оценке обществом деятельности судов. Поэтому каждому судебному решению, устанавливающему меру юридической ответственности, надлежит соответствовать требованию социальной справедливости. Эффект воздействия закона в полном мере проявляется, когда его гуманизм и справедливость, в принципе осознаваемые гражданами, проявляется в конкретной ситуации — в правильном решении, приговоре. Одной из основных задач правоприменительных субъектов является формирование у граждан положительных оценок норм материального и процессуального права, судебных решений и практики их исполнения.

Одним из методов осуществления требований социальной справедливости в сфере правосудии является соблюдение взаимонаправленных интересов, действий субъектов, что подразумевает обращение к целям осуществляемых норм, и в частности к целям юридической ответственности. При рассмотрении конкретного дела судья должен руководствоваться не только формальными предписаниями нормативно-правовых актов, но и их целями. Учет целей закона нередко выступает залогом вынесения законного и справедливого решения. Особенное значение имеют цели юридической ответственности для реализации социальной справедливости при применении мер ответственности к виновному лицу. Часто закон допускает определенную степень свободы правоприменителя при принятии решения по конкретному делу, устанавливая альтернативные санкции за конкретные правонарушения, закрепляя перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, допуская возможность освобождения от ответственности и наказания. При принятии решения судья должен руководствоваться не только обстоятельствами дела, но и ясно понимать цели принимаемого решения. Восстановление социальной справедливости как цель юридической ответственности способствует восприятию права как справедливого, что в свою очередь стимулирует правомерное социально активное поведение граждан при различных формах реализации права.

Справедливость занимает приоритетное место в критической оценке каждого судебного решения и деятельности судебной системы в целом. Поэтому, любой правоприменительный акт, устанавливающий меру юридической ответственности должен соответствовать требованиям справедливости.

Вопрос о соотношении юридической ответственности и социальной справедливости в процессе правоприменения имеет значение не только для публичных отраслей права, но и для частных. Справедливость гражданского законодательства, и соответственно практики его применения, проявляется в том, что субъективные права граждан должны охраняться и защищаться независимо от того, виновно или невиновно они были нарушены. Безвиновная ответственность играет важную роль в регулировании гражданских правоотношений. Именно требование принципа социальной справедливости обуславливает существование безвиновной ответственности как средства правовой защиты прав и интересов граждан. Независимо от вины правонарушителя субъективные права граждан должны быть защищены законом и восстановлены в судебном порядке.

Справедливость судебных решений также напрямую зависит от качества законов. Однако закон — это не только свод правил, выполнение которых предполагает следование простым и ясным процедурам. Многие нормы неявно содержат в себе несогласованные компоненты, понимание и подлинное осуществление которых возможны, только если судья разделяет соответствующие ценности и обладает нужными умениями или способностями. Когда же речь идет о применении мер юридической ответственности к виновному лицу, судам необходимо руководствоваться не только буквой закона, но и назначением самого института юридической ответственности. Достижение целей юридической ответственности в процессе правоприменения формирует у граждан понятий о справедливости, моральной ценности права, осознания права как принципа социальной справедливости, ценностном воздействии права. Социальная справедливость обязательно должна пронизывать каждый правоприменительный акт, поскольку правосудие — это, в первую очередь, деятельность, направленная на восстановление социальной справедливости в обществе. Кроме того, при вынесении судьями справедливых решений в обществе возрастает доверие к суду и судебной системе в целом, а также повышается уровень стабильности в государстве.