Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Организационные возможности совершенствования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах

Диссертация: Организационные возможности совершенствования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ существующей системы обеспечения безопасности труда на примере шахт ОАО УК «Кузнецкуголь» показал, что главный элемент контроля безопасности — информация, является недостаточно полной и достоверной: искажение информации, поступающей от технических средств контроля, составляет 10−20%, от персонала — 40−50%. Первостепенной задачей по улучшению ситуации в повышении безопасности, является… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Анализ состояния вопроса и обоснование задач исследования. б
    • 1. 1. Состояние безопасности труда на угольных шахтах
    • 1. 2. Тенденции развития системы управления безопасностью труда в угольной отрасли
    • 1. 3. Научно-методическая база обеспечения безопасности труда на угольных шахтах
    • 1. 4. Постановка задач исследований
  • 2. Исследование организационных возможностей системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах
    • 2. 1. Обеспечение безопасности труда как система
    • 2. 2. Выявление уровней эффективности функционирования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах
    • 2. 3. Определение организационных основ системы обеспечения безопасности труда
    • 2. 4. Организационные возможности совершенствования системы обеспечения безопасности труда
  • 3. Разработка практических рекомендаций по совершенствованию системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах
    • 3. 1. Вероятностно — статистический способ оценки состояния системы обеспечения безопасности труда
    • 3. 2. Рекомендации по совершенствованию системы обеспечения безопасности труда
    • 3. 3. Расчетная экономическая эффективность от реализации организационных мероприятий по повышению безопасности труда
    • 3. 4. Направления перспективных исследований

Организационные возможности совершенствования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Проблема обеспечения безопасности труда на российских угольных шахтах чрезвычайно остра.

Травматизм в течение длительного времени остается на высоком уровне, в 15−25 раз превышающем к настоящему моменту аналогичный показатель на угольных шахтах в странах с развитой рыночной экономикой. Это вызывает рост социальной напряженности на предприятиях, в шахтерских городах и регионах, снижает престиж шахтерского труда, эффективность работы шахт, а также их инвестиционную привлекательность.

Система обеспечения безопасности труда (СОБТ) является одной из важнейших на угольных шахтах. Эта система, сформированная в условиях централизованной плановой экономики, пришла в противоречие с необходимостью существенного повышения эффективности работы предприятия при переходе к рыночным отношениям. Изменение СОБТ требует ее углубленного исследования.

Научные организации активно ведут работы в этом направлении. Вместе с тем, существующее научно-методическое обеспечение явно недостаточно для перевода СОБТ на новый уровень эффективности. В связи с изложенным, определение возможностей совершенствования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах является актуальной научно-практической задачей.

Целью работы является определение организационных возможностей совершенствования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах для устойчивого снижения травматизма.

Идея работы заключается в структурировании системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах в соответствии с требуемым уровнем эффективности.

Объект исследования — система обеспечения безопасности труда на угольных шахтах.

Методы исследований. В работе использован комплекс методов, включающий системный и структурно-функциональный анализ, научное обобщение результатов функционирования СОБТ, метод экспертных оценок, методы математической статистики, прогнозирования и производственного эксперимента.

Научные положения: 1. Каждому уровню эффективности системы обеспечения безопасности труда соответствует определенная организационно-функциональная структура СОБТ.

2. Необходимым условием перевода СОБТ на более высокий уровень эффективности является изменение структурно-функциональной организации этой системы в целом и составляющих ее элементов.

3. Эволюционное развитие шахт как производственно-экономических систем требует согласованного и одновременного перевода организационно-технологической системы и системы обеспечения безопасности труда на более высокий уровень эффективности.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

• представительным объемом статистической информации;

• удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований и опытной проверки рекомендаций на ряде угольных шахт;

• положительными результатами практической реализации разработок и предложений.

Научная новизна работы:

• установлено влияние структуры системы обеспечения безопасности труда на эффективность ее функционирования;

• установлены уровни эффективности функционирования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах по критерию частоты травмирования на 1 млн. т и 1000 трудящихся;

• определены организационные возможности совершенствования системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах;

• разработан алгоритм преобразования структуры СОБТ.

Практическая ценность работы. Использование результатов исследований на угольных шахтах позволяет:

• определять уровни эффективности функционирования системы обеспечения безопасности труда;

• выявлять неэффективные элементы и ослабленные связи в структуре СОБТ;

• разрабатывать и реапизовывать программы совершенствования системы обеспечения безопасности труда на действующих шахтах для устойчивого снижения травматизма.

Реализация работы. Основные положения и рекомендации выполненной автором диссертационной работы использованы при разработке в УК.

Кузнецкуголь" инвестиционного проекта «Безопасная шахта» — разработке карт зон опасностей и совершенствовании на их основе нарядной системы на шахтах «Есаульская» и «Юбилейная» УК «Кузнецкуголь» — проведении деловых игр по системе управления промышленной безопасностью компании (УК «Кузнецкуголь», «Ленинскуголь»), системе обеспечения безопасности труда на угольной шахте (УК «Прокопьевскуголь», ОАО «Челябинскуголь»), разработке и реализации программы переподготовки руководителей и специалистов ОАО «Челябинскуголь» в области охраны труда.

Апробация работы. Основные положения работы были рассмотрены и одобрены на научных семинарах НТЦ-НИИОГР (1995;99гг.) — технических совещаниях ЗАО «Распадская» (1996г.), УК «Кузнецкуголь» (1998г.), УК «Ленинск-уголь» (1999г.), ОАО «Челябинскуголь» (1999г.), Управления Челябинского округа Госгортехнадзора России (1999г.) и были доложены руководству Госгор-технадзора России, Комитета по угольной промышленности при Минтопэнерго РФ и ЦШ ВГСЧ угольной промышленности.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, изложенных на 141 странице машинописного текста, содержит 44 рисунка, 23 таблицы.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

1. Анализ мероприятий по повышению эффективности производства и снижению уровня травматизма на угольных шахтах методом экспертных оценок предлагаемых специалистами НТЦ-НИИОГР показал, что мероприятия напрямую направленные на повышение уровня безопасности: применение яркой спец. одежды, выделение группы рабочих занимающихся только безопасностью, усиление контроля за зонами опасности и т. д. экспертами оценены достаточно низко, что подтвердило предположение о том, что техническими решениями и мероприятиями уровень травматизма не существенно не снизить. Мероприятия по улучшению организации производства и работы СОБТ, по мнению экспертов, занимают более высокое место.

2. Для определения соответствия системы обеспечения безопасности труда угольной шахты одному из уровней эффективности функционирования и прогнозирования дальнейшего развития системы можно применить теорию Байеса, которая описывает вероятность попадания объекта в класс эффективности функционирования методом распознавания образов. Установлено, что апостериорная вероятность попадания СОБТ шахт УК «Прокопьевскуголь» на низкий уровень эффективности функционирования составляет 0,538, а тенденция состояния СОБТ направлена к аварийному уровню.

3. Анализ существующей системы обеспечения безопасности труда на примере шахт ОАО УК «Кузнецкуголь» показал, что главный элемент контроля безопасности — информация, является недостаточно полной и достоверной: искажение информации, поступающей от технических средств контроля, составляет 10−20%, от персонала — 40−50%. Первостепенной задачей по улучшению ситуации в повышении безопасности, является организация целенаправленной работы по формированию профессионального мышления каждого работника и, в первую очередь, руководителей всех уровней.

4. Для составления программ мероприятий по снижению уровня травматизма и повышению противоаварийной устойчивости угольной шахты рекомендованы:

• карты зон опасностей;

• новая система наряд — задания.

5. Результаты исследований и ряд методических положений диссертации была использованы при разработке инвестиционного проекта «Безопасная шахта» в УК «Кузнецкуголь», при проведении деловых игр по системе обеспечения безопасности угольной шахты в УК «Кузнецкуголь», УК «Ленинскуголь», УК «Прокопьевскуголь», ОАО «Челябинскуголь, на которых специалистами было отработано около 8 тыс. человеко-часов, при разработке и реализации программы переаттестации руководителей и специалистов ОАО «Челябинскуголь» в области промышленной безопасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации на основании выполненных автором исследований системы обеспечения безопасности труда на угольных шахтах дано новое решение актуальной научно-практической задачи определения организационных возможностей совершенствования системы обеспечения безопасности.

Основные научные выводы, результаты и практические рекомендации заключаются в следующем:

1. Травматизм на российских угольных шахтах в течение длительного времени остается на высоком уровне и в 17−25 раз превышает аналогичный показатель в экономически развитых странах. Это усиливает социальную напряженность, снижает эффективность работы и инвестиционную привлекательность шахт, что в конечном итоге приводит к прекращению их деятельности. Такая ситуация обусловлена неэффективной организацией системы обеспечения безопасности труда.

2. Организационными основами системы обеспечения безопасности труда являются баланс интересов, цели, функции, структура и действия персонала. Исследование соответствия структуры целям и функциям позволило установить четыре уровня эффективности функционирования СОБТ: аварийный, низкий, средний и высокий. Принципиальное различие уровней определяется характером взаимодействия организационно-технологической системы шахты и СОБТ.

3. Аварийный уровень состояния системы обеспечения безопасности труда характеризуется систематическим возникновением аварий на шахте и коэффициентами частоты травмирования: на 1млн. т угля — более 10 и на 1000 трудящихся — более 5. Это обусловлено тем, что блок управления подменяет свою главную функцию целеполагания функциями регулирования, организации и руководства текущей работой. Выполнение несвойственных функций приводит к постепенной потере управления, разрегулированию всей производственной системы и неизбежному вхождению шахты в область катастроф.

4. Для перевода СОБТ с аварийного уровня состояния на более высокий необходимо руководство оперативной работой передать из управляющего блока в организационный, задачей которого на этом этапе является нормирование технологических операций и действий персонала на основе существующих правил безопасности. Этот уровень характеризуется показателями травматизма в пределах: на 1 млн. т — 1−10 и на 1000 трудящихся — 1−5. Эффективность шахты на этом уровне недостаточна для работы в конкурентной среде.

5. Выход на средний уровень эффективности требует отладки СОБТ и организационно-технологической системы шахты на основе стандартов более жестких, чем правила безопасности. Для этого необходимо контроль за выполнением стандартов операционным персоналом передать в организационный блок. Задачами управляющего блока становятся определение целей, мониторинг состояния среды и контроль за СОБТ. Решение этих задач позволяет снизить в 5−10 раз травматизм, достичь конкурентоспособной эффективности и инвестиционной привлекательности шахты.

6. Высший уровень СОБТ характеризуется устойчивым развитием организационно-технологической системы шахты. Общая структура и структурно-функциональная организация элементов СОБТ на этом уровне обеспечивает четкое выполнение функций в соответствии с предназначением элементов. Блок управления осуществляет контроль за состоянием СОБТ по основным функциям элементов структуры и решает задачи развития и инвестирования в производственные системы.

7. Разработанный методический подход апробирован на четырех деловых играх в компаниях «Челябинскуголь», «Кузнецкуголь», «Ленинскуголь», «Прокопьевскуголь», на которых специалистами было отработано около 8 тыс. человеко-часов. Он явился основой структуры инвестиционного проекта «Безопасная шахта» для УК «Кузнецкуголь» и программы переаттестации руководителей и специалистов ОАО «Челябинскуголь» в области охраны труда. Кроме того, для составления программ мероприятий по снижению уровня травматизма на угольной шахте рекомендованы: методика оценок уровня СОБТалгоритм изменения структуры СОБТкарты зон опасностейсистема наряд-задания для работы в особо опасных зонах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.М. Проблемы выживания при авариях и катастрофах в период социально экономической нестабильности// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях/ ВИНИТИ. — 1992. — № 2. — С. 19−27.
  2. Н. Эволюция систем и организационное проектирование //Проблемы теории и практики управления 1998. — № 4. — С.73−78.
  3. Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974. -271с.
  4. Анализ риска и проблемы безопасности/ Ларичев О. И., Мечитов А. И., Реб-рик С.В.: Препр. — М.: ВНИИ систем, исслед., 1990. — 60с.
  5. Анализ систем на пороге ХХ1 века: Теория и практика: Материалы международной конференции, Москва, 27−29 февраль 1996 г. В 2-х ч. М.: Интеллект, 1996.
  6. В.Н., Новиков Г. А., Щукин В. А. Возможный подход к прогнозам аварий в сложной технической системе// Безопасность труда в промышленности. 1992. — № 6. — С. 57−59.
  7. И .А. Система безопасности труда на горных предприятиях. М.: Недра, 1984. — 320с.
  8. И.А. Управление безопасностью труда на горном предприятии. -М.: Недра, 1989 250с.
  9. Браун Девид Б. Анализ и разработка систем обеспечения безопасности. -М.: Машиностроение, 1979−409с.
  10. Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Материалы II междунар. научно практич. конф., Кемерово, 10−12 ноября 1998 г. -Кемерово, 1998. — 190с.11 .Безопасность труда в горнорудной промышленности. М.: Недра, 1987. -80с.
  11. Безопасность труда в угольных шахтах: Практическое руководство./ Под. ред. Мяснякова A.A. М.: Недра, 1992. — 285с.
  12. П.Г. Методологические основы безопасности труда// Безопасность труда в промышленности. 1987. — № 7. — С. 52−54.
  13. .М. Безопасность систем с техникой повышенного риска// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях ОИ/ ВИНИТИ, 1997, № 4 — С, 23−36.112.
  14. И.А. Необходимое изменение обеспечения безопасности труда -переход к управлению риском// Безопасность труда в промышленности. -1998.- № 1.-С. 46−50.
  15. А.А. Всеобщая организационная наука (Тектология). В 2-х кн. М.: Экономика, 1989.
  16. М.П. Психология бессознательного забывания правил безопасного ведения работ// Безопасность труда в промышленности. 1998. — № 10. -С. 45−47.
  17. В.Е. Состояние техники безопасности в Кузбассе в условиях реструктуризации// Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Материалы II междунар. научно практич. конф./ Куз ГТУ. — Кемерово, 1998.-С. 23−26.
  18. В.А. Повышение безопасности на крупных производствах// Безопасность труда в промышленности. 1994. -№ 9. -С. 34−36.
  19. В.Н. Экономические механизмы обеспечения безопасности// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1992. — № 8. — С. 21−36.
  20. В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994.
  21. В.Ф. Подход к управлению риском в электроустановках. // Электрическая безопасность,-1997.-№ 3−4.-С.45−47.
  22. Василенко В, И, Алгоритм общего и длительного анализа опасностей// Изв, вузов Сев Кавк. регион. Техн. науки — 1996. — № 1. — С. 162−164.
  23. М.П. Нормирование безопасности в промышленности// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ/ВИНИТИ. 1993. — № 1. -С.
  24. М.П. Проблемы обеспечения промышленной безопасности в России// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ/ ВИНИТИ. 1994. — № 7. — С. 26−38, 105.
  25. Л.Е., Савенков В. Г. Создание системы предупреждения и ликвидации ЧС и декларировании безопасности промышленных объектов// Безопасность труда в промышленности. 1996. — № 7. — С. 17−19.
  26. Д.Д. Риск и человеческая деятельность: измерение потенциальной возможности аварии//Жур. Всес. хим. о-ва. 1991. — 36., № 5. — С. 612−617.
  27. В.В., Чернявский В. Б. Управление безопасностью труда на промышленных предприятиях. Киев, 1985. — 127с.
  28. А.Ф. Аттестация рабочих мест по безопасности труда на горных предприятиях// Безопасность труда в промышленности. 1992. — № 4. — С. 6566.
  29. A.B., Ефимов А. Н. Применение системы риск мониторинга на промышленных предприятиях// Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.2. — Челябинск: РЕКПОЛ.1997. — С. 86−87.
  30. A.B., Кравчук И. Л. Производственные источники риска на угольных шахтах// Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.З. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. — С. 57−59.
  31. A.B., Кравчук И. Л. Факторы, влияющие на устойчивость персонала угольной шахты// Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.З. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. — С.60−61.
  32. В.Г. Безопасность труда на зарубежных горнодобывающих предприятиях: ОИ. Вып.2./ Чермет. информация. М., 1991. — 43с.
  33. Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. — 536с.
  34. Л.Я. Личностные характеристики шахтера и безопасность// Безопасность труда в промышленности. 1994. — № 11. -С. 38−40.
  35. Гост 12.0.001 82 Система стандартов по безопасности труда. Основные положения. — М., 1983. — 6с.
  36. Гост Р22.2.04 94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные аварии и катастрофы. Метрологическое обеспечение контроля состояния сложных технических систем. Основные положения и правила. — М., 1995.
  37. Л.В., Савульчик Н. И. Система управления безопасностью труда// Безопасность труда в промышленности. -1985. № 5. — С. 24−26.
  38. И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. М.: ВШЭ, 1997. -243с.
  39. Л.В., Прусенко Б. Е., Фомочкин A.B. Влияние деятельности управленческого персонала на производственный травматизм// Безопасность труда в промышленности. 1992. — № 6. — С. 21−22.
  40. П. Эффективное управление.- М.: Гранд, 1998. -286с.
  41. А.Е., Лебедев A.B. Поведение людей на авариях// Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Материалы II между-нар. научно -практич. конф./ КузГТУ. Кемерово, 1998. — С. 8−9.
  42. Единая система управления безопасностью в угольной промышленности// Безопасность труда в промышленности. 1985. — № 12. — С .2−5.
  43. Иванов Б, С, Оценка опасности промышленных предприятий// Безопасность труда в промышленности. 1994. — № 2. — С. 21−23.
  44. Иванов В, И" Маслов Л, И, О технической безопасности в промышленности СССР// Катастрофы человечество: Тез. докл. Всесоюзной конференции с участием зарубежных ученых, Суздаль, 11−15 февраля 1991. — М., 1991. -С. 142−144.
  45. Т.В., Иванов В. В. О возможности применения методов системного анализа при прогнозировании катастроф// Катастрофы и человечество: Тез. докл. на Всесоюзной конференции, Суздаль, 11−15 февраль 1991 г. М.: Центр «ИЗАНА», 1991. — С. 134−135.
  46. Н., Леон Ф. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке.-М.:Мир, 1981.-520с.
  47. А.М., Антипов В. Н. Безопасность труда на открытых горных работах.- М.: Недра, 1995. 265с.
  48. В.И. Человек как объект опасности// Безопасность жизнедеятельности./ Челябинский Государственный Технический университет. Челябинск, 1995.-С. 99−108.
  49. P.M. Управление риском производственных систем// Экономика и математические методы. 1997. — Т. ЗЗ, Вып.4. — С. 25−38.
  50. Г. Обеспечение промышленной безопасности основа предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера// Управление риском.- 1998. № 1. — С. 9−19.
  51. К. Экономика и управление безопасностью жизнедеятельности// Гражд. защита. 1993. — № 8. — С. 60−61.
  52. Классификация потенциально опасных объектов/ Пащенко Н., Газин Д., Шимаров А.// Гражд. защита. 1994. — № 2. — С. 48−52.
  53. Е.В. Правовое регулирование безопасности в потенциально опасных отраслях промышленности// Безопасность труда в промышленности. -1992.-№ 8.-С. 59−64.
  54. Е.В., Сидоров В. И. Система промышленной безопасности// Безопасность труда в промышленности. 1998. — № 8. — С. 2−7.
  55. Н. Г. Чигрин В.Д. Состояние аварийности и травматизма на угольных предприятиях// Безопасность труда в промышленности. 1992. — № 9. — С. 4850.
  56. .К. Управление безопасностью труда на угольных шахтах: ОИ. Вып.З./ ЦНИЭИуголь. Сер. Обзоры по информационному обеспечению обще-союзн. науч.-техн. программ. М., 1987. -40с.
  57. Концептуальные основы государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций/ Харченко С. Г., Прохожев A.A., Шахраманьян М. А. и др.// Экология и промышленность России. 1997. -октябрь, ноябрь. — С. 31−34.
  58. Концепция системы законодательства о предотвращении и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий./ Иорыш А. И., Жаворонкова Н. Г., Супатаева О. П., Михеев AK. fi Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1993. № 1. — С.
  59. Концепция, система и программа управления безопасностью производства в УК «Кузнецкуголь»: Аналитическая записка по материалам семинара, г. Новокузнецк, сент. 1998 г./ НИИОГР. Челябинск, 1998. — 70с.
  60. Концепция, система и программа управления безопасностью производства в УК «Ленинскуголь»: Аналитическая записка по материалам семинара, г. Ленинск-Кузнецкий, ноябрь 1998 г./ НИИОГР. Челябинск, 1998. — 67с.
  61. А.П. Человеческий фактор, его влияние на травматизм и аварийность// Безопасность труда в промышленности. 1995. — № 5. — С. 2−8.
  62. В.В., Нуршабаев Б. А. Организационно-технические мероприятия по обеспечению безопасности труда// Безопасность труда в промышленности. 1985. — № 11. — С. 16−18.
  63. Кравец В. А, Системный анализ безопасности в нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1984. — 265с.
  64. И.Л. и др. Подходы к проекту «Безопасная шахта»: Препринт /НИИОГР. Челябинск, 1999. — 18с.
  65. И.Л., Галкин A.B., Галкин В. А. О концепции системы управления безопасностьб на угледобывающих предприятиях России: Препринт /НИИОГР. Челябинск, 1999. — 21с.
  66. И.Л., Наумов С. А., Осипенко Ю. А. Технология повышения безопасности при механизации взрывных работ на карьерах// Вестник КузГТУ. 1998. — № 5.-С. 17−18.
  67. О.В., Переездчиков И. В. Модель управления опасностями системы «человек машина — среда»// Вест. МГТУ. Сер. Машиностроение. — 1998. -№ 2.- С. 32−43.
  68. И.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход// Жур. Всес. хим. о-ва 1990. — 35, № 4. — С. 415−420.
  69. А.В. Основные проблемы безопасности на предприятиях промышленности России и пути их решения// Уголь. 1998. — № 9. — С. 59−61.
  70. .В., Щукин В.А Безопасность системы ядерного вооружения с позиции теории человеко-машинных систем и промышленной экологии// Безопасность труда в промышленности. 1995. — № 5. — С. 33−35.
  71. В.Д. Проблемы безопасности горнодобывающей промышленности России// Безопасность труда в промышленности. 1998. — № 2. — С. 2−4.
  72. B.C., Кулаков Г. И. Социальные последствия аварий// Сборник научных трудов/ Ассоц. «Кузбассуглетехнология». 1997. — № 12. — С. 100−107.
  73. Г. Риск как точная наука// Наука и жизнь. 1991. — № 3. — С. 2−5, 59−64.
  74. В.А. Основные принципы обеспечения безопасности потенциально опасных объектов// Стр-во в России: прогресс науки и техники 1993. -№ 1. — С. 120−123, 192.
  75. A.M. Теоретические основы и методы обеспечения жизнеспособности угледобывающего предприятия: Дис. до1ст. техн. наук. Челябинск, 1997.-202 с.
  76. Мартынюк В, Ф" Гельфанд Б. Е., Бабайцев И. В, Методики оценки последствий промышленных аварий и катастроф. Возможности и перспективы// Безопасность труда в промышленности. 1994. — № 8. — С. 9−19.
  77. Методика определения экономического ущерба от аварий, травм и профессиональных заболеваний/ Под ред. Павлова А. Ф., Галдиловой Г. Г. Кемерово, 1997. — 26 с.
  78. Модель аварии// Охрана труда и социальное страхование. 1998. — № 1. -С.71−72.
  79. ЭО.Муравых А. И. Мировой эволюционный процесс и глобальная экобезопас-ность // Анализ систем на пороге ХХ1 века: Теория и практика: Материалы международной конференции, Москва, 27−29 февраль 1996 г. Т 2. М.: Интеллект, 1996. — С.306−316.
  80. A.A., Павлов А. Ф., Бонецкий В. А. Повышение эффективности и безопасности горных работ. М.: Недра, 1979. — 216с.
  81. Р. Перспективная роль оценок риска в ядерной энергетике// Бюл. МАГАТЭ. 1983. — 25, № 4. — С. 34.
  82. Научно-технический прогресс и безопасность труда в машиностроении: социально-экономические, организационно-технические и психологические проблемы/Под ред. А. Н. Гржегородского. М.: Машиностроение, 1979. — 240с.
  83. ЮО.Оценка опасности последствий аварий на объектах цветной металлургии/ Невирко Д. Д., Лучинок H.H., Козлов К. Н., Тюменцев В.И.// Проблемы защиты населения и терр. от чрезвычайных ситуаций: Тр. Всерос. конф. Красноярск, 1997. — С. 92−93 .
  84. А.Ф. О единстве безопасности и эффективности производства// Безопасность труда в промышленности. 1987. — № 1. — С. 38−40.
  85. P.A., Сергеев Г. С. Технологический риск и обеспечение безопасности производства. М.: Знание, 1988.
  86. ЮЗ.Пигнов С. Н. Автоматизированная система оперативной диагностики потенциально опасных промышленных объектов// Безопасность труда в промышленности. 1996. — № 4. — С. 31−35.
  87. В.М. Научное обеспечение управлением риска аварий и катастроф// Инж. экол. 1996. — № 36. — 44.
  88. Подходы к построению рыночной модели технической безопасности предприятия/ Блинов В. М. Галкин В.А. Кравчук И. Л. и др.// Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып. 1. Челябинск, 1996.-С. 39−41.
  89. Показатели уровня аварийности и безопасности шахт/ Соколов Э. М. и др.// Изв. Тульск. гос. техн. ун-та. Сер. «Экология и безопасность жизнедеятельности». Тула, 1994. — С. 39−54.
  90. Положение о Единой государственной системе предприятия и ликвидация чрезвычайных ситуаций// Основы безопасности жизни. 1996. — № 2. — С. 5660.
  91. Ю.И. Методы оценки и анализа производственной опасности/ ЦНИЭИуголь. М., 1980.
  92. ЮЭ.Попов А. И. Методологические подходы и количественная оценка риска чрезвычайных ситуаций в регионах с потенциально опасными объектами// Безопасность труда в промышленности. 1995. — № 2. — С. 10−14.
  93. ИО.Порфирьев Б. Н. Проблемы организации и структура государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в России// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ/ ВИНИТИ. 1997. -№ 11.-С. 3−18, 129.
  94. Пособие по охране труда на угольных шахтах/ Л. М. Тресцов, И.Е. Липов-кин, Г. И. Шевырев. Киев: Тэхтка, 1991. — 112с.
  95. Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. М.: Наука, 1986.-288с.
  96. З.Потемкин В. Я., Кокоулин И. Е. Методические основы принятия решений при техногенных катастрофах// Безопасность труда в промышленности. 1993. -№ 7. — С. 38−39.
  97. Предотвратить тяжелые аварии в промышленности (по материалам семинара Международной организации труда)// Безопасность труда в промышленности. 1992. — № 1. — С. 2−5.
  98. Предупреждение крупных аварий: практическое руководство./ Ред. Петро-сянц З. В. Пер. с англ. — М.- Женева: МП Рарог- Междунар. бюро труда, 1992.-256с.
  99. И., Стенгерс И. Порядок их хаоса. М.: Прогресс, 1987. — 320с.
  100. Проблемы и методы управления риском при чрезвычайных ситуациях техногенного характера/ Бурдаков Н. И., Елохин А. Н., Сорогин A.A.// Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях.: Тез. докл. М., 1992. — С. 10−11.
  101. Противоаварийная безопасность и подходы к экономической оценке затрат на ее обеспечение/ Мышкин A.B., Кокошкин К.Б.// Экономические аспекты природопользования/ АН СССР, Ин т. экон. — М., 1991. — С. 150−173.
  102. Профессиональный отбор рабочих угольных шахт/ A.B. Чучалов, И.А. Ба-бокин и др. М.: Недра, 1979.
  103. Ю.В. Альтернативная концепция риска промышленных аварий// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях/ ВИНИТИ. 1992. -№ 3.-С. 16−33.
  104. Рац М.В., Слепцов Б. Г., Копылов Г. Г. Концепция обеспечения безопасности М.: Касталь, 1995.
  105. В.И. Безопасность как мера защищенности в теории опасных систем// Науч. техн. пробл. безоп. АЭС и пробл. подгот. спец. для нужд ядер.энерг.: Тез. докл. 3 Междунар. конф., Обнинск, 3−7 окт. 1993: — Обнинск, -1993.-С. 91.
  106. Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Журнал «Россия молодая», 1994. 366с.
  107. Рекомендации по обеспечению безопасности труда на разрезах/ НИИОГР. Челябинск, 1989. — 88с.
  108. В.А., Сон А.И. Борьба с крупными авариями на производстве за рубежом// Безопасность труда: Сб. науч. тр. ин-тов охраны труда ВЦСПС. М.: Профиздат, 1989. — С. 127−130.
  109. К. Элементы концепции экономической безопасности// Вопросы экономики. 1994. — № 12.
  110. Г. Н. Охрана труда при подземной разработке месторождений. -М.: Недра, 1990.-265с.
  111. В.И. Задачи в области безопасности промышленности// Безопасность труда в промышленности. 1992. — № 8. — С. 41.
  112. ., Ойзерман М. Обеспечение безопасности систем: деятельно-стный подход// Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика: Материалы междунар. конф., Москва 27−29 февраля 1996 г. Т.2. М. интеллект, 1996.-С. 33−45.
  113. Снижение работоспособности как фактор повышения опасности труда проходчиков// Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: Матер. II междунар. научно практич. конф./ КузГТУ. — Кемерово, 1998.-С. 177−178.
  114. Совершенствование системы Госгортехнадзора России в условиях реформирования экономики// Безопасность труда в промышленности. 1998.3. С. 2−9.
  115. В.П., Шило Р. Л. Теория и практика самопрофилактики травматизма// Безопасность труда в промышленности. 1992. — № 6. — С. 60−63.
  116. А.И., Бобров И. А. Эффективное управление ключевой вопрос безопасности работ в угольной промышленности// Безопасность труда в промышленности. — 1998. — № 5. — С. 13−18.
  117. A.B. Проблемы безопасности шахтерского труда: причины и направления решений// Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: матер. II международная научно практическая конференция/ КузГТУ. — Кемерово, 1998. — С. 12−13.
  118. Управление риском: экономические аспекты обеспечения производственной безопасности/ Бурков В. Н., Сергеев Г. С.// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ/ ВИНИТИ. 1993. — № 12. — С. 18−31, 113.
  119. Г. А. Причины нарушений: вскрытие, анализ и учет их при планировании работ// Безопасность труда в промышленности. -1994. № 8. — С. 33−38.
  120. Устойчивое развитие и проблемы глобальной безопасности/ Дырда В. И, Осипенко В.П.// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ/ ВИНИТИ. 1995 — № 12. — С. 3−22, 102.
  121. Федеральная целевая программа улучшения условий и охрана труда на 1998 2000 г.// Человек и труд — 1998. — № 1. — С. 87−91.
  122. Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов (принят Госдумой 20 июня 1997 г.)// Безопасность труда в промышленности. 1997. — № 10. — С. 52−58.
  123. Ю.Г., Цыгичко В. Н. О некоторых проблемах теории оперативных решений //Управление динамическими системами при неполной информации. Новосибирск, 1982. — С.3−7.
  124. В.Д. Аварийность и травматизм на предприятиях угольной промышленности России// Безопасность труда в промышленности. 1995. — № 4. -С. 7−12.
  125. Ф.В. Безопасность, сертификация и гармонизация стандартов в топливно-энергетическом комплексе// Горная промышленность. 1998. -№ 3.
  126. A.B. Имитационная система оценки эффективности экономических механизмов безопасности// Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях.: Тез. докл. М., 1992. — С. 26−27.151 .Хафф Ч. Угольная промышленность США: работа в условиях рынка.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?