Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Применение вооруженных сил в рамках превентивных миротворческих операций: Международно-правовые вопросы

Диссертация: Применение вооруженных сил в рамках превентивных миротворческих операций: Международно-правовые вопросы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Понятную настороженность многих политиков и юристов вызывает региональная модель миротворчества в целом и особенно — ПМО, производящая впечатление распада системы миротворчества ООН. Как представляется, эти опасения преувеличены. ООН плодотворно сотрудничает со многими региональными организациями по чрезвычайно широкому кругу вопросов. А по ряду вопросов эти организации действуют полностью… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. Общие международно-правовые вопросы применения вооруженных сил в рамках превентивных миротворческих операций
    • 1. 1. Основные понятия. Концепция превентивных миротворческих операций (ПМО)
    • 1. 2. Цели (объектный состав) миротворческих и превентивных миротворческих операций
    • 1. 3. Субъектный состав принятия решений о проведении превентивных миротворческих операций
    • 1. 4. Формирование и состав вооруженных сил, участвующих в проведении превентивных миротворческих операций
  • ГЛАВА 2. Основные условия, которым должно отвечать применение вооруженных сил в рамках превентивных миротворческих операций
    • 2. 1. Наличие латентной (скрытой) предкризисной ситуации, подтвержденной объективными данными
    • 2. 2. Исчерпание средств мирного воздействия
    • 2. 3. Мандат на проведение превентивных миротворческих операций
    • 2. 4. Соблюдение норм международного гуманитарного права при проведении превентивных миротворческих операций
  • ГЛАВА 3. Порядок проведения превентивных миротворческих операций и постконфликтные обязательства
    • 3. 1. Базовые правила применения вооруженных сил при проведении превентивных миротворческих операций
    • 3. 2. Нормы международного права и внутригосударственного права в отношении использования вооруженных сил в миротворческих целях
    • 3. 3. Ответственность государств и международных организаций, проводящих превентивные миротворческие операции, в отношении постконфликтного урегулирования

Применение вооруженных сил в рамках превентивных миротворческих операций: Международно-правовые вопросы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Вопрос о правомерности принятия превентивных вооруженных действий одних государств (группы государств) против других издавна является остро проблемным в международном праве. Указанная острота свойственна и применению вооруженных сил в рамках традиционных операций по поддержанию мира (ОПМ) и превентивных миротворческих акций, действий, которые в последние годы приобретают типологизиро-ванные черты превентивных миротворческих операций (ПМО).

Актуализации данной проблематики способствуют такие новые угрозы как нарастание волны терроризма в мире, увеличение числа и характера очагов экологического бедствия, нарастание расовой (этнической) и религиозной нетерпимости в отдельных странах и регионах и связанные с этим случаи массового и грубого нарушения прав человека, угроза цивилизационного противостояния. Эти угрозы обостряются в связи с накоплением ядерного, бактериологического, химического и других видов оружия массового уничтожения (ОМУ), которое становится достоянием экстремистских и террористических сил.

Мир подошел к той черте, когда традиционные методы, сводящиеся в большинстве случаев к реагированию на уже совершенные акции насилия, на возникшие конфликты и споры, угрожающие национальной, региональной и международной безопасности, более не отвечают в полной мере задачам укрепления и поддержания такой безопасности. Речь не идет о том, чтобы отказываться от указанных традиционных методов, в частности — от ОПМ, выполняющих определенную роль. Имеется в виду настоятельная необходимость акцента именно на ПМО, способные не допустить возникновения и разрастания наиболее опасных кризисных ситуаций.

Состоялись два заседания Совета Безопасности ООН по вопросу о предотвращении конфликтов (последнее — в июле 2000 года).1 Соответствующие заявления в пользу превентивных мер все чаще делают видные политики и об.

1 См.: Доклад Генерального секретаря ООН «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке». Док. А/54/2000. щественные деятели, 2 а также ученые.3 Япония и Бразилия предложили включить в Устав ООН дополнительную статью, касающуюся ОПМ с акцентом на вопросы принуиедения к миру, т. е. допускающую участие сил ООН в вооруженной борьбе. Это тоже близко к ПМО. Уотсонский институт (США) выработал проект ОПМ «второго поколения», который, кроме прочего, предусматривает: превентивное развертывание вооруженных сил и силовые меры по урегулированию внутреннего конфликта в рамках мер по принуждению к миру, а также санкции (военную интервенцию). Акцент здесь смещается в сторону широкомасштабного применение вооруженных сил, действующих под эгидой ООН, или региональной организации в «горячей точке» земного шара.

Новые вызовы времени и современные угрозы настоятельно требуют изменения акцента в международном миротворчестве в пользу принятия соответствующих ПМО, которые несут в себе великую историческую миссию действенного обеспечения международной и национальной безопасности.

С учетом изложенного в диссертации ставится цель дать анализ возникновения и развития концепции превентивного применения вооруженных сил в международных отношениях в целом и в рамках миротворческого процесса — в частности, выявить правовые основы их формирования и порядка практического применения, необходимых действий соответствующих государств и международных организаций в «постконфликтной фазе», представить соображения относительно совершенствования соответствующих правовых и политических механизмов, а также практических действий в данной области.

Методологической базой исследования являются законы системного анализа, дедукции и индукции. Используется также междисциплинарный подход, особенно в тех случаях, когда тема касается практических аспектов применения вооруженных сил, затрагивающих важные вопросы военного права.

При написании данной работы автор опирался на теоретические положения и выводы российских и зарубежных авторов. При использовании российской международно-правовой литературы были изучены вопросы как теории международного права, так и практики.

2 Из числа наиболее свежих материалов на эту тему см.: Рогов С. (Директор Института США и Канады, член-корреспондент РАН) в интервью «Не время хоронить ООН» // Российская газета. 9 июня 2003 года. С. 3.

3 См., например: Морозов Н. В. Глобализация мировых процессов и вопросы развития миротворчества в современном международном праве // Российский ежегодник международного права. СПБ., Россия-Нева. 2002. С. 245−251.

Прежде всего были использованы труды таких ученых как А. Х. Абашидзе, Л. Н. Анисимов, Ю. Л. Атливанников, Ю. Г. Барсегов, К. А. Бекяшев, Ю. М. Бирюков, И. П. Блищенко, Е. Ю. Гуськова, С. А. Егоров, Ю. Н. Жданов, Д. В. Иванов, Г. В. Игнатенко, В. А. Карташкин, А. Я. Капустин, Б. М. Клименко, Ю. М Колосов, Е. А. Коровин, И. И. Котляров, Э. С. Кривчикова, С. Б. Крылов, В. И. Кузнецов, М. М. Лебедева, И. И. Лукашук, Ю. Н. Малеев, С. А. Малинин, Ю. Я. Михеев, А. П. Мовчан, Л. А. Моджорян, Е. Г. Моисеев, Н. В. Морозов, P.A. Мюллер-сон, Т. И. Нешатаева, В. А. Петровский, В. А. Романов, П. В. Саваськов, B.C. Семенов, Э. И. Скакунов, Г. Б. Старушенко, Б. Р. Тузмухамедов, Г. И. Тункин, H.A. Ушаков, В. Н. Федоров, О. Н. Хлестов, О. О. Хохлышева, И. А. Хрипунов, C.B. Черниченко, A.A. Шведов, В. Г. Шкунаев, Л. М. Энтин, М. Л. Энтин.

Автор также изучил зарубежную литературу по данной проблеме, в частности, работы Э. Аречага, Д. Брайерли, С. Гишерта, Э. Давида, Т. Дервотта, М. Нордквиста, А. Роберте, Д. Дж. Шеффера, а также ряда других авторов.

В ходе решения поставленных задач применялись такие методы познания и научного исследования как сравнительно-правовой, логический и другие.

Источниковедческую базу диссертации составили документы ООН, а также ОВСЕ, ОАЕ, ЛАГ, НАТО, СНГ и некоторых региональных организаций.

Степень исследованности темы. К проблематике диссертации имеют прямое отношение ряд общих вопросов по обеспечению коллективной и национальной безопасности, исследованных в трудах К. А. Бекяшева, Л. А. Лазутина, И. И. Лукашука, С. А. Малинина, Г. М. Мелкова и др., а также по политическому и международно-правовому урегулированию конфликтов, разработанных в трудах Л. Н. Анисимова, И. Н. Арцибасова, С. А. Егорова, В. А. Кременюка, М. М. Лебедевой, Д. Б. Левина и др. Миротворческая тематика, ОПМ, здесь затрагивается, как правило, попутно, а ПМО не являются предметом специального рассмотрения. Это характерно и для абсолютного большинства соответствующих работ иностранных авторов. Специальные работы по миротворческой тематике многочисленны.

Среди последних работ такого рода следует выделить труды О.О. Хох-лышевой, в частности ее монографию 2000 года.4.

Для данной работы характерен критический взгляд на миротворчество в.

4 Хохлышева О. О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН и возможные варианты их решения. Н. Новгород, 2000. рамках ООН и выявление причин, по которым необходим кардинально новый подход в данной области. Вместе с тем, такой новый подход не анализируется.

Такую же оценку можно дать и упоминавшейся выше статье Н. В. Морозова, несмотря на ее остро критический тон в адрес миротворчества ООН и энергичный призыв к резкому усилению мер по предотвращению конфликтов.

Вообще соответствующие научные работы, как отечественные, так и зарубежные, за редким исключением, предлагают лишь комплексный анализ традиционного миротворчества под эгидой ООН и на основании положений Устава ООН. К таким редким исключениям относятся работы C.B. Черниченко, Статьи Б. Р. Тузмухамедова6 и Г. А. Золотухина, 7 используемые в настоящей диссертации. В этих работах анализ тех миротворческих операций в рамках СНГ, которые не укладываются в ООН-овский миротворческий механизм, представлен с позиций оценки их происхождения под влиянием объективных чрезвычайных ситуаций на конкретном политическом пространстве, требующих и чрезвычайных, нетиповых решений в области миротворчества, в том числепревентивного. Но и в этих работах проблема лишь называется, без концептуального ее исследования.

Вместе с тем, существует настоятельная необходимость исследования международно-правовых основ осуществления ПМО не только в рамках и под эгидой ООН, но и региональными и субрегиональными организациями безопасности (не оставляя без внимания также превентивные военные акции на территории иностранного государства на основе двустороннего договора или даже в одностороннем порядке).

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым комплексным международно-правовым исследованием проблематики превентивных миротворческих операций на универсальном, региональном и субрегиональном уровнях.

5 Черниченко C.B. Правовое обоснование операций по восстановлению и поддержанию международного мира и безопасности (опыт и проблемы). Аналитическая разработка // Дипломатическая академия МИД РФ: Институт актуальных международных проблем. М., 1998.

6 Тузмухамедов Б. Р. Правовые основы проведения операций по поддержанию мира в Содружестве независимых государств // Московский журнал международного права. 2/2000/38. С. 73−89.

7 Золотухин Г. А. Правовые источники участия вооруженных сил Российской Федерации в операциях по поддержанию мира в Содружестве независимых государств // Московский журнал международного права. 2/2000/38. С. 90−96.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Новые угрозы и вызовы международному миру и безопасности и правам человека изменяют характер миротворческих операций в направлении поиска новых средств силового миротворчества. Наиболее эффективным из таких средств являются превентивные миротворческие операции (ПМО), составляющие прогрессивное развитие превентивных действий, акций, выполняемых в рамках традиционных операций по поддержанию мира (ОПМ).

2. Как общее правило, под превентивными миротворческими операциями (ПМО) следует понимать совокупность действий по предотвращению вооруженных конфликтов и других реальных угроз международному миру и безопасности, стабилизации обстановки в районах потенциальных конфликтов и других реальных угроз международному миру и безопасности, и созданию условий, способствующих их мирному урегулированию и постконфликтному ми-ростроительству, предпринимаемых с согласия либо без согласия конфликтующих сторон или государств, на территории которых возникает ситуация, угрожающая международному миру и безопасности, и которую они не намерены или не в состоянии разрешить самостоятельно, взаимосвязанных по целям, задачам, месту и времени, при участии беспристрастного международного военного и гражданского персонала, проводимых ООН или международными универсальными, региональными и субрегиональными организациями в соответствии с мандатом Совета Безопасности ООН (по соглашению с ООН).

3. В чрезвычайных обстоятельствах, не оставляющих иного выбора и не терпящих отлагательства, ПМО могут проводиться на временной основе без мандата Совета Безопасности ООН и при отсутствии соглашения с ООН, до тех пор, пока не перестанут действовать такие чрезвычайные обстоятельства или Совет Безопасности не выдаст мандат на продолжение ПМО.

4. ПМО не направлены против суверенитета государства или суверенитета народа. Когда ПМО осуществляется на территории государства при отсутствии его согласия, цель состоит в предотвращении крайне нежелательных, катастрофических явлений, действий, событий, угрожающих миру и безопасности и правам человека.

5. Субъекты федераций не вправе самостоятельно, без санкции федерального центра, участвовать в ПМО на территории иностранного государства или давать согласие на проведение ПМО на своей территории.

6. В настоящее время складывается новая (но не альтернативная) региональная модель миротворчества и, в частности, ПМО. Эта модель опирается на возрастающий, а зачастую более высокий, чем у ООН, потенциал региональных и субрегиональных организаций безопасности в вопросах миротворчества. Но, по возможности, проведение таких ПМО должно быть привязано к решению (мандату) СБ и руководству операциями с его стороны. Как исключительная формула (в чрезвычайных ситуациях) — «тесное сотрудничество с Советом Безопасности» .

7. В целях, кроме прочего, создания твердой международно-правовой основы для осуществления ПМО в международном праве и внутригосударственном праве должны быть выработаны определения непосредственной угрозы агрессии и непосредственной угрозы массового и грубого нарушения прав человека.

8. В свете новых угроз и новых задач, которые стоят сегодня перед силами ОПМ/ПМО (не только ООН) дальнейшая ориентация на легкое стрелковое вооружение таких сил препятствует выполнению ими необходимых задач, с одной стороны, и антигуманно по отношению к таким силам — с другой, поскольку противник во многих случаях хорошо вооружен, вплоть до оружия массового уничтожения.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного права Московского государственного открытого университета, обсуждена на кафедре международного права Московского государственного института (университета) международных отношений МИД РФ. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора и в ходе проведения семинарских занятий в Московском государственном открытом университете.

Структура работы определяется целями и задачами настоящего исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Превентивные миротворческие операции являются сегодня не просто привлекательным, а единственным средством удержания мира от новых, невиданных по масштабам катастроф. В этом плане кардинальное изменение миротворческой концепции ООН в духе предложений, высказанных в работах ряда юристов и политических деятелей, а также в настоящей диссертации, представляется делом недалекого будущего.

Не вызывает сомнений острая необходимость обеспечить, чтобы этот процесс не вышел из-под контроля ООН. Примеры регионального творчества в этом плане, состоящего порой чисто в формальной связи с ООН или даже игнорирующего эту связь, не обязательно следует оценивать негативно.

Концепция ПМО является выражением уже существующих политических реалий и научных представлений о пути кардинального изменения идеологии миротворческих операций, безотносительно к тому, совершаются ли они под эгидой ООН или иным образом.

В этой концепции выделяются основные принципы, основу которых составляют принципы, которые сложились в сфере ОМП, а также специальные нормы, существо которых диссертант постарался выразить в тезисах, выносимых на защиту.

То определение ПМО, которое предлагает диссертант, следует понимать как наиболее общий ориентир в данном вопросе, имея, во-первых, в виду известные трудности с выработкой определений в международном праве и, во-вторых, чрезвычайный характер самих ПМО, связанных с острыми политическими проблемами, в результате чего достичь здесь единообразного определения так же трудно, как и определения понятия «терроризм» .

Вместе с тем, уже на данной стадии исследования проблематики ПМО не вызывает сомнений необходимость акцентирования четкой мотивации предпринимаемых ПМО, в частности — исчерпания средств мирного воздействия.

Понятную настороженность многих политиков и юристов вызывает региональная модель миротворчества в целом и особенно — ПМО, производящая впечатление распада системы миротворчества ООН. Как представляется, эти опасения преувеличены. ООН плодотворно сотрудничает со многими региональными организациями по чрезвычайно широкому кругу вопросов. А по ряду вопросов эти организации действуют полностью самостоятельно в пределах своей компетенции, не конкурируя с механизмом ООН, а выполняя задачи, которые просто не под силу ООН. И в области миротворчества, в том числеосуществления ПМО, ряд региональных (субрегиональных) организаций обладают более высоким, чем у ООН, потенциалом, который нельзя не использовать в полной мере в интересах сохранения и укрепления международного мира и безопасности. Тезис диссертанта о том, что по возможности проведение таких ПМО региональными организациями должно быть привязано к решению (мандату) СБ и руководству операциями с его стороны, а как исключительная формула (в чрезвычайных ситуациях) — «тесное сотрудничество с Советом Безопасности» — не дань традиции или простого уважения к ООН. Взаимосвязанность, глобальность вопросов международных отношений, международного мира и безопасности, особенно в современный критический период, выдвигает императив укрепления ООН, ее руководящей роли в принципе и в осуществлении ПМО — в особенности. Но в рамках тех, отмеченных в диссертации, особенностей взаимного распределения компетенции с региональными организациями в отношении ПМО, которые уже наметились и имеют тенденцию к закреплению.

По убеждению диссертанта, концепция ПМО должна заменить собой концепции превентивной самообороны и гуманитарной интервенции, которые в определенной мере дискредитировали себя. Но вопрос не столько в дискредитации, сколько в том, чтобы повернуть обе последние концепции в русло коллективного миротворчества, которое должно является единственной целью при.

ПМО. Отсюда повышается значение скорешей выработки в международном праве и внутригосударственном праве определения непосредственной угрозы агрессии и массовых и грубых нарушений прав человека.

Диссертант не стал выделять в качестве тезиса, выносимого на защиту, предложение о дополнении (изменении) Устава ООН положениями, связанными с проведением миротворческих операций (а именно, статей 39−51 с особым вниманием к статье 42). Это предложение уже высказывалось в научной литературе, в частности — О. О. Хохлышевой. Вместе с тем, он является горячим сторонником такого подхода и полагает, что в нем должны получить отражение и вопросы ПМО.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств-участников Содружества Независимых Государств (Москва, 15 апреля 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 1994. № 7.
  2. Декларация Стамбульского саммита. 19 ноября 1999 г. // Деловая неделя. 1999.10 декабря.
  3. Док. ГА ООН, Доп. 34, 1974.
  4. Док. ООН. А50/60 от 3 января 1995 г.
  5. Доклад Генерального секретаря ООН «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке». Док. А/54/2000.
  6. Документы ООН. Е/С № 4. 1980. № 60, 89, 90.
  7. Заключительный акт СБСЕ (Хельсинки, 1 августа 1975 г.) // Действующее международное право. М., МНИМП. 1996. Т. 1. С. 73−79.
  8. ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии. Нью-Йорк, 1970.
  9. Права человека: Основные международные документы. М., 1991.10.Резолюция ГА ООН 3314.
  10. Резолюция, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» от 14 декабря 1974 г. // Действующее международное право. В 3 т. // Сост.: Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. М., МНИМП. 1996. Т. 2. С. 199−202.
  11. Статут Лиги Наций // Международное право в избранных документах. Т. II. М., Изд-во ИМО. 1997.
  12. Устав Организации Объединенных наций. // Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Действующее международное право (Избранные документы). М., Московская ассоциация международного права. 2002.
  13. Устав Содружества Независимых Государств (Минск, 22 января 1993 года) // Бюллетень международных договоров. 1994. № 1.1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации
  14. Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 908.
  15. Военная Доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 706 «Об утверждении Военной Доктрины Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 17. Ст. 1852.
  16. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
  17. Постановление Правительства РФ от 16 января 1997 г. № 45 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 4. Ст. 547.
  18. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып.2. М., Гос. Дума. Известия, 1996.
  19. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300.
  20. Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации //Дипломатический вестник. Специальный выпуск. Январь 1993. С. 5.
  21. Основы пограничной политики Российской Федерации (утв. Президентом РФ 5 октября 1996 г.) // Российская газета. 1996. 6 ноября.
  22. Постановление Правительства РФ от 15 сентября 1999 г. № 1040 «О мерах по противодействию терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 38. Ст. 4550.
  23. Приказ Министра обороны СССР № 75 от 16 февраля 1990 г. «Об объявлении Женевских конвенций о защите жертв войны от 12 августа 1949 года и Дополнительных протоколов к ним». М., 1990. С. 2.
  24. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24. // Собрание законодательства РФ. 10.01.2000. № 2. Ст. 170.
  25. I. Монографии, учебники, учебные пособия
  26. Р. Эволюция сотрудничества. Прорыв: Становление нового мышления. Советские и западные ученые призывают к миру без войн // Под ред. А. Громыко, М. Хеллмана и др. М., Прогресс. 1988.
  27. JI.H. Международно-правовые средства разрешения международных споров (конфликтов). Л., 1975.
  28. Э.Х. Современное международное право. М., 1983.
  29. И.Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., Междунар. отношения. 1989.
  30. Ф.М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск, Наука. 1989.
  31. К.С. Введение в геополитику. М: Логос. 1998.
  32. .Б. Повестка дня для мира. Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. Нью-Йорк, 1992.
  33. Л.Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, Феникс. 1996.
  34. Э. Принципы права вооруженных конфликтов. М., МККК. 2000.
  35. В. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948.
  36. П.Доронина Н. И. Международный конфликт. М., Междунар. отношения. 1981.
  37. А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., Арк-тогея. 1997. 670 с.
  38. З.Егорова Е. В. США в международных кризисах (политико-психологические аспекты). М., Наука. 1988.14.3дравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., Аспект Пресс. 1996.
  39. Н.Ф. Перспективы национальной безопасности России. Казань, 1998.-271с.
  40. B.JT. Дипломаты лицом к лицу. М., Междунар. отношения. 1990.
  41. П.Калугин В. Ю., Павлова JI.B., Фисенко И. В. Международное гуманитарноеправо. Учебное пособие. Минск, Тесей. 1999.
  42. У.Т. Безопасность Центральной Азии: национальные, региональные и глобальные проблемы. Алматы, Университет «Кайнар». Центр стратегических и международных исследований. 1998. 280 с.
  43. А. Соблюдение гуманитарных норм в немеждународных вооруженных конфликтах // Современные войны. Гуманитарные проблемы. М., 1988.
  44. Г. Дипломатия. М., Ладомир. 1997. 847 с.
  45. А.Н. Азбука дипломатии, 5-е изд., перераб. и доп. М., Междунар. отношения. 1988.
  46. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.
  47. X., Фэйер Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. М., Стрингер. 1992.
  48. В.И. Принципы суверенитета, суверенного равенства и самоопределения народов // Международное право и международная безопасность: военная и политическая области: Диалог советских и американских экспертов. М., Междунар. отношения. 1991.
  49. З.Н. К вопросу о понятии государственного суверенитета // Вестник Международной академии бизнеса и банковского дела. Сер.: Юриспруденция. Тольятти, 1995. № 3.
  50. М.М. Вам предстоят переговоры. М., Экономика. 1993.
  51. М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., Аспект Пресс. 1997. 271 с.
  52. Д.Б. Международное право и сохранение мира. М., 1971.
  53. Д.Б. Юридические основы разрешения международных конфликтов. М., 1988.
  54. И.Д. Суверенитет. М., 1948.
  55. В.Б. Современные дипломатические переговоры: проблемы развития //Дипломатический вестник. Год 1987. Под ред. О. Г. Пересыпкина. М., Ме-ждунар. отношения. 1988.
  56. Международное право // Учебник под ред. Ю. М. Колосова и Э.С. Кривчико-вой. М., Междунар. отношения. 2001.
  57. Международные конфликты современности // Под ред. В. И. Гантмана. М., Наука. 1983.
  58. В.И. Неприменение силы в международных отношениях. М., 1976.
  59. A.A. Самая благородная наука. Об основных понятиях международно-политической теории. М., Междунар. отношения. 1990.
  60. На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX в. М., Граница. 2000. Т. 3.
  61. Я. Поле битвы стол переговоров // Пер. с венгер. М., Междунар. отношения. 1989.
  62. О процессе международных переговоров (опыт зарубежных исследований) // Отв. редакторы Р. Г. Богданов, В. А. Кременюк. М., ИСКАН. 1989.39.0жегов С. Словарь русского языка. М., Советская энциклопедия. 1963.
  63. . Развитие и принципы международного гуманитарного права. М., МККК. 1994.
  64. В.П., Соловьев А. И. Введение в политологию. 3-е изд., перераб. и доп. М., Аспект Пресс. 1996 (гл. 20 «Политические конфликты»).
  65. A.A., Шарапов A.B. Безопасность: Подходы Запада. Минск, 1994. -124 с.
  66. В. Вооруженные силы ООН. М., Междунар. отношения. 1976.
  67. Э.И. Самооборона в международном праве. М., 1973.
  68. Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические, технологические проблемы. М., Центр конфликтологии. Институт социологии РАН. 1996.
  69. Г. И. Основы современного международного права. М., 1956.
  70. H.A. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. М., 1997.
  71. P.A. Военно-экономические аспекты национальной безопасности. М., 1996.-164 с.
  72. Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. М., Наука. 1990.
  73. Фредерик Де Мулинен. Право войны. Руководство для вооруженных сил. M., МККК. 1993.
  74. О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН и возможные варианты их решения. Н. Новгород, 2000.
  75. П.А. Международные отношения. М., Новая школа. 1996.
  76. A.M. Циклы американской истории. М., Прогресс. 1992. 686 с.
  77. Юридическая конфликтология // Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., Институт государства и права РАН. 1995.1. Авторефераты
  78. .М. Международно-правовое обеспечение национальной безопасности Республики Казахстан. Автореферат дисс. к.ю.н. М., МГИМО (У) МИД РФ. 2001.
  79. О.О. Механизм международно-правового регулирования операций ООН по поддержанию мира. Автореферат дисс. к.ю.н. М., МГИМО (У) МИД РФ. 2000.
  80. М.Л. Международно-правовые проблемы борьбы с ядерным терроризмом. Автореферат дисс. к.ю.н. М., МГИМО (У) МИД РФ. 2000.
  81. V. Статьи и научные сообщения
  82. А.К. Общая судьба новая решимость: Годовой доклад о работе организации за 2000 год. ООН, 2000.
  83. Афсане Бассир Пур. Интервью с Кофи Аннаном, Генеральным секретарем ООН. Журнал МИД Франции, № 34, декабрь 1998.
  84. В. Коллективная безопасность обретает силу // Независимая газета. 2001. 26 мая.
  85. В. В Кабуле теперь командует НАТО // Российская газета. 12 августа 2003 г.
  86. А. Национальная безопасность Казахстана: задачи эпохи транзита // Горизонт. 1996.19 июля.
  87. Л.В. Проблемы правового обеспечения суверенитета России как федеративного государства // Сборник научных трудов. М., Военный Университет. 1998. № 2, ч. 1.
  88. Вооружение, разоружение и международная безопасность // Ежегодник СИПРИ. 1996. М., 1997.
  89. Г. А. Правовые источники участия Вооруженных сил Российской Федерации в операциях по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств // Московский журнал международного права. 2/2000/38. С. 9395.
  90. А.Ю. Теоретические основы международно-правового положения российских войск и военнослужащих, находящихся на территории стран СНГ // Государство и право. 2001. № 4. С. 89−96.
  91. Ю.Искусство дипломатических переговоров // Международная жизнь. 1989. № 8. С. 129−139.
  92. Исраэлян B. JL, Лебедева М. М. Переговоры искусство для всех // Международная жизнь. 1991. № II. С. 48−55.
  93. А. Приоритеты и другие слагаемые политического курса // Международная жизнь. № 10. 1994. С. 96.
  94. Кодекс основных прав и обязанностей государств (проект) // Московский журнал международного права. 1996. № 4. С. 181
  95. М.Кокошин A.A., Кременюк В. А., Сергеев В. М. Вопросы исследования международных переговоров // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 10. С. 3−13.
  96. Ю.М., Левитт Дж. М. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом // Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сб. статей. М., 1996.
  97. Е.А. Некоторые основные вопросы современной теории международного права // Советское государство и право. 1954. № 6.
  98. А.П., Соковых Ю. Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования //Государство и право. 1997. № 10.
  99. B.C. К дискуссии среди юристов-международников стран мира по проблеме самоопределения и отделения народов // Российский ежегодник международного права. СПб., Россия-Нева. 2002. С. 67−75.
  100. В.А. На пути урегулирования конфликтов // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 12. С. 47−52.
  101. В.А. Проблемы переговоров в отношениях двух держав // США: экономика, политика, идеология. 1991. № 3. С. 43−51.
  102. В.А. Формирование системы международного общения // Дипломатический вестник. Год 1987. Под ред. О. Г. Пересыпкина. М., Международные отношения. 1988. С. 12
  103. Круглый стол журнала «Советское государство и право» // Советское государство и право. 1955. № 5.
  104. М. Становление современной государственности и проблема обеспечения безопасности Республики Казахстан // Казахстан и мировое сообщество. № 4.1996.
  105. М., Хрусталев М. Основные тенденции в зарубежных исследованиях международных переговоров // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 9. С. 107−111.
  106. М.М. Трудный путь урегулирования конфликтов // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 1996. № 2. С. 54−59.
  107. Д.Б. Понятие силы по Уставу ООН // Советское государство и право. 1968. № 8.
  108. Г. М. Гуманитарное вмешательство: международно-правовые аспекты // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 177−184.
  109. Л.Х. Методика социально-правового исследования проблемы повышения эффективности применения норм международного гуманитарного права // Российский ежегодник международного права. СПб., Россия-Нева. 2000.
  110. Л.А. Понятие суверенитета в международном праве // Советское государство и право. 1955. № 1.
  111. Н.В. Глобализация мировых процессов и вопросы развития миротворчества в современном международном праве // Российский ежегодник международного права. СПб., Россия-Нева. 2002. С. 245−251.
  112. В. Коллективная оборона становится реальностью // Независимая газета. 2001. 25 мая.
  113. P.A., Шеффер Д.Дж. Правовое регулирование применения силы // Вне конфронтации. Международное право в период холодной войны. Сб. статей. М., 1996.
  114. В. В соответствии с духом времени // Независимая газета. 2000. 21 июня.
  115. В. Нетрадиционные ответы новым угрозам // Независимая газета. 2000. № 8.27 сент.
  116. В. Мир и стабильность в Евро-Азиатском регионе // Международная жизнь. 2001. № 2. С. 30−37.
  117. Зб.Обзор МИД СССР «Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР» (ноябрь 1989 года декабрь 1990 года) // Международная жизнь. № 3. 1991.
  118. ОВСЕ активизирует свою деятельность в Центральной Азии // Panorama. 1996. Март.
  119. Предотвращению и пресечению терроризма адекватную международно-правовую основу // Московский журнал международного права. 3/2000/39. С. 404−414.
  120. С. Диалектика национальной и международной безопасности во внешней политике России // Власть. М. № 4. 1999. С. 50−54.
  121. И. Национальный интерес во внешней политике: проблемы, концепции//Международная жизнь. 1991. № 12. С. 15−22.
  122. В.Ф. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и проблемы Центральной Азии // Московский журнал международного права. 2/2000/38. С. 97−107.
  123. В. Горячие точки в СНГ и международное право // Международная жизнь. 1994. № 5.
  124. С. Не время хоронить ООН// Российская газета. 9 июня 2003 года.
  125. Р. Безопасность и границы //Деловая неделя. 2000. 21 апреля.
  126. В.А. Парижско-Дейтонские соглашения: новеллы и традиционализм в международной договорной практике // Московский журнал международного права. 1997. № 32.
  127. Л. В СНГ будут силы быстрого развертывания // Независимая газета. 2001. 26 мая.
  128. Россия участвует в силовых акциях НАТО // Московский журнал международного права. 1998. № 2.
  129. Дж., Салакюз Дж. Фактор силы в международных переговорах // Международная жизнь. 1990. № 3. С. 27−38.
  130. Дж., Колб Д. Психологические подходы к процессам международных переговоров // Психологический журнал. 1990. № 2. С. 63−73.
  131. А. Птица феникс, хищный клюв. С двойными стандартами в XXI век? // Российская газета, 17 июня 1999.51 .Сапаргалиев Г. Становление конституционного строя Республики Казахстан (1990−1996). Сборник статей. Алматы: Же-п жаргы. 1997.
  132. Северная Корея настаивает на равноправных переговорах // Санкт-Петербургские ведомости. 22 июля 2003 г.
  133. Сессия Совета коллективной безопасности государств-участников ДКБ // Дипломатический вестник. 2000. № 6.
  134. Симпозиум по вопросам деятельности и осуществления операций по поддержанию мира: Отчет. Женева. МККК, 1994, 22−24 июня. Женева, 1994.
  135. С. Реанимация СНГ на военный лад // Независимая газета. 2002. 28 февр.
  136. В. Новая философия мирового порядка // Независимая газета, 25 марта 1999.
  137. Е.Д. Понятие «интересы» во внешней политике // Проблемы Дальнего Востока. № 3. 1990.
  138. С. Югославские уроки для России // Российская газета, 16 июня 1999.
  139. .Р. Правовые основы проведения операций по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств // Московский журнал международного права. 2/2000/38. С. 73−89.
  140. В. Баланс сил и баланс интересов // Международная жизнь. 1990. № 5. С. 16−25.
  141. Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. № 2.
  142. Хартия безопасности конституция XXI века // Казахстанская правда. 1999. 23 ноября.
  143. Хартия европейской безопасности. Стамбул, 19 ноября 1999 года // Деловая неделя. 1999. 16 декабря.
  144. С.В. Правовое обоснование операций по восстановлению и поддержанию международного мира и безопасности (опыт и проблемы). Аналитическая разработка // Дипломатическая академия МИД РФ: Институт актуальных международных проблем. М., 1998.
  145. Г. В. Понятие самопомощи в международном праве // Советский Ежегодник международного права 1959. М., 1960.
  146. Югославия обвиняет НАТО // Российская газета, 6 января 2000.
  147. A Game For a High Stakes: Lessons Learned in Negotiations with the Soviet Union // Ed. by L. Sloss, M.S. Davis Cambridge (Mass.), Ballinger, 1986.
  148. Amstutz M.R. An Introduction to Political Science: The Management of Conflict. Glenview (Illinois), Scott, Foresman and Company, 1982.
  149. An Agenda For Peace. Preventive Diplomacy, Peacemaking and Peacekeeping. Report of the Secretaiy-General, 17 June // SIPRI Yearbook, 1993. P. 68.
  150. Azar E.E. The Management of Protractive Social Conflict. Theory and Cases. Darthmouth, Gower, 1990.
  151. Booth K., Wheeler N. Contending Philosophies About Security in Europe // Machines C. (ed.).Security and Strategy in the Europe. L.: Routeledge, 1992.
  152. Brownlie I. International Law and the Use of Force by States. // Oxf. 1963. P. 279.
  153. Brownlie I. The UN Charter and the Use of Force 1945−1985, ibid. P. 491−505.
  154. Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement, and Resolution. L., Macrnillan, 1990.
  155. Buzan B. People, States and Fear. An Agend a for International Security in the Post Cold War Era. L.: Harvester Wheatsheaf, 1992.
  156. O.Cohen R. Negotiating Across Cultures: Communication Obstacles in International
  157. Diplomacy. Wash.(D.C.), US Institute of Peace Press, 1991.1. .Conflict Resolution Theory and Practice: Integration and Application/Ed. by D. J.D. Sandole, H. van der Merwe. Manchester, N.Y., Manchester Univ. Press, 1993.
  158. Culture and Negotiation // Ed. by G.O. Fuare, J. Rubin. L., Sage, 1995.
  159. Deutsch M. The Resolution of Conflict. New Haven, Yale University Press, 1973. H. Final Report of Meeting of African Heads of States and Governments. Cairo, 1977.
  160. Fremy D., Fremy M. Quid 1995 // Ed. Robert Laffont. Paris, 1994. P. 912−913.
  161. Gacta P. The Role NATO in the Peace Agreement for Bosnia and Herzegovina // European Journal of International Law, 1996, v.7, № 1.17.1kle F.Ch. How Nations Negotiate. N.Y. a.o., Harper & Row, 1976.
  162. International Mediation in Theory and Practice // Ed, by S. Touval, I.W. Zartman.
  163. Wash. (D.C.), Westview Press, 1988. 19. International Negotiation: Analysis, Approaches, Issues // Ed. by V.A. Kre-menyuk. San Francisco, Oxford, Jossey-Bass, 1991.
  164. Janis I. Victims of Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes. Boston, Houghton Mifflin 1983.
  165. Janis I., Mann L. Decision-Making. A Psychological Analysis of Conflict, Choice, Commitment. N.Y., Free Press, 1977.
  166. Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, Princeton University Press, 1976.
  167. Kissinger H. White House Years. Boston, 1979. 522 p.
  168. Schlesinger A.M. Robert Kennedy and His Time. Boston, 1978. 509 p.
  169. LTN Doc. Report of the Secretary-General on Standby Arrangements for Peacekeeping // UN document S/l995/943, 10 Nov., 1995.
  170. LTN Peace-keeping Operations: Past and Present. UN Information Service. Internationales Zenntrum. Vienna, UNIS, March, 1993.
  171. Marrak Gouling. International Affairs. L., 01 January 1993, Vol.72, N 4.
  172. Mediation in International Relations: Multiple Approaches to Conflict Management/Ed, by J. Bercovitch and J.Z. Rubin. N.Y., St. Martin’s Press, 1992.
  173. Mitchell Ch.R. The Structure of International Conflict. N.Y., St Martin’s Press, 1981.
  174. NATO, the UN, and the Use of Force, by Ivo H. Daalder, Brookmgs Institution. 1999.31 .Pagani F. The first LTN base for peacekeeping in Italy // International Peacekeeping, Feb.-May, 1995.
  175. Pruitt D., Rubin // Social Conflict: Escalation, Stalemate, and Settlement. N.Y., Random House, 1984.
  176. Raiffa H. The Art & Science of Negotiation. Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1982.
  177. Rapoport A. Fights, Games, Debates. Ann Arbor, University of Michigan Press, 1960.
  178. Ryan S. Ethnic Conflict and International Relations. Second edition. Aldershot a.o., Dartmouth Publishing Company, 1995.
  179. Schelling T. The Strategy of Conflict. Cambridge, Harvard University Press, 1960.37.SIPRI Yearbook, 1996.
  180. The OSCE in 1995: A Year in Print. Compilation of articles and speeches on the OSCE in 1995.
  181. The Psychodynamics of International Relationships I I Ed, by V. Volkan, J. Mont-ville, D. Julius. Lexington-Toronto, Lexington Books, 1991.
  182. Thomas C. New Direction in Thinking About Security in the III World // Booth K. (ed.). New Thinking About Strategy and International Security. L.: Harper, 1991. P. 267−290.41 .UN Press Release DH71804, 6 Jan., 1995.
  183. Ury W.L., Smoke R. Beyond the Hotline: Controlling the Nuclear Crisis. Cambridge (Mass.), Harvard Law School, 1984.
  184. Washington Post. 1994. Apr. 12.
  185. Winham G. Negotiation as a Management Process // World Politics. 1977. № 1. P. 87−114.
  186. Winham G. Practitioners' Views of International Negotiations // World Politics. 1979. V. 32. No l.P. 111−135.
  187. Zagorski A. The CSCE and the Euro-Asian Challenge // Zucas M.R. (ed.). The CSCE in the 1990s: Constructing Security and Cooperation. Baden-Baden: Inst, for Peace and Security Policy at he University of Hamburg, 1993. P. 279−292.
  188. Zartman I. W, Berman M.R. The Practical Negotiator. New Haven, Yale University Press, 1982.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?