Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития

Диссертация: Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Главным движущим противоречием в развитии права является необходимость саморегуляции в сети в связи с отсутствием надгосударственного суверена и интересами, основанными на собственности и присвоенности, как основаниями права в современном обществе. Процессуальная составляющая права окажется весьма востребованной. Предполагая возможность постепенного формирования внерыночных механизмов и допуская… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Право в информационном обществе: взаимосвязь и взаимозависимость
    • 1. Вопросы правопонимания в информационном обществе
    • 2. Информационные технологии и право: основные направления взаимодействия
    • 3. Общие тенденции развития правовой системы и ее процессуальной составляющей в информационном обществе
  • Глава 2. Общие правовые институты процессуального права в информационном обществе: тенденции и перспективы развития
    • 1. Идентификация личности в юридических процедурах
    • 2. Электронный документ в юридическом процессе
  • Глава 3. Информационные технологии в юридических процедурах
    • 1. Информационные технологии в правотворчестве
    • 2. Информационные технологии в позитивных процедурах
    • 3. Информационные технологии в юрисдикционных процедурах

Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать в настоящее время фактическое вступление человеческого сообщества в некое качественно повое по своему технолого-социальному устройству пространство, именуемое «информационным обществом». Этот термин не может претендовать на всеохватность и универсальность, однако определяемое им качество очевидно всем — с одной стороны, это активное вхождение в правовое поле такого правового объекта, как информация. С другой — не просто появление, но фактический переход к монополии новых способов хранения, использования и передачи информации — компьютерной технике. Эти два обстоятельства уже сейчас, и очевидно, что и в ближайшей перспективе, определят состояние и содержание законодательства, судебных прецедентов и судебной практики, повлияют на перестраивание многих, если не всех как позитивных, так и юрисдикционных процедур. Уже сейчас все активнее идет работа по формированию в различных государствах мирового сообщества институтов -«электронного государства», «электронного правительства» и т. д. Причем следует обратить внимание прежде всего на то, что концепции по их формированию никогда не основаны лишь на облегчении, упрощении и удешевлении процедуры, всегда ставятся и содержательные задачи, сопряженные с идеями гражданского общества, прозрачности и доступности правосудия, борьбы с коррупцией, реализацией конституционного права на получение информации. Не последнюю роль в этих социальных и правовых трансформациях играет процессуальное право. Информационные изменения касаются существа и содержания именно процедурных правил, которые, с одной стороны, должны закрепить легитимность пользования новыми элементами процедуры как в правотворчестве, так и во всех видах правоприменения, а с другой, не перестать выступать в качестве гаранта соблюдения неотъемлемых прав личности, таких как право на личную и семейную тайну, право на приватность и т. д. В условиях, когда использование информационных возможностей безгранично увеличивает фискальные возможности государственного аппарата, а значит и технологии злоупотребления ими, тема перспектив развития процессуального права является весьма актуальной, а исследование ее своевременным. Кроме того, в науке прямо тема процессуальных перспектив права еще не ставилась и не изучалась.

Степень разработанности темы. Тема информационных перспектив развития права вообще исследуется весьма активно в последнее время как в работах зарубежных исследователей правовых проблем, так и в отечественной научной литературе. Так, она освещается в отдельных своих аспектах в работах А. Б. Антопольского, И. Л. Бачило, Ю. М. Батурина, А. П. Вершинина, О. Н. Вершинской, И. Ю. Вострикова, С. Гарфинкеля, JI.B. Голоскокова,.

М.П.Горелова, П. Дэраме, Н. Н. Ковалевой, В. А. Копылова, В. Б. Наумова, А. А. Петрова, Ю. Г. Просвирина, С. П. Рогожина, Э. Д. Уилсона, Р.

Халикова и некоторых других авторов. Однако, все представленные на сегодняшний день в научном обороте работы либо имеют достаточно общий характер и посвящены перспективам развития права в информационном" обществе в целом, либо касаются отдельных проблем, в том числе, и процессуального права, таких как электронный документооборот, обеспечение права на приватность в юридической процедуре и т. д. Комплексно и прямо применительно к процессуальной составляющей права в условиях информационного общества вопрос еще не ставился.

Объектом исследования является процессуальное право в информационном обществе, его нынешнее состояние и его соответствие новым информационным возможностям хранения, использования и передачи информации, тенденции и перспективы его развития.

Предметом исследования является отечественное и зарубежное процессуальное законодательство, а также система норм, регламентирующих взаимодействие права и информационных технологий, международные договоры и соглашения, определяющие основы межгосударственных отношений в этой части, судебная практика применения этих правила, равно и норм договоров об использовании информационных технологий в частно-правовых, в том числе, правоотношениях.

Цель и задачи исследования

В качестве общей цели работы может быть обозначено осмысление тенденций и перспектив развития процессуального права в информационном обществе, его роли и задач применительно к новым условиям социальной реальности, имея в виду активно идущие процессы информатизации общества, а также возможностей различных информационных технологий в разных видах юридического процесса, равно как и перспектив их использования. С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены следующие конкретные задачи:

— определить общую тенденцию изменения права и правопонимания в информационном обществе;

— определить основные направления взаимодействия информационных технологий и права;

— выявить общие тенденции развития процессуальной составляющей права (процессуального права) в информационном обществе;

— определить и исследовать общепроцессуальные проблемы такого взаимодействия;

— выявить особенности применения информационных технологий в правотворческих, правоприменительных позитивных и юрисдикционных процедурах и исследовать их.

Методологическая основа диссертационного исследования представлена как общенаучными, так и частными методами. В основе их системы лежит общефилософский диалектический метод, который автор считает возможным дополнить синергетическим подходом, позволяющим, в конечном итоге, точнее представить вариативность выбора, в том числе и в развитии правовой системы, определив соотношение закономерного и случайного в ней. Широко использованы и метод сравнения, и исторический метод, равно как и методы анализа и синтеза.

Теоретической основой стали общетеретические и конкретно-правовые исследования по родственным темам таких авторов, как И. Л. Бачило, А. П. Вершинин, В. А. Копылов, JI. В. Голоскоков, Н. Н. Ковалева, В. Б. Наумов, поскольку ими заложена общенаучная основа изучения темы, кроме того их перу принадлежат наиболее развернутые исследования проблемы «право-информационное общество», а также отдельных проблем процессуально-информационного свойства — электронного документа и документооборота, оценки электронных доказательств в юридическом процессе, проблемы электронной цифровой подписи и т. д. Значительной теоретической основой стали и труды западных авторов, прежде всего, С. Гарфинкеля — широко известного исследователя проблемы приватности в информационном обществе и ее правового обеспечения в процедуре, а также Дж.Р. Рейдеберга, М. Якобса, М. Лента, К. Воткинса, Ф: ф. Хайека, П. Дерамэ, Л. Туроу, Э: Дж. Уилсона и некоторых других, в первую очередь, в части общих оценок будущего права в информационном обществе в целом. В качестве теоретической основы, а именно общей теорий процессуального права, в основу работы положены научные труды, А. А. Павлушиной, в которых наиболее широко и обосновано представлена концепция процессуального права в правовой системе, его структуры, видов юридических процессов и процедур.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили, прежде всего, отечественные нормативные акты, направленные на регулирование использования информационных технологий в юридических процедурах, такие как ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ФЗ РФ «Об электронной цифровой подписи», ФЗ РФ «О связи», ФЗ РФ «О персональных данных», а также кодексы справедливого использования информации и защиты персональных данных, используемые в правоприменительной практике в США, Канаде, европейских странах, и международные акты, регламентирующие отдельные аспекты темы, такие, как Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных и некоторые другие.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы. Все более широкое вхождение информационных технологий в обиход человеческого социума достаточно очевидно, и это не может не изменить роли права в нем. В работе обосновывается новое осмысление и права в целом в информационном обществе, и его процессуальной составляющей как в его традиционно регулятивно-гарантирующем качестве, так и его новых возможностей и угроз недобросовестного пользования этими возможностями. Фактически, это первая работа, в которой оцениваются тенденции и перспективы развития и процессуального права, и его отдельных институтов в условиях все более широкого использования в правовом обороте информационных технологий разного рода. Причем выводы, представленные в работе, являются общими для процессуального права в целом как в части юрисдикционных процессов, так и в части позитивных, управленческих и правотворческих процедур. Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Право в новых информационных условиях и правопонимание в нем должны исходить из следующего безусловного постулата: оно должно оставаться гарантом и мерой не только публичных, но и частных интересов, признавая, что это равнозначные величины. Гарантии от злоупотребления властью новыми «фискальными» возможностями, основанными на информационных технологиях, должны быть в праве, прежде всего процессуальном, полноценно закреплены. В связи с этим предлагается концепция «правовых» информационных технологий в процессуальном праве. Попытки оценить тенденции в развитии права, в том числе — процессуального, предпринимаемые в западной науке, как стремление к отпадению функции принуждения, нельзя признать реалистичными. Возникновение новых механизмов принуждения более реально, как перспектива использования права в его традиционных концептах. i 2. Существом «информационного» этапа в развитии права, в том числе процессуального, следует признать возникновение единой электронной среды распространения информации, не имеющей как геополитических границ, так и границ юрисдикции в отношении этого нового объекта, с вытекающим отсюда столкновением внутригосударственных вариантов регулирования и необходимостью становления международного информационного права с новой системой обеспечительных процессуальных механизмов. Причем от права и процессуального права в условиях его адаптации может уцелеть лишь сама глубинная первооснова — первопричина его существования. Все остальное — конструктивное устройство, «авторство», обеспечивающий его механизм, существо норм и правил, равно как и традиции и смысл их применения, в ближайшее и обозримое время будут качественно преобразованы новой средой их существования.

3. Главным движущим противоречием в развитии права является необходимость саморегуляции в сети в связи с отсутствием надгосударственного суверена и интересами, основанными на собственности и присвоенности, как основаниями права в современном обществе. Процессуальная составляющая права окажется весьма востребованной. Предполагая возможность постепенного формирования внерыночных механизмов и допуская исключение из оборота определенных слоев информации, следует, тем не менее признать невозможность в ближайшей перспективе уйти на мировых и национальных уровнях от рыночных механизмов социального взаимодействия. Вариантов развития права в информационной стадии в обсуждаемом смысле два — концентрация власти в совокупности с новыми возможностями техники, центр которой определится в результате противостояния и развитие и укрепление тех реально существующих институтов международного права, действие которых основано на консенсусе, согласии, компромиссе с дальнейшим развитием обслуживающих их процедур на базе нового определения, сфер юрисдикций, вплоть до возникновения «комплементарной надгосударственности», которую целесообразно распространить и на развитие информационной сферы. Налицо тенденция к усилению надгосударственных начал, к возникновению надгосударственного суверена, а соответственно к изменению механизма действия права в целом. Детали возможных перспектив таких механизмов можно и нужно обсуждать, обозначая проблему «мировое правительство», «международные суды».

4. При взаимодействии информационно-коммуникационных технологий и права происходит «компьютеризация» технологий управленияпричем не только в процедурах в частном праве (внутренний фирмационный менеджмент), но и государственного и муниципального управления. В отсутствии международного суверена вопрос на этом уровне пока так еще не стоит. Медиасудопроизводство, равно как и электронный документооборот, есть лишь частные элементы такого нового типа управления, каким является управление посредством компьютерных сетей. Основанные на этом подходе, и широко применяемые уже в мире формы «электронных» государств и правительств представляют собой не что иное, как результат взаимодействия новых информационных технологий и права. Всё это свидетельствует, о. том, что наступает новая эра правого регулирования, особо остро нуждающаяся на данной стадии в самой идеологии регулирования нового и по-новому.

5. Все правовые акты, начиная от Европейской Конвенции по правам человека, кончая внутригосударственными актами должны быть дополнены общими принципами пределов проникновения государства в частную жизнь, в том числе и прежде всего, при идентификации личности при ее движении в юридических процессах и процедурах. Принципы эти должны базироваться на праве на «цифровое самоопределение» и включать правила по аналогии с принятыми в некоторых государствах кодексами справедливого использования информациинедопустимо создание единых объединенных «нецелевых» информационных баз.

6. Особенность юридической ответственности за процессуальные нарушения права на свободу получения, использования, распространения информации, информационного самоопределения и права на приватность заключается в неэффективности компенсационных правовых механизмов. В законодательстве строгим правилом должно являться то, что информация, полученная с такими процессуальными нарушениями во всяком случае не может быть положена в основу юридически значимых решений и действий. Кроме того, ответственность за надлежащее кодирование информации, равно как восстановление субъективных прав, нарушенных в результате незаконного получения, использования и распространения информации должно взять на себя государство.

7. Общими процессуально-информационными проблемами в праве, независимо от конкретного вида юридического процесса, являются следующие: -информационные способы идентификации личности в правовом обороте, а значит во всех процессах и процедурах— правовое определение единообразного статуса электронного документа во всех процессах и процедурах- -компьютеризация самого хода процедуры. Проблема информационной идентификации личности является общепроцессуальной и нуждается, прежде всего в правовом обеспечении именно информационным способом, в частности посредством криптографического кодирования для соблюдения тайны личной и семейной жизни, неприкосновенности личности и т. п. Задача у права применительно к настоящему моменту и такому элементу процедуры, как идентификация личности, не опережающая, но «тормозящая».

8. Электронный документ в ближайшее время станет преобладающим видом доказательств в юридическом процессе. Его можно определять как информацию, зафиксированную на электронных носителях, с возможностью ее идентифицировать и аутентифицировать, где идентификация есть заведомое указание на авторство, с тем чтобы документ имел юридическую силу, или возможность его последующего установления, а аутентификация — возможность проверки целостности и неизменности содержания электронного документа. Отсюда очевидна ближайшая перспектива изменения системы признаков и свойств доказательств в доказательственном праве. Должна быть выработана единая система наднациональных стандартов признания и оценки электронного документа с одновременным введением их во все действующие процессуальные кодексы, а также нормативные акты, определяющие процедуру в неюрисдикционной сфере.

9. Одной из перспектив развития процессуального права является сближение на всех его уровнях удостоверительных процессуальных механизмов, имея в виду традиционные и криптографические, а также иные электронные способы кодирования и идентификации информации. Известно, что отечественным ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» предусмотрено создание удостоверяющих центров, выдающих сертификаты ключей ЭЦП как их владельцам, так и подтверждающих их подлинность, равно как и ведение реестра ЭЦП и их владельцев. Фактически, соответствующая деятельность является аналогом нотариального действия по удостоверению подлинности подписи лица, равно как и по удостоверению сделки.

10. Создание системы управленческих мегакомплексов в позитивных управленческих процедурах возможно только на основе информационных технологий, это придаст им желаемую легальность и прозрачность. Управленческая концепция оказания государственных услуг и менеджерская модель государственной и муниципальной службы вполне совместимы как с электронным документооборотом, так и с компьютеризацией процедуры, которые позволяют свести административное усмотрение к разумным пределам. Правила об использовании электронной цифровой подписи следует распространить и на отношения с публичной властью, а также на процедуры отношений разных уровней властей между собой, а не только на отношения в сфере частного права. Эти сферы отношений нуждаются, однако, в конкретном перечне возможностей ее использования.

11. Взаимодействие информационных технологий и юрисдикционного процесса можно оценить уровнево: Информационные технологии, прежде всего, могут и очевидно будут в ближайшее время предопределять «формальную» сторону процедур правотворчества — его осуществление на основе компьютерных электронных информационных систем законодательства, причем имея в виду и систематизацию как прецедентного, так и континентального права, в том числе международного уровня, включая и иностранное законодательство. С этим направлением связан целый ряд юридико-технических проблем — начиная от унификации юридического инструментария, структур правовых норм, точности и унифицированности переводов юридических текстов до придания нормативного статуса информационно-правовым системам вплоть до принятия Федерального Закона «О справочных компьютерно-информационных системах в РФ" — учета особенностей систематизаций прецедентов и норм и их сочетания. Для включенности информационных технологий в правотворческие процедуры первостепенное значение имеют семантические свойства законодательства, важнейшей целью является его ближайшее терминологическое упорядочение.

12. Вторым уровнем компьютеризации процедур правотворчества является возможность компьютерных технологий определять содержательную сторону законодательства вплоть до его постоянной коррекции автоматизированным способом с соответствующей трансформацией и процедур, когда уместным является введение термина «электронное законодательство». Нельзя игнорировать возможность кибернитизации существа законодательства, применяемой достаточно широко в налоговом законодательстве некоторых европейских стран. В качестве тезауруса должен фигурировать уровень благосостояния населения.

13. Очевидно своевременной является легализация в юрисдикционных процедурах видеоконференцсвязи для дистанционного участия сторон в процессах рассмотрения любого правового спора. Должно быть также урегулировано дистанционное свидетельское участие, электронные извещения и вызовы, дистанционный доступ к судебным актам, включая материалы дела и постановления судов. Подлежит также нормативному урегулированию онлайновое рассмотрение дела, дистанционное возбуждение дела суде, направление электронных доказательств, дистанционное осуществление распорядительных полномочий сторон, дистанционное общение их с инстанциями обжалования и т. д.

14. При создании системы электронного судопроизводства следует воздержаться от попыток передать разрешение вопроса о применимости электронного документа в процедурах на усмотрение судебной практики, как это происходит сейчас, или регулировать его автономно в различных процессуальных кодексах. Проблема эта должна быть разрешена единообразно в судопроизводстве в целом, причем важным правилом на данном этапе должен стать принцип добровольности использования электронных вариантов общения в нем. То есть э-общение с судом или сторон между собой может происходить с согласия обеих сторон, или одной стороны в отношениях с индивидуальным участием. В ближайшей перспективе следует вводить в законодательство правило о равной юридической силе электронного и бумажного документа с постепенным преодолением дублирования. В основе этих нормативных решений должно лежать разрешение технических задач шифрования, и пределов доступа к информации. При этом необходим новый комплекс процессуальных норм-о методах хранения электронного документа и баз данных, с определением их материально-процессуального статуса в юридических процессах и процедурах.

Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем впервые на общетеоретическом уровне поставлена проблема осмысления тенденций и перспектив развития не права вообще в новых информационных условиях, а его процессуальной составляющей, процессуального права, имея в виду как правоприменительные юрисдикционные и позитивные процессы и процедуры, так и правотворческие процессы разных уровней. Так комплексно прежде эта тема не ставилась и не рассматривалась.

Практическая значимость исследования. С практической точки зрения такое исследование представляет научно-обоснованную базу для единообразного, унифицированного развития и внутреннего, регламентирующего задействованность информационных технологий в процессуальном праве, законодательства, и его международного уровня в этой сфере, в том числе, в части нормативного урегулирования самого «информационного вмешательства» в частную жизнь в любом процессе или процедуре. В этом смысле очевидна именно практическая значимость представленных к защите выводов, поскольку в настоящее время активно вдет совершенствование норм того и другого уровня.

Апробация результатов исследования. С докладами о ходе и результатах исследования автор выступал на международных и всероссийских научных конференциях, таких как: Методологический научный семинар «Исключения в праве» 14 марта 2008 г. — Саратовский филиал ИГП РАН- 3-я международная научная конференция «Теоретические и практические проблемы правопонимания» 21−24 апреля 2008 г. — Российская академия правосудия- 8-ые международные Лихачевские чтения 22−23 мая 2008 г. — Российская академия образования и Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" — Международная научно-практическая конференция «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России» 2−3 июля 2008 г. -Саратовский государственный университет- 6-ая международная научно-практическая конференция молодых ученых, специалистов и студентов 8−9 апреля 2009 г. «Проблемы теории и правоприменительной практики в России» -Самарский государственный экономический университетСамарское региональное отделение Ассоциации юристов РоссииОбщевузовская конференция профессорско-преподавательского состава по итогам НИР за 2008 г. 17 апреля 2009 г. — Самарский государственный экономический университет. Кроме того, результаты исследования использовались при преподавании курса «Информационные технологии» в Самарской гуманитарной академии и «Доказательственного права» для студентов Института права Самарского государственного экономического университета, при руководстве дипломными студенческими работами, они также были доложены на научно-практическом семинаре (апрель 2009г), организованном Самарским региональным отделением Ассоциации юристов России, активным членом которого является автор работы.

Структура работы. Работа состоит из введения, 3-х глав (содержащих 3, 2 и 3 параграфа соответственно) заключения и списка использованной литературы, включающего 253 источника.

Заключение

.

Подводя итог общему исследованию проблем процессуального права в информационном обществе, можно сделать следующие выводы общего свойства (специальные выводы представлены как во введении, так и в тексте работы):

1. Проблема, заявленная как общая тема настоящей работы, по существу, двояка: это, с одной стороны, новое качество права вообще и процессуального права, в частности, в обществе информационного типа. Имеются в виду проблемы правопонимания, проблемы границ* права и свободы от права, проблемы предназначения права в информационном обществе и его функций, механизма, противостоящего злоупотреблению новыми возможностями права и т. д. С другой стороны, это возможности использования и включения информационных технологий4 Bf правовую материю, в том числе в различные виды юридических процессов и процедуру-начиная с правотворческих и кончая юрисдикционными.

2. Вторая из названных научных составляющих тоже неоднородна проблематика здесь также уровнева, начиная от общих проблем процессуального права (любой правовой процедуры), таких как идентификация личности и ее правого регулирования, использования-электронного документа в юридическом процессестановления электронного документооборота, и до специальных тем отдельных видов процесса — нормативного упорядочения электронного правосудия или любой процедуры рассмотрения правового спора третьим органом, семантического совершенствования текстов действующих нормативных актов для создания возможностей кибернитизации нормотворческого процесса и т. д., и т. п.

Каждый из выявленных уровней, безусловно, заслуживает самостоятельного развернутого исследования. Поэтому в заключении полагаем уместным констатировать, что представленная к защите работа, в силу умения и способностей автора, являясь по существу своему общетеоретической, обобщая наличное в исследуемой области знание и предлагая самостоятельные выводы в названных проблемных областях, тем не менее, не в последнюю очередь, задает некий алгоритм дальнейших более частных исследований. В этом, в том числе, заключается ее теоретическая и практическая значимость как в онтологии, так и в гносеологии заявленного предмета.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. Текст. основной закон //Российская газета. -1993. N 237. — (Актуальный закон):
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 23 октября 2002 г.] // Собрание законодательства РФ. -2002.- № 46. — Ст.4532. — (Актуальный закон)
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Текст.-федер. закон: [принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.] // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 30. — Ст.3012. — (Актуальный закон):
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 16 июля 1998'г.] // Собрание законодательства РФ.-1998. № 1. — Ст. 3824. — (Актуальный закон).
  5. Гражданский кодекс Российской' Федерации (Часть первая), Текст.-федер. закон: [принят Гос. Думой 21 октября. 1994 г.] // Собрание Законодательства РФ. 1994 — № 32 — Ст. 3301. — (Актуальный закон).
  6. Федеральный закон РФ Об электронной цифровой подписи Текст. [принят Гос. Думой 13 декабря 2001 г.] //Собрание законодательства РФ. — 2002. № 2. — Ст. 127. — (Актуальный закон).
  7. Федеральный закон РФ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Текст. [принят Гос. Думой 8 декабря 1995 г.] //Собрание законодательства РФ. — 1996. № 68. — Ст. 1401. — (Актуальный закон).
  8. Федеральный закон РФ О порядке рассмотрения обращений’граждан РФ Текст. [принят Гос. Думой 21 апреля 2006 г.]// Собрание законодательства РФ. 2006. — № 19: — Ст. 2060. — (Актуальный закон).
  9. Федеральный закон РФ Об информации, информационных технологиях и о защите информации Текст. [принят Гос. Думой 8 июля 2006 г.]//
  10. Собрание законодательства РФ. 2006. — № 31 (1ч.). — Ст.3448. — (Актуальный закон).
  11. Федеральный закон РФ О связи Текст. [принят Гос. Думой 18 июня 2003 г.]// Собрание законодательства РФ. 2003. — № 28. — Ст.2895. -(Актуальный закон).
  12. Федеральный закон РФ О персональных данных Текст. [принят Гос. Думой 8 июля 2006 г.] //Собрание законодательства РФ. — 2006. № 31 (1ч.). — Ст.3451. — (Актуальный закон).
  13. Федеральный закон РФ О рынке ценных бумаг Текст. [принят Гос. Думой 20 марта 1996 г.] //Собрание законодательства РФ 1996. — № 17. -Ст. 1918. — (Актуальный закон).
  14. Федеральный закон О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Текст. [принят Гос. Думой 17 июня 1997 г.]// СЗ РФ 1997. № 30. ст. 3954 (с изм. и доп. вступающими в силу с 26.01.2009) — (Актуальный закон).
  15. Федеральный закон РФ Об исполнительном производстве Текст. [принят Гос. Думой 14. сентября 2007 г.] // СЗ РФ 2007. № 41. ст. 4849. -(Актуальный закон).
  16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года № 7 «О судебном решение» Электронный ресурс./ СПС Консультант Плюс.
  17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 апреля 1987 года № 3 «О строгом соблюдение процессуального законодательства правосудия по гражданским делам» Электронный ресурс. //СПС Консультант Плюс.
  18. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе „развитие судебной системы России“ на 2007−2011 годы» от 21.09.06. № 583 Текст.//Собрание законодательства РФ. 2006.- № 41. -Ст.4248.
  19. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой, программе „национальная технологическая база“ на 2007−2011 годы» от2901.07г. № 54Текст.// Собрание законодательства РФ. 2007. — № 7. — Ст.883.
  20. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.01. № 1-П Текст./ Собрание законодательства РФ. 2001. — № 7. — Ст.700.
  21. Постановление Правления ПФ РФ от 26.01.01. № 15 «О введении^ в системе пенсионного фонда Российской Федерации криптографической защиты информации и электронной цифровой подписи» Электронный ресурс./ СПС Консультант Плюс.
  22. Указ Президента-РФ № 1108 от 18.07.2008. «О совершенствовании ГК РФ» Текст. // СЗ РФ. 2008. № 29(ч:1)., ст. 3482.
  23. Распоряжение Правительства РФ от 06.05.2008. «О концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года"'Текст. //Собрание законодательства.РФ. — 2008. № 20. — Ст. 2372.
  24. Распоряжение Правительства РФ „О концепции федеральной целевой программы „развитие судебной системы. России“ на* 2007−2011' годы“ от 04.08.2006. № 1082-р. Текст. // Собрание законодательства РФ. 2006. — № 33. -Ст. 3652.
  25. Распоряжение Правительства РФ „О' концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 годах“ от 25.10.05 г. №'1789-р Текст. // Собрание законодательства РФ. 2005. — № 46. — Ст. 4720.
  26. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ „Об утверждении временной инструкции по делопроизводству в районном суде“ от 29.01.99 г. № 8. Электронный ресурс.// СПС Консультант Плюс.
  27. Приказ ФНС РФ „Об утверждении порядка ведения единого пространства доверия сертификатам ключей ЭЦП“ от 17.12.08 г. №ММ-3−6/665@Электронный ресурс. // СПС Консультант Плюс.
  28. Приказ ФНС РФ „Об организации сети доверенных удостоверяющих центров“ 13.06.06 г. №САЭ-3−27/346@Текст. // Налогообложение. № 4 -2006.
  29. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, (утв. Президентом РФ Указ. От 09.09.2000г)., № ПР-1895Текст. //Российская газета № 187 от 29.09.2000 г.
  30. Письмо Казначейства РФ „О примерном договоре об обмене электронными документами“ от 20.03.2007. Электронный ресурс.// СПС Консультант Плюс.
  31. Письмо Минобразования РФ „О дистанционном обучении безработных граждан и. незанятого населения в образовательных учреждениях“ от 23.09.02 г. № 489/19−12. Текст.// Вестник образования России. № 23. — 2002.
  32. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 года № 1−4 „Об использование в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники“ Электронный ресурс./ СПС Консультант Плюс.
  33. Reidenberg J.R. The Use of Technology to Assure Internet Privacy: Adapting Labels and Filters for Data Protection. Электронный ресурс./ http://www.lex-electronika.org/articles/v3−2/reidenbe.html.
  34. Code of Fair Information Practices Электронный ресурс./ http://epic.org/privacy/consumer/code fairinfo. html
  35. Williams. G One Man’s. N.Y. Текстов. Milliams. 1962. P 145
  36. Административное и администативно процессуальное право: актуальные проблемы. Текст. / М.: ЮНИТИ-ДАНА. — Закон и право. — 2004. — 480с.
  37. , Е.В., Андреева, Г.Н. Европейское право и национальное законодательство. Текст. / Е. В. Алферова., Г. Н. Андреева. Изд-во ИНИОН РАН. 2007. — 223с.
  38. , Е.В., Банило, И.Л. Электронный документ и документооборот: правовые аспекты. Сборник научных трудов. Текст./ Е. В. Алферова, И. Л. Бачило. М., 2003. — 208с.
  39. , Г. Д. Западная традиция права. Текст. / Г. Д. Берман. Инфра-М, Издательство МГУ. Норма. — 1998. — 624с.
  40. , А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. Текст. /А.П. Вершинин. М., Городец. 2000. — 248с.
  41. Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность Текст./ Г. Н. Ветрова М.: Наука. 1987. — 112с.
  42. , Г. Г. Документ: Информационный анализ.Текст./Г.Г. Воробьев М.: Наука. 1973. — 255 с.
  43. , С. Все под контролем: кто и как следит за тобой. Текст. / С. Гарфинкель Екатеринбург. У-Фактория. — 2004. — 432с.
  44. , И. А. Философия политики. Текст./ И. А. Гобозов М.: ТЕИС. -1998.- 154с.
  45. , JI.B. Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи.- Текст. / Л. В. Голоскоков. М., Научный мир. 2003. — 320с.
  46. , A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Текст./ A.M. Гребенцов М».: Изд: НОРМА1. 2002. — 304с.
  47. , М.С. Право информационных магистралей (Law of information highways): вопросы правового регулирования в сфере Интернет Текст. / М. С. Дашян. М.: Волтерс Клувер.- 2007. 288с.
  48. , А.И. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Текст./А.И Демидов Пенза: Информационно-издательский центр Пенз. Гос. ун-та. 2002. — 198с.
  49. Деннис, Ллойд. Идея права. Текст./ Ллойд Деннис Пер. с англ. М. А. Юмашева. М.: «ЮГОНА». -2002. -416с.
  50. , М., Кэй, Р., Брэдли, Э. Европейское право в области прав человека. Практика и Комментарии. Текст./ М. Дженис., Р.Кей., Э. Брэдли. М., 1997. — 640с.
  51. , И.В. Международный гражданский-процесс: проблемы и перспективы. Текст./ И. В. Дробязкина СПб. «Юридический центр Пресс». -2005.-321с.
  52. , Д. А. Законодательная техника. Текст. /Д.А. Керимов Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. — 127с.
  53. , В.А. Информационное право: вопросы теории и практики. Текст. / В. А. Копылов. М., Юрист.- 2003. 623с.
  54. , Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений- Текст. / Б. Р. Корабельников Научно-практический комментарий- к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., Юридический дом. 2001. — 368с.
  55. , А.Н., Плешакова, О.В. Комментарий к Федеральному Закону от 27 июля 2006 года № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» Текст./ А. Н. Королев., О. В. Плешакова. СЗ РФ № 31 (1ч.). Ст. 3448. 2007.
  56. , П.В. Федеральный законотворческий процесс. Текст./ П. В. Крашенинников. М., Статут. -.2001. 125с.
  57. , М.В. Методология управления в информационном обществе: Системное обозрение Текст./ М: В. Кузнецов М.:ИНИОН РАН. 2005.: 124с.
  58. , В.В. Административная юстиция во Франции. Перевод. Текст./ В. В. Маклаков. РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.- информ. исслед. Отд. правоведения. М., 2006. — 123с.
  59. , В.В. Правовые исследования во Франции текст./В.В. Маклаков Сб. Научных трудов. РАН ИНИОН. М., 2007. 212с.
  60. , А.В. Антикоррупционная политика. Справочник. Текст./ А. В, Малько М.: ТК Верби, Изд.: проспект. 2006. 384с.
  61. , О.В. История политических учений. Текст.' / О. В. Мартышин. М., изд. Группа норма-инфра. 2002. — 912с.
  62. , Д.Ф. США и верховенство закона в международных отношениях. Текст./Д.Ф. Мерфи. В сб: Международно-правовые стандарты в международном праве. Сборник научных трудов. Часть 2. под ред. И. А. Конюховой Mi, 2007. 200с.
  63. , Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. Текст./ Э. М. Мурадьян. М.: Юристъ. 2006. — 470с.
  64. , А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений.: компетенция российских судом. Текст./ А. И. Муранов М.: Юстицинформ. 2002. — 167 с.
  65. , В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. Текст. / В. Б. Наумов. М, Российский фонд правовых реформ, Книжный дом Университет 2002. — 432с.
  66. Л.А., Соловьёва, А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции. Текст./ JI.A. Николаева., А. К. Соловьёва Спб.: Изд.: Р. Арсланова «Юридический центр Пресс». 2004. — 332с.
  67. , Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США.Текст./Е.И. Носырева Воронеж. Изд.: Воронежского государственного университета. — 1999. — 224с.
  68. , А.А. Теория юридического процесса: методологические перспективы. Текст. / А. А. Павлушина. Изд.: ГОУ ВПО СГЭА. 2004. — 84с.
  69. , И.В. Административно-процессуальное право России.Текст./И.В. Панов. М.: Норма. 2003. — 272с.
  70. , И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов. Текст./И.Н. Подволоцкий. Юрлитинформ. 2004. — 200с.
  71. , Л.Л., Студеникина, М.С. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Текст./ JI.JI. Попов., М. С. Студеникина. М.: Юрист. 2004. — 302с.
  72. Права человека. Текст. /Отв. ред.: Е. А. Лукашева. М.: Изд.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА. 1999. — 573с.
  73. , В.П. Система и антисистема права. Текст. / В. П. Проценко. Краснодар. «Сов. Кубань». — 2004. — 432с.
  74. Радбрух, Густав Философия права. Текст./ Густав Райдбрух М.: Международные отношения. 2004. — 240с.
  75. , А.Г. Современное право средств массовой информации в США Текст./ А. Г. Рихтера М. 1997. — 256с.
  76. , М.А., Афанасьев, Д.В. Новые правила обращения в Европейский суд по правам человека: текст Регламента, новеллы, комментарии. Текст./М.А. Рожкова., Д. В. Афанасьев М.: Статут. 2004. -256с.
  77. , В.М. Генезис права. Текст./ В. М. Розин М.: Издательский дом «NOTA BENE». 2001. — 208с.
  78. , О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. Текст./ О. Ю. Рыбаков. Спб. Изд.: Р. Арсланова< «Юридический центр Пресс». 2004. — 352с.
  79. , В.И. Информатизация системы государственного управления России: Монография. Текст./В.И. Сарафанов РАН ИНИОН. М., 2006. 120с.
  80. Светланов- А. Г. Международный гражданский процесс. Текст. /А.Г. Светланов М., 2002. t ч
  81. , Н.А. Россия и Европейский Союз: сотрудничество или соперничество. Текст. /Н.А. Симония Спб. Изд-во СПбГУП. 2008. — 32с.
  82. , А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Текст./ А. Н. Соколов Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ». 2002. -456с.
  83. , А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура Текст./ А. В. Солодинов Томск. Изд.:НТЛ. 2006. — 156с.
  84. , Ю.И. Право на свободу и личную- неприкосновенность: Нормы и действительность. Текст./ Ю. И. Стецовский. Изд.: Дело. М: -2000. — 720с.
  85. , В. Контроль. Текст. / В. Суворов. М, ACT. 2008. — 352с.
  86. , Ю.А. Административное право и процесс: полный курс Текст./ Ю. А. Тихомиров М.: 2001. 652с.
  87. , Т.С., Тихоплав, В.Ю. Физика веры. Текст. / Т. С. Тихоплав., В. Ю. Тихоплав. СПб., ИЗД.: «ВЕСЬ». 2002. — 256с.
  88. , В.А. Иерархия российского и международного права. Текст./ В. А. Толстик Нижегородская академия МВД РФ. — М.: Юрайт М. — 2001. -128с.
  89. , М.К. Судебные доказательства. Текст./ М. К. Треушников М.: ОАО Издательский дом «Городец». 2004. — 272с:
  90. , В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и. деятельности: Текст./В.А. Туманов М.: Изд.: НОРМА. — 2001. -304с.
  91. , Л. Будущее капитализма. Текст./Л. Туроу. Пер. с англ. Новосибирск. Изд.: Сибирский хронограф. 1999. — 138с.
  92. Э.Дж. На пути к глобальному информационному будущему. Текст./Э. Дж. Уилсон/ (Wilson E.J. Inventing the global information future // Futures. Guildford, 1998. Vol. 30, 1).
  93. Ученые юристы МГУ о современном праве. Текст./ Под. ред. Треушникова М. К. М.: ОАО «Издательский дом „Городец“». — 2005. — 464с.
  94. , Т.М. Европейский Союз и Российская Федерация: две модели федерализма. Аналитический обзор. Текст./ Т. М. Фадеева. АО РАН ИНИОН. М., 2007. — 102 с.
  95. , Ф. А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов и справедливости' и политики. Текст./ Ф. А. Хайек., М., ИРИСЭН. 2006. — 644с.
  96. , О. Справедливость: философское введение. Текст. / О. Хеффе. -Праксис. 2007. — 197с.
  97. Хиэ/сный, Э. Государственная система социальной защиты граждан в странах Западной Европы: монография. Текст. /Э. Хижный РАН ИНИОН., М., 2006. 272с.
  98. , В.А. Авторское право: Законодательство, теория, практика.Текст. /В.А. Хохлов М.: Издательский дом «Городец». 2008. -288с.
  99. , А.В. Альянс Цивилизаций и мировая политика. Текст. / А. В. Яковенко. СПб., Издательтсво СПбГУП. 2008. — 28с.1.I. Научные статьи.
  100. , А.Б. Проблемы совершенствования административно юрисдикционной деятельности. Текст./ А.Б. Агапов// Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. М.: Юрист.2004. с.252−258.
  101. , К.Ю. Правовые ресурсы высших органов власти. Текст./ К.Ю. Андреев// Правовые исследования во Франции. Сб. науч. Трудов. 2007. -с.208.
  102. , А.Б. Основные проблемы организации доступа- к государственным информационным ресурсам. Текст. /А.Б. Антопольский // Информационное общество. —2000. вып.5. — с.1.
  103. , А.Б. Мониторинг информационных ресурсов. Электронный ресурс. / А.Б. Антополъский// http://rumetrika.rambler.ru/ about/pressaboutus. html? article=2534
  104. Апт, Л. Ф. Информационные технологии и систематизация законодательства. Электронный ресурс./Л.Ф. Апт// http://www.Kodeks. ru
  105. Апт, Л. Ф7 Ветров, А. Г. Особенности составления текущих редакций законодательных актов в правовых базах данных. Текст. /Л.Ф. Апт., А.Г. Ветров// Информационные ресурсы. 1997. № 2. — с.21−23.
  106. , Ю.М. Проблемы компьютерного права. Текст./ Ю.М. Батурин// М. -Юрид. Лит. 1991. — с.271.
  107. , И.Л. Глобальная информатизация^ право. Текст. /И.Л. Бачило// Информационно-аналитический журнал. —2000. № 5. — с.51
  108. , И.Л. Документ в информационной среде Текст. / И. Л. Бачило // Электронный документ и документооборот: правовые аспекты. Сборник научных трудов. М.: Изд-во.ИНИОН РАН: — 2003. — с.5−14.
  109. ЗЛО. Бачило, И. Л. Информационное обеспечение государственного регулирования в области экономики. Правовые, проблемы. Текст. / И. Л. Бачило // Информационное общество. 1999. — вып. 2. — с. 19 — 25.
  110. , И.Л. О законодательстве в информационной сфере отношений. Текст. / И. Л. Бачило // Информационное общество. 2001. — вып. 4. — с.25−32.
  111. , И.Л. Феномен «Информационное общество» в начале XXI века. Текст. /И.Л. Бачило// Административное и административно-процессуальное право. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. -2004.-е. 177
  112. , И.Л. Проблемы гармонизации законодательства союза. Электронный ресурс. /И.Л. Бачило// http://www.jurfak.spb.ru/conference/ 18 102 000/bachilo.htm
  113. , П. Защищать или не защищать свой информационный товар. Электронный ресурс./П. Берестнев //www.webfocus.ru
  114. , A.M. Знать и помнить (сдержанные поздравления современному депутатскому корпусу) Текст./ А.И. Бойко// Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех (четырех) томах. Том1. 2006. с.63−67.
  115. , КН. Проблема стимулирования развития информационных процессов и технологий в контексте современной концепции формирования информационного общества в России Текст. /И.Н. Букреев// Информационное общество. 2000. — Вып.1. — с.37
  116. Бюллетень Европейского Суда по правам человека от 13.02.2003. // 2003. № 7.
  117. , P.M. Материально и идеально в праве. Текст. /P.M. Валеев/ЯОридическое образование и наука. 2007. — № 2. — с.32−34.
  118. , А.Б., Мурадъян, Э.М., Фалькович, М. С. Эвм и договорные отношения в народном хозяйстве. Текст./А.Б. Венгеров., Э. М. Мурадьян., М.С. Фалькович// Советское государство и право. 1980. — № 7. — с.48−54
  119. , О.Н. Адаптация общества к новым информационным технологиям: новые возможности и новое социальное неравенство. Текст./Вершинская О.Н.// Информационное общество. 1999. — Вып. 1. — с.25
  120. , Е.К. Информационные технологии и право. Электронный ресурс./Е.К. Волчинская// http://www.relcom.ru/Archive/ 1997/ ComputerLaw/inflaw.htm
  121. Выступление на научно-практической конференции по поводу 15 летия принятия Конституции РФ Текст./ Материалы конференции М,' 2008. -с.5.
  122. , Е. Замедленная, реакция. Все чиновники не любят писать письма. Электронный ресурс. / Е. Выхухолева// http://www.inauka.ru/computer/article7585/print.
  123. Материалы научно-практической конференции// Под. Ред. В. Н. Хрусталева. Саратов. СЮИ МВД России. — 2000.
  124. , В. Жизнь в Церкви. Покажи им чудо, Господи. Электронный ресурс./В. Головин// Пресс-служба УПЦ// http://www.kiev-orthodox.org/ site/church 1 i fe/3 22, print. php
  125. , Е.И. Право на самозащиту как одна из форм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Текст. /Е.И. Гончаров// Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех (четырех) томах. Том1. 2006. — с.558−561.
  126. , Р.А. Согласительные' процедуры и переговорный процесс как способы разрешения юридических коллизий. Текст./Р.А. Гончаров// Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех (четырех) томах. Том1. 2006. — с. 119−122.
  127. , М. Некоторые проблемы обеспечения доказательств до возбуждения гражданского дела. Текст. /М. Горелов// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. — № 5. — с.34.
  128. , М. Соотношение понятий «Современные источники информации», «Современные носители информации» и «Современные средства информации в гражданском процессе». Текст./М. Горелов// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 4. — с. 13
  129. , И.А., Лукинсшй, А.В. Механизм формирования исполнительной власти в Великобритании. Текст./И.А. Горшенева., А. В. Лукинский.// Административное и административно- процессуальное право. -2004. -с.199−212. ,
  130. , Д.А. Сбор налогов как инструмент управления региональной экономикой. Текст./Д.А. Горшков// Налоговый вестник. 2002. — № 4.-с.4.
  131. , М. Дело об электронной почте слушается в суде. Текст./М. Дашян// Бизнес-адвокат. 2003. — № 5.
  132. , М. Судебные споры о виртуальной собственности. Текст./М. Дашян//Бизнес-адвокат. 2002. — № 17.
  133. , П. Интернет: культурный хаос или вектор познания. Текст. / П. Дерамэ // В сб.: Глобализация: контуры XXI века. Часть III. М., 2004. с. 174. /Deramaix P. Le Monde. — Р., — 1998.
  134. Документарные аккредитивы: сравнение UCP 500 и UCP 400. Текст.// Публикация Международной Торговой Палаты № 511. Пер. в англ./Под ред. Л. А. Елисеева. М., 1995. — с.22.
  135. , Р. Хорошее управление: новый транснациональный путеводный образ государственности? Текст./Р. Дольцер// В1 сб. Международно-правовые стандарты в конституционном праве. с. 125−127.
  136. Дрожэ/синов, В. И. Электронные правительства: причины возникновения и состояния развитости в различных странах, мира. Текст./ В. И. Дрожжи нов// Центр компетенции по электронному правительству при Американской торговой палате в России. с. 11
  137. , Г. Г. Справочные правовые компьютерные системы и систематизация российского законодательства Текст./Г.Г. Егоров// Вестник
  138. Саратовской государственной академии права. 2006. № 5. — с.27−32.
  139. , Б.А. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: современные проблемы теории и практики Текст. /М.Д. Едидин.// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 11.
  140. , П. Электронный документ как источник доказательств Текст. /П. Зайцев// Законность. 2002. — № 4. — с.40−44.
  141. , А.Б. Юридическая конструкция административно-правового спора (проблемы построения). Текст./А.Б. Зеленцов// Административное и административно- процессуальное право. 2004. — с.424−442.
  142. , С.В., Баталова, Л.А., Щербина, Е.С., Наумов, В. Б. Перспективы электронного документооборота в Российском арбитражном процессе Текст./С.В. Изотова., JLA. Баталова., Е. С. Щедрина., В. Б. Наумов.// Информационное право 2006. № 4.
  143. , О.В., Афанасьев, С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики. Текст./О.В. Исаенкова., С.Ф. Афанасьев// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. -№ 7. — с.23.
  144. , Л.А. Функции исполнительной власти: проблемы теории и практики. Текст. /JI.A. Калинина/ Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Юрист. 2004'.- с. 59.
  145. , Т.В. Оценочные понятия в советском праве. Текст./Т.В. Кашанина// Правоведение. 1976. — № 1. — с.28−30
  146. , Т. Дефицитный биометрический. Текст./Т. Ковалева// Навигатор. 2008. — № 15. — с.23.
  147. Кокотов, А. Н Законодательная деятельность и парламентский законодательный процесс в РФ. Текст./А.Н. Кокотов// Российский юридический журнал. 2006. — № 3. — с. 13
  148. , Е. О нормативно-правовом регулировании информационной поддержки автоматизированного гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции. Текст./Е. Кокотова// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. С.17−21.
  149. , В.А. О формализации нормативно-правовой информации. Текст. /В.А. Копылов// Сборник НТИ. Сер.2. 1992. — № 11
  150. , А.Н. Электронное правительство" как инструмент модернизации общественных отношений в информационном веке. Электронный ресурс./А.Н.Кошкин// http://emag.iis.ru/arc/infosoc/ emag. nsf/ BPA/5b7ef956bad61039c3256d570041e3cc
  151. , Г. В. О проблеме применения специальной оценочной лексики в юридических текстах. Текст. /Г.В. Кубиц// Российская юстиция. 2007. -№ 5. — с.47−49
  152. , В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение Текст./В.Н. Кудрявцев// Советское государство и право. 1980. — № 2. — с. 15.
  153. , Ю.А. Использование компьютерных технологий в деятельности сотрудников ОВД Текст./Ю.А. Кириленко// Судебная экспертиза. 2008. — № 2. — с.117−121.
  154. , Ю.А. Компьютер подозреваемого как объект следственных действий при «некомпьютерных» преступлений Текст./ Ю.А. Куриленко// Сборник статей молодых ученых/ Под. ред. Л. И. Покатаева. Вып.2. Саратов. СЮИ МВД России. 2006. с.159−165.
  155. , И.Я. Россия в XXI веке: между роком геополитики и императивом глобализации. Текст. /И.Я. Левяш// Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. М., 2005. с.34−49.
  156. , С.В. Дебюрократизация политического класса — важнейшая задача современного российского государства. Текст. /С.В.
  157. Макаренко// Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех (четырех) томах. Том1. 2006. с.259−262.
  158. , В.В. Административная юстиция во Франции Текст./В.В. Маклаков// Правовые исследования во Франции. Сб. науч. Трудов. 2007. -с.130.
  159. , Р.Х. Теория правового государства: попытка нового прочтения. Текст. /Р.Х. Макуев// Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех (четырех) томах. Том1. 2006. с.266−268.
  160. , А.А. «Философия конституции» Текст. /А.А. Макушин// Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В * трех (четырех) томах. Том1. 2006. с.269−272.
  161. , JI. Электронизация в правительстве США Электронный ресурс./Л. Малков// http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=51 940
  162. , Ф.В., Субочев, В.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования. Текст. /Ф.В. Малько., В.В. Субочев// Социологические исследования. 1996. — № 3.
  163. , С. Расколотое общество: путь и судьба России в социокультурной теории Александра Ахиезера Электронный ресурс./С. Матвеева// http://www.ant.ru/page.php?id=211а4.
  164. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сборник статей к 75-летию МКАС при ТИП РФ. Текст. /Под ред А. С. Комарова. М., статут 2007.
  165. , В.А. Социальное партнерство как фактор совершенствования публичной политики. Текст./В.А. Михеев// Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. М., 2005. — с.234−240.
  166. Новости Ныо-Бейли Текст./ IT-FORUM Самара. 23−30 июня 2008. -№ 24. с. 2.
  167. , М.Д. Письменные доказательства Текст./М.Д. Олегов// Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003, с. 171.
  168. Органет- путь самоорганизации. Электронный ресурс. / organet. armo s. ги/ с. 1.
  169. , А.А. Акты Европейского Суда по правам человека в правовой системе РФ. Текст. /А.А. Павлушина// Источники права: проблемы теории и практики. Материалы конференции. М., РАП, 2008. 376 с. с.178−188. с. 180.
  170. , А.А. Нормативизм, обязательность процессуальных принципов и правовая политика. Текст./А.А. Павлушина// Академический и вузовский юридический научный журнал «Правовая политика и правовая жизнь». Саратов. 2002. — № 4
  171. , А.А. Нормативизм, прецедент и приоритеты правовой политики. Текст. /А.А. Павлушина// Вестник Самарской государственной экономической академии. Самара, 2002. — № 1 (8).
  172. , И.В. Досудебный порядок разрешения налоговых споров (административная преюдиция) и внесудебная ликвидация юридических лиц. Текст. /И.В. Панова// Административное и административно-процессуальное право. 2004. — с.406−411.
  173. Ю.Е. Знаковая природа правовой процедуры. Текст./ Ю. Е. Пермяков // Философия и право. Материалы Международно научно-практической конференции. 28.02.2006 г. Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов. Санкт-Петербург. 2006. — с.65.
  174. , Ю. Ревизская сказка. Текст. / Ю. Петрова // Журнал Эксперт -2003г. -№ 40. -с.2−3.3:95. Пионтковский, А. А. Некоторые вопросы общей теории государства и права Текст. /А.А. Пионстковский// Советское государство и право. 1956. -№ 1. — с.18.
  175. , Л.И. К вопросу о моделях кодификации администативно -деликтного законодательства. Текст. /Л.И. Поспелова// Административное и административно- процессуальное право. 2004. — с.239−253.
  176. , Ю.Г. Информационная функция государства. Текст. /Ю.Г. Просвирин/ Журнал Российского права 2002. № 3. — с.34.
  177. , И.В. Унификация доказывания — процесс неизбежный Текст./И.В. Решетникова//Юрист. 2003. — № 47. — с.31.
  178. , О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных органах управления Текст.// Диссертация на соискание уч. степени д.п.н. М., РАГС. 1998.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?