Приказное производство в российском гражданском процессе

Правоприменительная деятельность судов, связанная с защитой прав физических и юридических лиц, нуждается в постоянном совершенствовании. Для того, чтобы механизм судебной защиты работал наиболее эффективно, совершенствование гражданской процессуальной формы проводят, во-первых, по пути развития имеющихся форм защиты, и, во-вторых, путем введения новых процессуальных правил, которые в наибольшей степени учитывают материально-правовые особенности дел, рассматриваемых и разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Работа на втором направлении привела к возрождению в конце 1995 года приказного производства, являющегося упрощенным по сравнению с исковым и призванного облегчить и ускорить защиту прав в гражданском судопроизводстве.

В период с конца 20-х гг. и до 1995 г. по ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг. для рассмотрения в суде любых материально-правовых требований принципиально применялись всегда одни и те же процессуальные правила: вне зависимости от степени обоснованности требований, характера спора, истец должен был ожидать окончания искового производства и вынесения судебного решения. Однако существовали и существуют ситуации, когда применение всех формальностей искового производства не только излишне, но и нецелесообразно, ибо затягивает защиту права в случаях, не терпящих отлагательства, а кроме того и перегружает суды. Это ситуации, в которых требования заявителей не вызывают сомнений в своей обоснованности, подтверждены документально, а ответная сторона не возражает по существу. Упрощение процесса в таких случаях повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда.

Судебная статистика последних лет свидетельствует о значительном росте количества гражданских дел, рассматриваемых и разрешаемых в судах первой инстанции, о перегруженности судов. Так в 1995 г. в суды з поступило 2,9 млн. гражданских дел, что почти в 1,5 раза превысило показатели 1994 г. Нагрузка на одного судью в районных (городских) судах возросла в 1995 г. по сравнению с 1994 г. с 15,2 до 22 дел в месяц. Почти 15% гражданских дел в 1995 г. были рассмотрены с нарушением сроков, предусмотренных ГПК РСФСР. Число рассмотренных судами гражданских дел в 1996 г. возросло на 8% и составило Змлн. 58 тыс. В первом полугодии 1997 г. количество поступивших в суды первой инстанции дел по сравнению с аналогичным периодом 1996 г. выросло с 1409 до 1924 тысяч, или на 36,6%, а в первом полугодии 1998 г. до 2330 тысяч (или 23,1% по сравнению с первым полугодием 1997 г.).1.

В сложившейся ситуации актуальным и своевременным было принятие Федерального закона от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», дополнившего ГПК главой 11−1, предусматривающей вынесение судебного приказа — постановления судьи, вынесенного по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.

Уже в первом полугодии 1996 г., т. е. сразу же после введения в ГПЬ главы 11−1 «Судебный приказ», судами было вынесено 191 тысяча приказов что составило 15,4% от общего количества вынесенных решений. В первог полугодии 1997 г. число вынесенных приказов возросло до 697 тыся1 (40,9% к общему числу решений), а в первом полугодии 1998 г. — д 866 тысяч (41,4% к общему числу решений).3.

Таким образом первые результаты обобщения правоприменительно практики говорят о том, что судьи все чаще разрешают дела в порядк.

1 Российская юстиция. 1996. № 5. С.56- 1997. № 7. С.52- 1998. № 1. С.51- 199″ № 4. С. 60.

2Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49.Ст.4696.

3 Российская юстиция. 1998. Ш. С.51- 1999. № 4. С. 61. приказного производства, имеющего аналоги как за рубежом, так и в дореволюционной России.

Ещё римское право знало случаи принудительного взыскания денег и имущества без вынесения судебных решений. Защита прав могла осуществляться, например, путем вынесения преторских интердиктов — распоряжений претора о немедленном прекращении действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан.

Аналоги приказного производства встречаются в гражданском судопроизводстве Германии, Австрии, Франции, Англии, США, Польши, Венгрии и др. стран.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал три вида упрощенных производств: сокращенное, упрощенное и производство по понудительному исполнению по актам. Последнее производство являлось непосредственным предшественником приказного производства и было детально исследовано в трудах А. Х. Гольмстена, И. Е. Энгельмана, Е. А. Нефедьева, Е. В. Васьковского и др1.

В ГПК РСФСР 1923 г. приказному производству были посвящены ст. 210−219. Однако вскоре судебный приказ был передан в компетенцию нотариата, где трансформировался в нотариальное действие, направленное на придание исполнительной силы долговым и платёжным документам (исполнительная надпись).

В настоящее время, когда приказное производство возрождено в российском гражданском судопроизводствеочень важным видится проведение теоретических исследований, объясняющих сущность нового института и обобщающих опыт, накопленный российской наукой и судебной.

См. напр.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.С.420−428- Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.С.360−383- Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С.247−256- Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.С. 428−440. практикой первой четверти 20 столетия, а также опыт, наработанный в законодательстве и правоприменительной деятельности других государств. Между тем, до настоящего времени в России еще не появилось ни одного диссертационного исследования по этой проблематике.

Литература

о приказном производстве, ограничивается несколькими статьями в периодической печати и параграфами в выпускавшихся с 1996 г. учебниках гражданского процессуального права для высших юридических учебных заведений. В указанных работах приказное производство исследовалось В. Н. Аргуновым, Н. И. Масленниковой, H.A. Чечиной 1.

До настоящего времени остаются неразрешенными общие теоретические проблемы приказного производства, а также проблемы, связанные с процессуальными особенностями протекания стадий приказного производства. Так, в науке гражданского процессуального права остаются открытыми вопросы о понятии и сущности приказного производства и судебного приказа, их характерных особенностяхне проводился фундаментальный сравнительно-исторический анализ прообразов и аналогов современного приказного производстване решена окончательно проблема круга требований, по которым выдаётся судебный приказ. Вызывает споры и остается не решенным вопрос о целесообразности сохранения в структуре приказного производства стадии извещения должника о поступлении заявления о выдаче судебного приказа. Существует целый ряд нерешенных вопросов, связанных с совершением различных процессуальных действий в ходе всех стадий приказного производства. Их уяснение имеет не только теоретическое, но и важнейшее практическое значение, ибо позволит усовершенствовать приказное производство, сделает его.

1 См. напр.: Аргунов В. Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Рос. юстиция. 1996. № 7- Он же. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. № 2- Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, H.A. Чечиной, Д М. Чечота СПб., 1996; Масленникова H.H. Судебный приказ// Рос. юридический журнал. 1996. № 3. С. 39. действенным механизмом оперативной защиты прав физических и юридических лиц.

Возрождение приказного производства в современном гражданском процессуальном праве, отсутствие теоретических разработок, направленных на анализ сущности и характерных черт приказного производства в гражданском процессе, сложность и значимость для науки российского гражданского процессуального права объекта изучения, которым является приказное производство, проблемы, с которыми сталкиваются судьи при вынесении судебных приказов и необходимость совершенствования законодательства, определяют выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Целью настоящего исследования является комплексный научный анализ понятия и сущности приказного производства, его общая характеристика как нового, специфического и прогрессивного явления в современном гражданском судопроизводстве, систематизация знаний о приказном производстве, накопленных в науке гражданского процессуального права. Эта цель обусловила постановку следующих задач исследования:

• провести сравнительно-исторический анализ прообразов и аналогов приказного производства в судопроизводстве зарубежных стран, показать динамику их развития и значение в деле защиты прав;

• провести сравнительно-исторический анализ прообразов и аналогов приказного производства в отечественном гражданском судопроизводстве в период с конца 15 по начало 20 в., показать динамику их развития, состояние научных взглядов в различные исторические периоды, закономерности появления приказного производства в современном гражданском процессе России;

• определить понятие приказного производства и выявить главные характерные особенности, обусловленные его упрощенным характером и отличающие его от общего порядка судопроизводства по гражданским делам;

• определить понятие и вскрыть сущность судебного приказа, как единственного судебного постановления, обладающего признаками исполнительного документа;

• дать юридический анализ требований, по которым выдаётся судебный приказ;

• выявить стадии приказного производства, определить их понятие и отличия от стадий, характерных для гражданского процесса;

• проанализировать содержание стадий приказного производства;

• показать перспективы развития приказного производства и пути его совершенствования в рамках российского гражданского процесса;

• разработать предложения по совершенствованию норм, регулирующих приказное производство, и улучшению практики их применения судами РФ.

Предметом настоящего диссертационного исследования являются:

• сложившиеся теоретические представления о приказном производстве, а также его прообразах и аналогах в отечественном и зарубежном судопроизводственекоторые иные теоретические положения науки гражданского процессуального права;

• гражданские процессуальные нормы, регулирующие приказное производство и другие отношения в рамках гражданского процессанормы, регулирующие исполнительное производство, а также некоторые нормы материально-правовых отраслей (гражданского, семейного, трудового права);

• судебная практика по применению норм, регулирующих приказное производство;

• законопроект ГПК РФ в части вопросов, связанных с приказным производством.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и другие.

Базой исследования являются действующее гражданское процессуальное, гражданское, семейное законодательство РФотечественное гражданское процессуальное законодательство дореволюционного периода и периода первых лет советской властигражданское и гражданское процессуальное законодательство зарубежных стран: Древнего Рима, европейских государств эпохи средневековья, Германии, Франции, Англии, США, Польши, Венгрии периода 19−20 в.- проект Гражданского процессуального кодекса РФ.

Теоретической основой исследования являются научные труды:

• отечественных дореволюционных ученых-процессуалистов, цивилистов, историков права: Н. Е. Белогруда, Е. В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю. С. Гамбарова, А.Х. Гольмсте-на, К. П. Змирлова, B.JI. Исаченко, К. Д. Кавелина, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, В. Н. Татищева, К. К. Черносвитова, И.Е. Энгель-мана;

• отечественных ученых-процессуалистов, цивилистов и историков права послереволюционного и современного периодов: С. Н. Абрамова, В. Н. Аргунова, А. П. Вершинина, В. П. Воложанина, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, В. М. Жуйкова, JI.H. Завадской, Н. Б. Зейдера, А. Д. Кейлина, В. А. Краснокутского, А. Н. Кожухаря, С. В. Курылева, А. Малицкого, H.H. Масленниковой, М. Д. Матиевского, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, И. В. Решетниковой, М. К. Треушникова, A.A. Фельдмана, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, М. К. Юкова, В. В. Яркова и других.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет из себя первое комплексное сравнительно-правовое исследование, посвященное приказному производству в современном российском гражданском процессе.

Новизну диссертации характеризуют следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

• Приказное производство в современном российском гражданском процессе имеет прообразы и аналоги как в европейском, так и в отечественном гражданском судопроизводстве.

• Приказное производство в российском гражданском процессе — это упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, альтернативное исковому, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции, ставящее целью обеспечение возможности принудительного исполнения обязательства типа «кредитор-должник» и обусловленное правовой природой материально-правовых требований, указанных в законе, по которым может быть выдан судебный приказ.

• Условиями, определяющими возможность разрешения спорного правоотношения в порядке приказного производства, являются, согласно нормам главы 11−1 ГПК РСФСР, особый характер материально-правовых требований, возникающих из правоотношений типа «кредитор-должник» и фиксирующихся в ГПК РСФСР, наличие у кредитора письменных доказательств и согласие сторон на разрешение спора в порядке приказного производства (согласно проекту ГПК РФ, согласия должника на выдачу судебного приказа не требуется).

• Приказное производство характеризуется наличием спора о праве и сторон. Сторонами в приказном производстве по действующему законодательству являются кредитор и должник.

• Приказное производство является альтернативным исковому. Выбор производства, в котором будет разрешено дело (исковое или приказное), является исключительным правом лица, которое обращается в суд за защитой своих прав.

Судебный приказ — это немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника, основанное на представленных кредитором документах, имеющее силу исполнительного документа, взыскание по которому производится по истечении десятидневного срока после вынесения и в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Сущность судебного приказа характеризуется одновременным наличием в его составе элементов подтверждения и принуждения. Элемент подтверждения проявляется в том, что судебный приказ является судебным подтверждением наличия или отсутствия между сторонами того или иного правоотношения. Элемент принуждения выступает как указание на обязанность считаться с судебным приказом для определенного круга лиц, поскольку судебный приказ имеет целью обеспечить механизм принудительного исполнения.

Стадия приказного производства — это совокупность непротоколируе-мых процессуальных действий, совершаемых в сокращенные сроки по правилам, закреплённым в главе 11−1 ГПК РСФСР и направленных на достижение самостоятельной близлежащей цели в рамках общей цели приказного производства. Приказное производство по действующему ГПК РСФСР состоит из стадий подачи заявления, извещения должника о поступлении заявления, выдачи приказа, отмены приказа. Предлагается исключить из конструкции приказного производства стадию извещения должника о поступлении заявления о выдаче судебного приказа. Одновременно с этим статья 125−4 ГПК РСФСР должна быть дополнена нормой, обязывающей должника прикладывать к заявлению документ, свидетельствующий об извещении им должника о намерении обратиться в суд за получением судебного приказа. Извещение кредитор может посылать по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручать его лично в руки должнику под расписку.

В диссертации обосновывается ряд предложений практического характера, которые положены в основу разработанных автором проектов главы «Приказное производство» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ о применении судами РФ главы 11−1 ГПК РСФСР.

Теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов исследования для развития науки гражданского процессуального права, для стимулирования научной дискуссии о приказном производстве в частности и реформирования гражданского процесса в целом. Положения диссертации являются теоретической базой для продолжения научной разработки проблем, связанных с упрощением гражданского процесса с целью наиболее эффективной защиты прав.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию российского гражданского процессуального права.

• На основе имеющегося проекта ГПК РФ разработан вариант проекта главы ГПК «Приказное производство» .

• Разработан проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ о применении судами действующего процессуального законодательства о приказном производстве.

• Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при написании учебных пособий по гражданскому процессу, при преподавании основного, а также специальных курсов по гражданскому процессуальному праву в юридических высших учебных заведениях РФ.

• Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы в нормотвор-ческой и правоприменительной деятельности.

Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, указанных в автореферате, освещались в выступлениях на научно-практических конференциях: «Права человека в условиях становления гражданского общества» (Курск, РОСИ, 15−16 мая 1997 г.), «500 лет первому общероссийскому кодексу» (Иваново, ИвГУ, 22−23 сентября 1997 г.), ежегодных научных конференциях ИвГУ 1997 — 1999гг.

Диссертация обсуждалась на кафедрах гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, гражданского права, процесса и основ предпринимательской деятельности Ивановского государственного университета.

Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по курсу «Гражданское процессуальное право» на юридическом факультете Ивановского государственного университета, а также в Современном Гуманитарном Институтепри разработке рабочей программы и методических указаний и заданий к практическим занятиям по гражданскому процессуальному праву для студентов юридического факультета Ивановского государственного университета.

Структура исследования обусловлена характером и последовательностью поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, списка использованной литературы и приложения.

1.1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон РФ от 26 декабря ^19%^// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 г. М.: Зерцало, 1995.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1от 2 октября 1994 г. // Собрание законодательства Российской ФедерациИ^1994. № 32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть2 от 26 января 1996 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 февраля 1999 г. М.: Проспект, 1999.

8. Кодекс законов о труде. РСФСР с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 февраля 1999. М.: Проспект, 1999.

9. Об исполнительном производстве: Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 5901.

10. О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон РФ от 27 октября 1995 // Рос. газета. 9 декабря 1995.

11. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине»: Федеральный закон РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 19.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: Спарк, 1996.

13. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: БЕК, 1996.

14. О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 9. Ст. 305.

15. Положение о взыскании не внесённых в срок налогов и неналоговых платежей. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 января 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 5. Ст. 122.

16. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

17. Монографии и учебные пособия.

18. Абрамов С. Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 1944.

19. Авдюков М. Г. Судебное решение. М.: Госюриздат, 1959.

20. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996.

21. Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Зерцало, 1995.

22. Барон Ю. Система римского гражданского права: В 4кн. Книга 1. Общая часть. СПб, 1909.

23. Барон Ю. Система римского гражданского права: В 4кн. Книга 2. Владение. Книга 3. Вещные права. СПб., 1908.

24. Белогруд Н. Е. Римское право: источники, история, институции. Киев, 1897.

25. Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

26. Большая Советская Энциклопедия. Третье издание: В 30 т. Т.24. К.1. М., 1976.

27. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

28. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

29. Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974.

30. Вольман И. С. Нотариальное положение. Практическое руководство. СПб., 1914.

31. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913.

32. Гражданская практика Кассационного Сената за 1898 год. СПб., 1899.

33. Гражданская практика Кассационного Сената за 1892 и 1893 гг. СПб., 1901.

34. Гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1948.

35. Гражданский процесс / Отв. ред. проф. Ю. К. Осипов. М.: Изд-во БЕК, 1995.

36. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: Проспект, 1998.

37. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ: В Зт. / Под ред. А. Добровольского и Л. Неваи. T.l. М.: Юрид. лит., 1977.

38. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ: В Зт. / Под ред. А. Добровольского и Л. Неваи. Т.2. М.: Юрид. лит., 1978.

39. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ: В Зт. / Под ред. А. Добровольского и Л. Неваи. Т.З. М.: Юрид. лит., 1978.

40. Гражданский процессуальный кодекс советских республик / Под ред. А.Малицкого. Харьков: Государственное издательство Украины, 1926.

41. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шака-рян. М.: Былина, 1996.

42. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей. Петроград, 1916.

43. Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

44. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит. 1976.

45. Дернбург Г. Пандекты. Т.1. Общая часть. М., 1906.

46. Добровольский A.A., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979.

47. Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

48. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.

49. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

50. Завадская Л. Н. Реализация судебных решений. М.: Наука, 1982.

51. Зейдер Н. Б. Судебное разбирательство и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.

52. Змирлов К. П. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1914.

53. Иванов Д. Л. Вексель. Серия «Международный банковский бизнес». М., 1994.

54. Исаченко В. Мировой суд. Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

55. Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств: В Зч. Часть 2. Гражданский процесс. М.: Внешторг-издат, 1958.

56. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1967.

57. Кожухарь А. Н. Наличие спора как предпосылка на предъявление иска. Кишинев, 1970.

58. Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.

59. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Спарк, 1996.

60. Комментарий к закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред В. М. Шерстюка и М. К. Юкова. М.: Юридическое бюро «Городец», 1998.

61. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате / Под ред. В. Н. Аргунова. М.: Спарк, 1996.

62. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв ред. И. М. Кузнецова. М.: БЕК, 1996.

63. Краснокутский В. А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924.

64. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Отв ред. A.A. Мельников.Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: Наука, 1981.

65. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Отв. ред. A.A. Мельников. Т.2. Судопроизводство по гражданским делам. М.: Наука, 1981.

66. Курылев C.B. Объяснения сторон как доказательства в советском гражданском процессе. М., 1956.

67. Лесницкая Л. Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., 1998.

68. Логинов П. В. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1960.

69. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства: В Зт. Т1. СПб., 1876.

70. Малышев К. И. Курс гражданского судоппроизводства: В Зт. Т.З. СПб., 1879.

71. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон. М.: Наука, 1973.

72. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

73. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1995.

74. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

75. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треуш-никова и 3. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1991.

76. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1995.

77. Памятники русского права / Под ред. Л. В. Черепнина. Вып 3. М.: Госюриздат, 1955.

78. Пискарев И. К. Образцы судебных документов. Практическое пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1998.

79. Побирченко И. Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973.

80. Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.

81. Право и защита семьи государством. М., 1987.

82. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. М., 1989.

83. Решетникова И. В. Доказательственное право США и Англии. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997.

84. Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

85. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: 1994.

86. Ринг М. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1957.

87. Российское законодательство 10−20 вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т.1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984.

88. Российское законодательство 10−20 вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985.

89. Рязановский В. А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

90. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.

91. Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарии. Л.: Наука, 1987.

92. Советский гражданский процесс / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1956.

93. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского и А. Ф. Клейнмана. М.: Изд-во МГУ, 1970.

94. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова и В. М. Семенова. М.: Юрид. лит., 1978.

95. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 1979.

96. Советский гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1985.

97. Судебники 15−16 веков / Под общ. ред. Б. Д. Грекова. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1952.

98. Учебник гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Спарк, 1996.

99. Фельдман A.A. Вексельное обращение: российская и международная практика. Учебное и справочное пособие. М., 1995.

100. Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996.

101. Хрестоматия памятников феодального государства и права Европы. М. 1961.

102. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М. К. Треушникова. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996.

103. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.

104. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

105. Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973.

106. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права М.: ВЮЗИ, 1970.

107. Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1983.

108. Шерстюк В. Н. Система советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1989.

109. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М. 1994.

110. Штомм С. И. Судебник 1497 года. М.: Госюриздат, 1955.

111. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

112. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.3 Статьи.

113. Андрюшечкина И. Статистика 96 // Рос. юстиция. 1997. № 7.

114. Аргунов В. Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Рос. юстиция. 1996. № 7.

115. Аргунов В. Н. Нотариальная и судебная защита интересов участников банковской деятельности // Правовое регулирование банковской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1997.

116. Аргунов В. Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. № 2.

117. Бойко Т. Судебная реформа в свете гражданской юрисдикции // Хоз. и право. 1997. № 3.

118. Бутнев В. В. Спор о праве организационно-охранительное правоотношение // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

119. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел (первое полугодие 1997 года) // Рос. юстиция. 1998. № 8.

120. Грось Л. О видах гражданского судопроизводства // Сов. юстиция. 1993. № 23.

121. Гурвич М. А. Рецензия на книгу В. К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. № 3.

122. Гурвич М. А. Основные черты гражданского процессуального законодательства // Сов. государство и право. 1972. № 2.З. П. Гурвич М.А. Решение суда и ответственность обязанного лица // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.

123. Джалилов Р. Д. Правовое положение лиц, участвующих в гражданских делах // Некоторые вопросы кодификации гражданского процессуального законодательства союзных республик. Душанбе, 1962.

124. Дьяконов Н. Из практики применения нового закона о понудительном исполнении по актам // Вестник права. 1914. № 19.

125. Елисейкин П. Ф. Процессуальное понимание спора о праве и его критика // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

126. Ефимова Л. Г. Очерк вексельного права // Вексель и вексельное обращение в Россия. М., 1994.

127. Жуйков В. М. Комментарий к ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». М.: Юридическое бюро «Городец», 1998.

128. Жуйков В. М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1−5.

129. Зайцев И. М. Приоритеты современного гражданского процесса // Правоведение. 1998. № 1.

130. Зиновьева Г. В. К вопросу о понятии судебного усмотрения в гражданском праве // Ивановский Государственный Университет 25 лет: Юбилейный сборник тезисов молодых ученых. Иваново, 1998.

131. Исаченко В. Л. Наше современное законодательное творчество // Право. 1914. № 44.

132. Кожухарь А. Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1981.

133. Масленникова Н. И. Последовательность развития гражданского процесса // Проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.

134. Масленникова Н. И. Судебный приказ // Рос. юридический журнал. 1996. № 3.

135. Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48.

136. Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хоз. и право. 1997. № 2.

137. Решетняк В. И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Рос. юстиция. 1995. № 12.

138. Рябикин В. И. Рассмотрение гражданских дел индийскими судами первой инстанции // Государство и право. 1993. № 5.

139. Савельева Т. А. Реформируемый гражданский процесс // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1.

140. Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5.

141. Седаков С. Ю. Роль квиритского претора в создании норм римского частного права предклассического периода // Древнее право. 1996. № 1. М.: Спарк, 1996.

142. Сергун А. К. Надо ли выделять исполнительное производство из гражданского процесса? // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976.

143. Тарусина H.H. О теоретических предпосылках исследования понятия «спор о праве» // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

144. Усталова A.B. Виды гражданского судопроизводства: соотношение общих и специальных правил //Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1981.

145. Черносвитов К. К. Нововведения в гражданский процесс по законопроекту о местном суде // Труды юридического общества при Императорском С.-Петербургском Университете. Т.2. СПб., 1911.

146. Чечот Д. М. О бесспорном не спорят // Известия, 17 июля 1966.

147. Чечот Д. М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Сов. государство и право. 1967. № 8.

148. Чечот Д. М. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права в СССР // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

149. Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.

150. Якубов С. А. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик о правовом положении некоторых лиц, участвующих в деле // Общественные науки в Узбекистане. 1962. № 8.

151. Ярков В. В. О совершенствовании гражданского процессуального законодательства // Сов. государство и право. 1992. № 2.

152. Диссертации и авторефераты диссертаций.

153. Блохина О. Ю. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тверь: ТГУ, 1999.

154. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис.. д-ра юрид. наук в форме науч. докл. СПб.: СПГУ, 1998.

155. Матиевский М. Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1978.

156. Матиевский М. Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Дис.. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1978.

157. Папкова O.A. Судейское усмотрение в гражданском процессе: Авто-реф. дис.. канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1997.

158. Решетняк В. И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Дис.. канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1996.

159. Сергун А. К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1980.

160. Трубников П. Я. Советский суд в борьбе с гражданскими правонарушениями: Автореф.дис.. канд. юрид. наук. М., 1953.

161. Уткина И. В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 1997.

162. Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1998.

163. Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процес-сального права: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1982.

164. Ярошенко Т. В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1998.